Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

vuokrakoti vs omistuskoti

Vierailija
22.10.2006 |

kysyisin ihan mielenkiinnosta että kun maksan Helsingissä sijaitsevasta asunnostani 912 e vuokraa..

saako Helsingistä tuolla 900 e/kk maksettua 4h omistusasuntoa?

siis vastike+laina = 900-950 e/kk

Kommentit (44)

Vierailija
41/44 |
24.10.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vuokra on niin halpa, ettemme sillä maksaisi mitenkään omaa samankokoista asuntoa. Tykkäämme vuokra-asumisen vaivattomuudesta ja olemme viihtyneet samassa osoitteessa jo 20 vuotta. Mutta kerran joku innokas omistusasuja oli tällä palstalla sitä mieltä, että vuokra-asunto ei voi olla edes koti. Minusta tuollainen puhe on loukkaavaa. Koti merkitsee ihmisille eri asioita. Joillekin se on luxusta ja suuruutta, joillekin viihtyisyyttä ja turvallisuutta ja monille kaikkea tältä väliltä. Silti vuokra-asunto voi olla koti siinä missä omistusasuntokin. Itse en välitä siitä, kuka kotini omistaa.

Vierailija
42/44 |
24.10.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Oletukseen, että ihmisillä on aina se noin 30% varaa käyttää asumiseen nettotuloistaan ja jos korot nousevat 2-3%yksikköä (on noussut jo prosentin vuoden takaisesta). En siis edes puhu mistään kovin suuresta korkojen noususta, mutta kuukausierä 200000 euron lainassa nousee esimerkiksi 350 euroa kuussa, jos korot nousevat 3% korosta tuonne 6% suuruuteen.



Tuossa mun ennusteessa ei ole otettu huomioon mitään sellaista, että ihmisiä jäisi erityisen paljon työttömäksi tms. Ihan vaan siis pelkkä korkojen nousu samana pysyviin tuloihin nähden aiheuttaisi tuommoisen. Olisiko sitäpaitsi 30% laskeminen 6 vuodessa paljon, jos asuntojen hinnat ovat nousseet varmaan 80-90% viimeisen 8 vuoden aikana? Silloin lasku olisi vain 5% vuosivauhtia, kun nousu on ollut paljon jyrkempää.



Ja mitä uudistuotantoon tulee, niin eräissä paikoissa tuntuu, että uudistuotannon ja vanhojen asuntojen välillä ei ole kovin paljon hintaeroa tällä hetkellä ja se tietty kertoo jo jostain. Eikä taantuma voi olla vaikuttamatta myös uudistuotannon määrään.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
43/44 |
24.10.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

mutta samalla jää rutkasti rahaa matkusteluun, harrastuksiin yms.

Vierailija:


Siis mitä ihmeen järkeä on maksaa lainaa 30-50 vuotta???? Ja maksaa pankille sikamaiset korot noilta vuosilta! Ja eikö tuossa ajassa jo jouduta tekemään remontteja? Kuka ne maksaa ja mistä jos lainan kanssa on vaikeuksia? Kyllä vuokralla asuminen on järkevämpää jos ei lainaansa pysty maksaa alle 25 vuodessa!!! Se on laskettu ties kuinka monta kertaa... Eri asia on se että jos vuokra on älyttömän suuri ja mitään ei saa säästöön!

Vierailija
44/44 |
24.10.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

46:lle



Joo, eihän siinä ole mitään järkeä verrata jotain pienempää kerrostaloasuntoa omakotitaloon. Mutta aika harva nyt sellaista perusvirhettä tekeekään. Sen sijaan moni kyllä unohtaa asumisesta paljon kuluja, kun vertaa niitä vuokralla asumiseen. Mitä mieltä olet tällä hetkellä 40 vuotta vanhoista omakotitaloista, joihin ei ole tehty mitään remonttia?



Keskimäärin voi laskea, että asuu halvalla, jos kuukausikustannukset vuokra-asunnosta ovat halvemmat kuin vastaavan 5% asunnon hinnasta vuositasolla.



Eli esimerkiksi jos vaihtoehtona on ostaa 200000 euron asunto velkarahalla ja sen saa vuokralle noin 800 euron hintaan, niin tuskin on kannattavaa ostaa sitä omaksi.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yhdeksän kaksi kahdeksan