Onko Curly girl -metodi täysin unohdettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Curly Girl metodi ei muutenkaan yleisesti sovi suomalaiseen ohuehkoon lasimaiseen hiukseen. Joillain toki toimii, mutta heillä on usein karheahko, paksumpi tukka.

Lisäksi koko hypetyksessä on paljon ilmaa. Sulfaatit demonisoitiin aivan turhaan, sillä se on juuri se osa, joka pesee hiukset. Jos ne poistetaan, lisätään vain jokin muu pesevä ainesosa. Lisäksi direktiivit ja säädöksen kosmetiikalle ovat niin tiukat ettei missään tuotteessa ole tarpeettomasti liikaa mitään ainesosaa.

T.Kampaaja

Minkä takia kampaajat vihaavat markettishampoita ja hoitoaineita? Onko se vain sen takia, että ihmiset ostaisi tuotteet kampaamosta? Minä kokeilin ties mitä kunnes lopulta päätin palata suomalaisten perinteisiin hiustuotteisiin eli Erittäin Hieno Suomalaiseen, Linna-shampooseen ja XZ-tuotteisiin. Nyt on taas tuo omakin ohuehko lasinen hius hyvässä kunnossa. Eikä sinällään ihme, kun ne perinteiset markettituotteet nyt on suunniteltu varta vasten suomalaiselle tukalle.

Kuluttaja-lehti tutki aikanaan suurten kansainvälisten merkkien kampaamo- ja markettishampoot ja sisältö niissä oli ihan sama.  Kampaamot saavat luonnollisestikin tienata, ei siinä mitään, mutta jos on vähät rahat, niin samaa tavaraa saa marketistakin.

Minä noudatan, soveltaen. Eli en ploppaile, en ole ehdoton sulfaattien kanssa ja myös värjään kyllä välillä ja väreissä saattaa olla silikonia.

Mutta pääpiirteitä metodista noudatan ja hiukset ovat hienossa kunnossa ja kihara vahvaa ja siistiä.

Vierailija kirjoitti:

Curly Girl metodi ei muutenkaan yleisesti sovi suomalaiseen ohuehkoon lasimaiseen hiukseen. Joillain toki toimii, mutta heillä on usein karheahko, paksumpi tukka.

Lisäksi koko hypetyksessä on paljon ilmaa. Sulfaatit demonisoitiin aivan turhaan, sillä se on juuri se osa, joka pesee hiukset. Jos ne poistetaan, lisätään vain jokin muu pesevä ainesosa. Lisäksi direktiivit ja säädöksen kosmetiikalle ovat niin tiukat ettei missään tuotteessa ole tarpeettomasti liikaa mitään ainesosaa.

T.Kampaaja

Kampaajana varmasti tiedät että sulfaatteja ei tarvita hiusten puhdistamiseen?

On tainnut suurin innostus laimeta tämän asian ympärillä?

Ja älytöntä olikin markkinoida asiaa niin et jokaisella on oikeasti kihara tukka ja että kihara pitää vaan saada esiin oikeanlaisilla mönjillä. Lopputuloksena klähmäisiä päitä joissa ei oikeista kiharoista tietoakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Curly Girl metodi ei muutenkaan yleisesti sovi suomalaiseen ohuehkoon lasimaiseen hiukseen. Joillain toki toimii, mutta heillä on usein karheahko, paksumpi tukka.

Lisäksi koko hypetyksessä on paljon ilmaa. Sulfaatit demonisoitiin aivan turhaan, sillä se on juuri se osa, joka pesee hiukset. Jos ne poistetaan, lisätään vain jokin muu pesevä ainesosa. Lisäksi direktiivit ja säädöksen kosmetiikalle ovat niin tiukat ettei missään tuotteessa ole tarpeettomasti liikaa mitään ainesosaa.

T.Kampaaja

Kampaajana varmasti tiedät että sulfaatteja ei tarvita hiusten puhdistamiseen?

Joo. Jos oikein tarkkaan luet, se käy myös ilmi tekstistä. Sekä myös uudestaan keskustelussa. Kerrataan vielä; Sulfaatit puhdistavat hiuksia. Mikäli ne poistetaan tuotteesta, lisätään tilalle jokin toinen puhdistava ainesosa. Tarkoittaa= shampoossa on aina jokin puhdistava osa, sulfaateilla tai ilman.

Vierailija kirjoitti:

On tainnut suurin innostus laimeta tämän asian ympärillä?

Ja älytöntä olikin markkinoida asiaa niin et jokaisella on oikeasti kihara tukka ja että kihara pitää vaan saada esiin oikeanlaisilla mönjillä. Lopputuloksena klähmäisiä päitä joissa ei oikeista kiharoista tietoakaan.

Pöh, ei tuosta ollut koskaan kyse. Vaan siitä, että jos henkilöllä on pörröiset hiukset, joita esim aina pitää suoristaa ollakseen siistit, kyseessä voi oikeasti olla kihara hiuslaatu. Ja tietysti kunnolla kiharalle hiuslaadulle nuo metodin opit toimivat.

Eipä ole hehkuteltu lehdissä piitkään aikaan.

Minä kokeilin Curly Girliä luonnonkihariin hiuksiini. Tavallisen shampoopesun, hoitoaineen ja ploppaamisen yhdistelmällä hiukseni ovat kiharat (huomattavasti kiharammat kuin Ollilalla tuossa aiemmin annetussa linkissä), mutta CG minä tahansa yhdistelmänä tekee niistä lättänät, tahmeat ja ihan älyttömän näköiset. Tämän lisäksi CG vaatii hirveästi aikaa, vaivaa ja kumartelemista, jota selkäni ei oikein kestä. Ja valtavan määrän eri aineita kerroksittain.

Ploppaamisen muuten otin käyttöön jo viime vuosituhannella. Opin sen amerikkalaiselta kiharahiussivustolta, jolla sitä kutsuttiin eri nimellä. En muista enää.

Liityin kahteen suomalaiseen CG-ryhmään silloin, kun aihe rämähti julkisuuteen. Ensin oli ihan kiva lukea kaikenlaista, mutta nämä ryhmät olivat kummallisen kulttimaisia harrastusryhmiksikin. Minua rassasi myös se, että viikoittain kymmenet uudet jäsenet saapuivat ryhmiin ja kehottivat heti paikalla muita jäseniä kertomaan kaiken tästä kööligöölistä. Jutut siitä, miten tuntemattomien ihmisten hiuksia arvosteltiin ja kommentoitiin päin naamaa, tympivät. Some näytti liian monella tavalla huonot puolensa, joten häivyin.

CG on minun mielestäni monen muun lailla vain yksi keino muotoilla hiuksia. Sormilla väännetyt ja geelikuoren sisällä marinoidut kiharat ovat tekemällä tehtyjä ihan samoin kuin höyrykihartimellakin aikaansaadut. CG:n salaisuus on siinä, että lopetetaan kiharien ja taipuisien hiusten raastaminen suoriksi. Kaikki vesikulhossa hoitoaineella läträämiset ovat pelkkää teatteria.

Vierailija kirjoitti:

Eipä ole hehkuteltu lehdissä piitkään aikaan.

Minä kokeilin Curly Girliä luonnonkihariin hiuksiini. Tavallisen shampoopesun, hoitoaineen ja ploppaamisen yhdistelmällä hiukseni ovat kiharat (huomattavasti kiharammat kuin Ollilalla tuossa aiemmin annetussa linkissä), mutta CG minä tahansa yhdistelmänä tekee niistä lättänät, tahmeat ja ihan älyttömän näköiset. Tämän lisäksi CG vaatii hirveästi aikaa, vaivaa ja kumartelemista, jota selkäni ei oikein kestä. Ja valtavan määrän eri aineita kerroksittain.

Ploppaamisen muuten otin käyttöön jo viime vuosituhannella. Opin sen amerikkalaiselta kiharahiussivustolta, jolla sitä kutsuttiin eri nimellä. En muista enää.

Liityin kahteen suomalaiseen CG-ryhmään silloin, kun aihe rämähti julkisuuteen. Ensin oli ihan kiva lukea kaikenlaista, mutta nämä ryhmät olivat kummallisen kulttimaisia harrastusryhmiksikin. Minua rassasi myös se, että viikoittain kymmenet uudet jäsenet saapuivat ryhmiin ja kehottivat heti paikalla muita jäseniä kertomaan kaiken tästä kööligöölistä. Jutut siitä, miten tuntemattomien ihmisten hiuksia arvosteltiin ja kommentoitiin päin naamaa, tympivät. Some näytti liian monella tavalla huonot puolensa, joten häivyin.

CG on minun mielestäni monen muun lailla vain yksi keino muotoilla hiuksia. Sormilla väännetyt ja geelikuoren sisällä marinoidut kiharat ovat tekemällä tehtyjä ihan samoin kuin höyrykihartimellakin aikaansaadut. CG:n salaisuus on siinä, että lopetetaan kiharien ja taipuisien hiusten raastaminen suoriksi. Kaikki vesikulhossa hoitoaineella läträämiset ovat pelkkää teatteria.

Nyt muistankin: plunking.

Mäkin kokeilin sitä aikanaan siinä toivossa jos lievästi taipuisasta hiuksesta tulisi laineikas tai kihara. Ei tullut, tuli piikkisuora raskas rasvaklöntti. Päänahkaan tuli myös taliköhnää, mihin lääkäri antoi ohjeeksi päivittäisen pesun sulfaattishampoolla eli siihen loppui mun curly girlit.

Ja siis selvästi toimii osalla ihmisiä, mutta paljon oli meitäkin perinteisen pohjoismaisen hiuslaadun omaavia joilla ei toiminut yhtään.

Metodi? :D Ällöttävä aineilla löträäminen ja läträäminen, jossa päänahkaa ei ymmärretä pestä. Sitä härskiintyneen talin löyhkää.

Peskää sampoolla huolellisesti se päänahka. Siinä samalla ne hiukset puhdistuu. Ei niitä hiuksia tarvitse erikseen vatkata.

Olisko vinkkejä/neuvoja kuinka melko luonnonkiharat hiuksen saisi siistiksi aamuisin? Ei kuitenkaan ole tarpeeksi kihara pysyäkseen kivan/kauniin kiharana koko päivän, tai sitten en osaa laittaa oikeita mömmöjä tai ylipäätään laittaa sitä aamuisin kunnolla, mutta sitten kun harhaan sitä niin muuttuu epäsiistiksi, harottavaksi pehkoksi jossa yhä taipuisuutta, varsinkin jos kampaajasta ja latvojen leikkauksesta on kauemmin kuin 5vkoa (käyn siellä n.8-9vkon välein).

Mihinkään kummempiin föönaamisiin, taivuttamisiin tms minulla ei aamuisin ole aikaa ja töissä olen myös ulkona ja pipokin päässä, mutta sisällä olisi kiva kuontalon olla edes suht siisti ja ojennuksessa.

Millainen harja, mitä materiaalia olisi hyvä? Nyt ihan vain muovipiikkinen halpis.

Minulla on luonnonkiharaa hiuksissa ja varmasti metodia käyttämällä voisin saada hiukset kiharammiksi, nyt ovat lähinnä pörröä etuosassa ja laineita muualla. Harmillisesti tuntuu ettei minulle sopivia tuotteita ole löytynyt, sulfaatittomalla shampoolla hiukset jäävät kähmäisiksi, geelillä ei tule kunnon pintaa mitä puristella rikki jne. Olen kokeillut myös sulfaatillisia shampoita, muotovaahtoja ym. mutta silti hiukset vaan tuntuvat oudon kähmäisiltä, takkuisilta jne.

Minä käytän myös osittain. Pesen yleensä sulfaatittomalla shampoolla ja vain toisinaan sulfaatillisella, hoitoaine on metodin mukaista (erittäin hieno suomalainen hellä), en kuivaa froteepyyhkeeseen enkä harjaa. En käytännössä tee tukalle mitään muuta. Pesun jälkeen selvittelen vähän sormin, puristelen enimmät vedet pois ja menen nukkumaan märkä tukka löysällä korkealla ponnarilla. Ikinä ei ole ollut hiusten hoito näin helppoa ja vaivatonta, ja kaikki ihailee mun hiuksia. Edellisestä kampaajareissustakin on vierähtänyt jo varmaan yli vuosi.

Vierailija kirjoitti:

Metodi? :D Ällöttävä aineilla löträäminen ja läträäminen, jossa päänahkaa ei ymmärretä pestä. Sitä härskiintyneen talin löyhkää.

Peskää sampoolla huolellisesti se päänahka. Siinä samalla ne hiukset puhdistuu. Ei niitä hiuksia tarvitse erikseen vatkata.

Niimpä. Likaisin kohta eli päänahka jätetään pesemättä ja hiuksiin lutrataan hoitoainetta ja ploppauksessa vielä geeliäkin.

Hyi saakeli. Tuloksena likainen päänahka, hoitoainetta ja geeliä täynnä olevat hiukset.

Minä inhosin sitä geelillä ja muotoiluaineella läträystä ja pelkällä hoitoaineella pesu aiheutti päänahalle ongelmia, enkä todellakaan jaksa mitään kovin monimutkaista pesurutiinia. Muuten cg-tuotteet on sopinut minulle hyvin, pesen siis normaalisti sulfaatittomalla shampoolla ja metodiin sopivalla hoitoaineella, ja hiukset on kauniin kiharat. Pörröiset kyllä vähän, mutta en jaksa siitä välittää, huomattavasti parempi kuitenkin kuin se aiempi suoraksi harjattu mutta kuitenkin kihartuva, takkuuntuva tukka. Nykyään ne ei mene edes takkuun, vaikka ovat tosi pitkät.

Päänahan kun pesee huolellisesti ja tehokkasti hieromalla, hiuksetkin voivat hyvin.

Toki kuiviin latvoihin voi hoitoainetta laittaa, mutta kuivat latvat ovat merkki siitä, että hiukset eivät pidemmäksi kasva.

Vierailija kirjoitti:

Olisko vinkkejä/neuvoja kuinka melko luonnonkiharat hiuksen saisi siistiksi aamuisin? Ei kuitenkaan ole tarpeeksi kihara pysyäkseen kivan/kauniin kiharana koko päivän, tai sitten en osaa laittaa oikeita mömmöjä tai ylipäätään laittaa sitä aamuisin kunnolla, mutta sitten kun harhaan sitä niin muuttuu epäsiistiksi, harottavaksi pehkoksi jossa yhä taipuisuutta, varsinkin jos kampaajasta ja latvojen leikkauksesta on kauemmin kuin 5vkoa (käyn siellä n.8-9vkon välein).

Mihinkään kummempiin föönaamisiin, taivuttamisiin tms minulla ei aamuisin ole aikaa ja töissä olen myös ulkona ja pipokin päässä, mutta sisällä olisi kiva kuontalon olla edes suht siisti ja ojennuksessa.

Millainen harja, mitä materiaalia olisi hyvä? Nyt ihan vain muovipiikkinen halpis.

Minä käytän tangle teezeriä tarvittaessa, ja laitan tukkaa vaan vähän kiinni sen mukaan miten se sattuu sinä päivänä asettumaan. Harjaan vain latvoja ja ehkä pikkuisen päällimmäisiä hiuksia, koska muuten tahtovat suoristua liikaa. Hatun pois ottaessa pöyhin. Mutta kai se riippuu aika paljon hiuslaadusta mikä toimii, kihariakin on niin erilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Päänahan kun pesee huolellisesti ja tehokkasti hieromalla, hiuksetkin voivat hyvin.

Toki kuiviin latvoihin voi hoitoainetta laittaa, mutta kuivat latvat ovat merkki siitä, että hiukset eivät pidemmäksi kasva.

Runsaan (silikonittoman) hoitoaineen käytön ansiosta hiukset ei mene takkuun eikä sähköiseksi, eikä tarvitse leikata ollenkaan niin usein. Toimii siis ainakin minulla hyvin. Päänahka vaatii säännöllisen shampoopesun kyllä.

Itse olen ollut ymmärryksessä, että ko. metodi pidemmällä aikavälillä vain lopulta kuivattaa ja rikkoo hiuksen laatua. Ja ylipäätään hirveä määrä eri aineilla lulluttelua. Ei riittäisi aika, jaksaminen tai rahat. 

Miten niin päätä ei siinä pestä?

Minä noudatan metodia, eikä tämä nyt niin eroa siitä, miten toimin snnenkin. Edelleenkin pesen hiukset joka toinen päivä. Edelleen laitan hoitoainetta.

Ainut, mitä teen eri tavalla on se, että laitan hiuksiin geeliä ja föönaan hiukset diffuusiorilla. Fööni kihartaa ja geeli pitää kiharat.