Lue keskustelun säännöt.
Nainen, miksi et lähesty miestä, josta olet kiinnostunut?
25.07.2022 |
Ja tässä ei tarkoiteta nyt parisuhteessa olevia, silloin ei ole tarkoituskaan lähestyä romanttisessa mielessä muita, vaan sinkkua, joka on kiinnostunut jostakusta, mutta ei kuitenkaan tätä lähesty.
Nykyään harvempi taitaa halutakaan löytää elämänkumppanin-itse haluaisin, mutta en toki huutele siitä ympäriinsä. Ihan olisi mukava ensi alkuun treffata niitä, joista kiinnostuu (aika harvassa tosin ovat), mutta nämä eivät sitten ole innostuneita minusta, hankalahkoa on.
Kommentit (1220)
ei rakettitiedettä kirjoitti:
Jos mies olisi minusta kiinnostunut, hän olisi jo tehnyt minulle aloitteen. Koska aloitetta ei ole kuulunut, mies ei ole minusta kiinnostunut. En siis lähesty miestä joka ei ole minusta kiinnostunut. Niin yksinkertaista se on.
Siis se on ahdistelua jos mies ilman sinun lupaasi lähestyy sinua. Ja tätä palstaa seuranneena, niin katsominenkin on jo ahdistelua. Niin nyt sinun on naisena ymmärrettävä, että ajat ovat muuttuneet ja hyvät miehet eivät vain yksinkertaisesti voi lähestyä naista, jos kunnioittavat näiden tilaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.
Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.
Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.
Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.
Kuten itsekin huomaat, kun oman tekstisi luet, tuossa puhutaan ulkonäöstä. Ei ihmisen tasosta. Edelleen väitän, että 99 % tämän palstan naisista on ulkonäöltään taviksia ja parisuhteessa taviksen kanssa. Siihen ei tarvita eikä ole tarvittu tasomittaria.
Kolmanneksi: eikös tuo siis kumoa itkut naisten hypergamiasta?
Ja lopuksi: jokainen neuronormaali on viimeistään ala-asteelta saakka tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Koska loppukaneettisi pitää paikkaansa, niin ihmettelen entistä enemmän tasoteorian vastustamista.
Mitä tulee ensimmäiseen pointtiisi, niin ei sekään kumoa tasoteoriaa, koska a) ihmisen tasosta puhuminen on oikokieltä tarkoittaamaan ihmisen ulkonäön tasoa ja b) ihmisten tasot näkyvät missä vaan ominaisuudessa, jolloin sitä voi käyttää muuhunkin kuin ulkonäköön. Vaikkapa musikaalisuuteen tai moraaliin. Siten tasoteoria ei kumoudu sillä, että useimmiten sitä sovelletaan tällä palstalla keskusteluun ulkonäön vaikutukseen pariutumiseen.
Ulkonäkö toki seuraa kellokäyrää, kuten lähes jokaisen ominaisuuden jakauma populaatiossa, mutta ei kellokäyrän keskikohta kohoa mihinkään 99%:in. Vaikka sinä et osaisikaan jyvittää ihmisiä tuon tarkemmin ulkonäön mukaan (ehkä olet vahvasti autistinen?) useimmat muut näkevät suuremman jakauman ulkonäön tasoissa.
On kyllä outoa jankkausta.
Tuon teorian mukaan minun mieheni taso on vuoden aikana ponnahtanut nollasta sataan. En nimittäin alkuun ollut millään lailla hänestä kiinnostunut, mutta mitä enemmän opin häntä tuntemaan, sitä ihanammalta (ja myös komeammalta) hän alkoi vaikuttaa, kunnes oli minulle se ainoa oikea, 10+++. Nyt ollut sitä jo toistakymmentä vuotta.
Ei se taso välttämättä ole muuttunut, ellei hän ole tehnyt sille jotain, esim. timmiytynyt. Sinun kiinnostuksesi kertomasi mukaan on muuttunut.
Ei tasoteoria määritä sitä kenestä kukin kiinnostuu. Rumaakin voi kiinnostaa kaunis, mistä palstan Allu on esimerkki. Se määrittää sen kenet kukin saa. Suurimmassa osassa pariutumisia.
Ei määritä. Et tietenkään usko mitä kerron, mutta kun olin nuorempi, minusta oli julkkismiehet (muutama komea, muutama vähemmän komea) kiinnostuneita. Muutaman kanssa kävin treffeilläkin. En syttynyt. Olen seurustellut vaalean, ristiverisen ja tumman kanssa. Pituushaarukka 175 - 195 cm. Eräs oli hyvin varakas (ja on vieläkin). Eräs oli taannut lainoja, jotka oli jätetty maksamatta, joten hän oli korviaan myöten veloissa. Loput kaikkea siltä väliltä. Yksikään näistä miehistä ei muistuta toinen toistaan ulkonäöltään, varakkuudeltaan, luonteenpiirteiltään tai muiltakaan ominaisuuksiltaan. Miten voit siis väittää, että he ovat jotain samaa tasoa keskenään, jos ainoa heitä yhdistävä piirre on minä? Ja mitä tasoa minä sitten olen? No, viimeinen oli hypoteettinen kysymys, en tarvitse solvauksiasi.
Tarvittaisiin kokonaiskuvaus kustakin miehestä. Esimerkiksi oliko köyhä mies komea ja sosiaalisesti taitava? Rikas kenties vaatimattomamman näköinen? Elikö lainojen takaaja oikeasti köyhää elämää? Jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.
Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.
Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.
Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.
Kuten itsekin huomaat, kun oman tekstisi luet, tuossa puhutaan ulkonäöstä. Ei ihmisen tasosta. Edelleen väitän, että 99 % tämän palstan naisista on ulkonäöltään taviksia ja parisuhteessa taviksen kanssa. Siihen ei tarvita eikä ole tarvittu tasomittaria.
Kolmanneksi: eikös tuo siis kumoa itkut naisten hypergamiasta?
Ja lopuksi: jokainen neuronormaali on viimeistään ala-asteelta saakka tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Koska loppukaneettisi pitää paikkaansa, niin ihmettelen entistä enemmän tasoteorian vastustamista.
Mitä tulee ensimmäiseen pointtiisi, niin ei sekään kumoa tasoteoriaa, koska a) ihmisen tasosta puhuminen on oikokieltä tarkoittaamaan ihmisen ulkonäön tasoa ja b) ihmisten tasot näkyvät missä vaan ominaisuudessa, jolloin sitä voi käyttää muuhunkin kuin ulkonäköön. Vaikkapa musikaalisuuteen tai moraaliin. Siten tasoteoria ei kumoudu sillä, että useimmiten sitä sovelletaan tällä palstalla keskusteluun ulkonäön vaikutukseen pariutumiseen.
Ulkonäkö toki seuraa kellokäyrää, kuten lähes jokaisen ominaisuuden jakauma populaatiossa, mutta ei kellokäyrän keskikohta kohoa mihinkään 99%:in. Vaikka sinä et osaisikaan jyvittää ihmisiä tuon tarkemmin ulkonäön mukaan (ehkä olet vahvasti autistinen?) useimmat muut näkevät suuremman jakauman ulkonäön tasoissa.
On kyllä outoa jankkausta.
Tuon teorian mukaan minun mieheni taso on vuoden aikana ponnahtanut nollasta sataan. En nimittäin alkuun ollut millään lailla hänestä kiinnostunut, mutta mitä enemmän opin häntä tuntemaan, sitä ihanammalta (ja myös komeammalta) hän alkoi vaikuttaa, kunnes oli minulle se ainoa oikea, 10+++. Nyt ollut sitä jo toistakymmentä vuotta.
Ei se taso välttämättä ole muuttunut, ellei hän ole tehnyt sille jotain, esim. timmiytynyt. Sinun kiinnostuksesi kertomasi mukaan on muuttunut.
Ei tasoteoria määritä sitä kenestä kukin kiinnostuu. Rumaakin voi kiinnostaa kaunis, mistä palstan Allu on esimerkki. Se määrittää sen kenet kukin saa. Suurimmassa osassa pariutumisia.
Ei määritä. Et tietenkään usko mitä kerron, mutta kun olin nuorempi, minusta oli julkkismiehet (muutama komea, muutama vähemmän komea) kiinnostuneita. Muutaman kanssa kävin treffeilläkin. En syttynyt. Olen seurustellut vaalean, ristiverisen ja tumman kanssa. Pituushaarukka 175 - 195 cm. Eräs oli hyvin varakas (ja on vieläkin). Eräs oli taannut lainoja, jotka oli jätetty maksamatta, joten hän oli korviaan myöten veloissa. Loput kaikkea siltä väliltä. Yksikään näistä miehistä ei muistuta toinen toistaan ulkonäöltään, varakkuudeltaan, luonteenpiirteiltään tai muiltakaan ominaisuuksiltaan. Miten voit siis väittää, että he ovat jotain samaa tasoa keskenään, jos ainoa heitä yhdistävä piirre on minä? Ja mitä tasoa minä sitten olen? No, viimeinen oli hypoteettinen kysymys, en tarvitse solvauksiasi.
Pariuduitko jonkun heistä kanssa? Perustitko perheen? Kirjoitin ettei tasoteoria määritä kuka kiinnostuu, vaan kuka pariutuu. Kirjoittamasi sopii siihen hyvin, koska toistaiseksi vaikuttaa siltä ettet löydy samasta hääkuvasta kenenkään mainitsemasi kanssa.
Lisäksi kannattaa ymmärtää, että teoria määrittää enemmistön toiminnan ja sallii toki poikkeusten vähemmistön. Ei mikään teoria kata aivan kaikkea ihmisten toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.
Siksi koska niillä ei ole merkitystä.
Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.
Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.
Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?
Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.
Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".
Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?
Niin ja pakko vielä kysyä tätä:
"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."
Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.
Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?
Jos tuo prosessi toistuu ja ko. ihminen ymmärtää ettei kyse ole vain toistuvista sattumista.
Esimerkiksi sinusta kiinnostuvat lukuisat epäkiinnostavat miehet, mutta ei yksikään sellainen jonka ulkonäkö tai olemus miellyttäisi ollenkaan.
Analysoit millaiset piirteet sinua miellyttävät, ja tajuat niiden olevan yleisesti suosittuja piirteitä.
-> alat nostamaan tasoasi.
Anteeksi, mutta nyt naurahdin. Nyt on oikeasti kaukana todellisuudesta. Arvaanko oikein, että naisena tason nostaminen tarkoittaisi useimmiten timmimpää kroppaa, kasvojen kauneuteen panostamista (ihonhoito, meikki), naisellista kampausta, naisellista pukeutumista jne,?
Mitäs kun en olisi ikimaailmassa halunnut miestä, joha haluaa tuollaisen naisen? Ei älä turhaan vänkää, että "jokainen mies haluaa". Ei halua. Oma puolisoni on yksi heistä, joiden mielestä meikkaaminen ja korkkarit yms on turhuutta ja jonka mielestä olen seksikkäimmilläni ajoasussa (mp) tai työhaalareissa.
Minä halusin miehen, joka haluaa minut sellaisena kuin olen, en miestä, jonka takia minun olisi pitänyt "nostaa tasoani".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.
Siksi koska niillä ei ole merkitystä.
Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.
Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.
Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?
Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.
Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".
Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?
Niin ja pakko vielä kysyä tätä:
"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."
Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.
Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?
Yksittäisen jo päättyneen tapauksen kohdalla ei olisi. Tulevaisuuden pariutumismahdollisuuksia realismi kohentaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhat kunnon tasoteorian ystävät aloittivat miljoonannen kerran saman jankutuksen puolesta ja vastaan. Hankkikaa elämä.
Vanhempasi todennäköisimmin hankkivat elämäsi tasoteorian kehyksissä pysytellen.
Oletko uuvuttanut sukulaisesi tasoteoriapakkomielteelläsi? Sukujuhlat ja häät menevät siinä kun kuljet pöydästä toiseen jankuttamalla tasoista ja miksi et saa naista.
Turhautumisesi minuun johtuu siitä, että tiedät minun olevan oikeassa vaikket sitä haluaisikaan. Siksi yrität nälviä minua asettamalla minut naurettaviin skenaarioihin.
Lue alkeispsykologiaa defensseistä vaikkapa selkokielellä. Löydät itsesi sieltä nopeasti.
Viestisi on esimerkki siitä mihin viittaat.
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt leikitään, että tasoteoria olisi totta, eikö se tarkoittaisi että naisten yleinen taso on kategorisesti paljon miesten yleistä tasoa parempi? Täälläkin aina esitetään jotain tuulesta temmattuja prosentteja siitä kuin joku 10 % miehistä saa 80 % naisista. Tämähän vain tarkoittaa sitä, että suurimman osan naisten taso riittää noihin harvoihin ylemmän tason miehiin.
Miehillä on laajempi skaala naisten suhteen. Monesti komeimmille miehillekin riittää, että nainen jotenkin miellyttää silmää ja naisella on mukava luonne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä sillä teorialla on väliä? Kun kaikki normaalit tietää, että kauniit on suositumpia kun rumat, kivat suositumpia kuin ilkeät, omillaan toimeentulevat ovat suositumpia kuin lokit.
ENTÄ SITTEN? Mikä tämän tasovikinän pointti on? Ei se anna mitään lisäarvoa kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian ongelma on että se ei huomioi ihmisryhmien laadullisia eroja. Gootti, preppy, urheilija, furry, insinööri, hippi... Nämä eivät tilastollisesti pariudu toistensa kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä. Renny Harlin voi olla täysi kymppi Johannan mielestä, mutta minusta hän on korkeintaan miinus yksi. Ryan Reynolds voisi tulla kosimaan minua vaikka heti ja minä vastaisin kieltävästi. Ei minua kiinnosta kuinka moni muu nainen pitää häntä attraktiivisena, minulla on enemmän yhteistä autistisen insinööri-Juhan kanssa.
Siksi koska niillä ei ole merkitystä.
Kaikissa ihmisryhmissä samantyyppiset miehet ovat menestyneimpiä naisten kanssa.
Pitkä, tumma, itsevarma, sosiaalisesti nokkela ja auktoriteettiasemassa oleva on kovaa kamaa missä tahansa alagenressä. Lyhyt, vaalea, epävarma, hidas ja harkitseva ja seuraaja-asemassa ei ole missään ihmisryhmässä miesihanne.
Ja mitä me teemme tuolla tiedolla? Etenkin me naiset?
Se vähän riippuu. Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat. Aika moni nainenkin kyselee asiasta, tosin eri nimellä.
Miksi muuten vastasit "etenkin me naiset?".
Koska luettelit (omasta mielestäsi) tasokkaan miehen ominaisuuksia. Mitä merkitystä niillä on meille naisille?
Niin ja pakko vielä kysyä tätä:
"Tasoteoriasta on eniten käytännön hyötyä ihmisille jotka eivät saa kumppania jonka haluaisivat."
Millä tavalla siitä on hyötyä? Jos en ole "saanut" ihmistä, jonka olisin halunnut, eli mies on ilmoittanut ettei häntä kiinnosta jatkaa tutustumista, olen pettynyt ja tilanteesta riippuen harmitellut tai jopa surrut aikani. Ja aikanaan on sitten tullut kohdalle joku toinen, johon olen ihastunut.
Miten tasoteorian noudattaminen olisi muuttanut asiaa?
Jos tuo prosessi toistuu ja ko. ihminen ymmärtää ettei kyse ole vain toistuvista sattumista.
Esimerkiksi sinusta kiinnostuvat lukuisat epäkiinnostavat miehet, mutta ei yksikään sellainen jonka ulkonäkö tai olemus miellyttäisi ollenkaan.
Analysoit millaiset piirteet sinua miellyttävät, ja tajuat niiden olevan yleisesti suosittuja piirteitä.
-> alat nostamaan tasoasi.
Anteeksi, mutta nyt naurahdin. Nyt on oikeasti kaukana todellisuudesta. Arvaanko oikein, että naisena tason nostaminen tarkoittaisi useimmiten timmimpää kroppaa, kasvojen kauneuteen panostamista (ihonhoito, meikki), naisellista kampausta, naisellista pukeutumista jne,?
Mitäs kun en olisi ikimaailmassa halunnut miestä, joha haluaa tuollaisen naisen? Ei älä turhaan vänkää, että "jokainen mies haluaa". Ei halua. Oma puolisoni on yksi heistä, joiden mielestä meikkaaminen ja korkkarit yms on turhuutta ja jonka mielestä olen seksikkäimmilläni ajoasussa (mp) tai työhaalareissa.
Minä halusin miehen, joka haluaa minut sellaisena kuin olen, en miestä, jonka takia minun olisi pitänyt "nostaa tasoani".
Ei se tajua, ettei kaikki ole yhtä tyhjäpäitä ja pinnallisia kuin hän. Edes suurin osa.
Ei se edes tajua, että täällä perhepalstalla ne muut ovat enimmäkseen pariutuneet, hän ei. Siitä voisi jo tehdä jotopäätöksen, tajuaako pariutumisesta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhat kunnon tasoteorian ystävät aloittivat miljoonannen kerran saman jankutuksen puolesta ja vastaan. Hankkikaa elämä.
Vanhempasi todennäköisimmin hankkivat elämäsi tasoteorian kehyksissä pysytellen.
Oletko uuvuttanut sukulaisesi tasoteoriapakkomielteelläsi? Sukujuhlat ja häät menevät siinä kun kuljet pöydästä toiseen jankuttamalla tasoista ja miksi et saa naista.
Turhautumisesi minuun johtuu siitä, että tiedät minun olevan oikeassa vaikket sitä haluaisikaan. Siksi yrität nälviä minua asettamalla minut naurettaviin skenaarioihin.
Lue alkeispsykologiaa defensseistä vaikkapa selkokielellä. Löydät itsesi sieltä nopeasti.
Viestisi on esimerkki siitä mihin viittaat.
Kuulostat samalta kuin tämä palstalle vuosikymmenen hulluna spämmännyt, itseään nerona pitävä, mutta todellisuudessa soittotaidoton rumpali Sera.
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt leikitään, että tasoteoria olisi totta, eikö se tarkoittaisi että naisten yleinen taso on kategorisesti paljon miesten yleistä tasoa parempi? Täälläkin aina esitetään jotain tuulesta temmattuja prosentteja siitä kuin joku 10 % miehistä saa 80 % naisista. Tämähän vain tarkoittaa sitä, että suurimman osan naisten taso riittää noihin harvoihin ylemmän tason miehiin.
Jos tuo pitäisi paikkaansa, se näkyisi hääkuvissa. Näkyykö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt leikitään, että tasoteoria olisi totta, eikö se tarkoittaisi että naisten yleinen taso on kategorisesti paljon miesten yleistä tasoa parempi? Täälläkin aina esitetään jotain tuulesta temmattuja prosentteja siitä kuin joku 10 % miehistä saa 80 % naisista. Tämähän vain tarkoittaa sitä, että suurimman osan naisten taso riittää noihin harvoihin ylemmän tason miehiin.
Miehillä on laajempi skaala naisten suhteen. Monesti komeimmille miehillekin riittää, että nainen jotenkin miellyttää silmää ja naisella on mukava luonne.
Kerta oman tason määrittää se minkä tasoista seuraa saa, niin tuohan vain edelleen tarkoittaa sitä, että naiset ovat yleisesti miehiä tasokkaampia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.
Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.
Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.
Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.
Kuten itsekin huomaat, kun oman tekstisi luet, tuossa puhutaan ulkonäöstä. Ei ihmisen tasosta. Edelleen väitän, että 99 % tämän palstan naisista on ulkonäöltään taviksia ja parisuhteessa taviksen kanssa. Siihen ei tarvita eikä ole tarvittu tasomittaria.
Kolmanneksi: eikös tuo siis kumoa itkut naisten hypergamiasta?
Ja lopuksi: jokainen neuronormaali on viimeistään ala-asteelta saakka tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Koska loppukaneettisi pitää paikkaansa, niin ihmettelen entistä enemmän tasoteorian vastustamista.
Mitä tulee ensimmäiseen pointtiisi, niin ei sekään kumoa tasoteoriaa, koska a) ihmisen tasosta puhuminen on oikokieltä tarkoittaamaan ihmisen ulkonäön tasoa ja b) ihmisten tasot näkyvät missä vaan ominaisuudessa, jolloin sitä voi käyttää muuhunkin kuin ulkonäköön. Vaikkapa musikaalisuuteen tai moraaliin. Siten tasoteoria ei kumoudu sillä, että useimmiten sitä sovelletaan tällä palstalla keskusteluun ulkonäön vaikutukseen pariutumiseen.
Ulkonäkö toki seuraa kellokäyrää, kuten lähes jokaisen ominaisuuden jakauma populaatiossa, mutta ei kellokäyrän keskikohta kohoa mihinkään 99%:in. Vaikka sinä et osaisikaan jyvittää ihmisiä tuon tarkemmin ulkonäön mukaan (ehkä olet vahvasti autistinen?) useimmat muut näkevät suuremman jakauman ulkonäön tasoissa.
On kyllä outoa jankkausta.
Tuon teorian mukaan minun mieheni taso on vuoden aikana ponnahtanut nollasta sataan. En nimittäin alkuun ollut millään lailla hänestä kiinnostunut, mutta mitä enemmän opin häntä tuntemaan, sitä ihanammalta (ja myös komeammalta) hän alkoi vaikuttaa, kunnes oli minulle se ainoa oikea, 10+++. Nyt ollut sitä jo toistakymmentä vuotta.
Ei se taso välttämättä ole muuttunut, ellei hän ole tehnyt sille jotain, esim. timmiytynyt. Sinun kiinnostuksesi kertomasi mukaan on muuttunut.
Ei tasoteoria määritä sitä kenestä kukin kiinnostuu. Rumaakin voi kiinnostaa kaunis, mistä palstan Allu on esimerkki. Se määrittää sen kenet kukin saa. Suurimmassa osassa pariutumisia.
Mitä haluat sanoa tällä hölynpölylläsi?
Kirjoitin mitä halusin sanoa. Ei tarvitse suuttua, vaikkei se sinulle aukene. Eivät kaikki ymmärrä kaikkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ei rakettitiedettä kirjoitti:
Jos mies olisi minusta kiinnostunut, hän olisi jo tehnyt minulle aloitteen. Koska aloitetta ei ole kuulunut, mies ei ole minusta kiinnostunut. En siis lähesty miestä joka ei ole minusta kiinnostunut. Niin yksinkertaista se on.
Siis se on ahdistelua jos mies ilman sinun lupaasi lähestyy sinua. Ja tätä palstaa seuranneena, niin katsominenkin on jo ahdistelua. Niin nyt sinun on naisena ymmärrettävä, että ajat ovat muuttuneet ja hyvät miehet eivät vain yksinkertaisesti voi lähestyä naista, jos kunnioittavat näiden tilaa.
Kävelin eilen koirani kanssa kesäkahvilan terassin ohi. Siellä oli siihen aikaan joku pariskunta ja yksin istuva mies. Hän katsoi koiraani (joka pysähtyi nuuhkimaan maata siinä kohtaa) ja minua ja kysyi, minkä ikäinen koirani on.
Oikeastiko sinun maailmassasi minun olisi pitänyt kokea tuo ahdisteluksi? Entä jos nainen tai lapsi tai vanhus kysyy samaa asiaa?
Oliko tuo aloite, en tiedä, koska en itse ollut kiinnostunut jumittumaan juttusille vaan halusin vain lenkittää koiran ja päästä kotiin. Jos olisin sinkku ja olisin ollut vähemmän väsynyt, olisin saattanut jäädä juttelemaan hetkeksi aikaa. En olisi huutanut apua ja syyttänyt ahdistelijaksi.
Kovin oudossa maailmassa elät ja siksi voi ollakin parasta, ettet tee aloitteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.
Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.
Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.
Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.
Kuten itsekin huomaat, kun oman tekstisi luet, tuossa puhutaan ulkonäöstä. Ei ihmisen tasosta. Edelleen väitän, että 99 % tämän palstan naisista on ulkonäöltään taviksia ja parisuhteessa taviksen kanssa. Siihen ei tarvita eikä ole tarvittu tasomittaria.
Kolmanneksi: eikös tuo siis kumoa itkut naisten hypergamiasta?
Ja lopuksi: jokainen neuronormaali on viimeistään ala-asteelta saakka tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Koska loppukaneettisi pitää paikkaansa, niin ihmettelen entistä enemmän tasoteorian vastustamista.
Mitä tulee ensimmäiseen pointtiisi, niin ei sekään kumoa tasoteoriaa, koska a) ihmisen tasosta puhuminen on oikokieltä tarkoittaamaan ihmisen ulkonäön tasoa ja b) ihmisten tasot näkyvät missä vaan ominaisuudessa, jolloin sitä voi käyttää muuhunkin kuin ulkonäköön. Vaikkapa musikaalisuuteen tai moraaliin. Siten tasoteoria ei kumoudu sillä, että useimmiten sitä sovelletaan tällä palstalla keskusteluun ulkonäön vaikutukseen pariutumiseen.
Ulkonäkö toki seuraa kellokäyrää, kuten lähes jokaisen ominaisuuden jakauma populaatiossa, mutta ei kellokäyrän keskikohta kohoa mihinkään 99%:in. Vaikka sinä et osaisikaan jyvittää ihmisiä tuon tarkemmin ulkonäön mukaan (ehkä olet vahvasti autistinen?) useimmat muut näkevät suuremman jakauman ulkonäön tasoissa.
On kyllä outoa jankkausta.
Tuon teorian mukaan minun mieheni taso on vuoden aikana ponnahtanut nollasta sataan. En nimittäin alkuun ollut millään lailla hänestä kiinnostunut, mutta mitä enemmän opin häntä tuntemaan, sitä ihanammalta (ja myös komeammalta) hän alkoi vaikuttaa, kunnes oli minulle se ainoa oikea, 10+++. Nyt ollut sitä jo toistakymmentä vuotta.
Ei se taso välttämättä ole muuttunut, ellei hän ole tehnyt sille jotain, esim. timmiytynyt. Sinun kiinnostuksesi kertomasi mukaan on muuttunut.
Ei tasoteoria määritä sitä kenestä kukin kiinnostuu. Rumaakin voi kiinnostaa kaunis, mistä palstan Allu on esimerkki. Se määrittää sen kenet kukin saa. Suurimmassa osassa pariutumisia.
Ei määritä. Et tietenkään usko mitä kerron, mutta kun olin nuorempi, minusta oli julkkismiehet (muutama komea, muutama vähemmän komea) kiinnostuneita. Muutaman kanssa kävin treffeilläkin. En syttynyt. Olen seurustellut vaalean, ristiverisen ja tumman kanssa. Pituushaarukka 175 - 195 cm. Eräs oli hyvin varakas (ja on vieläkin). Eräs oli taannut lainoja, jotka oli jätetty maksamatta, joten hän oli korviaan myöten veloissa. Loput kaikkea siltä väliltä. Yksikään näistä miehistä ei muistuta toinen toistaan ulkonäöltään, varakkuudeltaan, luonteenpiirteiltään tai muiltakaan ominaisuuksiltaan. Miten voit siis väittää, että he ovat jotain samaa tasoa keskenään, jos ainoa heitä yhdistävä piirre on minä? Ja mitä tasoa minä sitten olen? No, viimeinen oli hypoteettinen kysymys, en tarvitse solvauksiasi.
Tarvittaisiin kokonaiskuvaus kustakin miehestä. Esimerkiksi oliko köyhä mies komea ja sosiaalisesti taitava? Rikas kenties vaatimattomamman näköinen? Elikö lainojen takaaja oikeasti köyhää elämää? Jne.
No siihen listaan minulla ei kyllä tänään aika enää riitä. Eräs oli tv-juontaja ja komea, eräs tavis liikemies, ei niin komea, eräs normi duunari, melko tavis. Pointti on, että mikään noita miehiä ei yhdistä toisiinsa. Paitsi minä. Minkä tason miehiä nuo olivat? Niinpä. Et osaa vastata, kunhan kiemurtelet kuin liukas ankerias.
Koska olen aina saanut menneisyydessä pakit ja usein vielä haukut ("oot ruma"/"oot hirveen näkönen") kaupan päälle. Ei kiitos enää koskaan, itsevarmuus pohjamudissa. Ja kaiken lisäksi ennen kun lähestyin miehiä olin alipainoinen, enkä kelvannut. Nykyään lievä ylipaino. N33
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt leikitään, että tasoteoria olisi totta, eikö se tarkoittaisi että naisten yleinen taso on kategorisesti paljon miesten yleistä tasoa parempi? Täälläkin aina esitetään jotain tuulesta temmattuja prosentteja siitä kuin joku 10 % miehistä saa 80 % naisista. Tämähän vain tarkoittaa sitä, että suurimman osan naisten taso riittää noihin harvoihin ylemmän tason miehiin.
Miehillä on laajempi skaala naisten suhteen. Monesti komeimmille miehillekin riittää, että nainen jotenkin miellyttää silmää ja naisella on mukava luonne.
No sehän on hyvä uutinen miesten kannalta. Heidän on siis ilmeisesti helpompi löytää elämänsä rakkaus kuin meidän naisten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt leikitään, että tasoteoria olisi totta, eikö se tarkoittaisi että naisten yleinen taso on kategorisesti paljon miesten yleistä tasoa parempi? Täälläkin aina esitetään jotain tuulesta temmattuja prosentteja siitä kuin joku 10 % miehistä saa 80 % naisista. Tämähän vain tarkoittaa sitä, että suurimman osan naisten taso riittää noihin harvoihin ylemmän tason miehiin.
Jos tuo pitäisi paikkaansa, se näkyisi hääkuvissa. Näkyykö?
Missä ihmeen hääkuvissa? Ja mitä niistä nyt pitäisi näkyä?
Mitä hyötyä näistä prosenteista on? Ei kukaan nainen muuta valintojaan, ja vikisijän aika kuluu hukkaan. Se on totta että kauniit on suositumpia kuin rumat, mutta senhän tietää normaali lastentarhalainenkin jo. Mitä sitten? Näin on sekä miesten että naisten kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina olen alkanut jutskaamaan kiinnostuksen kanssa. Aika usein siitä on jotain tullut jos tyyppi on ollut vapaa.
Niin. Tässä näin. Näin yksinkertaisen helppoa se on ja miten asiat etenevät, kun nainen tekee aloitteen miehelle, joka ns. sopivan tasoinen naiselle itselleen. Miehet eivät ole vaativaisia lähestymisten tyyliseikkojen suhteen.
Voi hitsi kun kukaan ei osaa kertoa miten nuo ns. tasot menee.
Niistä on puhuttu tällä palstalla vuosia. Ei ole voinut mennä ohi.
Eivätkä tasoista öyhöttävät itse pääse koskaan yhteisymmärrykseen siitä mitä tasoteoria on. :)
Kun mies on nuori ja ulkoisesti stereotyyppisen komea = hän on tasoltaan korkeampi, kuin vanha, kalju ja lihava. Ole hyvä.
Ymmärrän että sinulla on paha mieli kun yrität selittää maailmaa Laasasen gradutason sekoilun avulla tavalla, joka ei toimi ja josta ei ole mitään yhteisymmärrystä.
Tasoteoria on kylläkin paljon vanhempi kuin joku Henri Laasanen. Itse luin sen idean 80-luvun alussa käyttäytymistieteilijä Desmond Morrisin opuksesta Manwatching, joka puolestaan on 70-luvulta.
Teoksessa esitetään tasoteoria hääkuvista tehdyn yksinkertaisen havainnon kautta. Valtaosissa hääkuvia parit ovat ulkonäöltään samaa tasoa. Kaunis-ruma -parit ovat paljon harvinaisempia. En tiedä miksi tuo simppeli havainto kerää täällä niin palkon vastustusta.
Kuten itsekin huomaat, kun oman tekstisi luet, tuossa puhutaan ulkonäöstä. Ei ihmisen tasosta. Edelleen väitän, että 99 % tämän palstan naisista on ulkonäöltään taviksia ja parisuhteessa taviksen kanssa. Siihen ei tarvita eikä ole tarvittu tasomittaria.
Kolmanneksi: eikös tuo siis kumoa itkut naisten hypergamiasta?
Ja lopuksi: jokainen neuronormaali on viimeistään ala-asteelta saakka tiennyt, että toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Koska loppukaneettisi pitää paikkaansa, niin ihmettelen entistä enemmän tasoteorian vastustamista.
Mitä tulee ensimmäiseen pointtiisi, niin ei sekään kumoa tasoteoriaa, koska a) ihmisen tasosta puhuminen on oikokieltä tarkoittaamaan ihmisen ulkonäön tasoa ja b) ihmisten tasot näkyvät missä vaan ominaisuudessa, jolloin sitä voi käyttää muuhunkin kuin ulkonäköön. Vaikkapa musikaalisuuteen tai moraaliin. Siten tasoteoria ei kumoudu sillä, että useimmiten sitä sovelletaan tällä palstalla keskusteluun ulkonäön vaikutukseen pariutumiseen.
Ulkonäkö toki seuraa kellokäyrää, kuten lähes jokaisen ominaisuuden jakauma populaatiossa, mutta ei kellokäyrän keskikohta kohoa mihinkään 99%:in. Vaikka sinä et osaisikaan jyvittää ihmisiä tuon tarkemmin ulkonäön mukaan (ehkä olet vahvasti autistinen?) useimmat muut näkevät suuremman jakauman ulkonäön tasoissa.
On kyllä outoa jankkausta.
Tuon teorian mukaan minun mieheni taso on vuoden aikana ponnahtanut nollasta sataan. En nimittäin alkuun ollut millään lailla hänestä kiinnostunut, mutta mitä enemmän opin häntä tuntemaan, sitä ihanammalta (ja myös komeammalta) hän alkoi vaikuttaa, kunnes oli minulle se ainoa oikea, 10+++. Nyt ollut sitä jo toistakymmentä vuotta.
Ei se taso välttämättä ole muuttunut, ellei hän ole tehnyt sille jotain, esim. timmiytynyt. Sinun kiinnostuksesi kertomasi mukaan on muuttunut.
Ei tasoteoria määritä sitä kenestä kukin kiinnostuu. Rumaakin voi kiinnostaa kaunis, mistä palstan Allu on esimerkki. Se määrittää sen kenet kukin saa. Suurimmassa osassa pariutumisia.
Mitä haluat sanoa tällä hölynpölylläsi?
Kirjoitin mitä halusin sanoa. Ei tarvitse suuttua, vaikkei se sinulle aukene. Eivät kaikki ymmärrä kaikkea.
Ei nämä sinun höpinäsi taida aueta kenellekään muulle kuin sinulle itsellesi.
- eri (ja ihan pihalla)
Jos nyt leikitään, että tasoteoria olisi totta, eikö se tarkoittaisi että naisten yleinen taso on kategorisesti paljon miesten yleistä tasoa parempi? Täälläkin aina esitetään jotain tuulesta temmattuja prosentteja siitä kuin joku 10 % miehistä saa 80 % naisista. Tämähän vain tarkoittaa sitä, että suurimman osan naisten taso riittää noihin harvoihin ylemmän tason miehiin.