Hesarin mielestä tasa-arvoa on se kun Ruotsissa miesurheilijoiden palkat leikattiin samalle tasolle naisten kanssa

Ongelmahan on se että naiset eivät tue naisten urheilua. Se jätetään miesten hartoille. Miesten siis pitäisi tukea sekä miesten että naisten urheilua. Siinäpä sitä tasa-arvoa kerrakseen.

Naisia ei kiinnosta urheilu kovinkaan paljoa. Eikä varsinkaan naisten urheilu. Naisia kiinnostaa Kardashianit sun muut paljon enemmän. Tämän takia Kardashianit ovat miljardöörejä ja naisurheilijat tuhatnöörejä. Bill Burr sanoi juuri samasta asiasta viimeisimmässä standupissaan.

Kaikki tämä on toki täysin miesten syytä. Kumma on maailma, mutta näillä mennään. :D

Inhoan intersekt ja niin edelleen, mutta mielestäni tuo Ruotsissa tehty päätös on erinomainen! Usein näissä vedotaan siihen, että raha ei vain riitä. Ruotsissa se pistettiin riittämään! Lisää vaan tällaista. :)

Kateelliset ihmiset ovat aina vaatimassa tasa-arvoa: Kun ei itse osaa, niin ei kukaan muukaan saisi osata. 

Kateus on suomalaisen tasapäistävän yhteiskunnan suurin syöpä, joka tappaa todellisen lahjakkuuden, ja johtaa siihen, että keskiverto-osaaja, kultainen keskikertasuus, nousee pyramidin huipulle, todellisen osaajan sijaan.

Älykkyyttä on ymmärtää päätösten mahdolliset seuraukset, intersektionaalisen feminismin ideat saattavat tarkoittaa hyvää joillekin ihmisryhmille, mutta lopputulos on usein jopa päinvastainen.

Paljon yhtymäkohtia marxilaisuuden kanssa, jossa sama ilmiö näkyy räikeimmin.

Ne urheilijat jotka voi tienata enemmän muualla lähtee pois. Ei tämä ole yllätys. Ruotsissahan tietkin aurataan feministisesti eli kävely ja pyörätiet ensin. Kehitysmaalaistuminen on hyvässä käynnissä.

Postmodernia logiikkaa, näin tehtiin, koska se tuntui hyvältä idealta, ja sitä ehdotti oikeat ihmiset, eikä kukaan sitten uskaltanut vastustaa.

Vierailija kirjoitti:

Postmodernia logiikkaa, näin tehtiin, koska se tuntui hyvältä idealta, ja sitä ehdotti oikeat ihmiset, eikä kukaan sitten uskaltanut vastustaa.

Jännää miten Ruotsissa tasa-arvo on tärkeää mutta kukaan ei huomaa vastustaa tätä rakennetta.

Kysymys: Mitä se oli naisilta pois, jos miespelaajan tulot oli korkeammat? Nyt, kuten kommunismissa, kenelläkään ei ole kivaa. Onko naisilla nyt hyvä mieli? Ei tajua.

Mielestäni ihan ymmärrettävää että naisten urheilu ei kiinnosta. Naisten fysiikka ei sovellu kovin hyvin esim. lajeihin joissa juostaan pallon perässä, se näyttää vaan typerältä. Eri asia sitten jotkut ballerinat ja taitoluistelijat, tennispelaajat jne.

Jos oletetaan molempia sukupuolia on töissä sama määrä ja miesten palkka on kaksinkertainen naisten palkkaan verrattuna, niin miesten palkkaa voisi leikata 25% ja naisten palkkaa korottaa 50% ilman, että kokonaiskulut nousee ja silloin tasa-arvo toteutuisi.

Sinänsä ihan ok jos kummallakaan ei ole maksavia katsojia.

Sinänsä urheilu ei ole edes ammatti jos veronmaksajat kustantaa leikin.

Sitten taas jos puhutaan vaikkapa jääkiekosta niin menkää naiset katsomaan naisten pelejä. Maksakaa lipusta se 100€ eväineen ja mahdollistakaa tätä kautta myös naisille hyvät tulot.

Seurat hyötyy. Pelaajata elää Ruotsisakin siis jatkossa valtion tuilla ja seurapomot rikastuu. Yleensä urheiluseuroissa on politikkoja johtopaikoilla, joten politikkojen palkkiovirkoja saadaan tälläkin tavalla lisättyä.

Vierailija kirjoitti:

Jos oletetaan molempia sukupuolia on töissä sama määrä ja miesten palkka on kaksinkertainen naisten palkkaan verrattuna, niin miesten palkkaa voisi leikata 25% ja naisten palkkaa korottaa 50% ilman, että kokonaiskulut nousee ja silloin tasa-arvo toteutuisi.

Perheellisten miesten palkka on keskimääräisesti suurempi kuin naisten. Sinkkumiesten palkka on keskimääräisesti pienempi kuin sinkkunaisten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos oletetaan molempia sukupuolia on töissä sama määrä ja miesten palkka on kaksinkertainen naisten palkkaan verrattuna, niin miesten palkkaa voisi leikata 25% ja naisten palkkaa korottaa 50% ilman, että kokonaiskulut nousee ja silloin tasa-arvo toteutuisi.

Perheellisten miesten palkka on keskimääräisesti suurempi kuin naisten. Sinkkumiesten palkka on keskimääräisesti pienempi kuin sinkkunaisten.

Lähdetään nyt siitä että 

1. samasta työstä

JA

2. samasta kokemusta

JA

3. samasta taloudellisesta tuloksesta 

pitää saada samaa palkkaa.

Tuo tulos taitaa olla se ongelma naisurheilussa. Ei vedä maksavia asiakkaita

Sama sitten seuraavaksi taiteeseen yms.

Vierailija kirjoitti:

Jos oletetaan molempia sukupuolia on töissä sama määrä ja miesten palkka on kaksinkertainen naisten palkkaan verrattuna, niin miesten palkkaa voisi leikata 25% ja naisten palkkaa korottaa 50% ilman, että kokonaiskulut nousee ja silloin tasa-arvo toteutuisi.

Tämä siis jos myös oletetaan että kaikki tekee juuri samaa hommaa ja yhtä paljon tunteja ja on täysin sama kokemus ja työura takana. Mutta kun näin on todella harvoin.

Naiset tekee keskimäärin lyhyempää päivää ja erilaisia työtehtäviä kuin miehet ja uran pituudessa on eroja yms. yms. Kaukana siis tasa-arvosta jos kaikille vaan maksetaan sama könttäsumma.

Urheilussa tämä on vieläkin selkeämpää. Miesurheilulla on hatusta heittäen joku tuhatkertainen katsojamäärä. Miten tuosta saa jotenkin leivottua tasa-arvoista jos kaikille maksetaan sama summa?

Urheilija saa palkkansa siitä minkä arvoinen on. Siksi joku veikkausliigan futaaja ei tienaa samoja rahoja kuin Cristiano Ronaldo. Samalla tavalla Raimon autokorjaamo ei ole saman arvoinen kuin Wärtsilä.