Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
30 000 euron häät ja 100 euron valokuvaaja :D
24.07.2022 |
Tuttavapariskunta meni naimisiin. Kaikkeen muuhun oli budjetoitu riittävästi rahaa, mutta valokuvaaja oli kai joku lukioikäinen sukulainen, jolle maksettiin kuvista 100 euroa käteen. :D Ja laatu oli sen mukaista. Kiitoskortit näytti siltä kuin kuvan olisi ottanut 5-vuotias isin kännykällä. 😂
Kommentit (78)
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä ap:tä ketutti se, että tuttavilla oli laittaa häihin 30 tonnia.
Lainarahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä välii. Iphonella saa nykyisin parempia kuvia kuin tuhansien eurojen järkkärillä.
En kyllä ite maksaisi edes sata euroa jollekin jonka tehtävä on vaan suunnata kamera ja painaa nappia.
Hahahaha. Vertaapas nyt ammattilaisten kuvia sun surkeisiin iPhone-roiskeisiin. 😂
Olen verrannut. Ihan järkyttävää paskaa tulee ns "ammattilaisilta". Eipä todellakaan ole mitään ammattiylpeyttä kyseisellä ryhmällä.
On oikeita ammattilaisia ja sitten niitä, jotka ostavat järjestelmäkameran ja leikkivät valokuvaajaa.
Juuri nuo "leikkivät" ovat se syy miksi kannattaa vaan laittaa se sukulaispoika ottamaan kuvat. Useimmat ammattilaiset ovat vaan kusettajia jotka eivät oikeasti osaa mitään ja kärkkyvät sitä että tulisi joku hölmö maksamaan pari tonnia. Tietty kalliit laitteet löytyvät ja suuret puheet omasta ammattitaidosta.
Hmmm, olisipa ammattikuvaajien sivuilla jonkinlainen työnäyte ammattitaidosta ja osaamisesta. Sitä voisi kutsua vaikka nimellä portfolio. 🤔
Ihan niinkuin ne eivät kaikki laittaisi vaan parasta työtään sinne (tai jonkun kaverin). Ei ne edusta sitä kuvaajan keskiverto työtä mitä sitten saa.
Jees, tosiaan ammattikuvaajat laittavat portfolioon kaverin ottamia kuvia. 😂🤦
Ihan normi käytäntö tuossa "ammatti" ryhmässä.
https://www.lightstalking.com/couple-duped-by-alleged-fake-wedding-phot…
Yli 30 vuotta perhejuhlia järjestäneenä, voin kertoa että vaikka olisi kuinka hienot vehkeet ja isot kamerat: ihmisten kuvaamiseen tarvitaan kyky. Joillain se on, juhlien kuvaaja saattaa olla vaikka vanha täti ja avot: kun näen kuvat valmiina hän on osannut tulkita ihmisten ilmeitä, tunnelmaa, kuvaustaustoja ym. Joillain kuvaajilla on myös oma laboratorio, he kehittävät kuvansa itse ja voivat siinä luoda taidetta. Aidon valokuvaamont tuntee myös siitä, että tuovat paikalle ne oudot valot ja sateenvarjot ryhmäkuvia varten.
Meillä otti emännän sisko uudella pikakamerallaan kuvat. Käytännössä vissiin 5-10 kuvaa sekunnissa. Ei näyttänyt orggis kuvia edes kun muokkasi niitä jollain ohjelmalla. En ole vieläkään nähnyt tai edes halunnut nähdä kuvia. Vissiin edes häävierasta ei ole yhtään kuvia. T. Ukkomies -vm 2013 PS. Pyysin nähdä muokkaamattomat kuvat turhaan
Vierailija kirjoitti:
Valokuvausta harrastava lukioikäinen ja hyvä kamera, ja lopputulos voisi olla lähellä ammattikuvaajatasoa.
Hääkuvaus on oma lajinsa ammattikuvaajillekin. Hyvillä on lähes aina pitkä kokemus hääkuvaamisesta ja sen lisäksi kyky poimia juuri kyseisen hääparin tärkeät hetket talteen. Oma, tunnistettava tyyli on plussaa, kunhan siitä ei tule itsetarkoitus yli asiakkaan toiveiden.
Nykykännyköiden automatiikka saa monet luulemaan, että tapahtumakuvaus sujuisi samalla kalustolla ja yhtä vaivattomasti, kuin maisemakuvien tai selfieiden ottaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim. kirkossa valo-olosuhteet ovat haastavat. Pienet ikkunat, joista kirkkaasti valoa ja hämärää. Ilman valon säätöä et saa oikein kuvaa.
Puolipilvinen valo päivällä ulkona, aika sama, kuvaako kameralla vai järkkärillä.
Vierailija kirjoitti:
Esim. kirkossa valo-olosuhteet ovat haastavat. Pienet ikkunat, joista kirkkaasti valoa ja hämärää. Ilman valon säätöä et saa oikein kuvaa.
Puolipilvinen valo päivällä ulkona, aika sama, kuvaako kameralla vai järkkärillä.
Googlaapas nyt vaikka syväterävyys. 😀
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yli 30 vuotta perhejuhlia järjestäneenä, voin kertoa että vaikka olisi kuinka hienot vehkeet ja isot kamerat: ihmisten kuvaamiseen tarvitaan kyky. Joillain se on, juhlien kuvaaja saattaa olla vaikka vanha täti ja avot: kun näen kuvat valmiina hän on osannut tulkita ihmisten ilmeitä, tunnelmaa, kuvaustaustoja ym. Joillain kuvaajilla on myös oma laboratorio, he kehittävät kuvansa itse ja voivat siinä luoda taidetta. Aidon valokuvaamont tuntee myös siitä, että tuovat paikalle ne oudot valot ja sateenvarjot ryhmäkuvia varten.
Usein keskenään tutut ja kaverit saavat toisistaan parempia kuvia, kuin täysin vieras.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. kirkossa valo-olosuhteet ovat haastavat. Pienet ikkunat, joista kirkkaasti valoa ja hämärää. Ilman valon säätöä et saa oikein kuvaa.
Puolipilvinen valo päivällä ulkona, aika sama, kuvaako kameralla vai järkkärillä.Googlaapas nyt vaikka syväterävyys. 😀
Se on nyt erikseen. Mitä olen kirkossa häitä kuvannut, niin oikean valotuksen säätö on haastavaa. Käytän manuaaliasetuksia jos joutuu kuvaamaan suoraan vastavaloon. En ole mennyt niin lähelle hääparia, tai vieraita, että syväterävyyden säädöllä olisi olennaista merkitystä. Olen kunnioittanut ihmisten ainutlaatuista hetkeä.
Telellä sitten syväterävyyttä.
Valo on mun juttu enemmänkin kuvaamisessa, ei syväterävyyden säätö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. kirkossa valo-olosuhteet ovat haastavat. Pienet ikkunat, joista kirkkaasti valoa ja hämärää. Ilman valon säätöä et saa oikein kuvaa.
Puolipilvinen valo päivällä ulkona, aika sama, kuvaako kameralla vai järkkärillä.Googlaapas nyt vaikka syväterävyys. 😀
Se on nyt erikseen. Mitä olen kirkossa häitä kuvannut, niin oikean valotuksen säätö on haastavaa. Käytän manuaaliasetuksia jos joutuu kuvaamaan suoraan vastavaloon. En ole mennyt niin lähelle hääparia, tai vieraita, että syväterävyyden säädöllä olisi olennaista merkitystä. Olen kunnioittanut ihmisten ainutlaatuista hetkeä.
Telellä sitten syväterävyyttä.
Valo on mun juttu enemmänkin kuvaamisessa, ei syväterävyyden säätö.
Kamerat ovat kehittyneet hirveästi. Kuvaan vanhalla kameralla, jossa iso 8000 tarjoaa vielä kohtalaista kuvia. Noissa nykyajan järjestelmäkameroissa on vissiin jo iso 100000 ihan ok.
Eli huimaa kehitystä.
Tätä valoa voi hyödyntää hämärässä kuvaamisessa. Mun kameralla joutuu aina hiukan jännäämään, tuleeko tarpeeksi teräviä kuvia, vaikka aukko on täysillä, niin aika-arvot on 1/45 ja hitaammalla. Käytän salamaa harkiten, yleensä heijastavasti, koska pilaa valoa mielestäni.
Vierailija kirjoitti:
Meillä otti emännän sisko uudella pikakamerallaan kuvat. Käytännössä vissiin 5-10 kuvaa sekunnissa. Ei näyttänyt orggis kuvia edes kun muokkasi niitä jollain ohjelmalla. En ole vieläkään nähnyt tai edes halunnut nähdä kuvia. Vissiin edes häävierasta ei ole yhtään kuvia. T. Ukkomies -vm 2013 PS. Pyysin nähdä muokkaamattomat kuvat turhaan
Maksoitteko sille jotain? Valokuvaaminen on työtä. Ei pysty keskittymään omaan juhlimiseen, kun kuvaa. Lisäksi kuvien käsittely on työlästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. kirkossa valo-olosuhteet ovat haastavat. Pienet ikkunat, joista kirkkaasti valoa ja hämärää. Ilman valon säätöä et saa oikein kuvaa.
Puolipilvinen valo päivällä ulkona, aika sama, kuvaako kameralla vai järkkärillä.Googlaapas nyt vaikka syväterävyys. 😀
Se on nyt erikseen. Mitä olen kirkossa häitä kuvannut, niin oikean valotuksen säätö on haastavaa. Käytän manuaaliasetuksia jos joutuu kuvaamaan suoraan vastavaloon. En ole mennyt niin lähelle hääparia, tai vieraita, että syväterävyyden säädöllä olisi olennaista merkitystä. Olen kunnioittanut ihmisten ainutlaatuista hetkeä.
Telellä sitten syväterävyyttä.
Valo on mun juttu enemmänkin kuvaamisessa, ei syväterävyyden säätö.Kamerat ovat kehittyneet hirveästi. Kuvaan vanhalla kameralla, jossa iso 8000 tarjoaa vielä kohtalaista kuvia. Noissa nykyajan järjestelmäkameroissa on vissiin jo iso 100000 ihan ok.
Eli huimaa kehitystä.
Tätä valoa voi hyödyntää hämärässä kuvaamisessa. Mun kameralla joutuu aina hiukan jännäämään, tuleeko tarpeeksi teräviä kuvia, vaikka aukko on täysillä, niin aika-arvot on 1/45 ja hitaammalla. Käytän salamaa harkiten, yleensä heijastavasti, koska pilaa valoa mielestäni.
Valokuvaaminen on vähän kuin pyörällä ajo. Kun on kerran takonut aika-aukko ja iso-arvot päähän, niistä ei pääse ikinä eroon 😜
Kannattaa mieluummin kuvata videona. Ostakaa Nikon Z9. Se on ensimmäinen kunnollinen videokamera kuluttajille. Kuvanlaatu on niin loistava, että videosta voi ottaa tarkkoja stillejä.
Kamera on lisäksi äänetön, koska siinä ei ole mekaanista suljinta ollenkaan ja on silti nopea! Puhelimissa arkipäivää ollut alusta asti, mutta puhelimet tuottaakin väritöntä suttua. Kaitafilmitkin parempia! Huom. se puhelimen klik! ääni on siis ääniefekti eikä mikään oikea sulkimen ääni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
30 000 häihin upottaneet kuuluvat holhouksen alle.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa mieluummin kuvata videona. Ostakaa Nikon Z9. Se on ensimmäinen kunnollinen videokamera kuluttajille. Kuvanlaatu on niin loistava, että videosta voi ottaa tarkkoja stillejä.
Kamera on lisäksi äänetön, koska siinä ei ole mekaanista suljinta ollenkaan ja on silti nopea! Puhelimissa arkipäivää ollut alusta asti, mutta puhelimet tuottaakin väritöntä suttua. Kaitafilmitkin parempia! Huom. se puhelimen klik! ääni on siis ääniefekti eikä mikään oikea sulkimen ääni.
No nyt tuli hyvä vinkki kun pelkkä runko maksaa yli 6000 €.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun veli tilasi meidän sukujuhliin (ei häät) ammattivalokuvaajan, sen lisäksi, että poikani, tosin aikuinen, otti kuvia ilman mitään korvausta. Pojan kuvat olivat ihan ok, mutta ns. ammattivalokuvaaja, mitä hel*ttiä? Ihan perusmokia, päitä puuttui, joku näkyi puolikkaana, valotus osassa ihan pielessä. Sanoin veljelle, että tuota et ikinä tilaa mihinkään, missä minä olen osan maksajana.
Valokuvaus on taidetta, ja siksi siinä saa rikkoa sääntöjä siinä vaiheessa, kun on riittävän hyvä.
Tavikset usein tykkäävät sellaisista koulun luokkakuva-tyyppisistä otoksista, missä seistään suorina ja tukka on kaikilla hyvin. Ammattikuvaaja - etenkin dokumentaristi - haluaa pysäyttää sen villin hetken ja erikoisen komposition, esimerkiksi häissä hakea sammakkoperspektiivistä laajakulmalla kuvan jalan poljennasta kakunleikkauksen aikana. Tällaisessa kuvassa tietenkään eivät kaikkien päät voi mahtua mukaan, ja kuva voi olla humoristinen ja mieleenjäävä juuri siksi.
Samoin valotusta käytetään usein tarkoituksellisena efektinä. Nykykameroissa on niin hyvä tekniikka, että sen informaation saa kyllä kaivettua käsittelyssä esiin alivalottuneista kohdista. Sellainen kuva vain näyttää helposti tylsältä ja lattealta, koska myös oma silmämme ali- ja ylivalottaa vastavaloon.
Juuri tästä syystä kuvaajilla on portfolioita ja niitä kannattaa tutkia ajatuksella. Jokaisella kuvaajalla on oma tyylinsä, kuten kaikilla kuvataiteilijoilla.
Ahaa. Eli otetaan taidevalokuvia - ilman että sellaisia on tilattu - rajaamalla yhteiskuvassa joku laidasta pois yms. Selitys se tämäkin on paskalle laadulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun veli tilasi meidän sukujuhliin (ei häät) ammattivalokuvaajan, sen lisäksi, että poikani, tosin aikuinen, otti kuvia ilman mitään korvausta. Pojan kuvat olivat ihan ok, mutta ns. ammattivalokuvaaja, mitä hel*ttiä? Ihan perusmokia, päitä puuttui, joku näkyi puolikkaana, valotus osassa ihan pielessä. Sanoin veljelle, että tuota et ikinä tilaa mihinkään, missä minä olen osan maksajana.
Valokuvaus on taidetta, ja siksi siinä saa rikkoa sääntöjä siinä vaiheessa, kun on riittävän hyvä.
Tavikset usein tykkäävät sellaisista koulun luokkakuva-tyyppisistä otoksista, missä seistään suorina ja tukka on kaikilla hyvin. Ammattikuvaaja - etenkin dokumentaristi - haluaa pysäyttää sen villin hetken ja erikoisen komposition, esimerkiksi häissä hakea sammakkoperspektiivistä laajakulmalla kuvan jalan poljennasta kakunleikkauksen aikana. Tällaisessa kuvassa tietenkään eivät kaikkien päät voi mahtua mukaan, ja kuva voi olla humoristinen ja mieleenjäävä juuri siksi.
Samoin valotusta käytetään usein tarkoituksellisena efektinä. Nykykameroissa on niin hyvä tekniikka, että sen informaation saa kyllä kaivettua käsittelyssä esiin alivalottuneista kohdista. Sellainen kuva vain näyttää helposti tylsältä ja lattealta, koska myös oma silmämme ali- ja ylivalottaa vastavaloon.
Juuri tästä syystä kuvaajilla on portfolioita ja niitä kannattaa tutkia ajatuksella. Jokaisella kuvaajalla on oma tyylinsä, kuten kaikilla kuvataiteilijoilla.
Ahaa. Eli otetaan taidevalokuvia - ilman että sellaisia on tilattu - rajaamalla yhteiskuvassa joku laidasta pois yms. Selitys se tämäkin on paskalle laadulle.
Toi nyt on ammattitaidottomuutta, jos kaikki eivät mahdu ryhmäkuvaan. Kuvattavien olisi pitänyt tiivistää.
Alue: Aihe vapaa
Ehkäpä ap:tä ketutti se, että tuttavilla oli laittaa häihin 30 tonnia. Piti sitten saada jostain kritisoitavaa, ja se oli valokuvaus.
Ja tuolle yhdelle, joka kehotti pitämään häät Intiassa satasella tiedoksi vain, että yleensä Intiassa häät maksavat halvimmillaan tuhansia euroja. Silloin ei olla köyhiä eikä kipeitä!