Kokemuksia vapaakirkosta?

Mulla on huonoja kokemuksia. Jouduin esiaviollisen seksin takia erotetuksi sieltä. Menetin heti asuntoni, joka oli vapaakirkon kautta vuokrattu, mutta josta ei ollut vuokrasopimusta, kun evankelista joka sen vuokrasi, väitti etten koskaan kadulle joudu. Minua vainottiin mm ajettiin autolla takaa, huudeltiin kahvilassa yms. Ei enää ikinä.

Homouden hyväksymisestä on tehty mittari tässä keskustelussa ihan sen vuoksi, että olen itse homo ja aika moni muukin on. Olen myös nainen, joten käsitys naisen asemasta kiinnostaa. Eivät nämä ole mitään sivuseikkoja tai pikkuasioita vaan kertovat hyvin konkreettisella tavalla kunkin jumalopin ihmiskuvasta. Eli kenellä nähdään olevan arvoa, kenellä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan tappaa nämä ihmiset jotka haukkuvat kristittyjä hihhuleiksi. Minä oikeasti satutan jokaista joka uskaltaa tulla minulle päin naamaa sanomaan, että olen hihhuli vain sen takia, että uskon Raamatun sanomaan. Ateisti on kuullut evankeliumin ja hyljännyt sen. Minä en käännä toista poskeani, Jeesus sanoi sen vain sen takia, koska Rooman valtakunta oli silloin niin vahva. Nyt Roomaa ei enää ole, mutta Minä olen. Ja minä tapan pilkkaavia ateisteja. Lähetän niiden sielut helvettiin!

There is no love like Christian love.

En edelleenkään usko tuon kommentin olevan uskovan kirjoittama. Tuollainen kommentti tulee usein kristinuskoa käsitteleviin ketjuihin, ilmeisesti tarkoitus mustamaalata uskovia esiintymällä sellaisena tuohon sävyyn.

Jos ihmiset lukisivat mikä oli Suomessa kirkon asema 200-300 vuotta sitten ihan siinä omassa kotikaupungissa  niin näkökanta laajenisi huiman paljon! Siihen aikaan ei ollut lääkäreitä, ei ollut tietoa juuri mistään muustakaan vielä. Oli luonnollista että silloin äärimmilleen viedään uskoa jotta saatiin kansa ruotuun, kun ei ollut poliseja, niin oli sitten kirkon häpeäpenkit ja muut kirkon antamat sakot. Kirkko myös vastasi koko kylän rahoista. Ihmisilä oli myös vahva arvo ja säätyjärjestelmä eli rahvas istui kirkon perällä, aatelisto edessä ja oli rangaistukdena häpeäpenkkiin istuminen jos ei tullut ehtoolliselle. Kirkoissa matala seinä erotti ettei rengit ja piiat, eivät istuneet lähekkäin. Niin kova on ollut sääty ja kirkkokuri, että tähän päivään se vieläkin jättää jäänteitään. Mielen manipulointi, asioiden hokeminen tai mikään pelottelu ei ole oikein. Oma uskontoni on yksityinen yhteys luontoon ja jumalaan, ei siihen varmasti tarvita välikäsiä eikä yhteisöjä. 

Uskottiin 200-300 vuotta sitten myös että jos ei joku yksilö käy ehtoollisella niin koko kylä saa siitä pahaa. Piirreltiin kirkkoihin saatanan kuvia ja pyhinyksiä. Uskonnon asemasta 200-300 vuotta sitten näkyvin asia on isot kirkot ja papppila rakennukset, joita rakennettiin jumalan pelosta, kun ei ollut vielä muutakaan tietoa. Valta asetelmia ne olivat myös. Kirkko vastasi silloin kylien taloudesta, sakoista ja rangasituksista ja yleisestä järjestyksestä. Nyt meillä on jo poliisi, oikeuslaitos ja pankit niin kuinka pitkään kirkko yhä saa tänäpäivänä kerätä varoja verotuloista? Se on iso summa kirkoille, jolla peruskristitty luterilainen ei saa edes hautajaisia vastineeksi? Diakoni ei anna kuin muutaman kympin, kun ihninen on hädässä. 

Kirkot alkoivat historiassa ensin hautaamaan ihmisiä kirkon alle. Kun ihnismäärä kasvoi, niin kirkon viereen tuli hautausmaat. Sekin on vain jäänyt kirkolle. Itse en mene pääsääntöisesti hautajaisiin, ne on jotain piinapenkkiä kun väkisin pitää hoilata surua lisää. Kunnioituksen, tukem isen  ja kukat vielä ymmärrän hyvinkin. No historian lukeminen kannattaa. Ihniset kehittyy pikkuhiljaa. Ihniskunta ei tarvitse kiinteää uskontoa, sen nimissä on tehty liikaa pahoja tekoja. Ihnisten pitää hyväksyä kaikki homot ja naiset , sairaat. Ei ihninen tarvitse uskontoa mihinkään hitsin kuvitteelisiin syntien anteeksiantamiseen. Ihan itse pitää käyttäytyä hyvin ja jos ei osaa, niin oppii elämällä. Eikä kotiolot ole edes kaikille tasapainoiset, niin ei voida vaatia että aina on täydellinen ihminen. 

Ei pidä paikkaansa, esim. TAMPEREEN vapaakirkossa ykdi tunnetuimmista kasvoista on bi seksuaali ja harrastaa aviomiehensä kanssa ryhmäseksiä. 2-4 naista ja mies. 

Nykyään on romanienkin parisuhdekäsitykset muuttuneet kun tunnetuimmat hahmoilla perversioita. Ja kaikki tietävät.

Tänä vuonna rappuryhmän Sara on priden osallistuja. Hänhän on bi seksuaali, onkohan miehensäkin pridessä. Ja onko vapaakirkko nykyään vapaa myös homoille?

Kaltaistesi ihmisten takia erosin Vapaakirkosta. Lähimmäisen rakkaus ja tasa-arvo vaan ovat mulle pyhiä asioita eikä se sitä muuta, mitä pölyinen ihmisten kirjoittama kirja sanoo. Muista siis että uskoi mihin tahansa niin sen kirjan on kirjoittaneet ihmiset eikä sitä pidä siis ottaa kirjaimellisesti. 

Ei tietenkään ole positivinen kommentti. Vapaakirkon ja konservatiivisten kirkkojen rakkaus on todella kyseenalaista. Ei hyväksytä ihmisiä tasa-arvoisesti. Se on vihaa ei rakkautta. Keskimäärin ateistit ovat enemmän rakkauden asialla kuin kristityt. 

up

Mitä tarkoittaa Jeesuksen toinen tuleminen?Olen 60-vuotta ootellut ei ole näkynyt miestä.