Millaista oli pimeällä keskiajalla? Ja oliko se todella synkkää ja sivistymätöntä aikaa?

Joidenkin mielestä ns. pimeät vuosisadat kuuluvat pikemminkin myöhäisantiikkiin kuin keskiaikaan.

Muistaakseni pimeä keskiaika-nimitys on renesanssiajattelijoiden käyttämä pilkkanimitys menneille vuosisadoille, joka jäi elämään pitkäksi aikaa historiantutkimukseen. Nykytutkimuksen valossa keskiaika ei ollut sen "pimeämpää" kuin muutkaan aikakaudet. Päinvastoin - etenkin myöhäiskeskiajalla viljelytekniikat paranivat ja tieteissä (esim. logiikka ja lainsäädäntö) otettiin edistysaskeleita, jotka muodostivat perustan uudenajan alun kehitykselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pimeä keskiaika oli kirkon kiistatonta valtakautta.

Sellaista aikaa meidän ihana perinteinen valtauskontomme haluaisi, jos pystyisi.

Onneksi kirkosta erotetaan koko ajan. Valitettavasti kestää vielä parikymmentä vuotta ennen kuin luuhistuu.

Ja mihinkähän taas tämä käsittämätön mielipide perustuu? Ei kukaan pakota kirkkoon, eikä osallistumaan mihinkään. Monille kuitenkin tuo lohtua ja konkreettista apua.

Naapurissa oli valaiseva kokeilu valtiosta ilma kirkkoa. Ei sit iha luhistunut, vaikka ihan virallisesti oli kielletty aika.

Tällä hetkellä mm. tämä palsta tosin osoittaa, ettei ole tarvetta millekään instituutiolle moraalisaarnojen suhteen. Täällä osataan tuomita ja julmasti eri tavoin ajattelevat ihmiset, vetoamatta mihinkään korkeampaan voimaan.

Et ole sitten kuulut lapsille annettavista pakko kasteista joilla imeväiset liitetään kirkon jäseniksi vastoin heidän tahtoaan tai että asiasta edes kysytään heidän omaa mielipidettä ja tahtoa?

Väärä ketju aiheen käsittelyyn. Mutta onneksi ne lapset ovat vapaita eroamaan kirkosta, kun ovat riittävän vanhoja tekemään oman kantansa asiaan. Ei meillä kirkko pakota ketään yhtään mihinkään. Vanhemmat ovat ne, jotka päättävät.

Puhtaan juomaveden puutteessa juotiin kaljaa sun muuta alkoholipitoista joka säilyi paremmin, joten koko Eurooppa oli mukavasti tuiskeessa lähes koko ajan kehdosta hautaan. Makuasia sitten mitä siitä on mieltä.

Silloin ei ollut sähkövaloa, eli pimeää oli.

Tästä on hyvä kirja:

Tahkokallio, Jaakko: Pimeä keskiaika: kymmenen myyttiä keskiajasta

Vierailija kirjoitti:

Joidenkin mielestä ns. pimeät vuosisadat kuuluvat pikemminkin myöhäisantiikkiin kuin keskiaikaan.

No miten valoisa oli loppujen lopuksi 1900-luku? Tai tämä 2000-luvun alku?

Historian perusteella voi todeta, että yhteiskunnat ovat kukoistaneet sitä enemmän, mitä tasa-arvoisempia ne ovat kaikkinensa olleet. Silloin on tieteet, taiteet ja kulttuuri kukoistaneet. Ainoa uhka tässä vaiheessa kehitystä on usein ollut enää moraalinen rappio, johon yhteiskunnat ovatkin lopulta monesti kompastuneet.

Harvainvalta ja fanatismi niin poliittisesti, uskonnollisesti kuin taloudellisesti on aina tietänyt taantumusta, väkivaltaa ja yhteiskunnan tuhoa ennemmin tai myöhemmin.

Miten näet nykyisen maailman ajan ja sen valtiot? Missä kukoistaa harvainvalta, entä missä tasa-arvo? Missä moraali on hukassa?

Vierailija kirjoitti:

Puhtaan juomaveden puutteessa juotiin kaljaa sun muuta alkoholipitoista joka säilyi paremmin, joten koko Eurooppa oli mukavasti tuiskeessa lähes koko ajan kehdosta hautaan. Makuasia sitten mitä siitä on mieltä.

Ei ne juomat kovin vahvoja olleet. Turun linnassa taidettiin puhua n. 2% tai alle vahvuuksista.

Mulla ja kavereilla oli aika kivaa. Olut oli tavallinen juoma silloin, kun veden juominen saattoi tehdä sairaaksi. Tyttökaverien kanssa ommeltiin omat vaatteet ja tanssittiin. Luostarissa sai lukea kauniita kirjoja ja opiskella latinaa. Hoidettiin puutarhaa, viljeltiin yrttejä yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhtaan juomaveden puutteessa juotiin kaljaa sun muuta alkoholipitoista joka säilyi paremmin, joten koko Eurooppa oli mukavasti tuiskeessa lähes koko ajan kehdosta hautaan. Makuasia sitten mitä siitä on mieltä.

Ei ne juomat kovin vahvoja olleet. Turun linnassa taidettiin puhua n. 2% tai alle vahvuuksista.

En tiedä muista ihmisistä, mutta itselle tulee usein vähän erilainen olo jo puolen prosentin vahvuudesta. Lämpimämpi.

Yleverolla saa ihan pätevää ohjelmaa aiheesta.

https://areena.yle.fi/audio/1-3537580

https://areena.yle.fi/audio/1-50431158

Keskiajalla oli vain pimeät yöt kun ei ollut auringon valoa.

"Pimeä keskiaika" tarkoittaa ajanjaksoa Länsi-Rooman luhistumisesta (476) karolingiseen renessanssiin (800) ja Kaarle Suuren kruunaamiseen keisariksi. Nimi "pimeä" tulee siitä, että tuolta ajalta ei ole paljoa dokumentteja - pääasiassa siksi, että ei ollut mitään, mihin kirjoittaa. Paperia ei ollut, papyrus mätäni Euroopan ilmastossa nopeasti ja pergamentti oli hirvittävän kallista.

Tuohon ajanjaksoon mahtuvat merovingiaika, karolingiaika, länsigoottien valtio Espanjassa, itägoottien valtio Italiassa, slaavien kansainvaellus Balkanille, anglosaksien valta Britanniassa, germaanisen ja slaavilaisen kulttuuripiirin kääntyminen kristinuskoon, Itä-Rooman keisarikunnan kulta-aika, islamin nousu ja arabivalloitus sekä viikinkien ja madjaarien hyökkäysretket Eurooppaan.

Länsi-Rooma oli holtittomalla taloudenpidolla vienyt Euroopan konkurssiin ja siitä toipuminen otti aikansa. Germaanibarbaarien kunniaksi on pidettävä sitä, että he pääsääntöisesti yrittivät pelastaa sen, mikä pelastettavissa oli, ja kirkko ylläpiti sivistyksen liekkiä siellä, missä se oli tukahtumisen partaalla. Mutta pimeä keskiaika ei ollut ainoastaan pimeä, se oli myös kylmä - vuosi 535 on varmasti ollut historiallisen ajan huonoin vuosi olla elossa. Silloin sekä Krakatau että Ilopango purkautuivat, ja 536 oli vuosi, jolloin ei ollut kesää lainkaan. Viikinkien legenda fimbultalvesta ja Kalevalan kertomus, miten Louhi varastaa kuun ja auringon, perustuu tähän. Sadot epäonnistuivat, ja 543 saapui Justinianuksen rutto, joka oli yhtä kamala katastrofi kuin Musta Surma 800 vuotta myöhemmin.

Lopulta 800-luvulla alkoi myös ilmastonmuutos ja keskiajan lämpökausi. Eurooppa toipui, ja varhaiskeskiaika alkoi.