Vielä kuukausi sitten kukaan ei tiennyt mikä on Uniper, nyt jaetaan päättäjille tomerana neuvoja

Ei ollut Purrallakaan mitään sanottavaa ennen kuin huomasi tilaisuuden haukkua hallitusta.

Loppujen lopuksi mitä väliä tuolla tietämiselläkään sitten on?

Sinä ja minä vain maksamme veronmaksajina tuon kaiken, loppulaskun ja viulut... Tilanne on sikariportaissa siis täysin ongelmaton. Lihavia bonuksia vain heille jaellaan...

Ei bonusta makseta johdolle jos tulee tappiota.

Uniperin fossiilisiin sijoittamisesta oli aikanaan jonkin verran keskustelua. Samoin sähköverkkojen myynnistä. Sijoittaja kantaa vastuun sijoituksistaan ja media valvoo demokratioissa päättäjiä. Nyt kun valtio on sijoitellut kansalaisten varoja, päiden vadille vaatiminen on juuri sitä mitä pitää tehdä. Mahdollisesti kirkastuu päättäjille se, että oikeasti joku jostain vastaakin. Tämä myös ehkäisee idiotismia jatkossa.

Neuvottiin jo silloin.

Suomi täynnä Besserwissereita.

Ja eihän tuo Uniperin virhe ole.

Pakotteet tämän sotkun aiheutti eikä mikään muu.

Sitten vaan linkkejä Purran lausuntoihin, missä viipyvät.

Vierailija kirjoitti:

Suomi täynnä Besserwissereita.

Ja eihän tuo Uniperin virhe ole.

Pakotteet tämän sotkun aiheutti eikä mikään muu.

Nope. Isojen firmojen toimitusjohtajat ja hallituksen jäsenet kuuluvat hyväveli -kerhoon ja ovat kiinnostuneita vain rikastuttamaan toisiaan. He eivät ole kiinnostuneita firman edusta, työntekijöiden edusta, asiakkaiden edusta eikä varsinkaan Suomen edusta.

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut Purrallakaan mitään sanottavaa ennen kuin huomasi tilaisuuden haukkua hallitusta.

Luultavasti Purran oletuksena on ollut se, ettei hallitus suhmuroi tällaisissa asioissa eikä aiemmin ole ollut syytä kommentoida mitään. Kävi kuitenkin toisin, hallitus suhmuroi ja asia tuli ilmi, silloin on kyllä oppositiolla ja kaikilla muillakin oikeus huomauttaa asiasta. Vai pitäisikö olla hiljaa?

Persuilla ei ole koskaan mitään sanottavaa ennen kuin jälkikäteen.

Kun sinö,et tienny, se ei tarkoita, ettei kukaan tiennyt.

Sen sijaan kukaan ei tiennyt, miten huonosti yhtiöasiat on hoidettu.

Pakko neuvoa jälkikäteen, kun etukäteen tyhmistä tempuista ei kerrota. Tyhmää tilanteessa oli hankkia Uniper, koska Uniperillä oli asiakkaille edullinen kiinteähintaiset kaasun toimitussopimukset huom! energiakriisin aikana. Fortumin tomitusjohtajalla n 125.000 e kk-palkka +edut+bonukset+eläke-edut ja tållä palkanmaksun tasolla tehdään näin typeriä päätöksiä. Fortum enemmistöomistajan on hyväksynyt ja sallinut kiinteähintaiset kaasuntoimitussopimukset ostamassaan firmassa.

Valtio Fortumin enemmistöomistajana on pelkkä kumileimasin. Lintilä kertoi saaneensa tiedon Uniperin ostosta varttituntia etukäteen. Nimi paperiin, eikä kysymyksiä. Valtiota vedätettiin ilman että olisi annettu harkinta-aikaa selvittää mitä on tapahtumassa. Lintilälle ei voi antaa hylättyä parempaa arvosanaa, koska hän (se) ei vaatinut saada aikaa ottaa selvää ja muodostaa valtio-omistajan kantaa asiassa.

Haavisto siunasi energiaverkkojen myynnin ulkomaille. Ehkä jopa vielä tyhmempää kuin Fortumin Uniper-kauppa. Kytkeytyvät vieläpä toisiinsa nämä kaksi kauppaa.

Vierailija kirjoitti:

Kun sinö,et tienny, se ei tarkoita, ettei kukaan tiennyt.

Sen sijaan kukaan ei tiennyt, miten huonosti yhtiöasiat on hoidettu.

Alun perin oli paska kauppa. Kyllähän noita tuli seurattua kun on Fortum osakkeita.

Sehän oli ennen vedonlyöntifirma ja hyvin tuttu sellainen.

Saksa valtiona on veikannut pelkästään kaasun varaan. Tästä syystä mm. NordStream 2 tehtiin ja oli saanut luvat. Uniper on vain työkalu saksalaisille. Ehkä tuo alihintainen kiinteä sopimus on se Uniperin heikkous, mutta todellinen syy on Saksan hallitusten ripustautuminen Venäjän kaasuun.

Fortum yritti rahastaa, joten sijoituksen menettäminen on ok siinä mielessä. Mutta Suomen ei kuulu korvata valtiona mitään, koska kyseessä on saksalaisten hölmöily.

Persuthan on äärioikeistoa, ei heidän pitäisi johdon bonuksista suuttua.

Mulla on varmaan oikeus sitten arvostella, kun pidin kauppaa heti alusta asti helvetin huonona. Uusiutuvaan energiaan silloin profiloitunut Fortum haali kunnon energiaroskapankin Saksasta Sulo Vilenin tyyliin halvalla ja eihän se hyvin mennyt.

Tavallaan tyhmin asia on tuo ahneus. Suhteellisen tasaista 4...7 prosentin tuottoa tuottava luonnollinen monopoli (sähköverkot) myytiin, ja tilalle otettiin riskialttiimpia sijoituksia.

Nyt riski toteutui. Mutta ahneuttahan tuo on.

Vierailija kirjoitti:

Loppujen lopuksi mitä väliä tuolla tietämiselläkään sitten on?

Sinä ja minä vain maksamme veronmaksajina tuon kaiken, loppulaskun ja viulut... Tilanne on sikariportaissa siis täysin ongelmaton. Lihavia bonuksia vain heille jaellaan...

Siis miten me se käytänössä maksetaan. Ei veroni lisäänny äyrikään tuon takia.

Tällä palstallakin huudetaan vaan tuota samaa vanhaa virttä koko ajan.

Vaikka palstalla suurin osa on niin vähävaraista, ettei se maksa valtioveroa ollenkaan.

Ii

Verot maksetaan ensijaiselle omalle kunnalle ja vain tietyn summan yli tienaavat, maksavat valtionveroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loppujen lopuksi mitä väliä tuolla tietämiselläkään sitten on?

Sinä ja minä vain maksamme veronmaksajina tuon kaiken, loppulaskun ja viulut... Tilanne on sikariportaissa siis täysin ongelmaton. Lihavia bonuksia vain heille jaellaan...

Siis miten me se käytänössä maksetaan. Ei veroni lisäänny äyrikään tuon takia.

Tällä palstallakin huudetaan vaan tuota samaa vanhaa virttä koko ajan.

Vaikka palstalla suurin osa on niin vähävaraista, ettei se maksa valtioveroa ollenkaan.

Ii

Verot maksetaan ensijaiselle omalle kunnalle ja vain tietyn summan yli tienaavat, maksavat valtionveroa.

Kaikesta mitä sinä ostat, menee 14 tai 24% valtiolle. Sitä kutsutaan arvonlisäveroksi. Ja jos valtion pitää osallistua Fortumin suunnattuun osakeantiin niin jostain se raha täytyy löytyä. Se otetaan luultavasti lainana ja toivotaan että tulevaisuudessa Fortumin osingot kuittaisivat sen. Muutoin se laina on tulevien sukupolvien maksettava. Jos se ei nosta veroprosenttia, niin jostain on vastaavasti leikattava.