Lesken eläkkeestä ei saa puhua jotta kansa ei pillastu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti leskeneläke on jäänne niiltä ajoilta, kun miesten palkka oli isompi kuin naisten. Menneiltä ajoiltako? Aikoinaan naimissa olevan naisen piti erota valtion palveluksesta.

Nykyisistä leskeneläkkeen saajista suuri on on niitä naisia, jotka ovat hoitaneet lapsensa kotona ilman kodinhoitotukea tai olleet niin pienipalkkaisessa työssä, että oikeasti ovat eläneet enimmäkseen puolisonsa tulojen varassa.

Sitä saa vain pienempituloinen puoliso, joka on ollut tarpeeksi pitkään naimisissa ja tarpeeksi nuorena.

Eli mikä on muuttunut? Lähihoitaja parin tonnin bruttopalkalla tulee saamaan työeläkettä alle tonnin bruttona, joten leskeneläkkeelle on edelleen kysyntää ja paljon, pienipalkkaisia naisia on maa pullollaan vieläkin. Ensin leikkasivat työeläkkeet indeksillä, palkkoja ei nosteta ja vielä viedään leskeneläkekin. Haluaako valtio kaikista pienipalkkaisista naisista sossun asiakkaita loppuiäkseen?

Pienipalkkaiset lähihoitajat ovat ihan itse valinneet opinnoikseen pari vuotta kestävän löysäilyopiston ja lisäksi eivät ole edenneet urallaan yhtään mihinkään, saati että olisivat työn ohessa pyrkineet parantamaan pohjakoulutustaan.

Ei ole eläkejärjestelmän asia paikata ihmisten aivojen, kunnianhimon ja draivin puuttumista.

Leskeneläke pois, tuki alaikäisten perhe-eläkkeiden puolelle.

Ikävää, että malli kannustaa enemmän työn tekemättömyyteen, koska eläkkeessä työnteko ei näy, ei myöskään edesmenneen puolison. Alaikäiset lapset saavat nytkin perhe-eläkettä, ei leskeneläkettä. Mukavaa että lasten halutaan selviävän taloudellisesti, mutta lesken ei.

Lapset ovat vajaavaltaisia holhottavia, jotka tarvitsevat tukea.

Aikuisilla on itsellä vastuu omasta elämästään, ei valtiolla/puolisolla/eläkejärjestelmällä.

Nuorempia haukutaan. Lehdessä oli juttu, että seuraavan 10 vuoden aikana ei tule riittämään hoitajia kaikille eläkeläisille, vaikka hoitajia palkataan 200 000 lisää.

No, me omaiset emme hoida eläkeläisiä. En hoida anoppia, puoliso oli ainoa lapsi.

Olkoot eläkeläiset ilman apua ja hoitoa.

Eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa.

On se harmi, että kodinhoitajia ei riitä etenkään Helsingissä.

Työttömiä ei voi myöskään siirtää Helsinkiin, ei ole sellaista lakia.

Eli eläkeläiset sitten muutta Helsingistä muualle, jos haluavat, että kodinhoitaja käy edes kerran päivässä.

Haukuitte nuoria ja nyt saatte mitä tilaatte

Tällä hetkellä kodinhoitajalla on Helsingissä 26 asiakasta 8 tunnin työvuoron aikana + matkat.

Työttömiä ei voi siirtää Helsinkiin, kun ei ole sellaista lakia. On se harmi.

Vierailija kirjoitti:

Leskeneläkkeen perimmäinen ongelma on, että se panottuu sinne iäkkäisiin ihmisiin. Kun jäädään kasikymppisenä leskeksi, on ihan sama saako puolisosta eläkettä vai ei, kun hoivakotiin se kumminkin menee. Kuitenkin siellä vanhuksilla saattaa olla monen tonnin leskeneläkkeitä. Sen sijaan nuorilla työikäisillä leskillä leskeneläke voi olla muutaman kympin kuussa ja elätettävää leskelle jää vaikka kolme pikkulasta ja asuntolaina, josta suurin osa on maksamatta. Eikä lesket ole yhdenvertaisia muutenkaan. Itse jäin leskeksi 35 -vuotiaana, en saanut eläkettä, koska ei ollut yhteistä lasta.

No, systeemin tarkoitus onkin ollut turvata yksinhuoltajaperheen elintasoa puolison kuoleman jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen on vuorollaan eläkeläinen. Vuonna 1970 syntynytkin on reilun kymmenen vuoden kuluttua eläkeläinen. Ja me 1960 syntyneet jäämme eläkkeelle parin, kolmen vuoden päästä. Ja vuonna 2000, kun vuosituhat vaihtui, olimme vasta 40v. Mihin se aika onkaan mennyt!

Käsittääkseni eläkeikä on korkeampi, nuoremmat sukupolvet eivät tule eläkettä edes näkemään, joutuvat vain maksajiksi.

Kodinhoitaja ei pese pyykkiä, hän on 10 min. kerralla ja antaa lääkkeet. Kodinhoitaja ei saa jättää pyykkikonetta päälle. Kohta moni eläkeläinen joutuu ostamaan kaikenlaisia palveluita.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen on vuorollaan eläkeläinen. Vuonna 1970 syntynytkin on reilun kymmenen vuoden kuluttua eläkeläinen. Ja me 1960 syntyneet jäämme eläkkeelle parin, kolmen vuoden päästä. Ja vuonna 2000, kun vuosituhat vaihtui, olimme vasta 40v. Mihin se aika onkaan mennyt!

Näin se menee, vastahan täytin 50 ja nyt jo kohta eläkeläinen.

Vierailija kirjoitti:

Kodinhoitaja ei pese pyykkiä, hän on 10 min. kerralla ja antaa lääkkeet. Kodinhoitaja ei saa jättää pyykkikonetta päälle. Kohta moni eläkeläinen joutuu ostamaan kaikenlaisia palveluita.

Lämmin ateria maksaa 7,50 annos ja muut ruoat voi tilata kaupasta. Kauppa ottaa kotiinkuljetus maksun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kodinhoitaja ei pese pyykkiä, hän on 10 min. kerralla ja antaa lääkkeet. Kodinhoitaja ei saa jättää pyykkikonetta päälle. Kohta moni eläkeläinen joutuu ostamaan kaikenlaisia palveluita.

Lämmin ateria maksaa 7,50 annos ja muut ruoat voi tilata kaupasta. Kauppa ottaa kotiinkuljetus maksun.

Sitten tuohon kodin siivouksen osto ja kodinhoitajamaksut päälle.

Minä tunnen monia leskiä. Vain yksi saa lesken eläkettä, kun hänen oma eläkkeensä on niin pieni, ettei sillä tule toimeen. Ei tällä maalla ole varaa maksaa leskeneläkettä kaikille leskille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kodinhoitaja ei pese pyykkiä, hän on 10 min. kerralla ja antaa lääkkeet. Kodinhoitaja ei saa jättää pyykkikonetta päälle. Kohta moni eläkeläinen joutuu ostamaan kaikenlaisia palveluita.

Lämmin ateria maksaa 7,50 annos ja muut ruoat voi tilata kaupasta. Kauppa ottaa kotiinkuljetus maksun.

Sitten tuohon kodin siivouksen osto ja kodinhoitajamaksut päälle.

+ pyykkipalvelut. Katselin hinnastoa, mutta en nyt muista sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen on vuorollaan eläkeläinen. Vuonna 1970 syntynytkin on reilun kymmenen vuoden kuluttua eläkeläinen. Ja me 1960 syntyneet jäämme eläkkeelle parin, kolmen vuoden päästä. Ja vuonna 2000, kun vuosituhat vaihtui, olimme vasta 40v. Mihin se aika onkaan mennyt!

Käsittääkseni eläkeikä on korkeampi, nuoremmat sukupolvet eivät tule eläkettä edes näkemään, joutuvat vain maksajiksi.

Eläkkeellejäänti-ikä on sidottu elinikäodotteeseen. Vasta 2050-60-luvulla alkaa tulla paineita eläkejärjestelmää kohtaan, jos syntyvyyttä ei saada nousuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leskeneläkkeen perimmäinen ongelma on, että se panottuu sinne iäkkäisiin ihmisiin. Kun jäädään kasikymppisenä leskeksi, on ihan sama saako puolisosta eläkettä vai ei, kun hoivakotiin se kumminkin menee. Kuitenkin siellä vanhuksilla saattaa olla monen tonnin leskeneläkkeitä. Sen sijaan nuorilla työikäisillä leskillä leskeneläke voi olla muutaman kympin kuussa ja elätettävää leskelle jää vaikka kolme pikkulasta ja asuntolaina, josta suurin osa on maksamatta. Eikä lesket ole yhdenvertaisia muutenkaan. Itse jäin leskeksi 35 -vuotiaana, en saanut eläkettä, koska ei ollut yhteistä lasta.

No, systeemin tarkoitus onkin ollut turvata yksinhuoltajaperheen elintasoa puolison kuoleman jälkeen.

Sitähän se irvokkaasti ei tee nykymallillaan, jossa mummot saavat monen tonnin eläkkeitä ja se työikäinen yh saa parikymppiä pienten lastensa tueksi.

Vierailija kirjoitti:

Leskeneläke on hyvä juttu. Jos puoliso kuolee ja jää alaikäisiä lapsia, tuo eläke helpottaa yksinhuoltajan elämää huomattavasti. Ja aiemmin kun naiset pienipalkkaisia, sai vanhuudessakin oman eläkkeen päälle lisää. Eihän vanhuudessa ollut karttunutta säästötiliä kun ukko kuoli ennen aikojaan.

Nykyään ei ehkä aina vanhuudessa niin välttämätön apu.

Mikä sitten helpottaa sellaisen köyhän perheen elämää, jossa kuollut puoliso on ollut pienituloinen tai tuloton, tai jossa leskeneläkkeen edellytykset eivät täyty?

Järkevämpää olisi tukea tietynlaisella summalla kaikkia perheitä, joissa toinen vanhempi kuolee, oli vat vanhemmat sitten olleet naimisissa tai ei, tai vaikka kaikkia pienituloisia yksinhuoltajaperheitä. Samoin olisi järkevämpää nostaa pieniä eläkkeitä ja auttaa KAIKKIA köyhiä vanhuksia selviytymään. Nythän leskeneläke on sitä isompi, mitä parempi elintaso henkilöllä oli jo ennestään, mikä on todella ristiriitaista - suurimpien leskeneläkkeiden saajilla saattaisio olla jopa omaisuutta, jota voisi myydä, kun taas köyhimmät eläkeläiset kitkuttavat pienillä tuloilla eikä heitä tueta ollenkaan samalla lailla. Jonkun lesken leskeneläke voi olla jopa moninkertainen mitä toisen eläkeläisen koko toimeentulo. Nythän leskeneläke palkitsee sen, että on tullut menneeksi naimisiin isotuloisen henkilön kanssa, ja tämä on kerrassaan outo lähtökohta sosiaaliturvalle, minkä yleensä pitäis lähteä siitä, mitä henkilö tosi asiassa tarvitsee.

Vierailija kirjoitti:

Ihme juttu jos nuoret ei halua enää mennä töihin minimi palkalla maksamaan röyhkeiden boomereiden loputtomia eläkkeitä ja toteuttamaan heidän muita vaatimuksia.

Mene töihin vaan. Silloin kun boomerit olivat nuoria, ei tullut kysymykseenkään, että työhön meno olisi ollut halusta kiinni. Sinne mentiin, koska aikuisen ihmisen elämään kuului ottaa vastuu itsestään ja mennä työhön. Nykyiset turhat tuet, jotka mahdollistavat myös työstä kieltäytymisen, pitää voida poistaa. Laiskana ketkuilu aiheuttaa juuri tällaista muiden kadehtimista. Kun olet painanut 40 - 50 vuotta töitä, sinullakin on ehkä talot ja tavarat, joita joku kadehtii. Tulevan leskeneläkkeen toivossa ei kannata kuitenkaan naimisiin mennä, on sen verran sairas ajatus, mutta sitäkin voi näköjään nykyaikana pohtia varteenotettavana vaihtoehtona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leskeneläkkeen perimmäinen ongelma on, että se panottuu sinne iäkkäisiin ihmisiin. Kun jäädään kasikymppisenä leskeksi, on ihan sama saako puolisosta eläkettä vai ei, kun hoivakotiin se kumminkin menee. Kuitenkin siellä vanhuksilla saattaa olla monen tonnin leskeneläkkeitä. Sen sijaan nuorilla työikäisillä leskillä leskeneläke voi olla muutaman kympin kuussa ja elätettävää leskelle jää vaikka kolme pikkulasta ja asuntolaina, josta suurin osa on maksamatta. Eikä lesket ole yhdenvertaisia muutenkaan. Itse jäin leskeksi 35 -vuotiaana, en saanut eläkettä, koska ei ollut yhteistä lasta.

No, systeemin tarkoitus onkin ollut turvata yksinhuoltajaperheen elintasoa puolison kuoleman jälkeen.

Ei ole - jos olisi näin, tuki annettaisiin kaikille yksinhuoltajille, aj esimerkiksi myös köyhän vainajan leskelle. Nythän leskeneläke on sitä suurempi, mitä varakkaammasta perheestä on kyse (mikäli puoliso oli se kovatuloinen). Systeemin tarkoitus ei siis ole turvata yksinhuoltajaperheen elintasoa, vaan turvata hyvätuloisten elintasoa.

1980- luvulla oli kotiavustajia, jotka kävivät kaupassa, siivosivat ja laittoivat ruokaa, mutta heidät laitettiin pois - 90-luvulla.

Nyt on kodinhoitaja, joka jakaa lääkkeet ja auttaa pukemisessa, siivous ostetaan yksityiseltä siivousyritykseltä. Lämmin ruoka on 7,50 annos, jaetaan pakettiautolla ja ruoat tilataan kaupasta itse netin kautta. Niin se maailma muuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Minä tunnen monia leskiä. Vain yksi saa lesken eläkettä, kun hänen oma eläkkeensä on niin pieni, ettei sillä tule toimeen. Ei tällä maalla ole varaa maksaa leskeneläkettä kaikille leskille.

Sitten tuntemasi leskien eläke on huomattavasti suurempi kuin puolisoittensa oli. Eläkeyhtiöiden sivuilla on laskentakaaviot, miten leskeneläke määritellään. Mitään vilunkia leskeneläkkeen maksamisessa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Minä tunnen monia leskiä. Vain yksi saa lesken eläkettä, kun hänen oma eläkkeensä on niin pieni, ettei sillä tule toimeen. Ei tällä maalla ole varaa maksaa leskeneläkettä kaikille leskille.

Niin. Jännästi leskeneläkkeet sitten kohdennetaan varakkaille, kun kaikille ei kerran voida maksaa. Fiksumpaa olisi lakkauttaa leskeneläke ja nostaa kaikkia pieniä eläkkeitä - näin tuki kohdistuisi myös niille varakkaiden vainajien pienituloisille tai tulottomille leskille, mutta myös esim. yksin eläneelle köyhälle vanhuksille tai pienituloiselle leskelle. Kyllä puolison kuolema kuormittaa köyhänkin lesken arkea niin paljon, että rahallista apua varmasti tarvitaan.

Leskeneläkettä ei maksa valtio vaan työeläkeyhtiöt.  Tämä on tieto koska äitini on leski ja näen hänen tiliotteensa.  Valtion eli kelan maksama eläke on ihan eri asia.  Jos aviomies kuolee nuorena,  niin silloin leski saa leskeneläkettä sen mukaan mikä oli arvioitu hänen kuolleen miehensä työeläke jos olisi päässyt eläkkeelle.  Nuoret lesket eivät kerro tätä asiaa-itketään vaan kun puoliso kuoli.

Itse olen eronnut pienten lasten äiti.  Minä en saanut enkä tule saamaan mitään leskeneläkettä tai yksinhuoltajan tukea.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä tunnen monia leskiä. Vain yksi saa lesken eläkettä, kun hänen oma eläkkeensä on niin pieni, ettei sillä tule toimeen. Ei tällä maalla ole varaa maksaa leskeneläkettä kaikille leskille.

Niin. Jännästi leskeneläkkeet sitten kohdennetaan varakkaille, kun kaikille ei kerran voida maksaa. Fiksumpaa olisi lakkauttaa leskeneläke ja nostaa kaikkia pieniä eläkkeitä - näin tuki kohdistuisi myös niille varakkaiden vainajien pienituloisille tai tulottomille leskille, mutta myös esim. yksin eläneelle köyhälle vanhuksille tai pienituloiselle leskelle. Kyllä puolison kuolema kuormittaa köyhänkin lesken arkea niin paljon, että rahallista apua varmasti tarvitaan.

Kodinhoitaja maksu on noin 400 - 1000 euroa kuukaudessa riippuen eläkkeen suuruudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leskeneläke on hyvä juttu. Jos puoliso kuolee ja jää alaikäisiä lapsia, tuo eläke helpottaa yksinhuoltajan elämää huomattavasti. Ja aiemmin kun naiset pienipalkkaisia, sai vanhuudessakin oman eläkkeen päälle lisää. Eihän vanhuudessa ollut karttunutta säästötiliä kun ukko kuoli ennen aikojaan.

Nykyään ei ehkä aina vanhuudessa niin välttämätön apu.

Mikä sitten helpottaa sellaisen köyhän perheen elämää, jossa kuollut puoliso on ollut pienituloinen tai tuloton, tai jossa leskeneläkkeen edellytykset eivät täyty?

Järkevämpää olisi tukea tietynlaisella summalla kaikkia perheitä, joissa toinen vanhempi kuolee, oli vat vanhemmat sitten olleet naimisissa tai ei, tai vaikka kaikkia pienituloisia yksinhuoltajaperheitä. Samoin olisi järkevämpää nostaa pieniä eläkkeitä ja auttaa KAIKKIA köyhiä vanhuksia selviytymään. Nythän leskeneläke on sitä isompi, mitä parempi elintaso henkilöllä oli jo ennestään, mikä on todella ristiriitaista - suurimpien leskeneläkkeiden saajilla saattaisio olla jopa omaisuutta, jota voisi myydä, kun taas köyhimmät eläkeläiset kitkuttavat pienillä tuloilla eikä heitä tueta ollenkaan samalla lailla. Jonkun lesken leskeneläke voi olla jopa moninkertainen mitä toisen eläkeläisen koko toimeentulo. Nythän leskeneläke palkitsee sen, että on tullut menneeksi naimisiin isotuloisen henkilön kanssa, ja tämä on kerrassaan outo lähtökohta sosiaaliturvalle, minkä yleensä pitäis lähteä siitä, mitä henkilö tosi asiassa tarvitsee.[/quote]

Leskeneläkettä saava ei todennäköisesti tarvitse sosiaaliturvaa ja silloin kaltaisellesi sossupummille voidaan maksaa enemmän.