Lue keskustelun säännöt.
Bensakriitikko Sanna Kurronen kertoo nyt, miksi suomalaisten pitää vain niellä köyhtyminen.
Kommentit (95)
Mistä saan käytetyn sähköauton 10 000 eurolla, joka ei hajoa käsiin heti?
Helppohan se on huudella mikäli on varaa 60 000 euron teslaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luin koko jutun (postattu eräälle laudalle, jonka nimeä ei täällä saa mainita) ja kantavana ajatuksena tuolla suurella ajattelijalla on se, että maallikon on turha valittaa mistään, kun eivät ymmärrä asiasta tai kommentoida hänelle, kun hän on kuitenkin taloustieteilijä. Kaikki valitukset nousevista elinkustannuksista ovat hänelle vain turhaa ininää, hän kun tietää parhaiten.
Eli jos ihminen tuntee raskaasti verotettujen hyödykkeiden hinnannousun (joka on vielä useimmiten seurausta poliittisista päätöksistä) arjessaan, tulee hänen vain olla hiljaa ? Jos tankkaaminen tuntuu kalliilta, pitää kai ostaa Tesla ja jos sähkö on kallista, niin mitä sitten?
Olikohan ko. laudalle otettu myös lainaus ”Totta kai. Ihmisten ahdinko on sellainen, mikä pitää ottaa vakavasti. On poliittisesti ongelmallista, jos päästämme yhteiskunnasta jonkun joukon kohtuuttoman hankalaan asemaan.”?
Epäilen, että ukrainalaiset vaihtaisivat hankaluutensa mielellään meidän kanssamme. Se, että koko maailman kaaoksella ei saisi olla mitään vaikutuksia suomalaisiin on epärealistinen. Piti sitten ekonomin lausumista tai ei.
Jos polttoaineiden verotusta lasketaan, niin sitten puuttuvat tulot pitää ottaa jostain muualta. Ja ei, kehitysavusta leikkaaminen ei ratkaise tätä(kään) ongelmaa, vaikka sitä aina ensimmäisenä tarjotaan.
Vierailija kirjoitti:
Mistä saan käytetyn sähköauton 10 000 eurolla, joka ei hajoa käsiin heti?
Helppohan se on huudella mikäli on varaa 60 000 euron teslaan
Et edes saa sähköautoa nyt vaikka haluaisit. Odotusajat lähentelevät jo yhtä vuotta. Sähköautot tulevat korvaamaan polttomoottorit ajan kanssa. Miksi osa kieltää tulevan muutoksen?
veikkaanpa että käy etelässä lentokoneella ahkeraan
Menisi oikeisiin töihin tekemään jotain tuottavaa, eikä tuollaiseen lobbausorganisaatioon rahastamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suomessa on käynnissä itsekusetus, kun kukaan ei uskalla sanoa ääneen, että polttomoottoriautot poistuvat tulevaisuudessa"
Näyttää unohtuneen,että nyt eletään tätä päivää missä on polttomoottoriautoja. Miksi nyt pitäisi asiat tehdä kuten kaikilla olisi sähköauto, vaikka sen toteutumiseen menee vuosia?
Miksi pitää kiinni väkisin vanhentuneesta tekniikasta? Helsingissä on sähköautoja takseina.
Varmaan tarkoittaisi sitä, että kielletään antamasta takuuta uusille polttomoottoriautoille sekä niiden korjaamiselle. Koska em. palveluiden idea on, että kyseinen auto on käytössä vielä vuosikymmeniä. Vanhojen polttomoottoriautojen korjaamisessa ei ole tätä ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Takanaon vihervassari-ideologia, eli bensaa polttavat saavatkin kärsiä...
Jälleen muistutus: hinnat nousivat jo ennen sotaa. Syynä verotus ja jakeluvelvoite.
Demari Marin johtaa hallitusta ja on vastuussa sen ohjelmasta. Kyse ei ole pelkästään vihreistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liikkuminen on globaalisti halpa hyödyke. Se on kallista vain verotuksen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Hankkisin tosi mielelläni sähköauton tai edes hybridin. Valitettavasti vaan liian kallista keskituloiselle sinkulle.
Auto on minulle työmatkoihin välttämätön, muuten en ajele huvikseni käytännössä lainkaan.
Saastuttavat bensamoottori tulee edullisemmaksi korkeallakin bensan hinnalla. Mielummin toki olisin ekologinen ja ajaisin sähköllä.
Ei sähköautoilu ole ekologista. Tarvitaan teknologialoikka sekä sähkön varastoinnissa (akku) sekä kestävän sähkön tuotannossa että se joskus tulevaisuudessa olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En omista edes ajokorttia, autosta nyt puhuttamaan, ja jos katson asiaa omasta näkökulmastani, niin onhan se vallan hienoa, että bensan hinta nousee eksponentiaalisti kiihtyen. Tämä vähentää turhaa autolla ajamista,ja lisää ihminen normaalia kävelyaktiviteettia, mikä ihmisten parantaa peruskuntoa, ja mm. alentaa painoa ja verenpainetta. Lisäksi ympäristösaasteet vähenevät, kun autoputkesta ei tulekaan aivan koko ajan häkää, hiilidioksiidia ja muita syöpää, astmaa tms. aiheuttavia kasvihuonepäästöjä.
Tämähän on vallan ihanaa - siis se, että polttomoottoriautosta päästään kokonaan eroon, ja voin tulevaisuudessa polttaa tupakkaa parvekkeellani paljon terveellisempin, kun autojen pakoputket eivät ole koko ajan työntämässä saastetta sieraimiini.
Et siis ymmärrä, että polttonesteiden hinnannousu valuu suoraan ruoan ja palveluiden hintoihin - kaikki kallistuu.
Missään Euroopassa ei kukaan poliitikko sano, että on hyvä kun köyhdytte. Se olisi poliittisen uran loppu.
Hallituksen tehtävä on pitää huoli, että elintaso ei laske. Emme halua 1950-luvulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Energian, ruuan ja liikkumisen hinta nostetaan niin suureksi, että ihmiset ovat pakotettuja tinkimään kaikesta kulutuksesta. Tätä on vihersiirtymä.
Tulee mieleen että et ymmärrä koko asiaa
Minulle tulee mieleen ettei sinulla ole yhtään vasta-argumenttia.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tulee vastenmielinen ja elitistinen kuva tästä jutusta. Sata tonnia vuodessa tienaava hyvä ihminen haluaa rankaista väärin eläviä keski- ja pienituloisia koska he ovat tehneet muka huonoja valintoja. Vaikea nähdä miten tuolla tavalla voisi saada tavalliset ihmiset kannattamaan vihreää siirtymää, vaan ehkä se ei ole tarkoituskaan.
Tämä nainen on edellisessä elämässään ollut kivikova bolsevikki tai muu vastaava. Kun kommunismiin ei siirrytä riittävän nopeasti niin pitää aiheuttaa nälänhätä vaikka ihan vaan rangaistukseksi.
Vierailija kirjoitti:
En omista edes ajokorttia, autosta nyt puhuttamaan, ja jos katson asiaa omasta näkökulmastani, niin onhan se vallan hienoa, että bensan hinta nousee eksponentiaalisti kiihtyen. Tämä vähentää turhaa autolla ajamista,ja lisää ihminen normaalia kävelyaktiviteettia, mikä ihmisten parantaa peruskuntoa, ja mm. alentaa painoa ja verenpainetta. Lisäksi ympäristösaasteet vähenevät, kun autoputkesta ei tulekaan aivan koko ajan häkää, hiilidioksiidia ja muita syöpää, astmaa tms. aiheuttavia kasvihuonepäästöjä.
Tämähän on vallan ihanaa - siis se, että polttomoottoriautosta päästään kokonaan eroon, ja voin tulevaisuudessa polttaa tupakkaa parvekkeellani paljon terveellisempin, kun autojen pakoputket eivät ole koko ajan työntämässä saastetta sieraimiini.
Aika monelle sinunkaltaisellesi omasta näkökulmasta katselijalle saattaa kohta tulla yllätyksenä se kun sinun kampaamoosi ei enää tulekaan asiakkaita, kun asiakkaiden kaikki rahat menevät bensaan. Ja kampaamo on vain esimerkki, tämä tulee vaikuttamaan ihan jokaiseen mutkan kautta.
Itselläni on muuten sähköauto, silti näen tässä erittäin pahan ongelman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanna Kurronen hommasi hallituksen talouslinjaa myötäilevillä puheilla itselleen halutun ja kilpaillun viran Suomen Pankkiin (alkaen 1.9.2022). Jos vähänkään perehtyy hänen ns. asiantuntijalausuntoihin, niin huomaa, että ne on olleet todella tarkoitushakuisia ja monessa kohtaa myös harhaanjohtavia. Huolestuttavaa on kritiikittömyys, jolla tällaista toimintaa käsitellään mediassa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tulee vastenmielinen ja elitistinen kuva tästä jutusta. Sata tonnia vuodessa tienaava hyvä ihminen haluaa rankaista väärin eläviä keski- ja pienituloisia koska he ovat tehneet muka huonoja valintoja. Vaikea nähdä miten tuolla tavalla voisi saada tavalliset ihmiset kannattamaan vihreää siirtymää, vaan ehkä se ei ole tarkoituskaan.
Tämä nainen on edellisessä elämässään ollut kivikova bolsevikki tai muu vastaava. Kun kommunismiin ei siirrytä riittävän nopeasti niin pitää aiheuttaa nälänhätä vaikka ihan vaan rangaistukseksi.
Ja tähän vielä että tuohan on kivikovaa ns. oikeistolaista retoriikkaa tuo yksilön vastuun ja taloudellisten valintojen korostaminen, silti esimerkiksi Twitterissä tätä juttua jakavat ja ihastelevat nimenomaan monet vasemmistolaiset.
Kertoo paljon siitä miten kieroutuneessa maailmassa me elämme, ja miten aikansa eläneitä nuo jaottelut ovat. Pitäisi olla kyse siitä kuka on tavallisen suomalaisen puolella, ei puoluepolitiikasta.
9.1.2022:
Euroopan keskuspankin EKP:n markkinaoperaatioista vastaava johtokunnan jäsen Isabel Schnabel varoittaa vakavaan sävyyn vihreän energian aiheuttamista inflaatiopaineista, joita hän pitää merkittävänä riskinä euroalueelle.
Kuluttajahinnat nousivat euroalueella historiallisen paljon eli viisi prosenttia joulukuussa edellisvuoden joulukuuhun verrattuna. Euroalueen inflaatio eli kuluttajahintojen vuosimuutos ei ole koskaan euron olemassaolon aikana ollut näin nopeaa. Edellinen inflaatioennätys nähtiin marraskuussa, jolloin kuluttajahinnat nousivat 4,9 prosenttia. Samaan aikaan erityisen maakaasun hinta on noussut niin ikään ennätysnopeasti.
Kun aikaisemmin energian hinnat laskivat usein yhtä nopeasti kuin nousivatkin, tarve tehostaa ilmastonmuutoksen torjuntaa voi tällä kertaa tarkoittaa, että fossiilisten polttoaineiden hintojen ei nyt tarvitse vain pysyä korkealla, vaan niiden on jopa noustava, jos aiomme yltää Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteisiin, Schnabel kommentoi.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/keskuspankkiirilta-tyly-varoitus-vihre…
Eli Ukrainan sota EI ole tässä syynä.
Nyt on muotia päästää mediassa ääneen asiantuntijoita joiden sanoma on piilotellun populistinen. On sosiaalisesti hyväksyttyä lyödä erittäin ankaralla kädellä esimerkiksi yksityisautoilijoita ja kasvukeskusten ulkopuolella asuvia. Siitä on tullut kansan syvien rivien huvia.
Puhe on populistista koska samat asiantuntijat eivät uskalla hyökätä vaikkapa lemmikkieläimiä tai lento- ja risteilyturismia vastaan. Vaikka laaja-alainen muutos jossa mikään yksittäinen ala ei ota harteilleen valtavaa iskua olisi paras lääke juuri populismia vastaan. Silloin kaikki kokisivat olevansa samassa veneessä samoista syistä.
Asiantuntijapuhe on koskien ilmastonmuutosta ja elinkustannuksia erittäin valikoidusti harkittua.
Tiesitkö, että lentovero on juuri ollut kotimaan politiikan agendalla demokraattisessa prosessissa ja siitä EI tullut mitään. Ei tietenkään. Koska populismi.
Tuohon kuvaan sopisi hyvin rynnäkkökivääri bensapistoolin paikalle. Lopettakaa bensa-autoilu tai muuten!
Taloustieteilijä ei ymmärrä mistään mitään. Yksikään taloustieteilijä ei esimerkiksi ole kyennyt ennakoimaan ensimmäistäkään lamaa. Jälkikäteen viisastelevat sitten. Taloustiede ei ole oikea tiede ollenkaan. Se on poliittista puhetta. Siksi taloustietelijöitä ei pitäisi koskaan käyttää "asiantuntijoina", sillä he eivät mitään asiantuntijoita ole.