Paikka, jossa olet käynyt ja jonne et uudestaan enää halua matkustaa

Olisi kiva kuulla, myös, että miksi 🙂 Tai ainakin päällimmäinen syy.

Miksi Rooma ja Nizza?

Mistä huonosta minä voisin tietää, minne jonnet eivät haluaisi matkustaa?

t. keski-ikäinen

Vesanto ja Pskov

Rodos. Odotukset eivät edes olleet kovin korkealla, vaan lähdin lasten kanssa rantalomalle ajatuksella nauttia lämmöstä, merestä ja ruoasta. Mutta koko saari oli Rodoksen vanhaa kaupunkia ja Lindosta lukuunottamatta ruma, eikä tunnelmaa ollut nimeksikään. Oli kuivaa, rantakohteet oli rakennettu rumalla arkkitehtuurilla ja hotellin ruoka oli kouluruoan tasoista. Aivan eri fiilis esim. Kroatiassa, Italiassa ja Espanjassa, jossa rantakohteet ovat meidän matkoillamme olleet idyllisiä pikkukyliä tai -kaupunkeja ja luonto ollut vehreää.

Vierailija kirjoitti:

Rodos. Odotukset eivät edes olleet kovin korkealla, vaan lähdin lasten kanssa rantalomalle ajatuksella nauttia lämmöstä, merestä ja ruoasta. Mutta koko saari oli Rodoksen vanhaa kaupunkia ja Lindosta lukuunottamatta ruma, eikä tunnelmaa ollut nimeksikään. Oli kuivaa, rantakohteet oli rakennettu rumalla arkkitehtuurilla ja hotellin ruoka oli kouluruoan tasoista. Aivan eri fiilis esim. Kroatiassa, Italiassa ja Espanjassa, jossa rantakohteet ovat meidän matkoillamme olleet idyllisiä pikkukyliä tai -kaupunkeja ja luonto ollut vehreää.

Oliko pakko syödä siellä hotellin ruokalassa? Onhan Rodoksella paljon hyviä ravintoloita.

Helsinki

Varsova. Ei museoita, ei linnoja, ei historiallisia paikkoja - Hitlerin armeija tuhosi vanhat kohteet ja Stalinin arkkitehdit pilasivat uudisrakentamisen; siis rumat rakennukset, meluisa, kova liikenne. (Puola on muuten ihana matkailumaa, hienoa kulttuuria, museoita, taidetta, upeita maisemia ja hyvää ruokaa ravintoloissa. Krakova ja Dansk hienoja kaipunkeja.)

Turkki, Marokko, Espanjan Aurinkorannikko.

Helsinki, Egypti (ihmiset aivan järkyttäviä), Tunisia (sama, järkyttävää porukkaa). Parhaita kohteita ollut Thaimaa, Meksiko ja Belize (Saaret, muutenhan maa on ex-orja-narkkareita täynnä oleva zompimaa)

Malaga. Liian rauhatonta. Päihtyneitä ja pitkiä katseita.

Vierailija kirjoitti:

Turkki, Marokko, Espanjan Aurinkorannikko.

niin ne syyt

Turkki: paskanen kuin mikä, ällöttävää slummia

Marokko: jokainen kaupustelija tulee iholle

E. Aurinkorannikko: ällöttävä paikka ja kulttuuri. Autot jätetään miten sattuu ja vuokra-autolla kun liikut, saa pelätä kuinka monta lommoa tuli lisää. Tienvarren paskaset, ilmeisesti heittävät roskat auton ikkunasta suoraan teille. Turusteja aivan liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Rooma ja Nizza?

Nizza oli tuolloin, kun kävin todella likainen ja täynnä haisevia kujia. 

Lisäksi palvelu oli todella ylimielistä. Mutta sitten taas lähellä Nizzaa, Italian puolella asuvat sukulaiseni ovat kyllä pitäneet kaupungista joten ehkä satuin vain jotenkin huonoon hetkeen käymään ja esim. jätehuolto oli lakossa tuolloin tai jotain.  

Lama-ajan Tallinna oli aika hardcore-elämys lapselle! Likaista, kurjaa, kulunutta. Kaikkialla mummoja myymässä sitäsuntätä, tyrkyttämässä alakouluikäiselle ties mitä babydoll-pitsihepeneitä jne. ja koko päiväristeilykokemuksen kruunasi maksullinen nainen, joka tiedusteli sitkeästi isältäni, haluaisiko tämä p**llua. :D

äiti

Vierailija kirjoitti:

Turku, Bryssel, Seattle, Toronto

Mikä vika Seattlessa ja Torontossa? Olen harkinnut matkustamista

Helsinki. Asuinkin siellä 1990-luvulla, nykyään ällöttää jo ajatuskin joutua edes Kampin matkakeskukseen bussinvaihtoon.

Vihreät pilasivat Helsingin, nauttikaa nyt monikulttuurisesta paskaläjästänne!

Bulgaria ja Turkki.

Helsingin keskusta

Bryssel, kuten joku mainitsikin. Tylsä, kallis, ja mitäänsanomaton. Belgiassa on parempiakin paikkoja kuten Antwerpen tai Brugge.