Lue keskustelun säännöt.
GALLUP: Tuulivoimaloiden minimietäisyys asutukseen
14.07.2022 |
Laitan uuden aloituksen. Joku poistatti tällaisen neutraalin aiheen?
Mikä olisi mielestäsi minimietäisyys max 300 m (runko + lava yläasennossa) korkeista tuulivoimaloista asutukseen?
Tälä hetkellä tuulivoimarakentamisen painopiste on Pohjanmaan maakunnissa ja Lapissa. Liian lähellä asutusta olevat voimalat aiheuttavat paljon haittaa, kuten melua, maisemien tuhoa, lähiluonnon menetystä jne.
Kommentit (17)
Tuulivoimaa kannattaa rakentaa paljon lisää. Erityisesti siksikin että vety on paras tapa säilöä ylijäämäenergiaa. Saisi käytännössä valtavia määriä täysin puhdasta vetyä liikennettä varten. Ratkaisisi kaikki sähköautoilun ongelmat samalla, nopea tankkaus, hyvä toimintamatka pakkasellakin, jokaisen 2,9 miljoonan auton kotiparkkiruutuun ei tarvisi tehokasta latausta jne. Nythän Suomi käyttää vain hyvin pienen osan, muutaman prosentin, tuulivoimapotentiaalistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paha mitään etäisyyksistä on sanoa, sehän riippuu myllyn koosta. Ei etäisyyden paljoa tarvitse olla kunhan ei näy eikä kuulu.
Jos se hekilö, joka poistatti aloitukseni, on tätä taas lukemassa, voisitko kertoa, miksi poistatit aiheen.
Aloituksesta jäi nyt pois vaihtoehto " ei minimietäisyyttä", mutta 1 km vastannee sitä. Alle kilometriin mikään kunta tuskin antaa tuulivoimaloita rakentaa, koska 40 dB:n meluraja ylittyy.
Ja perustelut + kunta + onko kunnassasi tuulivoimaloita.
Melua? No voi kai sitä pientä suhinaa sanoa meluksi..
Maisemantuhoa? Moottoritietkin ovat sitä ja enemmän, moottoriteitä tulee myös meluhaittaa huomattavan paljon enemmän.
Lähiluonnon menetystä? Täh? No tarvitseeko sinun omistaa kaikki vapaana olevasta luonto? Ei tarvitse.
Joten hohhoijaa taas.
Vierailija kirjoitti:
Paha mitään etäisyyksistä on sanoa, sehän riippuu myllyn koosta. Ei etäisyyden paljoa tarvitse olla kunhan ei näy eikä kuulu.
Siis nyt ei enää rakenneta oikein muita kuin noita 250-300 m korkeita ja ne näkyvät ainakin 10 km päähän ja kuuluvat useiden km päähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällainen korruptiosetämiesmunanjatke mökkitontin läheisyyteen, niin sen arvo on miinuksella.
Vierailija kirjoitti:
Tuulivoimaa kannattaa rakentaa paljon lisää. Erityisesti siksikin että vety on paras tapa säilöä ylijäämäenergiaa. Saisi käytännössä valtavia määriä täysin puhdasta vetyä liikennettä varten. Ratkaisisi kaikki sähköautoilun ongelmat samalla, nopea tankkaus, hyvä toimintamatka pakkasellakin, jokaisen 2,9 miljoonan auton kotiparkkiruutuun ei tarvisi tehokasta latausta jne. Nythän Suomi käyttää vain hyvin pienen osan, muutaman prosentin, tuulivoimapotentiaalistaan.
Minä kannatan myös tuulivoimarakentamisen siirtämistä tänne E-Suomeen. Asun Espoossa. Nauratti hieman, kun nyt ollaan suunnittelemassa yhtä myllyä Ämmässuolle ja siitäkin on käynyt kova nimbymussutus. Kyllä tänne sopii rakennusten ja liikenteen melun sekaan. Pohjanmaa on jo kai täynnä ja leveät sähkölinjat halki Suomen ovat aivan vailla mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällainen korruptiosetämiesmunanjatke mökkitontin läheisyyteen, niin sen arvo on miinuksella.
Vau, mikä ihana lempinimi tuulivoimalalle! Tuulivoimabisnes on lobbauksen ja korruption syövyttämää todellakin.
Vierailija kirjoitti:
Jos se hekilö, joka poistatti aloitukseni, on tätä taas lukemassa, voisitko kertoa, miksi poistatit aiheen.
Aloituksesta jäi nyt pois vaihtoehto " ei minimietäisyyttä", mutta 1 km vastannee sitä. Alle kilometriin mikään kunta tuskin antaa tuulivoimaloita rakentaa, koska 40 dB:n meluraja ylittyy.
Ja perustelut + kunta + onko kunnassasi tuulivoimaloita.
Meiltä noin kolme kilometrin päähän on tulossa tuulivoimala ja olen suhtautunut siihen myönteisesti. Olen tutustunut mm. Porissa tuulivoimaloihin ja mielestäni ne ovat ihan asiallisia, siistejä ympäristöltään ja ulkonäkö ei haittaa myöskään.
Mitään meluongelmaa en siitä usko tulevan, sillä lähellä kulkee isoja teitä ja niillä kulkeva liikenne aiheuttaa ehdottomasti enemmän meteliä ja myös äänipiikkejä, joita ei tule ikinä tuulivoimalasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se hekilö, joka poistatti aloitukseni, on tätä taas lukemassa, voisitko kertoa, miksi poistatit aiheen.
Aloituksesta jäi nyt pois vaihtoehto " ei minimietäisyyttä", mutta 1 km vastannee sitä. Alle kilometriin mikään kunta tuskin antaa tuulivoimaloita rakentaa, koska 40 dB:n meluraja ylittyy.
Ja perustelut + kunta + onko kunnassasi tuulivoimaloita.
Meiltä noin kolme kilometrin päähän on tulossa tuulivoimala ja olen suhtautunut siihen myönteisesti. Olen tutustunut mm. Porissa tuulivoimaloihin ja mielestäni ne ovat ihan asiallisia, siistejä ympäristöltään ja ulkonäkö ei haittaa myöskään.
Mitään meluongelmaa en siitä usko tulevan, sillä lähellä kulkee isoja teitä ja niillä kulkeva liikenne aiheuttaa ehdottomasti enemmän meteliä ja myös äänipiikkejä, joita ei tule ikinä tuulivoimalasta.
3 km on jo inhimillinen etäisyys. Se voisi olla hyvä minimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuulivoimaa kannattaa rakentaa paljon lisää. Erityisesti siksikin että vety on paras tapa säilöä ylijäämäenergiaa. Saisi käytännössä valtavia määriä täysin puhdasta vetyä liikennettä varten. Ratkaisisi kaikki sähköautoilun ongelmat samalla, nopea tankkaus, hyvä toimintamatka pakkasellakin, jokaisen 2,9 miljoonan auton kotiparkkiruutuun ei tarvisi tehokasta latausta jne. Nythän Suomi käyttää vain hyvin pienen osan, muutaman prosentin, tuulivoimapotentiaalistaan.
Minä kannatan myös tuulivoimarakentamisen siirtämistä tänne E-Suomeen. Asun Espoossa. Nauratti hieman, kun nyt ollaan suunnittelemassa yhtä myllyä Ämmässuolle ja siitäkin on käynyt kova nimbymussutus. Kyllä tänne sopii rakennusten ja liikenteen melun sekaan. Pohjanmaa on jo kai täynnä ja leveät sähkölinjat halki Suomen ovat aivan vailla mieltä.
Asun Ämmässuon lähistöllä ja otan tulevan tuulivoimalan mielelläni vastaan. Esim. Nuuksioseuran jotkut henkilöt sitä vastustavat, mutta yleinen linja se ei todellakaan ole. Tänne se/ne tulevaisuudessa mahtuvat hyvin, enkä vastusta ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En haluaisi tuulivoimalaa näkö tai kuuloetäisyydelle eli riippuu paikasta.
Tollanen mökin läheisyyteen, niin arvo romahtaa lähes miinuksille välittömästi. Ihan jäätävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikea vastaus olisi 50km jolloin ne on piilossa horisontin takana.
Keskelle Helsinkiä voisi laittaa vaikka kilometrin korkuisen myllyn. Siihen Pasilan Triplan katolle mahtuisi hyvin.
Helsingissä 100 metriä, muualla yli 10 km. Helsingin vihreethän näitä haluaa
Kirjoitusvirhe aloituksessa: pitäisi lukea lapa (ei lava) yläasennossa.