Onko hammaslääkäreillä yleensä takuu työlleen, esim jos paikka hajoaa muutamassa viikossa?

Kiinnostaa.

Hammasääkärn huonopuoli on se, että ei voi rahastaa ja määrätä buranaa Joutuu jopa tekee töitä.

Kai muillekin on näin joskus käynyt? Esim paikka jätetty hiukan liian korkeaksi ja sitten kiskon takia vaurioitunut yöllä

ap

Vähintään perävalotakuu on.

On joku hammaslääkäri joskus korjannut hampaan paikan kun se on irronnut. Sitten taas kun isompi vaurio tuli paikkauksesta, ei kuulemma ollut vastuussa korjaamisesta, vaikka minulle tuli järkyttävä särky ja sitten koko hammas piti vetää irti (tämä siis toinen hammaslääkäri kuin ensimmäisessä tapauksessa)

Ei se oikeastaan ole hammaslääkärin syy välttämättä. hammas saattaa kutistua paikkaamisen jälkeen tai hoitaja on sekoittanut paikka-aineen pieleen, sylkesi on jotenkin pilannut paikan, tai sinä olet tehnyt niin, tai sitten kuun asento. Ne on ihan mysteerejä nuo hampaat.

Muistaakseni jotkut paikat tarjoaa sen takuun, ja kunnaltakin saanee hätätapauksessa ajan nopesti.

Julkisella puolella, oli tehnyt yhden työn päin mettää, valitin, lupasi korjata ja sanoi että "takuun" puitteissa. Eli ei tarvinnut maksaa siitä korjauksesta. Mutta se olikin ihan oikeesti väärin tehty, luonnoton suorastaan!

Luulis että yksityiselläkin, jos jotain on tehty niin huonosti että hajoaa tai on tehty väärin. Sen kun valitat.

Meitsi laittoi oikein kirjeenä sen valituksen.

Minulla hammaslääkäri julkisella puolella aiheutti 3 reikää vierekkäisiin alahampaisiin. Hän kun päätti hioa purentaa paremmaksi. Näihin laitettiin sitten paikka, kun valitin käynnin jälkeen, että hampaani on rei'itetty. 

Mitään takuuta ei ollut. Itse sain maksaa. Kaikenlisäksi paikat eivät tahdo pysyä ko. hampaissa ja nyt on jo neljäs kierros paikkoja menossa. 

Nykyajan muovipaikat ei kestä kuten muinaiset amalgaamit

Minulla paikattiin hammas, joka jäi korottamaan. Purin ilmeisesti yöllä hampaan kipeäksi ja menin tiedustelemaan asiaa hammaslääkäriltä, joka ympäripyöreästi totesi ettei siinä voi olla mitään erikoista, mutta maksua vastaan hän voi katsoa hammasta. Hammas kipeytyi edelleen ja sitten olikin edessä juurihoito.

Juurihoidosta puolestaan sellainen kokemus, että hampaaseen laitetun lääkkeen ja väliaikaisen paikan jälkeen hammas tuli sietämättömän kipeeksi parissa päivässä. Mitään perävalotakuuta ei ollut - hammaslääkärin mukaan hän vastaa työstään vain vastaanotollaan eikä vastaanoton jälkeen enää vastaa hampaan kohtalosta (hoitotuloksesta). Tuossa olisi voinut todeta, että hampaan puhdistus oli tehty huonosti, mutta näin ei kuitenkaan tule tapahtumaan, koska joskus huolellisenkin työn jälkeen juurihoidettavalle hampaalle voi käydä näin (luultavasti hieman pidemmän ajan kuluessa?).

Molemmat oli yksityisiä hammaslääkäreitä.

Tiedän erään henkilön, jonka paikka hajosi pian sen laiton jälkeen jä hän vaati hammaslääkäriä tekemään uuden paikan takuutyönä. Hammaslääkäri ei mielestään ollut velvollinen tekemään uutta paikkaa ilmaiseksi, mutta pienen vänkäämisen jälkeen teki.

Vierailija kirjoitti:

Ei se oikeastaan ole hammaslääkärin syy välttämättä. hammas saattaa kutistua paikkaamisen jälkeen tai hoitaja on sekoittanut paikka-aineen pieleen, sylkesi on jotenkin pilannut paikan, tai sinä olet tehnyt niin, tai sitten kuun asento. Ne on ihan mysteerejä nuo hampaat.

Hammas saattaa kutistua paikkaamisen jälkeen - kukaan ei voi todistaa päinvastaista, joten selitys pitänee hyväksyä.

Hoitaja sekoittanut paikka-aineen pieleen - oikeastaan tämä olisi hammaslääkärin vastuulla, mutta kukaan ei koskaan tule todistamaan tällaista väitettä oikeaksi.

Sylkesi on pilannut paikan - tämänkin tilanteen estäminen kuuluu hammaslääkärille, mutta kelpaa selitykseksi, koska hammaslääkäri ei vastaa työnsä lopputuloksesta.

"sinä olet tehnyt niin" - mikä tahansa onkin mennyt pieleen, niin potilas maksaa nopeastikin eteen tulevat lisäkorjaukset.

"kuun asento"  ja kaikki muut mahdolliset- ihan hyviä nämäkin selitykset ovat, koska loppupelissä potilas itse valitsee hammaslääkärinsä ja itse kärsii lopputuloksesta.