"Kutsu minut lounaalle" treffi-ilmoituksessa

Veisin snagarille ja tarjoaisin lihapiirakan nakilla.

Kutsu itsesi naisen valmistamalle lounaalle ;)

Naiset ei tee aloitteita eikä pyydä treffeille sen takia kun naiset ovat päättäneet että pyytäjä maksaa niin eihän naiset suostu käytännössä tuntemattomalle miehella maksamaan edes kahvikuppia vaikkakin itse vaati että se käytännössä tuntematon mies maksaa hänen kahvikupin

Olin pari päivää sitten treffeillä itseäni vähän nuoremman YH-äidin kanssa. Hän yllättäen maksoi juomani, vaikka en tietenkään pyytänyt sitä. 

Olisin kiinnostunut hänestä, mutta hän ei ilmeisesti halua enää olla tekemisissä. 

-ap-

Johonkin ravintolaan voisi mennä, mutta ei sen tarvitse olla kallis ravintola. Siisti ja edullinen lounaspaikka käy oikein hyvin. Selkeintä on jo kutsun yhteydessä kertoa selkeästi, onko tarkoitus tarjota vai onko tarkoitus että molemmat maksavat omat ruuat. Minusta miehen ei mitenkään automaattisesti kuulu tarjota. Se on ihan miten sovitaan. 

Minua ei naisena haittaa, enkä tunne jääväni velkaa mitään palveluksia siitä, jos mies tarjoaa jonkun ihan tavallisen arkilounaan, vaikka joskus se voi kyllä ärsyttää, jos tulee tunne, että siihen sisältyy jotain setämäistä vallankäyttöä. Itselläni ei ole mitenkään huono taloustilanne, mutta toki, jos kuka tahansa tulee kutsuneeksi odotettua kalliimpaan paikkaan sellaisen henkilön, josta sitten tutustuessa ilmenee, että ei ole juuri nyt kovin hyvä taloustilanne, niin voi olla fiksua tarjoutua tarjoamaan, vaikka olisikin etukäteen sovittu että molemmat maksavat omansa. 

Jos nainen haluaa lounaalle, niin ei kannata ehdottaa kävelyä. 

Vierailija kirjoitti:

Naiset ei tee aloitteita eikä pyydä treffeille sen takia kun naiset ovat päättäneet että pyytäjä maksaa niin eihän naiset suostu käytännössä tuntemattomalle miehella maksamaan edes kahvikuppia vaikkakin itse vaati että se käytännössä tuntematon mies maksaa hänen kahvikupin

Höpö höpö. Ei sellaista sääntöä ole että pyytäjä maksaa. Riippuu siitä miten asian esittää ja mitä sovitaan. Jos pyytää lounaalle eikä ole tarkoitus tarjota, niin kannattaa jo etukäteen sopia yhdessä mihin mennään ja että molemmat maksaa omansa. Tietysti voi myös kysyä, että lähdetkö lounaalle paikkaan X, sopiiko että molemmat maksavat omat ruoat. Toinen voi siihen sitten vastata, että lähden, mutta en halua siihen paikkaan X, koska se on niin kallis, voidaanko mennä vaikka paikkaan Y? Jos on tarkoitus tarjota, niin voi suoraan sanoa, että mennään syömään paikkaan X, minä tarjoan. 

Ainahan voi järjestää ihanan kesäpikniklounaan 4 € Pirkka-salaatin kera. Mut joo on munkin mielestäni vähän outo ilmaisu tuo "kutsu minut". Itse kutsuihin kiinnostavan ukon lounaalle ihan itse. 

Lounastreffit on tehokas tapa tutustua. Vaikka arki olis muuten hektistä, niin töistä pystyy yleensä lähtemään lounastreffeille. Sen jälkeen yleensä myös jo tietää, kannattaako jatkaa tapailua.

Sinänsä ei ole mitään väliä, kuka maksaa lounaat vai maksaako molemmat omansa. Mutta suhtautuminen maksamiseen ja rahaan tulee yleensä myös samalla selväksi ja sillä on väliä. 

Musta oli kiva, jos joku kutsuis mut lounaalle. Voisin lähtee. 

Ruoka on nykyään niin kallista että silloin pitää kyllä jo saada jälkiruuaksi pimppaa

Lounas = kiire takaisin töihin, ei seksiä

Mielikuvani lounastreffien harrastajista

https://areena.yle.fi/1-50237368

He ovat seksityöläisiä. Useimmat treffipalvelut kieltävät säännöissään seksin myynnin, ettei palveluntarjoajaa voisi syyttää paritusrikoksesta, joten seksinmyyjät käyttävät tuollaisia kiertoilmaisuja. Ei mitään sen kummempaa. Ei tasoteoriaa, ei kaikki naiset sitä ja kaikki miehet tätä. Ainoastaan lainsäädännöstä johtuva lieveilmiö.

Yrittäkää nyt päättää, että onko se ärsyttävää, Setämäistä, ok, ahdistavaa vai mitä ihmettä?

Mä aion ainakin jatkaa omalla linjallani. Aion tarjota jatkossakin, vaikka olisin ihan pa., aion myös ohjata tarvittaessa pöytään ja avata oven.

Brasisiliassa ja Espanjassa opin myös halaamaan. Aion myös luoda jatkossa pitkiä, vihjailevia katseita.

Muutaman erityisherkän Pohjoismaalaisen naisen takia ei ehkä kannata muuttaa koko ikiaikaista systeemiä.

Vierailija kirjoitti:

Yrittäkää nyt päättää, että onko se ärsyttävää, Setämäistä, ok, ahdistavaa vai mitä ihmettä?

Mä aion ainakin jatkaa omalla linjallani. Aion tarjota jatkossakin, vaikka olisin ihan pa., aion myös ohjata tarvittaessa pöytään ja avata oven.

Brasisiliassa ja Espanjassa opin myös halaamaan. Aion myös luoda jatkossa pitkiä, vihjailevia katseita.

Muutaman erityisherkän Pohjoismaalaisen naisen takia ei ehkä kannata muuttaa koko ikiaikaista systeemiä.

Minä aion pitää valloitettujen kansojen miehiä orjina ja uhrata niitä Huitzilopotslille. Ei kannata muutaman erityisherkän takia muuttaa ikiaikaista käytäntöä.

Vierailija kirjoitti:

Johonkin ravintolaan voisi mennä, mutta ei sen tarvitse olla kallis ravintola. Siisti ja edullinen lounaspaikka käy oikein hyvin. Selkeintä on jo kutsun yhteydessä kertoa selkeästi, onko tarkoitus tarjota vai onko tarkoitus että molemmat maksavat omat ruuat. Minusta miehen ei mitenkään automaattisesti kuulu tarjota. Se on ihan miten sovitaan. 

Minua ei naisena haittaa, enkä tunne jääväni velkaa mitään palveluksia siitä, jos mies tarjoaa jonkun ihan tavallisen arkilounaan, vaikka joskus se voi kyllä ärsyttää, jos tulee tunne, että siihen sisältyy jotain setämäistä vallankäyttöä. Itselläni ei ole mitenkään huono taloustilanne, mutta toki, jos kuka tahansa tulee kutsuneeksi odotettua kalliimpaan paikkaan sellaisen henkilön, josta sitten tutustuessa ilmenee, että ei ole juuri nyt kovin hyvä taloustilanne, niin voi olla fiksua tarjoutua tarjoamaan, vaikka olisikin etukäteen sovittu että molemmat maksavat omansa. 

Jos nainen haluaa lounaalle, niin ei kannata ehdottaa kävelyä. 

Minun nähdäkseni nämä jutut perustuvat miehen nöyryyteen ja pelkoon menettämisestä. Nainen pistää riman korkealle ja mies yrittää myötäillä sitä eikä uskalla sanoa omaa mielipidettään, jos siihen ei kannusteta. Jo se, että saa vastauksen naiselta deittipalvelussa on niin iso juttu, että sitä ei uskalleta "pilata" neuvottelemalla.

Minä ja kaverini olemme olleet tilanteissa, missä naisella ei ole mystisesti ollut rahaa tai on tilannut kalleimman mahdollisen aterian ilman mitään tilannetajua samalla, kun minä olen tilannut halvimman. 

Siinä mielessä en oikein pidä tuollaisista ilmoituksista, mutta toisaalta nykyään minua ei pelota ns.menettää naista, koska olen ollut aina yksin muutenkin enkä elättele hirveän isoja toiveita. 

-ap-

Vierailija kirjoitti:

Olin pari päivää sitten treffeillä itseäni vähän nuoremman YH-äidin kanssa. Hän yllättäen maksoi juomani, vaikka en tietenkään pyytänyt sitä. 

Olisin kiinnostunut hänestä, mutta hän ei ilmeisesti halua enää olla tekemisissä. 

-ap-

Koska annoit hänen maksaa juomasi. =D No ei sentään. 

Luulen, että tuon lounaskutsu ehdotuksen takana on se, että nainen haluaa tutustua päivänvalossa, julkisella paikalla. Ts. etsivät vakavampaa suhdetta, ei pikaista seksiä. Ja onhan lounas aika paljon edullisempi kuin illallinen.

Tuo kutsu tarkoittaa pikapanoa lounastauolla, ei mitään muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Veisin snagarille ja tarjoaisin lihapiirakan nakilla.

Kas kun et munalla.

Miksi lähtisin kävelytreffeille? Kävelen ja lenkkeilen ja kuljen luonnossa joka päivä muutenkin. Treffeillä haluan jotain spesiaalimpaa. En kyllä ilmaisisi asiaa tuolla tavalla, mutta puistonpenkkimiehet skippaan.

Ja nainen näkee aina vaivaa mennessään treffeille, kun pitää meikata, laittaa hiukset, valita hienot, ehkä epämukavat vaatteet. Tällainenko vaivannäkö ja kokemus pitäisi sitten tarjota miehelle ilman, että mies joutuu näkemään yhtään vaivaa?

Lisäksi treffit ovat aina riski naiselle, kun pahimmillaan voi menettää henkensä miehen käsissä. Totta kai tapaaminen sovitaan julkiselle paikalle. Eikä fiksu nainen hyppää sänkyyn heti, joten lounasajankohdan ei pitäisi olla ongelma. Lounaan tarjoaminen on ongelma vain persaukisille ja piheille, ja pihit ovat pihejä myös rakkaudessa, joten ei kiitos.