Lue keskustelun säännöt.
Muita kolmekymppisiä joiden on vaikea löytää sitoutumiskykyistä kumppania seurusteluun ja mahdolliseen perheen perustamiseen?
Kaipaisin nyt vähän vertaistukea, en keljuilua. Löytyykö palstalta muita kolmekymppisiä joiden on vaikea löytää sitoutumiskykyistä kumppania seurusteluun ja mahdolliseen perheen perustamiseen? Tuntuu että nykypäivän deittimarkkinat on yhtä pikku kivan ja seksin hakemista, haaremin keräämistä ja multideittailua. Avoimet suhteet, polysuhteet ja yhdenillanjutut ovat pinnalla ja tulee välillä se olo että arvostaako kukaan enää monogaamista suhdetta. Tämä tuottaa surua koska itse toivoisin seurustella vain sen yhden kanssa, muuttaa ajan kanssa kenties yhteen ja perustaa sen perheenkin, mutta se on vaikeaa kun yksi jos toinenkin etsii vain pikkukivaa tai parin kk:n pikasuhdetta. Mikäli haluan saada lapsen ja perheen tässä elämässä, ei minulla ole loputtomasti aikaa etsiä kumppania saati pettyä kun joku ei sitten suurista sanoistaan huolimatta sitoudukaan tai luovuttaa heti kun tulee vastaan ensimmäinen pieni keskustelu/ongelma. Tuntuu että deittisovelluksia käyttävät ovat pahimpia: vastassa on sitoutumiskammoinen ihminen joka on saanut jo paljon takkiinsa tai ihminen joka nirsoaa ja etsii aina vain parempaa ja parempaa ja on selkeästi jäänyt koukkuun deittiappiin loputtomaan tarjontaan. Tuntuu että nykymaailmassa ei malteta tai edes viitsitä panostaa enää yhteen kerralla ja oikeasti näin rakentaa ja saada jotakin yhteistä aikaan. Kun on aina olemassa se seuraava ja seuraava.
Kommentit (1943)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ketjussa ei ole yhtäkään viestiä missä nainen itse kertoo mitä tarjottavaa hänellä olisi miehelle. Ei yhtäkään. Pelkkää ostoslistaa vaatimuksista että pitäisi miestä saada ja miehen pitää olla tulinen, intohimoinen, huumorintajuinen, rikas, luotettava jne jne. samaa haihattelua viestistä toiseen, ja että on miesten vika että he eivät halua sitoutua.
Väärin.
Kaikki haluaa samaa asiaa: Perustaa perheen. Ei miehet ole mitään sitoutumisongelmaisia, vaan he eivät täytä näitä tavallistenkaan naisten käsittämättömiä vaatimuksia. Se ei ole sitoutumisongelma, se on teidän ongelmanne. Yksikään teistä ei ole kypsä parisuhteeseen näköjään edes kolmekymppisenä, koska mitään muuta ei tehdä kuin esitetään maailmankaikkeuteen vaatimus, ja sitten aletaan odottelemaan. Tiedättekö miksi ei löydy miestä? Koska ette kerro mitä teillä on miehelle tarjottavaa. Miestä ei löydy koska olette etuoikeutettuja ja itsekkäitä.
Jos haluat miehen ja perheen, kerro mitä sinulla on tarjottavaa miehelle. Miehilläkin kun on jokin muu funktio tuossa kuin olla vain tarjoamassa prinsessalle elintasoa ja siitintä. Jos et halua olla sinkku, kerro mitä sinä voit tarjota miehelle. Ja se ei muuten ole että olet kouluttautunut uraohjus, se ei miehiä kiinnosta.
Mitä mies haluaa? Hän haluaa ei-lihavan, itsestään huolta pitävän, lapsilähtöisen, miestään tukevan naisen. Toisinsanoen hän haluaa hyvän vaimon. Jos et aio olla hyvä vaimo, ei sinua mies tule huolimaan mihinkään muuhun kuin seksiin, koska ethän sinä tarjoa hänelle mitään muuta. Ja sen vuoksi deittisovellusralli jatkuu, koska siskot kilpailevat siellä pelkästään seksillä, ja tarjonta on ylittänyt kysynnän jo vuosia sitten. Kyllä saatte miehet harrastamaan kanssanne seksiä, ilmeisesti se on sen verran voimaannuttavaa että siitä pidetään kiinni. Jos sen sijaan päätättekin ryhtyä hyväksi vaimoksi, ns. vaimomatskuksi, niin sitten on mahdollisuus perheeseenkin. Mutta se edellyttää että pitäisi nöyrtyä sen verran, että kertoo potentiaalisille kumppaneille mitä sinulla on hänelle tarjottavaa. Jos sanot että pelkästään merkityksetöntä seksiä, hän kyllä ottaa sen ja jatkaa sitten matkaansa.
Lopuksi vielä: Jos olet yli 30-vuotias, on yhdentekevää miten paljon tienaat tai mitä luulet saavuttaneesi tai ansaitsevasi parisuhdemarkkinoilla. Se tulinen ja rikas pankkiirilääkäri ei sinua huoli, ensinnäkään niitä ei ole kovin montaa tuolla, ja ne jotka eivät ole vielä pariutuneet, ovat ihan itse valinneet olla pariutumatta ja harrastavat irtoseksiä parikymppisten bimbojen kanssa. Hän ei sinusta vaimoa tee. Tuolla on sen sijaan pilvin pimein päälle 30-vuotiaita perusinsinöörejä, raksapenoja ja kaivinkonekuskeja jotka niin ikään haluavat perheen. Hänellä tuskin on pääomatuloja ja varmaan ryyppää kavereidensa kanssa perjantaisin, mutta hänestä saa rakastavan perheenisän ja aviomiehen. Hän tarvitsee tukea ja rakkautta kuten kaikki muutkin. Silti, jos sinä ylenkatsot häntä etkä aio olla hänelle hyvä vaimo, ei hänkään huoli sinua kuin seksiin.
Tsemppiä.
Pari huomiota... Ensinnäkin millä lailla on haihattelua ja epärealistista toivoa, että kumppani olisi intohimoinen, huumorintajuinen ja luotettava?
Ja toiseksi eihän kukaan voi listata, mitä tarjottavaa itsellä on toisella - sehän on täysin tapauskohtaista. Esim. minulla ei ole joillekin miehille tarjota mitään, mutta jollekin muulle voi olla juuri se, mitä hän haluaa. Mieshän sen itse päättää, mitä toivoo ja hakee, ja hän itse vain voi tietää, olenko minä sitä. On täysin tapauskohtaista, millainen suhde kenenkin kanssa voi tulla. Ja esim. jos mies haluaa ei-lihavan naisen, niin eikö mies itse osaa silmämääräisesti päätellä, ketkä naiset ovat lihavia ja ketkä ei-lihavia? Outoa, että pitäisi rautalangasta vääntää, että "tarjoan ei-lihavan naisen seuraa".
Kertoo paljon siitä jos tekstistä ei saanut irti muuta kuin että vaaditaan kumppanin olevan intohimoinen, luotettava ja huumorintajuinen. Valikoivuus tuossa on suorastaan hämmästyttävää, ja näköjään tahallista.
Edelleen: Mies haluaa naiselta vaimomatskua jos aikoo tehdä naisesta vaimon. Jos sinulla ei ole tarjottavana muuta kuin seksiä, saat eteesi miehen joka etsii seksiä, ei vaimoa. Voi olla että sinä olet se poikkeus jolla on jotain tarjottavaa juuri sille miehelle joka on poikkeus. Ottaen huomioon että olet langassa ihmettelemässä ja syyllistämässä miehiä siitä että he eivät sinua huoli, vaikuttaa siltä että se mitä tarjoat ei näytä kelpaavan. Sen sijaan, että otat vastuuta asiasta, päätätkin syyttää miehiä.
Jokainen nainen täällä kuvittelee olevansa se poikkeus jonka ei tarvitse tarjota haluamalleen miestyypille sitä mitä se miestyyppi itse haluaa. Teitä poikkeuksia on nyt täällä tuhannen viestin edestä vuoden ajalta langan olemassaoloa, eikä intohimoista, huumorintajuista, maailmanympärimatkoja päivittäin piffaavaa pankkiirilääriä vieläkään löydy. Sen sijaan että omat vaatimukset vaatisivat vähän tarkastelua, ihmetellään miksei näitä miehiä ole jonoksi asti.
No en ole langalla ihmettelemässä mitään, enkä edes ole sinkku. Ja totta, poimin tekstistä nuo mainitut ominaisuudet, kun ihmettelin oikeasti, mitä huonoa on siinä, jos niitä toivoo kumppanilta - tai että miksi ne olisivat epärealistisia. En myöskään ymmärrä käsitettä vaimomatsku - ja nyt tässä vaiheessa ehkä paikallaan tarkentaa, että olen 45-v perheenäiti, että mikään ikisinkku kolmekymppinen en ole. Mutta vaikka yhden miehen kanssa on pitkässä suhteessa perustettu perhe, ei se silti tarkoita, että olisin jollekin toiselle lainkaan "vaimomatskua". Ja mitään yleistettäväähän tällä osastolla ei ole. Se, jos jollain ei ole tarjota kuin seksiä, tarkoittaa sitä, että henkilöt eivät sovi toisilleen parisuhdemielessä. Ei minullakaan olisi jollekin muulle tarjota kuin seksiä tai ehkei sitäkään - ja silti jollekin muulle voin olla sielunkumppani ja elämänkumppani. Eivät kaikki miehetkään niin kliseisiä ole, että kaikki haluaisivat samaa, tai että kaikilla synkkaisi ja kipinöisi saman naisen kanssa.
Mitä nämä typerät ja lapselliset heitot maailmanympärimatkoja tarjoavista pankkiirilääkäreistä ovat? Kuulostaa ihan joltain venäläiseltä deittailulta tai sitten amerikkalaisesta kulttuurista omaksutulta käsitykseltä. Eihän suomalaisten deittailu tai suhteet tuollaista ole - eikä tarvitse ollekaan. Kannattaisiko teidän vähän soveltaa maan oloihin näitä väittämiä, koska nyt nämä kärjistyksenne vaikuttavat aika absurdeilta.
Suomalainen nainen käyttää mielellään aikaansa haukkuessaan suomalaista miestä. Moni mies hakeekin sen vuoksi vaimon ulkomailta. Fakta on se, että suomalainen mies on maailmalla todella haluttua tavaraa. Toisin kuin kovasti mainostetaan, suomalainen mies ei ole väkivaltainen, ei petä, on kouluttautunut ja käy töissä. Etenkin mitä tulee itä-blokin maiden miehiin jotka vodkanhuuruisina pieksevät ja käyvät maksullisissa ja raahaavat kotiin tauteja, on se raksapena varsinainen lottovoitto.
Tässä langassa näkyy miten hemmoteltuja ja etuoikeutettuja suomalaiset naiset ovat. Otan siihen kantaa, ettei yksikään kykene kertomaan mitä tarjottavaa hänellä on sellaiselle miehelle jonka hän haluaa. Ei, pelkästään listataan vaatimuksia ja syyllistetään miehiä siitä kun ei kelpaa.
Sehän on hienoa, jos kumppani löytyy, eikä sillä kai mitään väliä ole, vaikka löytyisi ulkomailta. Joten mikäs ongelma tuossa sitten on?
Veikkaanpa, ettei kukaan mieskään oikeasti osaisi kertoa, mitä tarjottavaa hänellä olisi. Sekin kun on niin tapauskohtaista. Ei voi luvata rakastavaa suhdetta, kun on ihan henkilöstä kiinni, kenen kanssa sellainen syntyy. Ei voi luvata hyviä keskusteluja, kun sekin on kiinni siitä, miten synkkaa. Eikä voi luvata edes hyvää seksiä, kun siinäkin on kaikilla erilaiset mieltymykset. Paras kertoa vain, millainen itse on, ja toine osapuoli sitten tekee päätöksen, kiinnostaako vai ei.
Ja jo tuo ajattelutapa on jotenkin vinksahtanut. Ei suhteessa ole yleensä ihmisille kyse siitä, että "tarjotaan" jotain, vaan kyse on kahden ihmisen tutustumisesta, kiintymisestä ja yhteensopivuudesta. Kyse ei ole yksipuolisesta tarjoamisesta ja sen kelpuuttamisesta, vaan kyse on kahdenvälisestä vuorovaikutuksesta, jonka kautta rakentuu jotain ihan uutta.
Suhteessa on nimenomaan kyse siitä että kumpikin antaa suhteelle kaikkensa. Pilvilinnoissa eletään jos joku alkuhuuma on mitä odotetaan koko touhulta ja yhteensopivuutta ja tutustumista. Yhteensopivuus ja tutustuminen on mitä lapset tekevät päiväkodissa, aikuiset sitoutuvat parisuhteeseen. Tuo se vasta on todella vinksahtanutta, että kyseessä on jokin kattellaan- tyyppinen juttu, ja kun ei jonainen hetkenä enää mätsääkään, erotaan ja mennään haukkumaan miehiä internetiin.
Mutta millä perusteella valitset sen, kenen kanssa sitoudut parisuhteeseen? Kai se kuitenkin tutustumista ensin edellyttää, ja kai siihen kuitenkin yhteensopivuutta tarvitaan. Ja tunteita - rakastumista, rakkautta. Vai onko se sinusta pilvilinnoja? En ainakaan itse anna kaikkeani suhteessa muuten kuin ihmiselle, joka oikeasti tuntuu minulle sopivalta ja oikealta kumppanilta. Antaisitko sinä?
Annan. Parisuhteeseen sitoudutaan, se tarkoittaa että toisen ominaisuudet hyväksytään, ei niitä aleta rukkaamaan eikä odotella että joku toinen on "yhteensopiva". Yhteensopivuus tarkoittaa tässä kontekstissa nimittäin sitä, että sinulla on tuo ostoslista ja miehen pitää täyttää ne vaatimukset. No, aika moni odottelee sitä yhteensopivuutta vielä lapsentekoiän jälkeen.
Parisuhteeseen sitoudutaan. Se tarkoittaa nimenomaan sitä suhdetta. Kertakäyttökulttuurissamme kun ei viitsitä nähdä asioiden eteen minkäänlaista vaivaa, päätetään vaihtaa mukamas parempaan. No, se päättyy tähän lankaan: "Missä kaikki hyvät miehet?"
Mitä tarkoitat ostoslistalla? Ja mitä taas toisen ominaisuuksien hyväksymisellä? Onko sinusta siis huono asia, jos joku toivoo kumppania, jonka kanssa elämänarvot sopisivat yhteen, jonka kanssa lapsitoiveet kohtaavat ja jonka kanssa seksi toimii - vai pitäisikö sinusta siis vain hyväksyä kumppanin arvomaailma, joka on täysin erilainen kuin oma, ja se että lapsitoiveet ovat täysin erilaiset tai että seksi ei toimi ollenkaan? Pitäisi hyväksyä ja päättää vain sitoutua, koska ostoslista on jonkin periaatteen vastainen, vai?
Jokaisella on kuitenkin jotain proferenssejä ja toiveita, joilain enemmän ja joillain vähemmän. ja mitä tuohon yhteensopivuuteen tulee, niin kyllähän jopa kaverisuhteissa ihmiset haluavat, että toisen kanssa synkkaa ja on kiva olla - miksi parisuhteessa muka yhteensopivuudella ei olisi mitään merkitystä? Typerintä sitoutua ihmiseen, jonka kanssa ei sovita yhteen henkisesti eikä seksuaalisesti, jonka kanssa ei ole mitään yhteistä ja josta ei oikein edes osaa sanoa, miksi on suhteessa juuri sen ihmisen kanssa - mitä järkeä sellaisessakaan olisi? Kai se nyt on lähinnä fiksua tietää, mitä haluaa ja mistä tykkää, ja tunnistaa ne ihmiset, joiden kanssa oikeasti sopii yhteen.
Jos olet aivan tavallinen nainen, on käsittämätöntä vaatia Disney-prinssiä itselleen ja olettaa päätyvänsä miksikään muuksi kuin netissä miehiä parjaavaksi ikisinkuksi.
Kyllä, kannattaa laskea niitä omia vaatimuksia jos ei halua olla yksin. Ihmettelen vain, että miksi nämä päälle kolmekymppiset naiset harmittelevat että eivät löydä miestä kun kerran ovat sen ihan itse valinneet.
Mies haluaa naiselta lapsilähtöisyyttä, ulkonäöltä tavallisesta ylöspäin olevaa vaimoa. Siinä on miehen ostoslista. Mies tarjoaa siihen läheisyyttä, tukea, taloudellista vakautta ja turvaa.
Tässä ketjussa olevat naiset vaativat pankkiirilääkärimallia joka on intohimoinen, spontaani kun häneltä odotetaan sitä, ajatuksenlukija, viiniä ja matkustelua piffaava, kotityöt hoitava pornotähti jonka sietää olla kiitollinen pelkästään siitä että saa edes hengittää naisen kanssa samaa ilmaa.
Ei ole minulta pois että naisilla on preferenssit, siitä vain. Ehdottomasti kannattaa pitää noista vaatimuksista kiinni, johan se on vuoden vanhassa tuhannen viestin langassa nähty että näitä miehiä on jonoksi asti. Jostain syystä tämän langan naiset vain kroonisesti kävelevät niistä jotenkin ohi.
Entä jos ei halua noista kummankaanlaista miestä? Kauhean tylsältä kuulostaa, jos miehen anti suhteeseen on joko taloudellinen vakaus ja turva tai sitten viinit ja matkustelu. Okei, läheisyys ja (vastavuoroinen) tuki on tietenkin hyvä, ja kyllä hyvässä suhteessa saisi intohimoakin olla, ja ehkä vähän pornoakin. Mutta miksi miehen pitäisi tarjota turvaa - mitä vastaan? Nykyisin yhteiskunta on jo aika turvallinen, ja suurin riski taitaa olla liikenne.
Ja mikä logiikka siinä on, että tavallinen mies toivoo hyvää ulkonäköä, mutta naisen täytyisi tyytyä vain taloudelliseen vakauteen ja siihen, että suhteessa on suhteeseen itsestäänkuuluvat perusasiat kuten läheisyys ja toisen tukeminen? Kai ymmärrät, että ulkonäköpreferenssejä on naisillakin. Mutta niitä toiveita on muissakin asioissa - on tärkeää, että suhteessa on vetovoimaa (ja sitä kautta tulee intohimo), että henkilöt oikeasti viihtyvät yhdessä ja tykkäävät olla toistensa seurassa, että yhdessäolo on luontevaa ja hauskaa ja ollaan sopivan samanhenkisiä. Niin seksin kuin henkisen puolen pitää matchata. Ei se vaan riitä, että toinen on turvallinen ja käy töissä.
Tuon aiemman kommentoijan mielestä syntyy hyvä matsi, kunhan nainen on hyvännäköinen lapsentekokone. Ei mikään ihmekään, etteivät kaikki halua tuohon asemaan vaan etsivät jotain vakaammalla ja syvällisemmällä pohjalla olevaa suhdetta. Mitä sitten kun ulkonäkö rapistuu ja lapset muuttavat pois kotoa? Erohan siinä tulee.
Ei, vaan lapsilähtöinen, miestään tukeva. Ulkonäöksi riittää mitä hyvänsä tavallisen näköisestä ylöspäin. Noilla eväillä pääsee perheelliseksi, silloin on vaimonatskua. Mies jää suhteeseen lasten poismuuton ja vanhenemisen jälkeen sen vuoksi että hän on investoinut suhteeseen. Miehet sitoutuvat.
En tiedä mitä tarkoittaa "syvällinen" tässä asiayhteydessä. Mies etsii itselleen vaimoa ja sen myötä perhettä, tuossa on todella heikoilla jos avaus lähtee jostain filosofoinnista.
Käsi ylös kaikki naiset, jotka haluatte päästä perheelliseksi ja olla vaimomatskua. Itse olisin jäänyt mieluummin sinkuksi kuin ryhtynyt tuollaiseen suhteeseen. Mutta onneksi todellisuudessa on olemassa myös miehiä, jotka haluavat puolison, jolla on oma ura; jotka nauttivat itsekin matkustamisesta ja mukavasta elämästä; jotka viihtyvät ravintoloissa ja kahviloissa; jotka haluavat harrastaa sekä yhdessä että erikseen.
Tämä ketju on olemassa pelkästään sen takia, että matkustaminen, viini, "mukava elämä", ravintolat ja kahvilat eivät täytä sitä mustaa aukkoa niille jotka haluavat miehen ja perheen.
Siitä vain matkustamaan, outoa että haluat vakuuttaa kaikki muutkin siihen.
Millä lailla matkustelu, viinit tai mukava elämä tarkoittaisi sitä, ettei voi saada miestä ja perhettä? Tunnen paljon miehiä, joita kiinnostaa nuo mainitut asiat, ja aika moni heistä haluaa mieluiten matkustelusta tykkäävän naisen, koska haluavat tietenkin jakaa oman elämänsä tärkeitä asioita kumppaninsa kanssa. Ja tunnen perheitä, jotka matkustelevat yhdessä.
Niin. Sinä tunnet perheitä jotka matkustelevat yhdessä, sinä matkustelet yksin. Jos olet tyytyväinen, se ei ole keneltäkään pois, mutta tämä ketju käsittelee nyt niitä jotka ihmettelevät miten saadaan perhe. Lentolippu ei ole kallis, niitä voi ostaa niin paljon kuin huvittaa, mutta semmoista lentolippua ei ole joka täyttää sen mustan aukon joka on perheestä haaveileminen. Toivotan sinulle hyvää matkaa, en ymmärrä miksi vakuuttelet muita siitä miten kivaa on matkustella yksin.
En matkustele yksin, vaan matkustelen lasteni kanssa. En ole mikään kolmekymppinen sinkku, vaan 45-vuotias perheenäiti.
t. Se, jolle vastasit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen koulutettu psykologi, joka työskentelee pääasiassa näiden pariutumisen ongelmien parissa. Ylivoimaisesti suurin asiakasryhmäni ovat 30-40v sinkut, sukupuolijakauma melko 50/50. Huomioita:
En allekirjoita sitä, että sitoutumiskammoisia tai pelkkää seksiä tai kevyttä tapaamista etsiviä olisi nykyään sen enempää kuin menneinäkään vuosikymmeninä. Nykyään he vain netin ja deittisovellusten myötä nousevat paremmin muiden nähtäville, kun taas ennen jäivät lähinnä oman tuttavapiirinsä tietoisuuteen. Tästä ehkä syntyy fiilis, että heitä olisi yhtäkkiä aiempaa enemmän. Myös kulttuuri on nykyään sallivampi sellaista toimintaa kohtaan, kun esim. kunniakulttuurin tai konservatiivisen uskonnollisuuden tuottama paine on helpottanut. Eli jengi vaan toteuttaa itseään aktiivisemmin ja tuo itseään esiin laajemman yleisön nähtäville.
Jos pitäisi nimetä yksittäinen harvemmin mainittu, mutta huipputärkeä juttu, jolla omaa deittailua vaikeutetaan, se olisi tämä: avaraa luontoa ei ole katsottu tarpeeksi, eli ollaan unohdettu, että olemme edelleen apinoita ja meidän pariutumiseemme vaikuttavat edelleenkin ne ihan samat lainalaisuudet kuin miljoonakin vuotta sitten. Kannattaisi ajatella vähemmän niitä kiinnostuksen ja himon kannalta (suhteellisen) irrelevantteja juttuja kuten
- harrastuksia
- puoluekantaa
- 20 vuoden elämäntavoitteita
- "-ismejä" yms poliittisia arvojaja enemmän sitä, että tuntuuko toinen viehättävältä ja himottavalta fyysisellä tasolla. Ihminen on kehittynyt tehokkaaksi pariutumiskoneeksi, mutta ylianalysoimme toisiamme niin kovasti, että kehomme ohjaavat mekanismit eivät pääse toimimaan kunnolla. Ne eivät toimi myöskään nettiympäristössä, vaan toinen pitäisi lähtökohtaisesti tavata livenä ja pidempään kuin tunnin ajan.
(Kärjistäen: kannattaa toimia vähemmän kuin moderni ihminen ja enemmän kuin esihistoriallinen eläin.)
Niin, ymmärrän pointtisi, että voi keskittyä pelkkään seksuaaliseen haluun, mutta entäs, jos henkilön persoona vaikuttaa siihen, haluaako häntä seksuaalisesti? Ei kaikkien halu synny pelkästä ulkonäöstä. Ja jos suhde on tähtäimessä, niin nimenomaan samanlainen arvomaailma on erittäin tärkeää - eli että ollaan ismeistä ja politiikasta edes jotakuinkin samoilla linjoilla, ja kyllä pitemmällä tähtäimellä ne tulevaisuuden suunnitelmatkin ovat aika olennaisia, esim. halutaanko lapsia, halutaanko naimisiin, halutaanko pitkää suhdetta, jne.
Ainakaan minulle henkilön persoona, näkemykset ja ajatusmaailma eivät ole irrelevantteja juttuja vaan hyvinkin olennaisia tekijöitä siinä, kiinnostunko hänestä vai en.
Tuo pariutumiskone "psykologi" on kyllä ihan perseestä. Olisi hirveätä jos tuollaisen pakeille joutuisi. Mutta onneksi ei!!😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteen muodostus on tänä päivänä sellaista tähtitiedettä, että suurimmalta osalta ei onnistu. Yksinäisyys vaan lisääntyy, halusipa sitä tai ei. Ennen puhuttiin vanhoistapiioista ja -pojista. Nykyään heitä sanotaan sinkuiksi. ;)
Juu, sinkkuja on Suomi väärällään. He, jotka ovat löytäneet unelmiensa puolison, ovat myös jo eronneet.
Tuhansilla on puolison haku päällä, ja samaan aikaan tuhansilla eropaperit vetämässä.
Mikä ihmisiä oikein riivaa?
Vierailija kirjoitti:
Niin, ymmärrän pointtisi, että voi keskittyä pelkkään seksuaaliseen haluun, mutta entäs, jos henkilön persoona vaikuttaa siihen, haluaako häntä seksuaalisesti? Ei kaikkien halu synny pelkästä ulkonäöstä. Ja jos suhde on tähtäimessä, niin nimenomaan samanlainen arvomaailma on erittäin tärkeää - eli että ollaan ismeistä ja politiikasta edes jotakuinkin samoilla linjoilla, ja kyllä pitemmällä tähtäimellä ne tulevaisuuden suunnitelmatkin ovat aika olennaisia, esim. halutaanko lapsia, halutaanko naimisiin, halutaanko pitkää suhdetta, jne.
Ainakaan minulle henkilön persoona, näkemykset ja ajatusmaailma eivät ole irrelevantteja juttuja vaan hyvinkin olennaisia tekijöitä siinä, kiinnostunko hänestä vai en.
Olet ihan oikeassa. Kyse ei ole varsinaisesti pelkästä ulkonäöstä, vaan myös elekielestä, tuoksusta, itsevarmuudesta, pelokkuudesta, päättäväisyydestä yms. Tindereiden haaste on siinä, että ulkonäkö korostuu näiden muiden kustannuksella.
Arvomaailmat, ismit ja muut luonnollisesti vaikuttavat yhteiselämään, mutta joustava ihminen kyllä tulee ihan hyvin toimeen vaikka vastakkaista puoluekantaa omaavan kanssa. Pointtini yritti olla se, että moni on näissä todella ehdoton. Vihervassari ja persu voivat tulla oikein hyvin toimeen, kunhan halua on ja eriäviä näkemyksiä osataan kuunnella ja kunnioittaa. Eriävä ajatusmaailma korostuu usein tutustumisvaiheessa, mutta kun yhteiselämää on takana jo vuosia, niin eihän siellä kotona koko aikaa (lue: lähes ollenkaan) politiikasta väännetä, kun arki keskittyy pääasiassa perusjuttuihin, lasten hoitoon yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteen muodostus on tänä päivänä sellaista tähtitiedettä, että suurimmalta osalta ei onnistu. Yksinäisyys vaan lisääntyy, halusipa sitä tai ei. Ennen puhuttiin vanhoistapiioista ja -pojista. Nykyään heitä sanotaan sinkuiksi. ;)
Juu, sinkkuja on Suomi väärällään. He, jotka ovat löytäneet unelmiensa puolison, ovat myös jo eronneet.
Tuhansilla on puolison haku päällä, ja samaan aikaan tuhansilla eropaperit vetämässä.
Mikä ihmisiä oikein riivaa?
Perkele se on joka riivaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ihmisillä ole muita arvoja kuin seksi, raha ja ulkonäkö? Pahaksi on mennyt.
No jos omia arvojani yritän objektiivisesti tutkailla, niin en sanoisi että seksin tai rahan tärkeys olisi mitenkään kovin ylikorostunut minun tapauksessani.
Mutta sen kyllä olen itsestäni huomannut, että minusta on tullut pikkuhiljaa aivan älyttömän ulkonäkökeskeinen viimeisen noin 5 vuoden aikana, kun olen Tinder deittailua harrastanut. En mielestäni ollut tällainen aiemmin, mutta nykyään tuntuu että valitsen miehiä lähestulkoon pelkästään ulkonäköön perustuen.
Mielestäni on jopa itsestään selvää, että näin tapahtuu. Eihän Tinder loppujen lopuksi perustu mihinkään muuhun kuin siihen, että siellä valikoidaan ihmisiä valokuvien perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on sääli että joutuu valehtelemaan toiselle. Ihmistä ei ole tarkoitettu yksiavioiseksi, mutta naisilla jostain syystä on tollainen fantasia, johon miehiä yritetään pakottaa.
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa kyseisten miesten sisäiseen tai ulkoiseenkaan kauneuteen, mutta kyllä, myös Suomessa, kuten kaikissa länsimaissa, ei länsimaista puhumattakaan, on paljon miehiä jotka haluavat neitsyt vaimon. Monille kyse on uskonnosta mutta suinkaan kaikille ei. Useimmat näistä neitsyt vaimosta haaveilijoista varmaan jäävät iäksi yksin tai sitten jossain vaiheessa tyytyvät naiseen joka ei kyseistä ihannetta täytä. Mielestäni aihe on tabu josta olisi hyvä puhua avoimemmin. Harvalla suomalaisella miehellä on rohkeutta myöntää unelmoivansa neitsyt vaimosta. Tai ehkä useimmat sellaisesta haaveilijat ovat vain sen verran järkeviä että ymmärtävät olla asiaa paljastamatta koska asian julkilausuminen voisi heikentää heidän mahdollisuuksiaan saada seksiä.
Jos haluaa kokemattoman neitsyen, on parasta täyttää samat kriteerit itse. Miten se oma napa tahtoo asiassa unohtua?
Periaatteen mies tai nainen ei mene kenenkään kanssa sänkyyn ennen papin aamenta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ymmärrän pointtisi, että voi keskittyä pelkkään seksuaaliseen haluun, mutta entäs, jos henkilön persoona vaikuttaa siihen, haluaako häntä seksuaalisesti? Ei kaikkien halu synny pelkästä ulkonäöstä. Ja jos suhde on tähtäimessä, niin nimenomaan samanlainen arvomaailma on erittäin tärkeää - eli että ollaan ismeistä ja politiikasta edes jotakuinkin samoilla linjoilla, ja kyllä pitemmällä tähtäimellä ne tulevaisuuden suunnitelmatkin ovat aika olennaisia, esim. halutaanko lapsia, halutaanko naimisiin, halutaanko pitkää suhdetta, jne.
Ainakaan minulle henkilön persoona, näkemykset ja ajatusmaailma eivät ole irrelevantteja juttuja vaan hyvinkin olennaisia tekijöitä siinä, kiinnostunko hänestä vai en.
Olet ihan oikeassa. Kyse ei ole varsinaisesti pelkästä ulkonäöstä, vaan myös elekielestä, tuoksusta, itsevarmuudesta, pelokkuudesta, päättäväisyydestä yms. Tindereiden haaste on siinä, että ulkonäkö korostuu näiden muiden kustannuksella.
Arvomaailmat, ismit ja muut luonnollisesti vaikuttavat yhteiselämään, mutta joustava ihminen kyllä tulee ihan hyvin toimeen vaikka vastakkaista puoluekantaa omaavan kanssa. Pointtini yritti olla se, että moni on näissä todella ehdoton. Vihervassari ja persu voivat tulla oikein hyvin toimeen, kunhan halua on ja eriäviä näkemyksiä osataan kuunnella ja kunnioittaa. Eriävä ajatusmaailma korostuu usein tutustumisvaiheessa, mutta kun yhteiselämää on takana jo vuosia, niin eihän siellä kotona koko aikaa (lue: lähes ollenkaan) politiikasta väännetä, kun arki keskittyy pääasiassa perusjuttuihin, lasten hoitoon yms.
Olisipa mielenkiintoista tavata persumies, jolle ei olisi ongelma, että olen feministi, vegaani, kannatan huumeiden käyttöhuoneita ja kannabiksen vapauttamista (en ole itse koskaan käyttänyt huumeita), haluan ehdottomasti humaania mm-politiikkaa ja myös ilmaisen sen aktiivisesti (olen mukana paikallispolitiikassa). Arvomaailmani näkyy ihan päivittäisissä valinnoissa ja tekemisissäni, esimerkiksi siinä, että seuraan ostojeni ilmastojalanjälkeä.
No, mutta jää kokeilematta, kun olen jo parisuhteessa vassarimiehen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla rima on liian korkealla miesten suhteen. Ei kaikki miehet voi olla niitä miesmalleja ja korkeakoulutettuja jotka ovat hyväpalkkaisessa työssä.
Niin, kaikilla meillä palstan naisilla on puolisona korkeakoulutettu hyväpalkkainen miesmalli (joka työskentelee myös kirurgina ja harrastaa lentämistä). Kuten kaikilla palstamiesten tuntemilla naisilla; siskoilla, serkuilla, naapureilla, työkavereilla, lähikaupan kassalla jne.
Minkähänlaista olisi, jos pitäisi joka päivä uudelleen ja uudelleen itselleen vakuutella, että kaikilla naisilla on tuollainen mies, ja samaan aikaan kaikki ympäristöstä tulevat viestit (mm. käynti Prismassa) suorastaan huutaisi sitä vastaan?
Prismassa pariskuntia katsomalla sen kyllä näkee yksiselitteisesti miten pariutuminen OIKEASTI toimii:
Kauniilla ihmisillä on kaunis kumppani kainalossaan, taviksella on toinen tavis vierellään, ja rumat ovat rumien kanssa.
Eli tavis- ja rumat miehetkin pariutuvat? MOT.
Valtaosa tuntemistani taviksista on parisuhteessa. Tunnen jopa muutaman ruman ihmisen, jotka ovat parisuhteessa.
Niin minäkin. Ja siksi minua hämmästyttää tällä palstalla ja tässäkin ketjussa jatkuvasti toistuva väite, että vain gigaleukaiset lentäjäkirurgit pariutuvat. Kun meistä ihan jokainen näkee ympärillään, että totuus on toinen.
Tällä palstalla esitetään paljonkin aika älyttömiä väitteitä.
Ne sinkuiksi haluamattaan jääneet ketä mä tunnen, osuu valtaosin näihin kahteen kategoriaan:
1. Rumat: heidän on vaan todella vaikea löytää kumppania, koska juuri kukaan ei heistä kiinnostu.
2. Tavikset, joiden odotukset ovat täysin epärealistiset: nämä ihmiset eivät löydä kumppania, koska oma ulkonäkö ei vaan riitä niihin ihmisiin joita he himoitsevat, eivätkä he kykene kiinnostumaan "oman tasoisistaan".
Sinun kuplassani, sinun arvioimanasi on noin. Omassa kuplassani täällä pääkaupunkiseudulla taas vaikuttaa olevan paljon tasokkaita ja kauniita sinkkunaisia, joille ei ole tarjolla kaltaisiaan sinkkumiehiä. Sinkkunaisia on täällä yksinkertaisesti paljon enemmän, ja heidän tasonsa on korkea. Moni valitsee mieluummin olla sinkkuna, kuin tyytyä huonoon suhteeseen epäkiinnostavan miehen kanssa.
Toisaalta pk-seutu on karkkikauppa sinkkumiehelle, jolla on vähänkään naisia kiinnostavia, maskuliinisia ominaisuuksia ja kykyä hyödyntää niitä. Moni mies tuo profiilissaan esille, mikäli hänellä on yhtään mitään perinteisesti maskuliiniseksi miellettyjä ominaisuuksia, harrastuksia tai jos esim. työskentelee edes satunnaisesti jossain turvallisuusalan tehtävissä tai harrastaa vpk:tä. Eikä se ole sattumaa.
"Sinkkunaisia on täällä yksinkertaisesti paljon enemmän, ja heidän tasonsa on korkea."
Pari juttua:
1. Onko PKS:lla oikeasti paljon enemmän sinkkunaisia, kuin miehiä? Vai onko tämä vaan joku urbaani legenda? Tilastotietäjiä paikalla?2. Kenen mielestä näiden naisten taso on korkea? Heidän itsensä mielestä? Vai miesten mielestä? Kuka tahansahan voi sanoa olevansa mitä tahansa, kyllä tähän maailmaan puhetta mahtuu. Mutta se mikä oikeasti merkkaa, on tulokset.
1. Kyllä on. Naiset hakeutuvat pääkaupunkiseudulle opiskelemaan ja töihin. Miehet jäävät herkemmin kotiseuduilleen.
2. Esimerkiksi monen miehen. Tunnen paljon sinkkumiehiä, joilla on yleisesti naisia kiinnostavia maskuliinisia ominaisuuksia ja esimerkiksi harrastuksia, ja treffeistä ei ole pulaa. Jatkuvasti uusia kiinnostavia matcheja ja paljon tykkäyksiä myös itseään nuoremmilta naisilta. Pohjoisessa asuva tuttu sinkkumies kertoi, että kaikki kiinnostavimmat naiset asuvat etelässä.
Ymmärsit kakkoskohdan väärin. Totta kai maskuliinisilla ja komeilla miehillä on halukkaita naisia treffailtavaksi ja pantavaksi vaikka joka viikon päivälle, ei se ollut se kysymys.
Kysymys oli että kenen mielestä ne ilman kumppania jääneet PKS:n sinkkunaiset ovat korkeatasoisia? Heidän omasta mielestään? Kun yleensä kyllä korkeatasoiset ihmiset kumppanin löytävät itselleen jos vaan haluavat, kun taas ne yksin jääneet on yleensä aika matalatasoisia. Eiköhän homma myös pks:lla mene todellisuudessa juuri noin.
Meinaatko että vaikka pk-seudulla olisi täsmälleen sama määrä tasokkaita miehiä ja naisia? Jos näin olisi, silloin tuskin kenelläkään olisi mitään ongelmia pariutumisessa. Mutta kun tosiasiassa se menee niin että miehissä näitä tasokkaita on paljon vähemmän kuin naisissa. Jokainen jolla on silmät päässä tietää tämän. Tasokas nainen pysyy ennemmin sinkkuna kuin ottaa huomattavasti itseä heikompitasoisen miehen.
Tämä on totta. Ja se selkeästi osuu joillakin ketjulaisilla arkaan paikkaan. Pääkaupunkiseudulla on paljon itsestään huolehtivia, kauniita ja elämässään pärjääviä naisia. Vastaavanlaisille miehille on valinnanvaraa paljon.
Jep, salillakin näkyy nättejä ja timmejä vanhempiakin naisia. Monet miehet laihaläskejä tai mallia tynnyri. Ja sitten se päihteiden käyttö... En mä halua mitään juopottelevaa miestä, jota eräs kommentoija piti siis normaalina harrastuksena. Että pitäis olla tyytyväinen, kun mies ei lyö! Ou jee, mikä laatu-uros! Eli juopotteleva, mutta ei väkivaltainen siivooja kelpaisi sille kaivinkonekuskille? Tietty vähän vatsaakin saisi olla ja nuuska huulessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla rima on liian korkealla miesten suhteen. Ei kaikki miehet voi olla niitä miesmalleja ja korkeakoulutettuja jotka ovat hyväpalkkaisessa työssä.
Niin, kaikilla meillä palstan naisilla on puolisona korkeakoulutettu hyväpalkkainen miesmalli (joka työskentelee myös kirurgina ja harrastaa lentämistä). Kuten kaikilla palstamiesten tuntemilla naisilla; siskoilla, serkuilla, naapureilla, työkavereilla, lähikaupan kassalla jne.
Minkähänlaista olisi, jos pitäisi joka päivä uudelleen ja uudelleen itselleen vakuutella, että kaikilla naisilla on tuollainen mies, ja samaan aikaan kaikki ympäristöstä tulevat viestit (mm. käynti Prismassa) suorastaan huutaisi sitä vastaan?
Prismassa pariskuntia katsomalla sen kyllä näkee yksiselitteisesti miten pariutuminen OIKEASTI toimii:
Kauniilla ihmisillä on kaunis kumppani kainalossaan, taviksella on toinen tavis vierellään, ja rumat ovat rumien kanssa.
Eli tavis- ja rumat miehetkin pariutuvat? MOT.
Valtaosa tuntemistani taviksista on parisuhteessa. Tunnen jopa muutaman ruman ihmisen, jotka ovat parisuhteessa.
Niin minäkin. Ja siksi minua hämmästyttää tällä palstalla ja tässäkin ketjussa jatkuvasti toistuva väite, että vain gigaleukaiset lentäjäkirurgit pariutuvat. Kun meistä ihan jokainen näkee ympärillään, että totuus on toinen.
Tällä palstalla esitetään paljonkin aika älyttömiä väitteitä.
Ne sinkuiksi haluamattaan jääneet ketä mä tunnen, osuu valtaosin näihin kahteen kategoriaan:
1. Rumat: heidän on vaan todella vaikea löytää kumppania, koska juuri kukaan ei heistä kiinnostu.
2. Tavikset, joiden odotukset ovat täysin epärealistiset: nämä ihmiset eivät löydä kumppania, koska oma ulkonäkö ei vaan riitä niihin ihmisiin joita he himoitsevat, eivätkä he kykene kiinnostumaan "oman tasoisistaan".
Sinun kuplassani, sinun arvioimanasi on noin. Omassa kuplassani täällä pääkaupunkiseudulla taas vaikuttaa olevan paljon tasokkaita ja kauniita sinkkunaisia, joille ei ole tarjolla kaltaisiaan sinkkumiehiä. Sinkkunaisia on täällä yksinkertaisesti paljon enemmän, ja heidän tasonsa on korkea. Moni valitsee mieluummin olla sinkkuna, kuin tyytyä huonoon suhteeseen epäkiinnostavan miehen kanssa.
Toisaalta pk-seutu on karkkikauppa sinkkumiehelle, jolla on vähänkään naisia kiinnostavia, maskuliinisia ominaisuuksia ja kykyä hyödyntää niitä. Moni mies tuo profiilissaan esille, mikäli hänellä on yhtään mitään perinteisesti maskuliiniseksi miellettyjä ominaisuuksia, harrastuksia tai jos esim. työskentelee edes satunnaisesti jossain turvallisuusalan tehtävissä tai harrastaa vpk:tä. Eikä se ole sattumaa.
"Sinkkunaisia on täällä yksinkertaisesti paljon enemmän, ja heidän tasonsa on korkea."
Pari juttua:
1. Onko PKS:lla oikeasti paljon enemmän sinkkunaisia, kuin miehiä? Vai onko tämä vaan joku urbaani legenda? Tilastotietäjiä paikalla?2. Kenen mielestä näiden naisten taso on korkea? Heidän itsensä mielestä? Vai miesten mielestä? Kuka tahansahan voi sanoa olevansa mitä tahansa, kyllä tähän maailmaan puhetta mahtuu. Mutta se mikä oikeasti merkkaa, on tulokset.
1. Kyllä on. Naiset hakeutuvat pääkaupunkiseudulle opiskelemaan ja töihin. Miehet jäävät herkemmin kotiseuduilleen.
2. Esimerkiksi monen miehen. Tunnen paljon sinkkumiehiä, joilla on yleisesti naisia kiinnostavia maskuliinisia ominaisuuksia ja esimerkiksi harrastuksia, ja treffeistä ei ole pulaa. Jatkuvasti uusia kiinnostavia matcheja ja paljon tykkäyksiä myös itseään nuoremmilta naisilta. Pohjoisessa asuva tuttu sinkkumies kertoi, että kaikki kiinnostavimmat naiset asuvat etelässä.
Ymmärsit kakkoskohdan väärin. Totta kai maskuliinisilla ja komeilla miehillä on halukkaita naisia treffailtavaksi ja pantavaksi vaikka joka viikon päivälle, ei se ollut se kysymys.
Kysymys oli että kenen mielestä ne ilman kumppania jääneet PKS:n sinkkunaiset ovat korkeatasoisia? Heidän omasta mielestään? Kun yleensä kyllä korkeatasoiset ihmiset kumppanin löytävät itselleen jos vaan haluavat, kun taas ne yksin jääneet on yleensä aika matalatasoisia. Eiköhän homma myös pks:lla mene todellisuudessa juuri noin.
Meinaatko että vaikka pk-seudulla olisi täsmälleen sama määrä tasokkaita miehiä ja naisia? Jos näin olisi, silloin tuskin kenelläkään olisi mitään ongelmia pariutumisessa. Mutta kun tosiasiassa se menee niin että miehissä näitä tasokkaita on paljon vähemmän kuin naisissa. Jokainen jolla on silmät päässä tietää tämän. Tasokas nainen pysyy ennemmin sinkkuna kuin ottaa huomattavasti itseä heikompitasoisen miehen.
Tämä on totta. Ja se selkeästi osuu joillakin ketjulaisilla arkaan paikkaan. Pääkaupunkiseudulla on paljon itsestään huolehtivia, kauniita ja elämässään pärjääviä naisia. Vastaavanlaisille miehille on valinnanvaraa paljon.
Itsekkäitä naisia joiden elämään ei mahdu muuta kuin oma napa. Kumma että miehet jää yksin.
Kyllä, olen kauhean itsekäs kun odotan, että mies tekee suhteen eteen yhtä paljon työtä kuin minäkin eikä odota mitään tapahtuma- & ruokapalvelua. Odotan mieheltä myös tervettä suhtautumista päihteisiin sekä kykyä huolehtia terveydestään muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse 35v mies. Haluaisin perheen ja elämänkumppanin. Löytyy hyväpalkkainen työ ja sivutoiminen yritys joiden puolesta kuulun ylimpään tulodesiiliin. Urheilen 2-5 kertaa viikossa ja oon pidemmästä päästä. Pidän itseni ja asiani kunnossa kaikin puolin, vaikka aina löytyykin parannettavaa.
Tapaillut kaikenlaisia tyyppejä, ja aina asiat katkee samaan tapaan: Suhteesta tulee joku omituinen vaatimusten esterata. En halua olla olemassa vaan siksi että nainen saa fantasiansa ja tarpeensa tyydytetyksi. Haluan rauhaa enkä ylimääräistä työtä kumppanista, teen jo valmiiksi paljon.
Etenkin Helsingissä ihan tavallisillakin naisilla on tähtitieteelliset vaatimukset miehelle, mutta eivät kuitenkaan tarjoa takaisin sitä mitä miehenä haluan: Rauhaa ja rakkautta.
Luulen että some, hömppäviihde ja deittisovellusten silmitön määrä vonkaajamiehiä ovat vääristäneet naisten käyttäytymistä epähaluttavaan suuntaan.
Sinun on otettava itse vastuu siitä, millaisia naisia tapailet. Etsitkö esimerkiksi pelkästään itseäsi nuorempia naisia? Tilastojenkin valossa pariskuntien ikäero on tyypillisesti varsin pieni. On paljon ikäisiäsi noin 35-vuotiaita naisia, jotka toivovat löytävänsä elämänkumppanin jonka kanssa perustaa perhe, kuten sinäkin. Jotkut naiset saattavat havahtua lapsitoiveisiinsa vasta siinä vaiheessa, kun 35 alkaa lähestyä.
Entä miten suhtaudut kumppanin mahdollisesti edellisessä suhteessa syntyneisiin lapsiin? Monella ikäiselläsi naisella on jo entuudestaan lapsi tai lapsia, ja heillä on haaveita lisälapsista. Tiedän, että monet miehet kuitenkin sivuuttavat nämä naiset, vaikka heissä ei olisi esimerkiksi ulkoisesti mitään vikaa.
Onko sinulla mielessäsi jokin kaava jonka mukaan asioiden pitää tapahtua? 2 vuotta seurustelua, vuosi yhdessä asumista, vuosi kihloissa ja naimisiin ennen lapsia jne.? Mitä nuorempi, sen realistisempia nuo kaavat. 35-vuotiaana joutuu jo hyväksymään sen, että sopivan kumppanin löytyessä saattaa joutua toimimaan nopeammin kuin 25-vuotiaana.
En siis tiedä mistä on kyse, mutta on hyvä käydä ne omat toiveet ja odotukset kumppanista läpi ja miettiä niiden realistisuutta.
Tapaillut ihan kaikenlasia tyyppejä nuoresta vanhempaan.
Vanhemmilla on ollut kiirepaniikki lapsien hankintaan, ja siitä tulee ongelma nopeasti. En halua olla pelkkänä siitosorina naiselle jolle lapsiaikomukset menee ylitse kaiken muun. Ois kiva olla ihminen ja kumppani eikä spermanluovuttaja.Nuoremmilla ollut usein epäkypsyys ja epävakaus, arvaan kun nuoruuden opettavat kommellukset vielä käymättä läpi.
Odotukset naisille: ei sekoilua, ei jatkuvia vaatimuksia tai turhaa itsekeskeistä draamailua. Kaikki muu on se ja sama, oli sitten lapsia tai kiire niiden hankkimiseen, ylipainoa, tai alipainoa. Oli sitten mitä tahansa muita tilanteita elämässä, niiden kanssa voi oppia elämään.
Mitä nämä vaatimukset ovat? Mainittu jo pariin kertaan yksilöimättä sen tarkemmin. Ihan uteliaisuudesta kysyn, kun mua sanotaan vaativaksi, vaikka en vaadi miehiltä enempää kuin itseltäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ymmärrän pointtisi, että voi keskittyä pelkkään seksuaaliseen haluun, mutta entäs, jos henkilön persoona vaikuttaa siihen, haluaako häntä seksuaalisesti? Ei kaikkien halu synny pelkästä ulkonäöstä. Ja jos suhde on tähtäimessä, niin nimenomaan samanlainen arvomaailma on erittäin tärkeää - eli että ollaan ismeistä ja politiikasta edes jotakuinkin samoilla linjoilla, ja kyllä pitemmällä tähtäimellä ne tulevaisuuden suunnitelmatkin ovat aika olennaisia, esim. halutaanko lapsia, halutaanko naimisiin, halutaanko pitkää suhdetta, jne.
Ainakaan minulle henkilön persoona, näkemykset ja ajatusmaailma eivät ole irrelevantteja juttuja vaan hyvinkin olennaisia tekijöitä siinä, kiinnostunko hänestä vai en.
Olet ihan oikeassa. Kyse ei ole varsinaisesti pelkästä ulkonäöstä, vaan myös elekielestä, tuoksusta, itsevarmuudesta, pelokkuudesta, päättäväisyydestä yms. Tindereiden haaste on siinä, että ulkonäkö korostuu näiden muiden kustannuksella.
Arvomaailmat, ismit ja muut luonnollisesti vaikuttavat yhteiselämään, mutta joustava ihminen kyllä tulee ihan hyvin toimeen vaikka vastakkaista puoluekantaa omaavan kanssa. Pointtini yritti olla se, että moni on näissä todella ehdoton. Vihervassari ja persu voivat tulla oikein hyvin toimeen, kunhan halua on ja eriäviä näkemyksiä osataan kuunnella ja kunnioittaa. Eriävä ajatusmaailma korostuu usein tutustumisvaiheessa, mutta kun yhteiselämää on takana jo vuosia, niin eihän siellä kotona koko aikaa (lue: lähes ollenkaan) politiikasta väännetä, kun arki keskittyy pääasiassa perusjuttuihin, lasten hoitoon yms.
Olisipa mielenkiintoista tavata persumies, jolle ei olisi ongelma, että olen feministi, vegaani, kannatan huumeiden käyttöhuoneita ja kannabiksen vapauttamista (en ole itse koskaan käyttänyt huumeita), haluan ehdottomasti humaania mm-politiikkaa ja myös ilmaisen sen aktiivisesti (olen mukana paikallispolitiikassa). Arvomaailmani näkyy ihan päivittäisissä valinnoissa ja tekemisissäni, esimerkiksi siinä, että seuraan ostojeni ilmastojalanjälkeä.
No, mutta jää kokeilematta, kun olen jo parisuhteessa vassarimiehen kanssa.
Ja sinä reppana eksyit aiheesta ja aloit jauhaa politiikkaa..🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla rima on liian korkealla miesten suhteen. Ei kaikki miehet voi olla niitä miesmalleja ja korkeakoulutettuja jotka ovat hyväpalkkaisessa työssä.
Niin, kaikilla meillä palstan naisilla on puolisona korkeakoulutettu hyväpalkkainen miesmalli (joka työskentelee myös kirurgina ja harrastaa lentämistä). Kuten kaikilla palstamiesten tuntemilla naisilla; siskoilla, serkuilla, naapureilla, työkavereilla, lähikaupan kassalla jne.
Minkähänlaista olisi, jos pitäisi joka päivä uudelleen ja uudelleen itselleen vakuutella, että kaikilla naisilla on tuollainen mies, ja samaan aikaan kaikki ympäristöstä tulevat viestit (mm. käynti Prismassa) suorastaan huutaisi sitä vastaan?
Prismassa pariskuntia katsomalla sen kyllä näkee yksiselitteisesti miten pariutuminen OIKEASTI toimii:
Kauniilla ihmisillä on kaunis kumppani kainalossaan, taviksella on toinen tavis vierellään, ja rumat ovat rumien kanssa.
Eli tavis- ja rumat miehetkin pariutuvat? MOT.
Valtaosa tuntemistani taviksista on parisuhteessa. Tunnen jopa muutaman ruman ihmisen, jotka ovat parisuhteessa.
Niin minäkin. Ja siksi minua hämmästyttää tällä palstalla ja tässäkin ketjussa jatkuvasti toistuva väite, että vain gigaleukaiset lentäjäkirurgit pariutuvat. Kun meistä ihan jokainen näkee ympärillään, että totuus on toinen.
Tällä palstalla esitetään paljonkin aika älyttömiä väitteitä.
Ne sinkuiksi haluamattaan jääneet ketä mä tunnen, osuu valtaosin näihin kahteen kategoriaan:
1. Rumat: heidän on vaan todella vaikea löytää kumppania, koska juuri kukaan ei heistä kiinnostu.
2. Tavikset, joiden odotukset ovat täysin epärealistiset: nämä ihmiset eivät löydä kumppania, koska oma ulkonäkö ei vaan riitä niihin ihmisiin joita he himoitsevat, eivätkä he kykene kiinnostumaan "oman tasoisistaan".
Sinun kuplassani, sinun arvioimanasi on noin. Omassa kuplassani täällä pääkaupunkiseudulla taas vaikuttaa olevan paljon tasokkaita ja kauniita sinkkunaisia, joille ei ole tarjolla kaltaisiaan sinkkumiehiä. Sinkkunaisia on täällä yksinkertaisesti paljon enemmän, ja heidän tasonsa on korkea. Moni valitsee mieluummin olla sinkkuna, kuin tyytyä huonoon suhteeseen epäkiinnostavan miehen kanssa.
Toisaalta pk-seutu on karkkikauppa sinkkumiehelle, jolla on vähänkään naisia kiinnostavia, maskuliinisia ominaisuuksia ja kykyä hyödyntää niitä. Moni mies tuo profiilissaan esille, mikäli hänellä on yhtään mitään perinteisesti maskuliiniseksi miellettyjä ominaisuuksia, harrastuksia tai jos esim. työskentelee edes satunnaisesti jossain turvallisuusalan tehtävissä tai harrastaa vpk:tä. Eikä se ole sattumaa.
"Sinkkunaisia on täällä yksinkertaisesti paljon enemmän, ja heidän tasonsa on korkea."
Pari juttua:
1. Onko PKS:lla oikeasti paljon enemmän sinkkunaisia, kuin miehiä? Vai onko tämä vaan joku urbaani legenda? Tilastotietäjiä paikalla?2. Kenen mielestä näiden naisten taso on korkea? Heidän itsensä mielestä? Vai miesten mielestä? Kuka tahansahan voi sanoa olevansa mitä tahansa, kyllä tähän maailmaan puhetta mahtuu. Mutta se mikä oikeasti merkkaa, on tulokset.
1. Kyllä on. Naiset hakeutuvat pääkaupunkiseudulle opiskelemaan ja töihin. Miehet jäävät herkemmin kotiseuduilleen.
2. Esimerkiksi monen miehen. Tunnen paljon sinkkumiehiä, joilla on yleisesti naisia kiinnostavia maskuliinisia ominaisuuksia ja esimerkiksi harrastuksia, ja treffeistä ei ole pulaa. Jatkuvasti uusia kiinnostavia matcheja ja paljon tykkäyksiä myös itseään nuoremmilta naisilta. Pohjoisessa asuva tuttu sinkkumies kertoi, että kaikki kiinnostavimmat naiset asuvat etelässä.
Ymmärsit kakkoskohdan väärin. Totta kai maskuliinisilla ja komeilla miehillä on halukkaita naisia treffailtavaksi ja pantavaksi vaikka joka viikon päivälle, ei se ollut se kysymys.
Kysymys oli että kenen mielestä ne ilman kumppania jääneet PKS:n sinkkunaiset ovat korkeatasoisia? Heidän omasta mielestään? Kun yleensä kyllä korkeatasoiset ihmiset kumppanin löytävät itselleen jos vaan haluavat, kun taas ne yksin jääneet on yleensä aika matalatasoisia. Eiköhän homma myös pks:lla mene todellisuudessa juuri noin.
Meinaatko että vaikka pk-seudulla olisi täsmälleen sama määrä tasokkaita miehiä ja naisia? Jos näin olisi, silloin tuskin kenelläkään olisi mitään ongelmia pariutumisessa. Mutta kun tosiasiassa se menee niin että miehissä näitä tasokkaita on paljon vähemmän kuin naisissa. Jokainen jolla on silmät päässä tietää tämän. Tasokas nainen pysyy ennemmin sinkkuna kuin ottaa huomattavasti itseä heikompitasoisen miehen.
Tämä on totta. Ja se selkeästi osuu joillakin ketjulaisilla arkaan paikkaan. Pääkaupunkiseudulla on paljon itsestään huolehtivia, kauniita ja elämässään pärjääviä naisia. Vastaavanlaisille miehille on valinnanvaraa paljon.
Itsekkäitä naisia joiden elämään ei mahdu muuta kuin oma napa. Kumma että miehet jää yksin.
Kyllä, olen kauhean itsekäs kun odotan, että mies tekee suhteen eteen yhtä paljon työtä kuin minäkin eikä odota mitään tapahtuma- & ruokapalvelua. Odotan mieheltä myös tervettä suhtautumista päihteisiin sekä kykyä huolehtia terveydestään muutenkin.
Näin holittomana miehenä joka kokkaa omat ruokansa, ja siivoaa ja remppaa oman kämppänsä, on nyt pakko kysyä:
Mistä sä oikein löydät tuollaisia miehiä? Haetko sä seurasi jostain kaatopaikalta, tai kodittomien yömajoista? Miten onnistut houkuttelemaan tuollaisia luusereita puoleesi?
Arvomaailmani näkyy ihan päivittäisissä valinnoissa ja tekemisissäni, esimerkiksi siinä, että seuraan ostojeni ilmastojalanjälkeä.
- ja pidetään tarpeetonta lihansyöjä lemmikkiä ja syödään ulkomailta tuotua ruokaa joka kuormittaa ympäristöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla rima on liian korkealla miesten suhteen. Ei kaikki miehet voi olla niitä miesmalleja ja korkeakoulutettuja jotka ovat hyväpalkkaisessa työssä.
Niin, kaikilla meillä palstan naisilla on puolisona korkeakoulutettu hyväpalkkainen miesmalli (joka työskentelee myös kirurgina ja harrastaa lentämistä). Kuten kaikilla palstamiesten tuntemilla naisilla; siskoilla, serkuilla, naapureilla, työkavereilla, lähikaupan kassalla jne.
Minkähänlaista olisi, jos pitäisi joka päivä uudelleen ja uudelleen itselleen vakuutella, että kaikilla naisilla on tuollainen mies, ja samaan aikaan kaikki ympäristöstä tulevat viestit (mm. käynti Prismassa) suorastaan huutaisi sitä vastaan?
Prismassa pariskuntia katsomalla sen kyllä näkee yksiselitteisesti miten pariutuminen OIKEASTI toimii:
Kauniilla ihmisillä on kaunis kumppani kainalossaan, taviksella on toinen tavis vierellään, ja rumat ovat rumien kanssa.
Eli tavis- ja rumat miehetkin pariutuvat? MOT.
Valtaosa tuntemistani taviksista on parisuhteessa. Tunnen jopa muutaman ruman ihmisen, jotka ovat parisuhteessa.
Niin minäkin. Ja siksi minua hämmästyttää tällä palstalla ja tässäkin ketjussa jatkuvasti toistuva väite, että vain gigaleukaiset lentäjäkirurgit pariutuvat. Kun meistä ihan jokainen näkee ympärillään, että totuus on toinen.
Tällä palstalla esitetään paljonkin aika älyttömiä väitteitä.
Ne sinkuiksi haluamattaan jääneet ketä mä tunnen, osuu valtaosin näihin kahteen kategoriaan:
1. Rumat: heidän on vaan todella vaikea löytää kumppania, koska juuri kukaan ei heistä kiinnostu.
2. Tavikset, joiden odotukset ovat täysin epärealistiset: nämä ihmiset eivät löydä kumppania, koska oma ulkonäkö ei vaan riitä niihin ihmisiin joita he himoitsevat, eivätkä he kykene kiinnostumaan "oman tasoisistaan".
Sinun kuplassani, sinun arvioimanasi on noin. Omassa kuplassani täällä pääkaupunkiseudulla taas vaikuttaa olevan paljon tasokkaita ja kauniita sinkkunaisia, joille ei ole tarjolla kaltaisiaan sinkkumiehiä. Sinkkunaisia on täällä yksinkertaisesti paljon enemmän, ja heidän tasonsa on korkea. Moni valitsee mieluummin olla sinkkuna, kuin tyytyä huonoon suhteeseen epäkiinnostavan miehen kanssa.
Toisaalta pk-seutu on karkkikauppa sinkkumiehelle, jolla on vähänkään naisia kiinnostavia, maskuliinisia ominaisuuksia ja kykyä hyödyntää niitä. Moni mies tuo profiilissaan esille, mikäli hänellä on yhtään mitään perinteisesti maskuliiniseksi miellettyjä ominaisuuksia, harrastuksia tai jos esim. työskentelee edes satunnaisesti jossain turvallisuusalan tehtävissä tai harrastaa vpk:tä. Eikä se ole sattumaa.
"Sinkkunaisia on täällä yksinkertaisesti paljon enemmän, ja heidän tasonsa on korkea."
Pari juttua:
1. Onko PKS:lla oikeasti paljon enemmän sinkkunaisia, kuin miehiä? Vai onko tämä vaan joku urbaani legenda? Tilastotietäjiä paikalla?2. Kenen mielestä näiden naisten taso on korkea? Heidän itsensä mielestä? Vai miesten mielestä? Kuka tahansahan voi sanoa olevansa mitä tahansa, kyllä tähän maailmaan puhetta mahtuu. Mutta se mikä oikeasti merkkaa, on tulokset.
1. Kyllä on. Naiset hakeutuvat pääkaupunkiseudulle opiskelemaan ja töihin. Miehet jäävät herkemmin kotiseuduilleen.
2. Esimerkiksi monen miehen. Tunnen paljon sinkkumiehiä, joilla on yleisesti naisia kiinnostavia maskuliinisia ominaisuuksia ja esimerkiksi harrastuksia, ja treffeistä ei ole pulaa. Jatkuvasti uusia kiinnostavia matcheja ja paljon tykkäyksiä myös itseään nuoremmilta naisilta. Pohjoisessa asuva tuttu sinkkumies kertoi, että kaikki kiinnostavimmat naiset asuvat etelässä.
Ymmärsit kakkoskohdan väärin. Totta kai maskuliinisilla ja komeilla miehillä on halukkaita naisia treffailtavaksi ja pantavaksi vaikka joka viikon päivälle, ei se ollut se kysymys.
Kysymys oli että kenen mielestä ne ilman kumppania jääneet PKS:n sinkkunaiset ovat korkeatasoisia? Heidän omasta mielestään? Kun yleensä kyllä korkeatasoiset ihmiset kumppanin löytävät itselleen jos vaan haluavat, kun taas ne yksin jääneet on yleensä aika matalatasoisia. Eiköhän homma myös pks:lla mene todellisuudessa juuri noin.
Meinaatko että vaikka pk-seudulla olisi täsmälleen sama määrä tasokkaita miehiä ja naisia? Jos näin olisi, silloin tuskin kenelläkään olisi mitään ongelmia pariutumisessa. Mutta kun tosiasiassa se menee niin että miehissä näitä tasokkaita on paljon vähemmän kuin naisissa. Jokainen jolla on silmät päässä tietää tämän. Tasokas nainen pysyy ennemmin sinkkuna kuin ottaa huomattavasti itseä heikompitasoisen miehen.
Tämä on totta. Ja se selkeästi osuu joillakin ketjulaisilla arkaan paikkaan. Pääkaupunkiseudulla on paljon itsestään huolehtivia, kauniita ja elämässään pärjääviä naisia. Vastaavanlaisille miehille on valinnanvaraa paljon.
Itsekkäitä naisia joiden elämään ei mahdu muuta kuin oma napa. Kumma että miehet jää yksin.
Kyllä, olen kauhean itsekäs kun odotan, että mies tekee suhteen eteen yhtä paljon työtä kuin minäkin eikä odota mitään tapahtuma- & ruokapalvelua. Odotan mieheltä myös tervettä suhtautumista päihteisiin sekä kykyä huolehtia terveydestään muutenkin.
Näin holittomana miehenä joka kokkaa omat ruokansa, ja siivoaa ja remppaa oman kämppänsä, on nyt pakko kysyä:
Mistä sä oikein löydät tuollaisia miehiä? Haetko sä seurasi jostain kaatopaikalta, tai kodittomien yömajoista? Miten onnistut houkuttelemaan tuollaisia luusereita puoleesi?
Jospa hän noista hakee vertaistaan seuraa. ;)
Herkästi tuossa heti AP:n viestissä ajattelen, että minkälaisen miehen sitten kelpuutat, koska ihan varmasti on miehiä, jotka haluaisivat perheen ja naisen vaikka kolmikymppisenä. Komea jere jyräkyrpä käy höyläämässä naisia, eikä haluakaan sitoutua, koska elämä on tavallaan mukavampaa näin, seksuaaliset tarpeet kun sosiaalisen statuksen ja ulkonäön perusteella kun tulee tyydytettyä.
Kittimies perus-Pentti, joka ei nyt ole mikään kovin ihmeellinen otus muutenkaan, ei kelpaa, koska eipä se pillu taida semmoselle hirviästi kostua. Tai jos Pena on kymmenen vuotta yrittänyt kehittää itseään ja tehnyt itsestään jere kyrpäjyrän, niin ei se kolmikymppinen nainen nyt niin kiinnostava ole, jos heti pitäisi sitoutua ja perhe perustaa.
Naisilla tikittää biologinen kello, jolloin tuommonen aviomiehen haku perheen perustamisaikeissa 30-vuotiaana naisena voi viestittää miehille, että tuo emäntä haluaa varmaankin vaan lapsen itselleen eikä lasta tai perhettä varsinaisesti minun kanssa
Tässäpä mietteet tällein stereotypiana. Ilman muuta olen sovinisti sika
M33
Onko käynyt mielessä ettei läheskään kaikki kolmekymppiset edes halua parisuhdetta ? Esim.nainen voi olla kiinnostunut vain naisista ja mies miehistä. Silloin ei tuu olemaan heillä ns perusparisuhdetta.
Tai haluaa vaan pysyä sinkkuna koko ikänsä. Riittää työ, opiskelu, harrastukset, ystävät, sukulaiset, lemmikkieläin, matkustelu. Ei halua omia lapsiakaan.
Ei kaikkien tavoite oo parisuhde, pari lasta ja omakotitalo.
Hoitele sinä vaan niitä esihistoriallisia eläimiäsi. Ei sinusta psykologiksi tai kenenkään auttajaksi ole kuitenkaan.😁