Lue keskustelun säännöt.
Pääkirjoitus: Koska Helsinki aidosti herää muuttotappioonsa?
06.07.2022 |
Helsingin on aika pohtia mitä on tehty väärin ja miten ongelmat voidaan korjata. Muuten koko kaupunki näivettyy.
https://www.helsinginuutiset.fi/paakirjoitus-mielipide/4710485
Kommentit (1019)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä lehti, josta linkattu oikein pääkirjoitus, on muuten ihan vitsi. Ei sen kirjoittelua kannata todesta ottaa. Siellä ollaan hyvin vahvasti per-suihin kallellaan. Huomaahan sen tästäkin ketjusta. Maalaiset horisee keskenään.
Onko Talouselämä myös vitsi kun sen juttuun tuossa viitataan? Tai tilastot joista tuo muuttotappio selviää? On se kumma kun mistään ei nykyään saisi keskustella ilman persyöyhötystä.
Minä asun Helsingissä ja olen huolissani kaupungin kehityksestä. Ja en ole persu ja ulkomaalaiset ei ole se syy mistä huolissani olen.
En olekaan väittänyt, etteikö muuttotappio Hgin kohdalla olisi totta. Kannattaa kuitenkin aina tsekata kuka kirjoittaa, missä kirjoittaa ja millä agendalla.
Luitko tuon pääkirjoituksen?
"Perussuomalaisten Helsingin valtuustoryhmä on huolissaan...".Kerrotko sitten vertailun vuoksi oman poliittisen suuntauksesi ja työsi. Olisihan se esim. kovin mielenkiintoista huomatta että palstalla spämmii anonyymiä leikkien joku vihreiden poliittinen avustaja annia tukemassa propagandallaan.
Lisäksi asiat voi pitää paikkansa vaikket niiden viestintuojasta pitäisikään. Teikäläiset yrittää turhankin usein ohittaa argumentoinnin sillä että ruvetaan syyttelemään sanojaa jostakin.
miten kriitikoiden poliittinen tausta ja työ liittyy perussuomalaisten mmuuttovastaisuuteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi kun ihmiset ei enää haluaisi tänne mutta ei siltä näytä kun katsoo asuntohintoja. Meidän alueella Espoossa pieni kerrostalokaksio 40 neliötä, hinta 200 000.
Jep, saati ketjussa aiemmin mainittu Kamppi, missä ei kuulemma "kukaan halua asua" ja "sinne muuttaa vain sosiaalipummeja". Vähänkin tuoreemman kaksion hinta on usein lähempänä miljoonaa kuin puolta miljoonaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään helsinkiä joka voisi herätä. On vain poliitikkoja ja virkamiehiä ja niitä ei kiinnosta kokonaisuus. Esim sinnemäki tekee fanaattisesti työtä kitkeäkseen autot pois koko keskusta-alueelta eikä tuo kuuntele vastaväitteitä koska tuon ei tarvitse. Valtuusto keskittyy keskinäisiin kinoihinsa ja lehmänkauppoihinsa kokonaisuudesta piittaamatta. Pormestarilla taas ei ole sitä käytännön valtaa mikä on apulaispormestareilla eli käytännössä tuolla on vain asema muttei käytännön valtaa, vähän kuin eduskunnan puhemies joka vaan jakelee puheenvuoroja. Eikä vartiaista näytä muutenkaan kiinnostavan mihin suuntaan kaupunki kehittyy.
Kaupungissa liikkuminen vaatii kaupungissa liikkuvan ajattelutavan. Kaupungissa sujuva liikkuminen ei isommassa kaupungissa voi koskaan perustua yksityisautoiluun. Kun tuetaan ja kehitetään julkistaliikennettä sekä kävelyä, keskitytään nimenomaan kokonaisuudessaan liikkumisen sujuvoittamiseen ja erityisesti niiden, joiden on työn vuoksi pakko liikkua autolla keskustassa. Suomessa tällaisia kaupunkeja ei ole kovin montaa ja ihmiset ovat tottuneet siihen, että joka paikkaan mennään omalla autolla ja tästä syystä moni kokee esimerkiksi Helsingin autovihamielisenä, kun taas on vika siellä omassa ajatusmaailmassa.
Olipa kiva ettet onnistunut perustelemaan umpi-ideologista vuodatustasi yhdelläkään todisteella.
Suomessa on käytännössä yksi merkittävän kokoinen kaupunki joten vertailut johonkin lappeen_rantaan tai sysmään ei merkitse mitään.
Jo pelkästään se, miten on moneen kertaan yritetty tehdä autotonta kaupunginosaa ja jokaisessa noissa on se sama ongelma ettei niistä pääse liikkumaan sujuvasti ostoksille tai tarvittaviin palveluihin tai sosiaalisiin tapaamisiin tai tavarakuljetuksetkaan ei toimi, osoittaa ettei autottomuudessa ole mitään järkeä ideologiana.
Kannattaisiko siis keskittyä mieluummin sähköistämään autoliikenne kuin koittaa jääräpäisesti estää se kokonaan välittämättä näkyvistä haittavaikutuksista? Tuommoinen ideologinen jääräpäisyys tulee kalliiksi tulevaisuudessa kun noita ratkaisuja on korjattava isolla rahalla.
Ilmeisesti ensimmäinen vastaus oli sen verran suoraan vastattu, ettei mode hyväksynyt sitä, joten otetaanpa uus yritys....
Siis en puhunut autottomuudesta vaan turhasta yksityisautoilusta, josta esimerkiksi Helsingissä keskustassa ja sen läheisyydessä olevat ruuhkat pääasiassa muodostuvat. Ja voit uskoa, että työkseni, Helsingissäkin, ajavana tiedän, ettei ruuhkia muodostuu pelkästään polttomoottoriautoista, joten ei, kaupungin keskustassa ei pidä tukea minkäänlaista turhaa yksityisautoilua.
Sinäkö sieltä norsunluutornistasi olet sitten pätevä sanelemaan kenen liikkuminen on tarpeellista ja kenen ei?
Miten voi olla aikuinen (?) noin yksinkertainen? Jos vaikka itse yrittäisit ymmärtää lukemasi. Varmuuden vuoksi kuitenkin täsmennys: turhalla yksityisautoilulla tarkoitetaan yksityisautoilua, jonka voisi yhtä hyvin tehdä jotenkin muuten. Eli esimerkiksi Helsingissä henkilö, joka on päivän työpaikallaan tarvitsematta autoa, menee työpaikalle autolla, vaikka sinne pääsisi julkisilla+kävellen.
Yrität väitellä ilman argumentteja ja nyt ärsyynnyt kun se ei mene läpi :D
Jos autottomien alueiden ongelmat tulee ilmi siinä ettei niissä voi käytännössä asua ilman autoa kun julkisella liikenteellä ei saa tarvittavia yhteyksiä aikaan niin miksi yrität jankuttaa vasta-argumenttina "mut jos kuitenkin saa".
Jos sinä (cityvihreänä?) olet järkännyt elämäsi ratikkaverkon alueelle niin onneksi olkoon. Jo laitakaupungilla tulee kuitenkin ongelmia kun siellä ensinnäkin ei ole ratikkaverkostoa, bussit kulkee minne kulkee sinun matkatarpeistasi piittaamatta ja lisäksi noiden aikataulutkin on mitä on ja tuunattu lähinnä suurimman tilastollisen käyttäjätarpeen mukaan eikä yksittäisten henkilöiden. Ja ihan vaan tiedoksesi, taviksella ei ole eduskunnan taksikorttia eikä varaa kulkea niitä matkoja johon julkiset ei sovi taksilla.
Ja ennen kuin rupeat jauhamaan jotain pyöräilystä niin suomessa on noin 4 kuukautta jolloin on kohtalaisen miellyttävää pyöräilla työmatkoja. Pari lisää tosiharrastajille. Talvipyöräily muuttuu haasteeksi kun noita pyöräteitä auraillaan miten sattuu ja kunhan kalustoa sattuu vapautumaan ajoteiden auraamisesta. Kesälläkin pyöräily on haaste loputtomien katuremonttien vuoksi ja siksi että noita ei paljoa näytä kiinnostavan miten niistä pääsee ohi fillarilla.
Turhaan yrität väitellä cityvihreän kanssa, ei se tajua. Tuskin käy edes töissä. Itsellä myös autottomana vaikeaa Helsingissä kun julkiset ei toimi. T: Pohjois-Helsingin asukas
Pakko oikaista, että en ole cityvihreä ja työkseni joudun ajamaan ympäri Uuttamaata, joten perspektiivi on lähinnä siitä, mikä haittaa työntekoa eniten.
Olit tai et niin ei se julkinen toimi likikään tarpeeksi hyvin juuri muualla kuin ydinkeskustassa ja sielläkin vain tietyissä käyttötapauksissa ja tiettyihin kellonaikoihin. Eli väite siitä että helsingissä pärjäisi ilman autoja ei käytännössä pidä paikkaansa suurelle osalle asukkaista. Ja samalla katoaa perusteet sille kehityssuunnalle että autoilua estetään väkisin ja vastaväitteitä kuuntelematta.
Muistammehan miten jääräpäävihreät vastusti ydinvoimaa vaikka noille koitettiin tuhat kertaa selittää että se on esim. ilmaston kannalta paljon parempi teknologia kuin ne ns. uusiutuvat joiden teknologiaa ei ole kunnolla keksitty vieläkään että ne korvaisi kaikissa tilanteissa muut lähteet.
Sama jääräpäinen ideologismi näyttää olevan vallallaan autoilun vastustamisessa eli noi jatkaa omalla linjallaan vastaväitteitä kuuntelematta ja seurauksista piittaamatta. Toimivinta kaupunkia tosiaan...
Päättäjät joutuvat tekemään kokonaisvaltaisia ratkaisuja, kaikessa ei pystytä tekemään jonkun pienen ryhmän etujen mukaisesti. Ihmiset vain eivät itsekkyydessään osaa ottaa muita huomioon.
Tällä hetkellä päättäjät nimenomaan tekevät ratkaisuja pienen ryhmän etujen mukaisesti: sijoittajien ja gryndereiden. Eikä epäilystäkään etteikö sieltä valu hyötyä ihan omaankin taskuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihan äkkiä jos vallassa jatkaa vihreät ja vasemmisto. Tämä kaupunki menee heidän visiotaan ja unelmiaan kohti etenkin asuntorakentamisessa sekä viher- ja virkistysalueiden tuhoamisessa.
Helsingissä on kokoomusenemmistöinen valtuusto ja kokoomuslainen pormestari. On ollut aina. Olisi kiva ymmärtää miksi ja miten vasemmisto ja vihreät ovat tässä asetelmassa vallassa.
SDP:n, Vihreiden sekä vasemmistoliiton koalitio näitä hankkeita runnoo läpi. On kyllä totta, että moni kokoomuslainenkin näitä hankkeita kannattaa, joten lahjonnan täytyy ulottua läpi puoluekentän.
Helsingin valtuustossa enemmistö on oikeistopuolueilla. Et voi vääntää asiaa niin että vasemmisto siellä päätökset tekee. Jos Kokoomuksesta äänestetään vasemmiston mukana, se on kokoomuspolitiikkaa. Se että puhut lahjonnasta pistää kyllä sinut argumentoijana ihan omaan lokeroosi. Huono häviäjä. Niitä on nähty isommissakin ympyröissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on ihan kiva, jos olet 20-30 vuotias sinkku. Toisaalta silloin ei ole varaa yleensä hankkia kämppää Kampista. Ehkä Jakomäestä.
Kun sitten vakiintuu ja perustaa ehkä perheen, niin on mukavampaa jo siirtyä kehyskuntiin. Ehkä sinne rivarinpäätyyn. Siellä on paljon mielekkäämpää kasvattaa lapsia, eikä ole aikaa muutenkaan juosta keskustan riennoissa.
Sen kerran vuodessa Helsingin baarissa voi käydä vaikka Inarista, niin tulee edullisemmaksi.
Helsingissä syntynyt ja kasvanut on eri mieltä. Ihana lapsuus Stadissa <3
Lapsuus olikin ihana. Ja vielä nuoruuskin. Nykyhelsinkiä pilataan niin vauhdilla että oksettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä lehti, josta linkattu oikein pääkirjoitus, on muuten ihan vitsi. Ei sen kirjoittelua kannata todesta ottaa. Siellä ollaan hyvin vahvasti per-suihin kallellaan. Huomaahan sen tästäkin ketjusta. Maalaiset horisee keskenään.
Onko Talouselämä myös vitsi kun sen juttuun tuossa viitataan? Tai tilastot joista tuo muuttotappio selviää? On se kumma kun mistään ei nykyään saisi keskustella ilman persyöyhötystä.
Minä asun Helsingissä ja olen huolissani kaupungin kehityksestä. Ja en ole persu ja ulkomaalaiset ei ole se syy mistä huolissani olen.
En olekaan väittänyt, etteikö muuttotappio Hgin kohdalla olisi totta. Kannattaa kuitenkin aina tsekata kuka kirjoittaa, missä kirjoittaa ja millä agendalla.
Luitko tuon pääkirjoituksen?
"Perussuomalaisten Helsingin valtuustoryhmä on huolissaan...".Kerrotko sitten vertailun vuoksi oman poliittisen suuntauksesi ja työsi. Olisihan se esim. kovin mielenkiintoista huomatta että palstalla spämmii anonyymiä leikkien joku vihreiden poliittinen avustaja annia tukemassa propagandallaan.
Lisäksi asiat voi pitää paikkansa vaikket niiden viestintuojasta pitäisikään. Teikäläiset yrittää turhankin usein ohittaa argumentoinnin sillä että ruvetaan syyttelemään sanojaa jostakin.
miten kriitikoiden poliittinen tausta ja työ liittyy perussuomalaisten mmuuttovastaisuuteen?
Ja miksi jankutat persuista kun ketjussa puhutaan helsingin kaupungin kehityksestä? Ihan vaan vinkiksi, ei persun hokeminen joka paikassa ole argumentti ollenkaan. Eli puhu aiheesta tai suksi muualle hokemaan jos et keksi mitään sanottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä lehti, josta linkattu oikein pääkirjoitus, on muuten ihan vitsi. Ei sen kirjoittelua kannata todesta ottaa. Siellä ollaan hyvin vahvasti per-suihin kallellaan. Huomaahan sen tästäkin ketjusta. Maalaiset horisee keskenään.
Onko Talouselämä myös vitsi kun sen juttuun tuossa viitataan? Tai tilastot joista tuo muuttotappio selviää? On se kumma kun mistään ei nykyään saisi keskustella ilman persyöyhötystä.
Minä asun Helsingissä ja olen huolissani kaupungin kehityksestä. Ja en ole persu ja ulkomaalaiset ei ole se syy mistä huolissani olen.
En olekaan väittänyt, etteikö muuttotappio Hgin kohdalla olisi totta. Kannattaa kuitenkin aina tsekata kuka kirjoittaa, missä kirjoittaa ja millä agendalla.
Luitko tuon pääkirjoituksen?
"Perussuomalaisten Helsingin valtuustoryhmä on huolissaan...".Jos persut ovat huolissaan, niin hyvä niin. Niin olen minäkin, toivottavasti myös muutkin tästä kirjoittaa.
tästä on ihan kirja; mein kampf.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on kuitenkin se, että Helsinki ainoa kaupungin kokoinen kaupunki ja vielä kansainvälinen ilmapiiriltään. Tämän totesi mm. miljoonia seuraajia omaava tubettaja viettäessään Suomessa pandemian aikana 3 kuukautta mm.Tampereella ja Helsingissä. Turku tulee Tampereen kanssa hyvänä kakkosena perässä. Espoo ja Vantaa taas kuulvat selvästi osana Helsinkiin esikaupunkialueina.
Kyllä, Helsinki on aivan ihanan kansainvälinen. Samaan tyyliin ja yhtä kansainvälinen kuin Kabul, Bagdad tai Mogadishu.
Itseasiassa ei ole vaan enemmän kuten; Rooma, Lontoo, New york, Moskova, Amsterdam, Ottawa, Berliini, Ateena.... mikä on pointtisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on, että Helsinki kasvaa ja tulee kasvamaan. Maantieteellisesti Helsinki on niemi. Meri ympäröi suurelta osin, joten mitään pientalokaupunkia tänne ei mahdu. Jos sellaisessa haluaa asua ja ei ole varaa johonkin Puu-Käpylään, kannattaa varmaan suunnata jonnekin muualle. Kerrostaloasuntoja tänne mahtuu. Vaikka rakennetaan lisää koko ajan, myös vanhat asunnot menevät hyvin kaupaksi ja asunnonomistaminen kannattaa. Itse myin kaksion pari vuotta sitten pois, sain myyntivoittoa 100 000 euroa. Missään muualla Suomessa ei juuri voitolle asuntokaupoissa jää. Suuressa osassa maata asutaan arvottomissa asunnoissa ja taloissa. Nyt asun tilavassa perheasunnossa. Helsingissä on aina aloitettu vaatimattomista asunnoista ja varallisuuden kasvettua vaihdettu isompiin ja paremmille paikoille. Vain maalainen tollukka kuvittelee, että ensiasunnoiksi ostetaan sadan neliön keskusta-asuntoja. Autoja Stadissa ei tarvitse, mutta jos haluaa uimareissulle tai luontopolulkureissulle sellaisen käyttöön niin sitten hankkii. Keskustaan kaupoille ei kukaan stadilainen lähde autolla. Miksi ihmeessä lähtisi? Palvelut Stadissa ovat ensi luokkaiset. Missään muualla maassa ei ole näin kattavaa tarjontaa.
Ja muuttajat tulevat ulkomailta. Rakennetaan isoja kerrostalokomplekseja ulkomaalaisille. Mitähän vientituotteita nämä tekevät että saadaan niitä oikeita verotuloja?
vientituotteita? en ymmärrä? mitä vientituotteita sinä teet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään helsinkiä joka voisi herätä. On vain poliitikkoja ja virkamiehiä ja niitä ei kiinnosta kokonaisuus. Esim sinnemäki tekee fanaattisesti työtä kitkeäkseen autot pois koko keskusta-alueelta eikä tuo kuuntele vastaväitteitä koska tuon ei tarvitse. Valtuusto keskittyy keskinäisiin kinoihinsa ja lehmänkauppoihinsa kokonaisuudesta piittaamatta. Pormestarilla taas ei ole sitä käytännön valtaa mikä on apulaispormestareilla eli käytännössä tuolla on vain asema muttei käytännön valtaa, vähän kuin eduskunnan puhemies joka vaan jakelee puheenvuoroja. Eikä vartiaista näytä muutenkaan kiinnostavan mihin suuntaan kaupunki kehittyy.
Kaupungissa liikkuminen vaatii kaupungissa liikkuvan ajattelutavan. Kaupungissa sujuva liikkuminen ei isommassa kaupungissa voi koskaan perustua yksityisautoiluun. Kun tuetaan ja kehitetään julkistaliikennettä sekä kävelyä, keskitytään nimenomaan kokonaisuudessaan liikkumisen sujuvoittamiseen ja erityisesti niiden, joiden on työn vuoksi pakko liikkua autolla keskustassa. Suomessa tällaisia kaupunkeja ei ole kovin montaa ja ihmiset ovat tottuneet siihen, että joka paikkaan mennään omalla autolla ja tästä syystä moni kokee esimerkiksi Helsingin autovihamielisenä, kun taas on vika siellä omassa ajatusmaailmassa.
Olipa kiva ettet onnistunut perustelemaan umpi-ideologista vuodatustasi yhdelläkään todisteella.
Suomessa on käytännössä yksi merkittävän kokoinen kaupunki joten vertailut johonkin lappeen_rantaan tai sysmään ei merkitse mitään.
Jo pelkästään se, miten on moneen kertaan yritetty tehdä autotonta kaupunginosaa ja jokaisessa noissa on se sama ongelma ettei niistä pääse liikkumaan sujuvasti ostoksille tai tarvittaviin palveluihin tai sosiaalisiin tapaamisiin tai tavarakuljetuksetkaan ei toimi, osoittaa ettei autottomuudessa ole mitään järkeä ideologiana.
Kannattaisiko siis keskittyä mieluummin sähköistämään autoliikenne kuin koittaa jääräpäisesti estää se kokonaan välittämättä näkyvistä haittavaikutuksista? Tuommoinen ideologinen jääräpäisyys tulee kalliiksi tulevaisuudessa kun noita ratkaisuja on korjattava isolla rahalla.
Ilmeisesti ensimmäinen vastaus oli sen verran suoraan vastattu, ettei mode hyväksynyt sitä, joten otetaanpa uus yritys....
Siis en puhunut autottomuudesta vaan turhasta yksityisautoilusta, josta esimerkiksi Helsingissä keskustassa ja sen läheisyydessä olevat ruuhkat pääasiassa muodostuvat. Ja voit uskoa, että työkseni, Helsingissäkin, ajavana tiedän, ettei ruuhkia muodostuu pelkästään polttomoottoriautoista, joten ei, kaupungin keskustassa ei pidä tukea minkäänlaista turhaa yksityisautoilua.
Sinäkö sieltä norsunluutornistasi olet sitten pätevä sanelemaan kenen liikkuminen on tarpeellista ja kenen ei?
Miten voi olla aikuinen (?) noin yksinkertainen? Jos vaikka itse yrittäisit ymmärtää lukemasi. Varmuuden vuoksi kuitenkin täsmennys: turhalla yksityisautoilulla tarkoitetaan yksityisautoilua, jonka voisi yhtä hyvin tehdä jotenkin muuten. Eli esimerkiksi Helsingissä henkilö, joka on päivän työpaikallaan tarvitsematta autoa, menee työpaikalle autolla, vaikka sinne pääsisi julkisilla+kävellen.
Kyllähän tuo julkisten käyttö on iltaisin aika epämiellyttävää johtuen kaiken maailman haittailmiöistä. Niiden pitäisi olla turvallisia myös illalla ja yöllä naisille. Muutenhan homma ei toimi. Tähän nyt ei vaan haluta puuttua.
kyllä siihen puututaan kuten on aina puututtu. haluat vain että puututtaan vainoilla tiettyä ihmisryhmää kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Tämä lehti, josta linkattu oikein pääkirjoitus, on muuten ihan vitsi. Ei sen kirjoittelua kannata todesta ottaa. Siellä ollaan hyvin vahvasti per-suihin kallellaan. Huomaahan sen tästäkin ketjusta. Maalaiset horisee keskenään.
sehän kansallissosialistien tavoite. syyttää kaikesta mmuuttoa. jopa niistä mitä itse aiheuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään haluaisi elää kaupungissa, jossa tuntisi olevansa jossain muualla kuin Suomessa.
Yhden yön Helsinki-visiitin aikana tuli selväksi, että Helsingissä suomeksi ei saa palvelua hotellin aamiaisella eikä keskustan ravintolassa. Asuinkaupungissani Tampereella olen törmännyt moiseen tasan kerran, baarissa jääkiekon MM-kisojen aikaan tänä keväänä.
kannattaa puhua suomea eikä englantia.
-hesalainen
Puhuin, ja minulle vastattiin hämmentyneellä katseella ja englanniksi. Jouduin hoitamaan sanomiseni englanniksi, että meni perille.
jaskaa puhut.
-helsingin hotelli ketjun työntekijä.Ihan omasta kokemuksestani puhun, tapahtui eilen ja toissapäivänä Helsingin keskustassa isossa hotellissa ja hotellin ravintolassa.
No minä työkseni kiertelen arvioimassa hotellien asiakaspalvelua ja voin myös todeta että rasistista jaskaa jauhat.
Vierailija kirjoitti:
Helsingin kaupunki mainostaa olevansa maailman toimivin kaupunki, kun todellisuudessa täällä ei kyllä toimi mikään.
Varsinkin koulut, terveydenhuolto, päivähoito ja ylipäätään kaikki lapsiin liittyvä on täyttä paskaa.
lahessa en päässyt millään lääkärille ajat meni puolen vuoden päähän. espoossa pääsin viikossa julkiseen terveyden hoitoon. olin aika shokissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanonko persuna suoraan: Helsingistä on tulossa n**kerighetto ja se saa täsmälleen sitä mitä on tilannut.
Tästä ei saa puhua.johtuu varmaan siitä että olet asiaton ja väittämäsi on rasistista soopaa eikä sellaista kukaan halua tänne.
Ei välttämättä rasistista soopaa, oletko kuullut että USA:ssa kaupunkikeskukset gettoutuvat ja parempituloiset muuttavat yhä laajeneville esikaupunkialueille. Siellä kehitys alkoi jo 70-luvulla. Keskustoissa asuvat vain sosiaalituilla asuvat. Esimerkkinä Detroit ja kaupunkihan on konkurssissa.
me emme ole yhdysvallat. meitä ei voi verrata millään mittarilla heihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihan äkkiä jos vallassa jatkaa vihreät ja vasemmisto. Tämä kaupunki menee heidän visiotaan ja unelmiaan kohti etenkin asuntorakentamisessa sekä viher- ja virkistysalueiden tuhoamisessa.
Helsingissä on kokoomusenemmistöinen valtuusto ja kokoomuslainen pormestari. On ollut aina. Olisi kiva ymmärtää miksi ja miten vasemmisto ja vihreät ovat tässä asetelmassa vallassa.
SDP:n, Vihreiden sekä vasemmistoliiton koalitio näitä hankkeita runnoo läpi. On kyllä totta, että moni kokoomuslainenkin näitä hankkeita kannattaa, joten lahjonnan täytyy ulottua läpi puoluekentän.
Helsingin valtuustossa enemmistö on oikeistopuolueilla. Et voi vääntää asiaa niin että vasemmisto siellä päätökset tekee. Jos Kokoomuksesta äänestetään vasemmiston mukana, se on kokoomuspolitiikkaa. Se että puhut lahjonnasta pistää kyllä sinut argumentoijana ihan omaan lokeroosi. Huono häviäjä. Niitä on nähty isommissakin ympyröissä.
No ei ole oikeistopuolueilla enemmistöä tälläkään kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä lehti, josta linkattu oikein pääkirjoitus, on muuten ihan vitsi. Ei sen kirjoittelua kannata todesta ottaa. Siellä ollaan hyvin vahvasti per-suihin kallellaan. Huomaahan sen tästäkin ketjusta. Maalaiset horisee keskenään.
Onko Talouselämä myös vitsi kun sen juttuun tuossa viitataan? Tai tilastot joista tuo muuttotappio selviää? On se kumma kun mistään ei nykyään saisi keskustella ilman persyöyhötystä.
Minä asun Helsingissä ja olen huolissani kaupungin kehityksestä. Ja en ole persu ja ulkomaalaiset ei ole se syy mistä huolissani olen.
En olekaan väittänyt, etteikö muuttotappio Hgin kohdalla olisi totta. Kannattaa kuitenkin aina tsekata kuka kirjoittaa, missä kirjoittaa ja millä agendalla.
Luitko tuon pääkirjoituksen?
"Perussuomalaisten Helsingin valtuustoryhmä on huolissaan...".Kerrotko sitten vertailun vuoksi oman poliittisen suuntauksesi ja työsi. Olisihan se esim. kovin mielenkiintoista huomatta että palstalla spämmii anonyymiä leikkien joku vihreiden poliittinen avustaja annia tukemassa propagandallaan.
Lisäksi asiat voi pitää paikkansa vaikket niiden viestintuojasta pitäisikään. Teikäläiset yrittää turhankin usein ohittaa argumentoinnin sillä että ruvetaan syyttelemään sanojaa jostakin.
miten kriitikoiden poliittinen tausta ja työ liittyy perussuomalaisten mmuuttovastaisuuteen?
Ja miksi jankutat persuista kun ketjussa puhutaan helsingin kaupungin kehityksestä? Ihan vaan vinkiksi, ei persun hokeminen joka paikassa ole argumentti ollenkaan. Eli puhu aiheesta tai suksi muualle hokemaan jos et keksi mitään sanottavaa.
olet aivan oikeassa. minusta mmuutto ei kuulu lainkaan aiheeseen. silti ketjussa nasse trollit provoilee. ehkä tänään ilmiantojen myötä poistuvat asiattomat viestit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään haluaisi elää kaupungissa, jossa tuntisi olevansa jossain muualla kuin Suomessa.
Yhden yön Helsinki-visiitin aikana tuli selväksi, että Helsingissä suomeksi ei saa palvelua hotellin aamiaisella eikä keskustan ravintolassa. Asuinkaupungissani Tampereella olen törmännyt moiseen tasan kerran, baarissa jääkiekon MM-kisojen aikaan tänä keväänä.
kannattaa puhua suomea eikä englantia.
-hesalainen
Puhuin, ja minulle vastattiin hämmentyneellä katseella ja englanniksi. Jouduin hoitamaan sanomiseni englanniksi, että meni perille.
jaskaa puhut.
-helsingin hotelli ketjun työntekijä.Ihan omasta kokemuksestani puhun, tapahtui eilen ja toissapäivänä Helsingin keskustassa isossa hotellissa ja hotellin ravintolassa.
No minä työkseni kiertelen arvioimassa hotellien asiakaspalvelua ja voin myös todeta että rasistista jaskaa jauhat.
Taidat olla jokseenkin pas...a arvostelija jos päätät jo etukäteen faktoista piittaamatta miten asiat on. -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googlettakaapa Helsingin Uutisten päätoimittaja Karri Kannala.
Tänne ei voi toistaa hänen kirjoituksiaan, koska ne ei pääsisi palstalle asti.
Mua ei kiinnosta Karri Kannala, vaan tämä aihe.
sama kuin kiinnostais joku aihe mitä adolf hitler kirjoitti.
juu.. ihan sama. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihan äkkiä jos vallassa jatkaa vihreät ja vasemmisto. Tämä kaupunki menee heidän visiotaan ja unelmiaan kohti etenkin asuntorakentamisessa sekä viher- ja virkistysalueiden tuhoamisessa.
Helsingissä on kokoomusenemmistöinen valtuusto ja kokoomuslainen pormestari. On ollut aina. Olisi kiva ymmärtää miksi ja miten vasemmisto ja vihreät ovat tässä asetelmassa vallassa.
Valtuustossa ei ole likikään yki 50% kokoomuslaisia ja pormestarin homma on aika seremoniallinen esim apulaispormestareihin verrattuna jotka johtaa omaa sektoriaan hallinnosta. Kuten tiedämme kaupunkisuunnittelua johtaa punavihreå joka omien sanojensa mukaan vihaa yksityisautoilua. Ja tulokset näkyy.
Miksi Kokoomus haluaisi seremoniallisen aseman kun oikeistolla on enemmistö valtuustossa? Sumutat itse itseäsi.
sama kuin kiinnostais joku aihe mitä adolf hitler kirjoitti.