Lue keskustelun säännöt.
Miksi vuokranmaksua ei voi vähentää verotuksessa?
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
VITUUS MATOJA kirjoitti:
kajamo. nuoriso säätiö helsingin kaupunki eivät maksa veroja ARAN eli meidän maksamista asunnoista. MAKSAMME TALOJEN RAKENTAMISEN ASUMIS TUET JA LOPUKSI TALOJEN PURKAMISEN
Miksi olet lähtenyt tällaista maksamaan? Osta oma.
Kryptopyramiidi oisko ollut asialla kun on huijattu uskomaan että on maksanut veroja ja sitten vielä maksamaan lisää jollain hienoilla kirjainyhdistelmillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Periaatteessa ruoka ja asuminen ovat tulonhankkimiskustannuksia.
Jos asuu töiden takia toisella paikkakunnalla vuokra-asunnossa, niin se vasta onkin tulonhankkimiskustannus.
Matkakulut saa vähentää, jos on ns. perheellinen ja menee viikonlopuksi kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Verot valtion maksettavaksi!
Perinteinen vasemmiston vappubanderolli.
Toinen on "Kaikille vähintäin keskipalkka".
Verot valtion maksettavaksi!
t. peruskokoomuslainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ne puuttuvat verotulot sit revittäis?
Leikataan tarpeettomista palveluista, ja onhan miellä piikki muutenkin auki.
siitä se vasta itku tuliskin jos "tarpeettomista" palveluista leikattaisiin....nimittäin jonkun tarpeeton palvelu on toiselle tuikitärkeä, miten laitat järjestykseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Verot valtion maksettavaksi!
Vanha SMP:n ja Veikko Vennamon iskulause. Nykypersut on SMP:n perillisiä ja yhtä "ajatusten Tonavia" hekin
Ei työmarkkinatuella tai toimeentulotuella oleva maksa mitään veroja, joten ei ole mistä vähentää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei omistusasunnon asumiskuluja voi vähentää verotuksessa?
Eikös se olisi sama asia??
Jokainen maksakoon ITSE omat kulunsa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantaja kiskoo vuokraa niin paljon kun on vain mahdollista. Hän pyytää siihen asti kunnes ei saa enää vuokralaista liian kalliilla vuokralla. Kun vuokralainen saa asumistukea, niin se mahdollistaa vuokratason pysymisen korkealla. Jos asumistuki poistettaisiin, niin pakostakin vuokrat laskisivat, koska tulijoita ei olisi. Näin ollen asumistuet ovatkin vain tukea vuokraisännälle, ei vuokralaiselle.
Samoin kävisi, jos vuokran saisi vähentää verotuksessa, vuokralaiselle jäisi lisää rahaa ja vuokraisäntä nostaisi vuokraa, kun kerran maksukykyisiä vuokralaisia taas olisi lisää. Tämäkin vähennys siirtyisi vuokraisännälle.
Ja jos taloyhtiö ei nyhtäisi vuokranantajalta vastiketta lainkaan, niin vuokraa voisi laskea! Nyt kaikki vaatimaan vastikkeet alas ja taloista lämmitys talveksi pois.
Vastikkeessa on muitakin menoeriä kuin pelkkä lämmitys. Kaikkea jäte- ja kiinteistöhuollosta alkaen.
Mutta lämmityksestä on hyvä aloittaa. Jätehuollosta on hankala saada maksuhelpotuksia, kiinteistövero on mikä on ja pakollisista vakuutuksista ei voi luopua, mutta lämmitykseen voidaan itse vaikuttaa. Ja tietty siivoukseen, se voidaan hoitaa talkoilla samoin kuin lumityöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verot valtion maksettavaksi!
Vanha SMP:n ja Veikko Vennamon iskulause. Nykypersut on SMP:n perillisiä ja yhtä "ajatusten Tonavia" hekin
Veikkohan sanoi tuon vasemmistolle, joka vaati kaikenlaista maksutonta ja käytännössä mahdotonta. Syvä viisaus tuossa piilee.
Vierailija kirjoitti:
Verot valtion maksettavaksi!
t. peruskokoomuslainen
Valtion työntekijöillähän tuo on jo toteutunut ja suurimmaksi osaksi myös kuntien työntekijöillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantaja kiskoo vuokraa niin paljon kun on vain mahdollista. Hän pyytää siihen asti kunnes ei saa enää vuokralaista liian kalliilla vuokralla. Kun vuokralainen saa asumistukea, niin se mahdollistaa vuokratason pysymisen korkealla. Jos asumistuki poistettaisiin, niin pakostakin vuokrat laskisivat, koska tulijoita ei olisi. Näin ollen asumistuet ovatkin vain tukea vuokraisännälle, ei vuokralaiselle.
Samoin kävisi, jos vuokran saisi vähentää verotuksessa, vuokralaiselle jäisi lisää rahaa ja vuokraisäntä nostaisi vuokraa, kun kerran maksukykyisiä vuokralaisia taas olisi lisää. Tämäkin vähennys siirtyisi vuokraisännälle.
Ja jos taloyhtiö ei nyhtäisi vuokranantajalta vastiketta lainkaan, niin vuokraa voisi laskea! Nyt kaikki vaatimaan vastikkeet alas ja taloista lämmitys talveksi pois.
Vastikkeessa on muitakin menoeriä kuin pelkkä lämmitys. Kaikkea jäte- ja kiinteistöhuollosta alkaen.
Mutta lämmityksestä on hyvä aloittaa. Jätehuollosta on hankala saada maksuhelpotuksia, kiinteistövero on mikä on ja pakollisista vakuutuksista ei voi luopua, mutta lämmitykseen voidaan itse vaikuttaa. Ja tietty siivoukseen, se voidaan hoitaa talkoilla samoin kuin lumityöt.
Lämmityksen lopettamisella tuhoaa talon vuodessa. Taloyhtiön vakuutuskaan ei korvaa sitä tuhoa eli taloyhtiö menee nurin ja sen osakkaat menettävät omaisuutensa. Eli millä tavalla lämmityksen katkaiseminen olisi muka hyvä säästökohde?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verot valtion maksettavaksi!
t. peruskokoomuslainen
Valtion työntekijöillähän tuo on jo toteutunut ja suurimmaksi osaksi myös kuntien työntekijöillä.
Jos asiaa katsoo hieman vinosti, niin näinhän se on.
Asianosaiset lienevät toista mieltä.
Verot valtion maksettavaksi!