Lue keskustelun säännöt.
Sisko tehnyt testamentin miehelleen sivuuttaen sukulaiset
05.07.2022 |
Itseäni hiukan vanhempi siskoni, 57v, meni naimisiin pari vuotta sitten ja tekivät avioehdon. Sisko siis lapseton. Nyt kuulin että hän olisi tehnyt testamentin miehensä hyväksi. Luultiin että kun teki avioehdon, niin automatic me sisarukset ovat hänen perijät. Vanhemmat ovat kuolleet.
Sisko on varakas. Epäillään muutenkin tämän miehen vaikuttimia, onko onnenonkija? Tästä on viitettä. Sille emme mitään voi.
Emme ole kovin läheisiä siskon kanssa, eli onko tää joku rangaistus? Ollaan sentään verisukulaisia, ja nyt joku uusi mies tulee väliin. Olemme huolissamme siskoni puolesta.
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Frank Eläkeläinen Rahaton Köyhä kirjoitti:
On se mies ahne onnenonkija.
Tämä Suomen kansa on kummallisessa ja järkkyneessä sieluntilassa:
Vierailija kirjoitti:
HAHHHAAAA!
Vierailija kirjoitti:
Korjaan ap viimeistä virkettäsi, tarkoitit ilmeisesti sanoa näin: Olemme huolissamma siskoni rahojen ja kieli pitkällä odottamamme perinnön puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Lokki-siskoa harmittaa, kun ei pääsekään tulevan vainajan rahoihin käsiksi.
Ovatko suomalaiset aina olleet yhtä hulluja, esim. vaikka ns. sodanjälkeisinä jälleenrakentamisen vuosikymmeninä, vai onko tämä jostain syystä aivan erityisesti nykyajan ilmiö?
Nyt kun tässä on ollut viime kuukausina kansalaisilla monenlaisia pelkoja kun on nähty että tuo valtavan kokoinen itäinen naapurimme on arvaamattoman persoonan käsissä, enkä itsekään ole välttynyt kaikenlaisilta ajatuksilta, että jos se "pahin" tapahtuu, niin kohdistaako valloittajakansa suomalaisiin kansan - m.u.r.h.a.n.; niin toisaalta, noita perinnöistä itsensä vihaan lietsovien ja toisten omaisuutta vainoavien sekopäitten kirjoituksia lukiessa tulee kuitenkin aina myös sille mielelle, että ehkä jokin 50 vuoden Siperian aikakausi kuitenkin olisi tällaiselle pahalle, mädälle, vihaa puuskuvalle ja riivatulle kansalle sittenkin ihan oikein sekä tervehdyttävä kokemus. Suomi on pahan vallassa, kuten nuo ylle lainaamani kirjoitukset osoittavat, enkä ainakaan minä surisi yhtään noiden puolesta, enkä evääni liikauttaisi heitä auttaakseni, jos nuo saisivat päällensä sitä samaa kohtelua mitä he itse toisille noituvat. Suuri osa suomalaisista on kironnut itsensä ja maansa tuolla täysin käsittämättömällä vihalla ja halulla tuhota toisten omaisuutta. Mutta jos se "pahin" (?) tapahtuisi, olisin huolissani omastani, lähiomaisteni sekä muutamien hyvien ystävieni kohtalosta, laajempaa solidaarisuutta tai altruismia tuntematta, kun oman kansani ihmisaines on tuollaista yllä nähdyn kaltaista jäteväkeä.
Ja eilen tällä palstalla oli joku joka nimitti vuokranantajia syöväksi ja julisti että vuokranantajat pitäisi "exterminoida". Moderaatio taisi tosin poistaa hänen kirjoituksensa, joka taisi ilmeisesti täyttää jonkinlaisen uhkausrikoksen tunnusmerkit. En tiedä tuliko kirjoittajalle asiasta mitään poliisijupakkaa: toivottavasti, vaikkakin pahaa pelkään, ettei.
Miksi te olette tuollaisia? Mikä teitä inspiroi tuhoamiseen, rikollisuuteen ja hävitykseen, ja mikä teitä motivoi hyökkäämään asunnonomistajia, vuokranantajia ja perijöitä vastaan? Kertokaa nyt joku, kun minä en ymmärrä mistä tuossa on kysymys.
Jäikö sulta lääkkeet ottamatta?
Ai, katsos vaan, kalikka kolahti johonkuhun? Kuinkas se nyt noin...?
Ja vastauksena vähä-älyiseen primitiivireaktioosi: ei jäänyt, koska minulla ei ole mitään päälääkkeitä, joihin viittaat. Itselläsi ilmeisesti on, kun kysymys heti sattuikin tulemaan mieleesi.
Etkö parempaan pysty kuin tuollaiseen iankaikkisen vanhaan ja väsyneeseen sylkäisyyn?
Entäs se varsinainen kysymykseni, jonka esitin? Mitä Sinulla on siihen vastattavaksesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Frank Eläkeläinen Rahaton Köyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Frank Eläkeläinen Rahaton Köyhä kirjoitti:
On se mies ahne onnenonkija.
Tämä Suomen kansa on kummallisessa ja järkkyneessä sieluntilassa:
Vierailija kirjoitti:
HAHHHAAAA!
Vierailija kirjoitti:
Korjaan ap viimeistä virkettäsi, tarkoitit ilmeisesti sanoa näin: Olemme huolissamma siskoni rahojen ja kieli pitkällä odottamamme perinnön puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Lokki-siskoa harmittaa, kun ei pääsekään tulevan vainajan rahoihin käsiksi.
Ovatko suomalaiset aina olleet yhtä hulluja, esim. vaikka ns. sodanjälkeisinä jälleenrakentamisen vuosikymmeninä, vai onko tämä jostain syystä aivan erityisesti nykyajan ilmiö?
Nyt kun tässä on ollut viime kuukausina kansalaisilla monenlaisia pelkoja kun on nähty että tuo valtavan kokoinen itäinen naapurimme on arvaamattoman persoonan käsissä, enkä itsekään ole välttynyt kaikenlaisilta ajatuksilta, että jos se "pahin" tapahtuu, niin kohdistaako valloittajakansa suomalaisiin kansan - m.u.r.h.a.n.; niin toisaalta, noita perinnöistä itsensä vihaan lietsovien ja toisten omaisuutta vainoavien sekopäitten kirjoituksia lukiessa tulee kuitenkin aina myös sille mielelle, että ehkä jokin 50 vuoden Siperian aikakausi kuitenkin olisi tällaiselle pahalle, mädälle, vihaa puuskuvalle ja riivatulle kansalle sittenkin ihan oikein sekä tervehdyttävä kokemus. Suomi on pahan vallassa, kuten nuo ylle lainaamani kirjoitukset osoittavat, enkä ainakaan minä surisi yhtään noiden puolesta, enkä evääni liikauttaisi heitä auttaakseni, jos nuo saisivat päällensä sitä samaa kohtelua mitä he itse toisille noituvat. Suuri osa suomalaisista on kironnut itsensä ja maansa tuolla täysin käsittämättömällä vihalla ja halulla tuhota toisten omaisuutta. Mutta jos se "pahin" (?) tapahtuisi, olisin huolissani omastani, lähiomaisteni sekä muutamien hyvien ystävieni kohtalosta, laajempaa solidaarisuutta tai altruismia tuntematta, kun oman kansani ihmisaines on tuollaista yllä nähdyn kaltaista jäteväkeä.
Ja eilen tällä palstalla oli joku joka nimitti vuokranantajia syöväksi ja julisti että vuokranantajat pitäisi "exterminoida". Moderaatio taisi tosin poistaa hänen kirjoituksensa, joka taisi ilmeisesti täyttää jonkinlaisen uhkausrikoksen tunnusmerkit. En tiedä tuliko kirjoittajalle asiasta mitään poliisijupakkaa: toivottavasti, vaikkakin pahaa pelkään, ettei.
Miksi te olette tuollaisia? Mikä teitä inspiroi tuhoamiseen, rikollisuuteen ja hävitykseen, ja mikä teitä motivoi hyökkäämään asunnonomistajia, vuokranantajia ja perijöitä vastaan? Kertokaa nyt joku, kun minä en ymmärrä mistä tuossa on kysymys.
Jäikö sulta lääkkeet ottamatta?
Ai, katsos vaan, kalikka kolahti johonkuhun? Kuinkas se nyt noin...?
Ja vastauksena vähä-älyiseen primitiivireaktioosi: ei jäänyt, koska minulla ei ole mitään päälääkkeitä, joihin viittaat. Itselläsi ilmeisesti on, kun kysymys heti sattuikin tulemaan mieleesi.
Etkö parempaan pysty kuin tuollaiseen iankaikkisen vanhaan ja väsyneeseen sylkäisyyn?
Entäs se varsinainen kysymykseni, jonka esitin? Mitä Sinulla on siihen vastattavaksesi?
Mee pois, sun kysymys ei liity ketjuun. Ap:n provomaisessa aloituksessa ei käy millään ilmi että mies olisi onnenonkija. Toisin kuin ap itse tuntuu olevan. Ilmeisesti siellä toinen samanlainen, kun kysymykseni otti noin tunteisiin :D en voi käsittää, miten tähän(kin) keskusteluun saa Venäjän liitettyä.
Jos minä olisin lapseton, tekisin sen, minkä tätini teki. Eli ei jäänyt korppikotkille nokittavaa. Läheisimmille ihmisille jäi hyvät ja kauniit muistot, mutta mitään rahassa mitattavaa perintöä ei jäänyt.
Joko AP on aika uskomaton kyylä, tai sitten aloitus on täysin keksitty provo. AP kertoo, ettei ole juurikaan tekemisissä siskonsa kanssa, mutta tuntuu silti olevan hyvinkin tarkkaan selvillä siskonsa raha-asioista.
Selkiyttää tilannetta paljon, kun on testamentti. Ei tarvi sukulaisten riidellä kuka saa minkäkin pannun ja maljakon, kun "sisko on luvannut tän mulle".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioehto ei olisi vaikuttanut mitenkään miehen perimisoikeuteen. Ilman rintaperillistä kuolleen aviopuoliso perii hänen omaisuutensa kokonaan. Vasta tuon leskenkin kuoltua pääsee ensin kuolleen suku mukaan jaolle.
Jos ette ole sisaresi omaisuuden eteen laittaneet tikkuakaan ristiin, niin mitäpä se teille kuuluu mihin sisaresi rahat testamenttaa. Kun ei niistä ole teille nytkään iloa, niin miksi haluta sellaista jota ei muutenkaan pysty nyt käyttämään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Frank Eläkeläinen Rahaton Köyhä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Frank Eläkeläinen Rahaton Köyhä kirjoitti:
On se mies ahne onnenonkija.
Tämä Suomen kansa on kummallisessa ja järkkyneessä sieluntilassa:
Vierailija kirjoitti:
HAHHHAAAA!
Vierailija kirjoitti:
Korjaan ap viimeistä virkettäsi, tarkoitit ilmeisesti sanoa näin: Olemme huolissamma siskoni rahojen ja kieli pitkällä odottamamme perinnön puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Lokki-siskoa harmittaa, kun ei pääsekään tulevan vainajan rahoihin käsiksi.
Ovatko suomalaiset aina olleet yhtä hulluja, esim. vaikka ns. sodanjälkeisinä jälleenrakentamisen vuosikymmeninä, vai onko tämä jostain syystä aivan erityisesti nykyajan ilmiö?
Nyt kun tässä on ollut viime kuukausina kansalaisilla monenlaisia pelkoja kun on nähty että tuo valtavan kokoinen itäinen naapurimme on arvaamattoman persoonan käsissä, enkä itsekään ole välttynyt kaikenlaisilta ajatuksilta, että jos se "pahin" tapahtuu, niin kohdistaako valloittajakansa suomalaisiin kansan - m.u.r.h.a.n.; niin toisaalta, noita perinnöistä itsensä vihaan lietsovien ja toisten omaisuutta vainoavien sekopäitten kirjoituksia lukiessa tulee kuitenkin aina myös sille mielelle, että ehkä jokin 50 vuoden Siperian aikakausi kuitenkin olisi tällaiselle pahalle, mädälle, vihaa puuskuvalle ja riivatulle kansalle sittenkin ihan oikein sekä tervehdyttävä kokemus. Suomi on pahan vallassa, kuten nuo ylle lainaamani kirjoitukset osoittavat, enkä ainakaan minä surisi yhtään noiden puolesta, enkä evääni liikauttaisi heitä auttaakseni, jos nuo saisivat päällensä sitä samaa kohtelua mitä he itse toisille noituvat. Suuri osa suomalaisista on kironnut itsensä ja maansa tuolla täysin käsittämättömällä vihalla ja halulla tuhota toisten omaisuutta. Mutta jos se "pahin" (?) tapahtuisi, olisin huolissani omastani, lähiomaisteni sekä muutamien hyvien ystävieni kohtalosta, laajempaa solidaarisuutta tai altruismia tuntematta, kun oman kansani ihmisaines on tuollaista yllä nähdyn kaltaista jäteväkeä.
Ja eilen tällä palstalla oli joku joka nimitti vuokranantajia syöväksi ja julisti että vuokranantajat pitäisi "exterminoida". Moderaatio taisi tosin poistaa hänen kirjoituksensa, joka taisi ilmeisesti täyttää jonkinlaisen uhkausrikoksen tunnusmerkit. En tiedä tuliko kirjoittajalle asiasta mitään poliisijupakkaa: toivottavasti, vaikkakin pahaa pelkään, ettei.
Miksi te olette tuollaisia? Mikä teitä inspiroi tuhoamiseen, rikollisuuteen ja hävitykseen, ja mikä teitä motivoi hyökkäämään asunnonomistajia, vuokranantajia ja perijöitä vastaan? Kertokaa nyt joku, kun minä en ymmärrä mistä tuossa on kysymys.
Jäikö sulta lääkkeet ottamatta?
Ai, katsos vaan, kalikka kolahti johonkuhun? Kuinkas se nyt noin...?
Ja vastauksena vähä-älyiseen primitiivireaktioosi: ei jäänyt, koska minulla ei ole mitään päälääkkeitä, joihin viittaat. Itselläsi ilmeisesti on, kun kysymys heti sattuikin tulemaan mieleesi.
Etkö parempaan pysty kuin tuollaiseen iankaikkisen vanhaan ja väsyneeseen sylkäisyyn?
Entäs se varsinainen kysymykseni, jonka esitin? Mitä Sinulla on siihen vastattavaksesi?
Mee pois, sun kysymys ei liity ketjuun. Ap:n provomaisessa aloituksessa ei käy millään ilmi että mies olisi onnenonkija. Toisin kuin ap itse tuntuu olevan. Ilmeisesti siellä toinen samanlainen, kun kysymykseni otti noin tunteisiin :D en voi käsittää, miten tähän(kin) keskusteluun saa Venäjän liitettyä.
Ei kysymyksesi ottanut niinkään tunteisiin, se vaan oli turha, väsynyt, ponneton ja keskustelukyvyttömyyttä osoittava.
Kysymykseni liittyy ketjuun mitä kiinteimmin: riippumatta siitä, onko Ap "todellinen henkilö" ja onko kertomus totta, se aikaansai muutamissa epäterveen kaunaisuusreaktion, joka puolestaan on aina näissä sijoitusvarallisuus- ja perintöasioissa ihan vakiokamaa, ja minä kysyin sen motiiveista.
Se Venäjä liittyy tähän hyvin yksinkertaisella tavalla: että olisi ihan oikein teikäläisille, jos te saisitte sitä sosialismianne Siperiassa tai jossain Pohjois-Venäjän kaasukentillä loppuelämänne, kun tehän näytätte suorastaan unelmoivan yksityisomaisuuksien ryöstämisestä (perinnöt, sijoitusasunnot) sekä pakkotyöstä kaikille; että olisi oikein, jos "saisitte sitä mitä tilaatte", kuten on nykyään muodikasta sanoa.
Mutta voisitko vihdoin vastata minulle, mikä toisten perinnöissä kiukuttaa; vastaa ihan omasta puolestasi ja kokemuksestasi, henkilökohtaisesti, jotta minä ymmärtäisin, kun haluaisin jotenkuten edes ulkokohtaisesti vähän tietää tuollaisen vihan ja kaunan vaikuttimia sekä alkulähdettä: älä sano, ettet voi vastata kaikkien puolesta, et tietenkään voikaan, vaan vastaa ihan omasta puolestasi, totaalisen anonyymisti. Oman pääsi sisällön varmasti tiedät ja omasta puolestasi voit kirjoittaa:
Olen näet aiheesta kiinnostunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseton aviopari. Puoliso olisi perinyt ilman testamenttiakin.
Sitä ajattelin myös, mutta muuttaako avioehto tilanteen?
Joka tapauksessa jos testamentti todella tehty, eikä provo, niin se siitä. Provo taitaa kuitenkin olla.
Ei kuolema mikään avioero ole.
Avioehtoja on monenlaisia.
Oli sitten millainen avioehto hyvänsä niin ei sillä pysty perimisoikeudesta määräämään. Siihen tarvitaan aina testamentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me olemme lapseton pariskunta, ja vaikka avioehto on eron varalle, aion testamentata omaisuuteni miehelleni jos satun kupsahtamaan liittomme aikana ennen häntä. Miksi testamenttaisin sisaruksilleni mitään? Jos mieheni lähtee ennen minua, omaisuuteni siirtyy siskon lapsille.
Et tarvitse edes testamenttia, kun laitat avioehtoon maininnan että se ei päde kuolematapauksessa. Toisaalta jos avioehto on jo tehty ja rekisteröity eikä siinä ole tuota mainintaa niin onnistuuhan se testamentillakin. Silloin testamentti ja avioehto ovat ristiriidassa enkä jaksa selvittää kumpi voittaa, mutta olettaisin että testamentin mukaan mennään.
Vierailija kirjoitti:
Tämähän oli suorastaan hauska.
Mielikuvitus huipussaan.
Ei tämä mikään harvinainen kuvio ole. Moni lapseton ja naimaton nainen on vauraampi kuin perheelliset sisarensa. On ollut mahku tehdä uraa ja tahkota rahaa.
Sitten jos tällainen nainen menee lopulta avioon, ei mikään ihme että hän haluaa jättää omaisuutensa rakkaalle miehelleen. Eikä etäisille, ehkä vielä lapsettomuuden takia välttelevälle suvulle. Lapsettomuus on voinut olla kipeä asia joten on ymmärrettävää että perintö menee muuanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
%C3%A4kip%C3%A4%C3%A4
Repesin! :)))))
Niin totta niin totta :))))
Vierailija kirjoitti:
Joko AP on aika uskomaton kyylä, tai sitten aloitus on täysin keksitty provo. AP kertoo, ettei ole juurikaan tekemisissä siskonsa kanssa, mutta tuntuu silti olevan hyvinkin tarkkaan selvillä siskonsa raha-asioista.
Kyllähän nämä asiat yleensä tiedetään vaikkei niin läheisiä oltaisikaan. Suuria ja oleellisia asioita kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me olemme lapseton pariskunta, ja vaikka avioehto on eron varalle, aion testamentata omaisuuteni miehelleni jos satun kupsahtamaan liittomme aikana ennen häntä. Miksi testamenttaisin sisaruksilleni mitään? Jos mieheni lähtee ennen minua, omaisuuteni siirtyy siskon lapsille.
Et tarvitse edes testamenttia, kun laitat avioehtoon maininnan että se ei päde kuolematapauksessa. Toisaalta jos avioehto on jo tehty ja rekisteröity eikä siinä ole tuota mainintaa niin onnistuuhan se testamentillakin. Silloin testamentti ja avioehto ovat ristiriidassa enkä jaksa selvittää kumpi voittaa, mutta olettaisin että testamentin mukaan mennään.
Avioehto ja testamentti eivät voi olla koskaan ristiriidassa, koska avioehdolla ei voi vaikuttaa perimiseen. Vaikka avioehto olisi kirjoitettu niin, että se on voimassa myös avioliiton päättyessä kuolemaan, se vaikuttaa vain siihen, saako leski tasinkoa, ei siihen, kuka perii vainajan. Jos vainaja on lapseton eikä ole testamenttia, niin leski perii hänet, vaikka olisi voimassa kuoleman kattava avioehto.
Antakaa ihmisen tehdä omilla rahoilla mitä haluaa. Eräs sukulainen jätti ison osan rahoista ja omaisuudesta hyväntekeväisyyteen ja läheiselle ystävälle. Siitähän sota syttyi suvussa kun kaikenmaailman siskontytöt ja kumminkaimat ilmaantuivat vaatimaan omia osuuksia ja olivat tyytymättömiä vaikka eivät olleet nähneet perinnönjättäjää 20 vuoteen. On se kumma että ihminen ei saisi itse päättää kenelle ja mihin jättää omat itse tienatut rahansa kuollessaan.
Vanhukset makaa kusivaipoissa omissa kodeissaan ja sukulaiset vähät välittää. Ajatellaan että kyllä se pärjää itsenäisesti. Perinnönjaossa sitten aletaan kyseenalaistamaan kuolleen terveyttä ja kykyä tehdä omia päätöksiä. Yleensä vanhusta on hoitanut joku ulkopuolinen ystävä tai tuttava jolle ei taatusti suoda sentin senttiä.
Älä huoli, on sinuakin muistettu siinä testamentissa. Sinä saat Saima-mumman hääkuvan ja hänen vihkiraamattunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseton aviopari. Puoliso olisi perinyt ilman testamenttiakin.
Sitä ajattelin myös, mutta muuttaako avioehto tilanteen?
Joka tapauksessa jos testamentti todella tehty, eikä provo, niin se siitä. Provo taitaa kuitenkin olla.
Ei avioehto vaikuta siihen, kuka perii. Lapsettoman henkilön perii hänen aviopuolisonsa, jos ei ole testamenttia. Testamentti vaikuttaa kuitenkin siihen, kuinka omaisuus jaetaan sitten, kun leskikin on kuollut. Jos testamenttia ei ole, lesken kuoleman jälkeen ensiksi kuolleen osuus (jos sitä on vielä jäljellä eikä leski ole hassannut kaikkea) palautuu ensiksi kuolleen puolison suvulle.
Luepas nyt tuo edellä postattu linkki. Perintöasiat voidaan sisällyttää avioehtoon.
Ei voida. Tuossa linkissäkin (vastaus 21) kerrotaan, että avioehtosopimus ei vaikuta lesken perintöoikeuteen.
Avioehto tehdään useimmiten avioeron ja toisen kuoleman varalle. Totta maar kaikki kuolemme, toiset lähtevät yllättävän aikaisinkin, joten kyllä ennenaikainen kuolema on hyvä olla avioehdossa ja mitä siitä seuraa.
Olen laatinut testamentteja vuosien ajan. En muista yhtään tapausta, jossa olisi tehty aviopuolison perintöoikeutta rajoittava testamentti sisarusten hyväksi.
Me olemme lapseton pariskunta, ja vaikka avioehto on eron varalle, aion testamentata omaisuuteni miehelleni jos satun kupsahtamaan liittomme aikana ennen häntä. Miksi testamenttaisin sisaruksilleni mitään? Jos mieheni lähtee ennen minua, omaisuuteni siirtyy siskon lapsille.