Lue keskustelun säännöt.
Miten voi tiede väittää, että ruualla kestää kulkea suoliston läpi kaksi vuorokautta?
05.07.2022 |
Kyllähän sen tuntee kun tulinen chiliruoka tulee ulos toisesta päästä, eikä siihen ikinä mene yli puolta vuorokautta.
Kommentit (51)
No kyllä se on väärin sanottu jos sanotaan YLEENSÄ. Se tarkoittaa melkein aina. Jos useampi tutkimus eka lauseessa sanoo näin, niin siinä on sitten harhaanjohtava painotus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole syönyt mustikoita aikapäiviin. Tänä aamuna söin puuron + mustikoita, vähän ennen kasia. 12:40 ihmettelin ulosteessa olevia mustikoita. Ei mitään mahataudin oiretta tms. mutta puuro nyt tulee minulla nopsaan läpi. 5h on nyt kellotettu aika.
Kyllä täälläkin chilit kutittelee seuraavan aamun paskalla.
Vierailija kirjoitti:
Oman ruuansulatuksen nopeuden voi testata syömällä maissia pureskelematta. Sitten vaan tarkkailet, milloin kakassa näkyy keltaisia päkyjä.
Jos ruoka kulkee läpi puolessa päivässä, ehtivätkö ravinteet imeytyä? Jokin epäsopimaton ruoka voi aiheuttaa löysävatsaisuutta
Se maissi voi olla nopeampi ku muu
Vierailija kirjoitti:
Suolia on yli kymmenen metriä. Sitä voi itsekukin "puolessa tunnissa tulee läpi kaikki" miettiä, että miten ihmeessä se sapuska ehtisi kulkea tuon mutkaisen ja ahtaankin systeemin läpi JA muuttua paskanruskeaksi siinä puolessa tunnissa.
Ruuan kulku suoliston läpi kestää normaalisti noin 8-36 tuntia, ja tuo 8 tuntiakin alkaa olla jo aika ekstriimiä. On fyysisesti mahdotonta, että sama ruoka, jonka juuri mätit lautaselta kitusiisi, ehtisi ahteriisi asti puolessa tunnissa. Se ei onnistu edes niillä, joilla on avanne.
Ruoka poistuu mahalaukusta noin puolen tunnin- kahden tunnin päästä, ja vasta silloin se pääsee edes ohutsuoleen asti, ja siinä ohutsuolessa on muutamakin mutka ja kaarre. Sitten on vielä paksusuoli, peräsuolen läpi kyllä pääsee suht nopeasti.
Se ulostustarve, joka tulee syömisen jälkeen, johtuu siitä, että suolisto alkaa liikehtiä ja valmistautuu sulattamaan seuraavan sapuskan, pitää tehdä tilaa uudelle.
Ruuansulatus lähtee suusta. Pitkittäinen ja poikittainen liike ruokatorvessa, joka työntää sitä sapuskaa vatsalaukkuun. Sekoittuminen vatsalaukussa, josta ohutsuoleen jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sieltä puskee se vanha ruoka.
Ei puske. Kyllä sen näkee, kun syö kesän ensimmäiset herukat.
Muutama tunti ja palaavat kiertoon.
Nimim. Ei hoikka, muuten vain läpipasko
Ihminen ei ole läpipasko. Joku ruoka-aine kulkeutuu nopeampaa peräsuoleen. Tapauksessasi herukan kuoret ollu joutusia.
öliöliöli ei tiede tiedä mitään koska minun mutu tietää paremiin öliöliöli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole syönyt mustikoita aikapäiviin. Tänä aamuna söin puuron + mustikoita, vähän ennen kasia. 12:40 ihmettelin ulosteessa olevia mustikoita. Ei mitään mahataudin oiretta tms. mutta puuro nyt tulee minulla nopsaan läpi. 5h on nyt kellotettu aika.
Ei se puuro vaan sulamattomat mustikan kuoret. Vitamiinit jääny ohutsuoleen.
helppo testata, ostakaa purkitettua maissia, ja se naamariin,purematta. Maissi tulee ehjänä ulos jos et purru sitä rikki.
Tuota kikkaa käytetty monessa jutussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
helppo testata, ostakaa purkitettua maissia, ja se naamariin,purematta. Maissi tulee ehjänä ulos jos et purru sitä rikki.
Tuota kikkaa käytetty monessa jutussa.
Ei kerro sitä, miten joutusasti muu ruoka kulkeutuu pönttöä kohden.
Ja tässä hieman tarkemmin eriteltynä:
https://www.itsehoitoapteekki.fi/tuotesivustot/vapautavatsasi/artikkeli…
Tuosta käy selville, että ruoka viipyy hyvinkin eri aikoja paksusuolessa (4 - 72h). Jos tuon sinun linkkamaasi lukee ajatuksella huomaa heti, että siinä on annettu keskiarvoinen ja hyvin ylimalkainen vastaus kysymykseen. Edelleen toivon, että asioista otetaan hieman selvää, ennen kuin syytetään tutkijoita ja asiantuntijoita osaamattomuudesta. Kuitenkin tosiasia on se, että jos tiede väittää jotain, niin tämä väite on nykypäivänä aika tarkkaan tutkittu ja vertaisarvioitu. Tietysti jokainen saa uskoa vaikkapa litteään maapalloon, jos päättää tieteen olevan pelkkiä mielipiteitä ja uskomuksia.
No nyt meni jo hieman ohi aiheen ja pyydän tätä anteeksi, mutta välillä ärsytyskynnys vain ylittyy, kun asioista kiistellään ilman kunnollista asiaan perehtymistä ja tällä tavoin luodaan epäluottamusta tutkittuun ja todistettuun aineistoon. Tästä on viimeaikoina ollut jo liikaakin esimerkkejä