Deittausvalmentajalta tyly tuomio: viisikymppisillä miehillä varaa valita sinkkumarkkinoilla, naisilla ei - Näistä miehistä kilpailevat jopa 35-vuotiaat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin miksi joku normaalijärkinen 30 v nainen/mies ottaisi tositarkoituksella jonku 50v?

Varsinkin jos perhettä tekis mieli. Paksu lompakko auttaa esm aasiaan maissa.

Naisilla tässä tosin tarve päästä parempaa elämään.

Kyllä se pari vuoden ikäero on se tavallisiin, jos ponnistetaan samalta laudalta.

Joku saa ja joku ei. Ulkonäkö kysymys.

Olen 32 ja tuntuu todella vieraalta ajatukselta että parin vuoden päästä katselisin viisikymppisiä miehiä. Nykyinen mies on itseäni 4 vuotta nuorempi ja näin on kaikinpuolin hyvä. En osaa kuvitella mitään yhteisiä asioita viisikymppisen kanssa, ja vaikea olisi nähdä yhteistä tulevaisuutta kun toinen on kohta eläkeiässä.

Mä olen 34-vuotias ja minulle tuli hetki sitten ero kuusi vuotta vanhemmasta kumppanistani. Ero ei johtunut tuosta miehen iästä, mutta välillä tuokin ikäero tuntui jotenkin liialta. Mies oli viettänyt lapsuutensa liian lähellä asenneilmapiiriltään tunkkaista 80-lukua, kun taas minä lähellä vapaampaa 2000-lukua. Tämä tuli yllättävästi vastaan arjessa.

Mun mielestä,tämä 2000 luku on se tunkkainen, ahdistunut ja tekosiveä jolla kaikesta pahoitetaan mieli ja suoritetaan joukkosomelynkkaus mikäli lielipide poikkeaa omasta.

-80 lukua muistan ihan hyvänä aikana jolloin jokaisella sai olla oma mielipide asioista, eikä määkiä vain lauman mukana.

Näh, silloin vasta se mielipide olikin kaikkien yhteinen mielipide, kun millekään erilaisuudelle ei ollut tilaa. Muutenkin, uskon vakaasti, etten olisi onnistunut 34-vuotiaana tekemään tällaista uraa liike-elämässä kuin minkä olen nyt onnistunut tekemään. Enkä olisi halunnut mennä naimisiin aikakautena, jossa minut sai lain turvin raiskata oman aviomiehen toimesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä naisille olisi hyvä selvittää sellainen taloustermi kuin depreciating asset. Sitähän te olette, arvo markkinoilla laskee iän funktiona jostakin 17v iästä alkaen ollen lähellä nollaa menopaussin kohdalla. Näin niinkuin biologisesti. Miehilläkin toki sama tapahtuu mutta paljon hitaammin. Huippu joskus 35v ja ehkä 70v on sitten se nollataso. Tästä tulee tuo n. 20v ikähaarukka miesten hyväksi. Tämä on muuten universaalista eikä mitenkään suomalaista.

Länsimaissa miehet kuolevat selvästi nuorempina kuin naiset. Ikä ei ole koskaan miehen puolella vaan miestä vastaan.

Länsimaissa avioliitto kestää keskimäärin n. 12 vuotta. Viiskymppinen mies siis ei ole vielä edes eläkeiässä kun menee lusikat jakoon. Kiihkeä vaihe suhteessa vain noin 18kk, joten elinaikaodote on aika huono muuttuja tässä käytettäväksi. Carpe diem.

Useammat etsii loppuelämän kestävää liittoa, jos avioituvat. Viisikymppisen miehen kanssa avioituvan naisen tulisi siis olla lähes 60-vuotias, että mahdollisuus naiselle tähän säilyisi. Suuri osa liitoista päättyy vasta toisen kuollessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä naisille olisi hyvä selvittää sellainen taloustermi kuin depreciating asset. Sitähän te olette, arvo markkinoilla laskee iän funktiona jostakin 17v iästä alkaen ollen lähellä nollaa menopaussin kohdalla. Näin niinkuin biologisesti. Miehilläkin toki sama tapahtuu mutta paljon hitaammin. Huippu joskus 35v ja ehkä 70v on sitten se nollataso. Tästä tulee tuo n. 20v ikähaarukka miesten hyväksi. Tämä on muuten universaalista eikä mitenkään suomalaista.

Niinkö. No realismia on se, että ette saa 20 vuotta nuorempaa.

Kell onni on, se onnen kätkeköön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä naisille olisi hyvä selvittää sellainen taloustermi kuin depreciating asset. Sitähän te olette, arvo markkinoilla laskee iän funktiona jostakin 17v iästä alkaen ollen lähellä nollaa menopaussin kohdalla. Näin niinkuin biologisesti. Miehilläkin toki sama tapahtuu mutta paljon hitaammin. Huippu joskus 35v ja ehkä 70v on sitten se nollataso. Tästä tulee tuo n. 20v ikähaarukka miesten hyväksi. Tämä on muuten universaalista eikä mitenkään suomalaista.

Länsimaissa miehet kuolevat selvästi nuorempina kuin naiset. Ikä ei ole koskaan miehen puolella vaan miestä vastaan.

Länsimaissa avioliitto kestää keskimäärin n. 12 vuotta. Viiskymppinen mies siis ei ole vielä edes eläkeiässä kun menee lusikat jakoon. Kiihkeä vaihe suhteessa vain noin 18kk, joten elinaikaodote on aika huono muuttuja tässä käytettäväksi. Carpe diem.

Useammat etsii loppuelämän kestävää liittoa, jos avioituvat. Viisikymppisen miehen kanssa avioituvan naisen tulisi siis olla lähes 60-vuotias, että mahdollisuus naiselle tähän säilyisi. Suuri osa liitoista päättyy vasta toisen kuollessa.

Millähän vuosituhannella oikein elät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä naisille olisi hyvä selvittää sellainen taloustermi kuin depreciating asset. Sitähän te olette, arvo markkinoilla laskee iän funktiona jostakin 17v iästä alkaen ollen lähellä nollaa menopaussin kohdalla. Näin niinkuin biologisesti. Miehilläkin toki sama tapahtuu mutta paljon hitaammin. Huippu joskus 35v ja ehkä 70v on sitten se nollataso. Tästä tulee tuo n. 20v ikähaarukka miesten hyväksi. Tämä on muuten universaalista eikä mitenkään suomalaista.

Niinkö. No realismia on se, että ette saa 20 vuotta nuorempaa.

Kell onni on, se onnen kätkeköön.

Lukkojen takansko pidät nuorta naista? Se on rikos.

Noinhan se menee, koska hyviä miehiä on niin vähän. Minäkin olen naimisissa juopon oman ikäiseni kanssa. Vaihtaisin mielelläni 50v raittiiseen mieheen t. N35

Yksi tykkää äidistä, toinen tyttärestä, sanotaan.

Vierailija kirjoitti:

Aika masentava deittivalmentaja tuo Toivonen. Ottaa ainakin turhat luulot pois naisilta.

Ei, vaan antaa miehille harhoja siitä, että ne kelpaa. Nyt kaikki neli- viisikymppiset perus jampat luulee, että ne voi yrittää 25+ vuotiaita, ja naiset käy kiimana niihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä naisille olisi hyvä selvittää sellainen taloustermi kuin depreciating asset. Sitähän te olette, arvo markkinoilla laskee iän funktiona jostakin 17v iästä alkaen ollen lähellä nollaa menopaussin kohdalla. Näin niinkuin biologisesti. Miehilläkin toki sama tapahtuu mutta paljon hitaammin. Huippu joskus 35v ja ehkä 70v on sitten se nollataso. Tästä tulee tuo n. 20v ikähaarukka miesten hyväksi. Tämä on muuten universaalista eikä mitenkään suomalaista.

Länsimaissa miehet kuolevat selvästi nuorempina kuin naiset. Ikä ei ole koskaan miehen puolella vaan miestä vastaan.

Länsimaissa avioliitto kestää keskimäärin n. 12 vuotta. Viiskymppinen mies siis ei ole vielä edes eläkeiässä kun menee lusikat jakoon. Kiihkeä vaihe suhteessa vain noin 18kk, joten elinaikaodote on aika huono muuttuja tässä käytettäväksi. Carpe diem.

Useammat etsii loppuelämän kestävää liittoa, jos avioituvat. Viisikymppisen miehen kanssa avioituvan naisen tulisi siis olla lähes 60-vuotias, että mahdollisuus naiselle tähän säilyisi. Suuri osa liitoista päättyy vasta toisen kuollessa.

Millähän vuosituhannella oikein elät?

Sinäkö solmit avioliiton tavoitteena 12-vuoden kesto, kun se on se keskimääräinen liiton pituus? Hämmentävää, en ole kuullut vastaavasta lähipiirissäni.

Kannattaa ottaa se tasokkaan 50 vuotiaan poika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika masentava deittivalmentaja tuo Toivonen. Ottaa ainakin turhat luulot pois naisilta.

Ei, vaan antaa miehille harhoja siitä, että ne kelpaa. Nyt kaikki neli- viisikymppiset perus jampat luulee, että ne voi yrittää 25+ vuotiaita, ja naiset käy kiimana niihin.

Väärin. Tää on joku hopeakettujen märkä päiväuni. Tosiasia on että Suomesta löytyy vain harvoja sellaisia 50-60v miehiä, joista kauniit ja älykkäät 35 vuotiaat olisivat kiinnostuneita. Mutta näillä onkin sitten valinnanvaraa.

Itse olen työssä ulkomailla isossa akateemisessa asiantuntijaorganisaatiossa, jossa naisten keski-ikä on sen 35 ja miesten 50. Kummasti nuo nuoret naiset löytävät sieltä sen tasokkaan puolison kun biologinen kello alkaa tikittää. Näin se vaan toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä naisille olisi hyvä selvittää sellainen taloustermi kuin depreciating asset. Sitähän te olette, arvo markkinoilla laskee iän funktiona jostakin 17v iästä alkaen ollen lähellä nollaa menopaussin kohdalla. Näin niinkuin biologisesti. Miehilläkin toki sama tapahtuu mutta paljon hitaammin. Huippu joskus 35v ja ehkä 70v on sitten se nollataso. Tästä tulee tuo n. 20v ikähaarukka miesten hyväksi. Tämä on muuten universaalista eikä mitenkään suomalaista.

Länsimaissa miehet kuolevat selvästi nuorempina kuin naiset. Ikä ei ole koskaan miehen puolella vaan miestä vastaan.

Länsimaissa avioliitto kestää keskimäärin n. 12 vuotta. Viiskymppinen mies siis ei ole vielä edes eläkeiässä kun menee lusikat jakoon. Kiihkeä vaihe suhteessa vain noin 18kk, joten elinaikaodote on aika huono muuttuja tässä käytettäväksi. Carpe diem.

Useammat etsii loppuelämän kestävää liittoa, jos avioituvat. Viisikymppisen miehen kanssa avioituvan naisen tulisi siis olla lähes 60-vuotias, että mahdollisuus naiselle tähän säilyisi. Suuri osa liitoista päättyy vasta toisen kuollessa.

Millähän vuosituhannella oikein elät?

Sinäkö solmit avioliiton tavoitteena 12-vuoden kesto, kun se on se keskimääräinen liiton pituus? Hämmentävää, en ole kuullut vastaavasta lähipiirissäni.

Olen realisti enkä rakenna tuulelle tupia. Ei tuu oettymyksiä ja loppuikää kestävää katkeruutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä naisille olisi hyvä selvittää sellainen taloustermi kuin depreciating asset. Sitähän te olette, arvo markkinoilla laskee iän funktiona jostakin 17v iästä alkaen ollen lähellä nollaa menopaussin kohdalla. Näin niinkuin biologisesti. Miehilläkin toki sama tapahtuu mutta paljon hitaammin. Huippu joskus 35v ja ehkä 70v on sitten se nollataso. Tästä tulee tuo n. 20v ikähaarukka miesten hyväksi. Tämä on muuten universaalista eikä mitenkään suomalaista.

Länsimaissa miehet kuolevat selvästi nuorempina kuin naiset. Ikä ei ole koskaan miehen puolella vaan miestä vastaan.

Länsimaissa avioliitto kestää keskimäärin n. 12 vuotta. Viiskymppinen mies siis ei ole vielä edes eläkeiässä kun menee lusikat jakoon. Kiihkeä vaihe suhteessa vain noin 18kk, joten elinaikaodote on aika huono muuttuja tässä käytettäväksi. Carpe diem.

Useammat etsii loppuelämän kestävää liittoa, jos avioituvat. Viisikymppisen miehen kanssa avioituvan naisen tulisi siis olla lähes 60-vuotias, että mahdollisuus naiselle tähän säilyisi. Suuri osa liitoista päättyy vasta toisen kuollessa.

Millähän vuosituhannella oikein elät?

Sinäkö solmit avioliiton tavoitteena 12-vuoden kesto, kun se on se keskimääräinen liiton pituus? Hämmentävää, en ole kuullut vastaavasta lähipiirissäni.

Olen realisti enkä rakenna tuulelle tupia. Ei tuu oettymyksiä ja loppuikää kestävää katkeruutta.

Miksi ihmeessä sitten solmit mitään liittoja? Itse tykkään vapaamista suhteista joissa molemmilla on oma koti.

Lässynlää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvännäköisillä ja kunnollisilla miehillä on koko elämänsä ollut kova kysyntä kuten vastaavilla naisillakin. Suurimalla osalla ei ole tuollaista tilannetta, mutta hyvännäköinen, kunnollinen viisikymppinen mies on harvoin vapaana, siinä selitys.

Aivan yllättäen ei miehelle seuraa ala löytyä viisikymppisenä, ellei sitä ole aiemminkaan ollut. 

Eronnut pari vuotta sitten 26 vuoden avioliitosta. Eikä se tarvitse joskus sen ihmeellisempää syytä miksi 50 vuotias mies on vapaana. Sama syy voi olla myös vapaalla 50 vuotiaalla naisella? Enempi olisin huolissani jos erosta on vain 2 kuukautta ja uusi haussa.

Havaitsit sinäkin varmaan sen, miten naiset haluavat manipuloida yleistä mielipidettä? Mies, joka on päättänyt olla yksin on saatava nopeasti demonisoitua ja harmonisoitua naisen rinnalle maksamaan naisen laskuja. Itsenäinen, oman arvonsa tunteva mies on nopeasti saatava jollain lailla epäterveen kirjoihin, ja samassa ketjussa itsenäiset naiset kertovat, kuinka eivät aio edes vaivautua. Näettekö eron?

Nainen pyrkii aina maksimoimaan oman hyötynsä, siinä he ovat täysin ylivertaisia. Kunnes paikalle tulee aasialainen, hivenen pienempi ja älyllisesti taitavampi nainen palvelemaan miestä. Siinä tilanteessa nainen kokee nopeasti 180 asteen muutoksen, ja halveksii tätä naista rasistisesti ja on selittämässä naisen puolesta syytkin jo, miksi hän miehen kanssa on. Kuulemma rahan tähden aina. 

Hyvät on suomalaisen ruman akan selitykset. :D

Niin se valitettavasti menee. Jos 50 v. mies on eronnut, siinä miehessä on automaattisesti jotain vialla? Jos 50 v. nainen on eronnut, sillä on ollut aiemmin sika ukko?

Ja totta sekin, jos miehellä on hieman nuorempi ja kaunis ulkomaalaistaustainen naisystävä, mies ei oletettavasti saa (ostettua??) muuta? Niinkuin naisia voisi jotenkin ostaa kuten makkaraa kaupasta?? No, olenhan minäkin elättänyt 25 vuotta ihan kantasuomalaista naista. Enkä todellakaan tiedä mikä moraalinen ja lopullinen ero on ollut siinä maksamisen laadussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvännäköisillä ja kunnollisilla miehillä on koko elämänsä ollut kova kysyntä kuten vastaavilla naisillakin. Suurimalla osalla ei ole tuollaista tilannetta, mutta hyvännäköinen, kunnollinen viisikymppinen mies on harvoin vapaana, siinä selitys.

Aivan yllättäen ei miehelle seuraa ala löytyä viisikymppisenä, ellei sitä ole aiemminkaan ollut. 

Eronnut pari vuotta sitten 26 vuoden avioliitosta. Eikä se tarvitse joskus sen ihmeellisempää syytä miksi 50 vuotias mies on vapaana. Sama syy voi olla myös vapaalla 50 vuotiaalla naisella? Enempi olisin huolissani jos erosta on vain 2 kuukautta ja uusi haussa.

Havaitsit sinäkin varmaan sen, miten naiset haluavat manipuloida yleistä mielipidettä? Mies, joka on päättänyt olla yksin on saatava nopeasti demonisoitua ja harmonisoitua naisen rinnalle maksamaan naisen laskuja. Itsenäinen, oman arvonsa tunteva mies on nopeasti saatava jollain lailla epäterveen kirjoihin, ja samassa ketjussa itsenäiset naiset kertovat, kuinka eivät aio edes vaivautua. Näettekö eron?

Nainen pyrkii aina maksimoimaan oman hyötynsä, siinä he ovat täysin ylivertaisia. Kunnes paikalle tulee aasialainen, hivenen pienempi ja älyllisesti taitavampi nainen palvelemaan miestä. Siinä tilanteessa nainen kokee nopeasti 180 asteen muutoksen, ja halveksii tätä naista rasistisesti ja on selittämässä naisen puolesta syytkin jo, miksi hän miehen kanssa on. Kuulemma rahan tähden aina. 

Hyvät on suomalaisen ruman akan selitykset. :D

Niin se valitettavasti menee. Jos 50 v. mies on eronnut, siinä miehessä on automaattisesti jotain vialla? Jos 50 v. nainen on eronnut, sillä on ollut aiemmin sika ukko?

Ja totta sekin, jos miehellä on hieman nuorempi ja kaunis ulkomaalaistaustainen naisystävä, mies ei oletettavasti saa (ostettua??) muuta? Niinkuin naisia voisi jotenkin ostaa kuten makkaraa kaupasta?? No, olenhan minäkin elättänyt 25 vuotta ihan kantasuomalaista naista. Enkä todellakaan tiedä mikä moraalinen ja lopullinen ero on ollut siinä maksamisen laadussa?

En tiedä miksi olet valinnut noin tehdä, mutta toivottavasti tiedostat, että kyseessä on nimenomaan ollut oma valintasi etkä voi vetää siitä mitään johtopäätöksiä liittyen muiden suhteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50-vuotiaissa miehissä on kyllä todella, todella vähän hyviä yksilöitä jäljellä. Valtaosa on ukkoontuneita, liian alkoholin kuivattamia, ja kyynisiä.

Mutta tuo Halonen on kyllä varmaan siinä oikeassa että niistä hyvistä yksilöistä on epäilemättä todella verinen kilpailu naisten kesken.

Olen ollut palvelukodissa töissä ja uskokaa tai älkää seuraava havainto:

Siellä on rajuakin parisuhdedraamaa, kun 70-80v naiset tappelevat niistä harvoista, tasokkaista miehistä, joilla terveyttä riittää ja tanssijalka vipattaa.

Olen havainnut saman mutta niin, että kaikki miehet menevät kuin kuumille kiville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä naisille olisi hyvä selvittää sellainen taloustermi kuin depreciating asset. Sitähän te olette, arvo markkinoilla laskee iän funktiona jostakin 17v iästä alkaen ollen lähellä nollaa menopaussin kohdalla. Näin niinkuin biologisesti. Miehilläkin toki sama tapahtuu mutta paljon hitaammin. Huippu joskus 35v ja ehkä 70v on sitten se nollataso. Tästä tulee tuo n. 20v ikähaarukka miesten hyväksi. Tämä on muuten universaalista eikä mitenkään suomalaista.

Niinkö. No realismia on se, että ette saa 20 vuotta nuorempaa.

Perustelut? Sinun realismisi ei sido muiden käyttäytymistä.

Vierailija kirjoitti:

Miesten heikko taso deittimarkkinoilla on tullut nähtyä jo pitkään, ihan sama paljonko ikää lasissa.

Jos vielä joskus päädyn sinkuksi, en aio edes yrittää sen jälkeen. 

35-vee

Mikä ihmeen heikko taso? Joka toinen deitissä vastaan tuleva mies on lapseton ja korkeakoulutettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä naisille olisi hyvä selvittää sellainen taloustermi kuin depreciating asset. Sitähän te olette, arvo markkinoilla laskee iän funktiona jostakin 17v iästä alkaen ollen lähellä nollaa menopaussin kohdalla. Näin niinkuin biologisesti. Miehilläkin toki sama tapahtuu mutta paljon hitaammin. Huippu joskus 35v ja ehkä 70v on sitten se nollataso. Tästä tulee tuo n. 20v ikähaarukka miesten hyväksi. Tämä on muuten universaalista eikä mitenkään suomalaista.

Niinkö. No realismia on se, että ette saa 20 vuotta nuorempaa.

Perustelut? Sinun realismisi ei sido muiden käyttäytymistä.

Realismia on, että netistä viisikymppinen nainen saa nuoren miehen seksitreffeille omaan kotiinsa samaksi illaksi aivan ilmaiseksi milloin vain. Samanikäisiltä miehiltä vastaava onnistuu vain rahaa vastaan. Ei kypsän naisen tarvitse seksinnälän vuoksi suhteeseen rupsahtaneen miehen kanssa ryhtyä.