Mitä järkeä ehdollisessa vankeusrangaistuksessa on?

Käsittääkseni idea on siinä, että se voidaan muuttaa ehdottomaksi, jos jotain häikkää tulee. Mitä minäkin toivoisin - maksoi mitä maksoi meille muille - on se, että jos ehdonalaisessa oleva henkilö tekee MITÄÄN lainvastaista, ehdonalaisuus peruuttaisiin heti, ja ensimmäisestä rötöksestä sen jälkeen vankilaan! Sitä, että yksi ehdonalaisuus seuraa toistaan, en ole koskaan ymmärtänyt!

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni idea on siinä, että se voidaan muuttaa ehdottomaksi, jos jotain häikkää tulee. Mitä minäkin toivoisin - maksoi mitä maksoi meille muille - on se, että jos ehdonalaisessa oleva henkilö tekee MITÄÄN lainvastaista, ehdonalaisuus peruuttaisiin heti, ja ensimmäisestä rötöksestä sen jälkeen vankilaan! Sitä, että yksi ehdonalaisuus seuraa toistaan, en ole koskaan ymmärtänyt!

Ehdollisia vankeustuomioita voi olla useita päällekkäin ilman että joutuu vankilaan. 

Ongelma on, että täysihoito vankilassa on kallista yhteiskunnalle ja veronmaksajalle. 

Yhteiskunnan kannalta halvinta ja helpointa on kuntouttaa kaikki kuntoutettavissa olevat takaisin yhteiskunnan tuottaviksi jäseniksi. Se ei aina uppoa oikeustajuun, mutta ikävä kyllä meillä ei ole vaan resursseja rangaista oikeustajun mukaisesti. 

Ehdollisesta vankeudesta jää merkintä. Muuten se on aika hyödytön rangaistus.

Vierailija kirjoitti:

Ehdollisesta vankeudesta jää merkintä. Muuten se on aika hyödytön rangaistus.

Se merkintä on nimenomaan huono asia. Sillä kun ei juurikaan ole rikoksia ehkäisevää vaikutusta, vaan syrjäyttävä vaikutus, mikä lisää rikoksiin syyllistymisen todennäköisyyttä.

Kunpa olisikin noin heille, mutta nykyään ehdonalaisessa olevaa kai vahditaan ja kontrolloidaan. Eli se on käytännössä kuin vankeus. Ei ole normaalia elämää se.

Siinä mielessä ok että jos tyyppi tekee töitä voi ne korvauksetkin uhreille maksaa.

Suomen valtiohan joka tapauksessa maksaa.

Eli juuri se eliitti...

Ei mitään järkeä. Sehän on ikään kuin varoitus muttei rangaistus.

Sama homma ensikertalaisuuden kanssa. Ensikertalaisuus vielä uusiintuu kun ei tee samaa rötöstä viiteen vuoteen.

Hyvä. Jos muut ehtolaiset saa tietää todella oksettavia juttuja kuten lapsiinsekaantumisesta niin nilkkapanta siirtyy äkkiä seuraavalle.

Tiedän tapauksia.

Kai se toimii niille, jotka ovat tehneet rikoksen, mutteivät ole taparikollisia.

Minulle se olisi jo riittävä muistutus, mutta ymmärrän, etteivät kaikki näe sitä edes rangaistukesena.

Ehdollisesta vankeusrangaistuksesta syntyy rikosrekisteri. Ehdollista myös valvotaan.

Tokihan pitää olla myös varoitus, mutta yksi varoitus pitäisi normaalisti riittää. Rangaistusten järjestys pitäisi olla: ensin ehdollinen (varoitus), sitten sakko ja lopuksi vankeus.

Jos on suhteita ja omaa sosiopaatin luonteen, voi "huono lapsuus" ns toimia.

VT 63 kirjoitti:

Tokihan pitää olla myös varoitus, mutta yksi varoitus pitäisi normaalisti riittää. Rangaistusten järjestys pitäisi olla: ensin ehdollinen (varoitus), sitten sakko ja lopuksi vankeus.

Sakko on huono rangaistus, koska taparikolliset jättävät ne maksamatta.

Se on vihervasemmistolainen tapa osoittaa yhteiskunnallista välittämistä. MOT

Olipa täällä kerran sellainenkin keskustelu, jossa valitettiin siitä kun nuori tyttö sai sakot ylinopeudesta ehdollisen vankeuden sijaan.

Se siinä onkin idea että on varoitus, toiset oppii siitä ja eivät jatka rikoksia, mutta osa päätyy vankilaan.