Lue keskustelun säännöt.
Behmin suositus: "Lämmin suositus kaikille, että älkää ottako tatuointeja, mutta jos otatte, niin älkää ottako"
29.06.2022 |
https://www.is.fi/viihde/art-2000008914559.html
Eivät ole enää muodissa, kaikki poistattavat vanhoja töhryjään.
Kommentit (351)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
H&M:n naisten osasto oli täynnä bändipaitoja. Nykyään ei edes kuunnella näitä bändejä. Muoti on ihmeellistä, typerää. Kuuntelen ulinapoppia, vihaan tatuointeja, mutta laitan nyt kuitenkin Motörhead-paidan päälle..
Olen miettinyt ihan samaa. Nirvanaa yms varhaisteineillä ja teineillä. 😀
No, se on nuorison tapa ilmaista dinosauruksille eli yli 30-vuotiaille, ettei teidän juttunne nyt niin ihmeellisiä olleet, kukaan niitä enää kuuntele. Mut noi bändipaidat on silleen kivoja kun niitä voi yhdistää monen jutun kanssa.
Musiikki, bändit ja niiden fanit hiipuu ja kuolee, bändipaidat elävät. Siinä sitä kulttuurista pääomaa, jota rokkisukupolvi jätti historiaan.
(itse en vanhoista kuuntele kuin Somerjokea, The Smithsia ja Radioheadia, Beatlesia, kaiken muun voisi upottaa mustaan aukkoon)
Huomaa, että olet kuunnellut vasta hyvin vähän musiikkia. Beatlesin alkutuotanto nyt ainakin on täysin yliarvostettua. Baddingilla taas paljon käännösbiisejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
H&M:n naisten osasto oli täynnä bändipaitoja. Nykyään ei edes kuunnella näitä bändejä. Muoti on ihmeellistä, typerää. Kuuntelen ulinapoppia, vihaan tatuointeja, mutta laitan nyt kuitenkin Motörhead-paidan päälle..
Olen miettinyt ihan samaa. Nirvanaa yms varhaisteineillä ja teineillä. 😀
No, se on nuorison tapa ilmaista dinosauruksille eli yli 30-vuotiaille, ettei teidän juttunne nyt niin ihmeellisiä olleet, kukaan niitä enää kuuntele. Mut noi bändipaidat on silleen kivoja kun niitä voi yhdistää monen jutun kanssa.
Musiikki, bändit ja niiden fanit hiipuu ja kuolee, bändipaidat elävät. Siinä sitä kulttuurista pääomaa, jota rokkisukupolvi jätti historiaan.
(itse en vanhoista kuuntele kuin Somerjokea, The Smithsia ja Radioheadia, Beatlesia, kaiken muun voisi upottaa mustaan aukkoon)
Huomaa, että olet kuunnellut vasta hyvin vähän musiikkia. Beatlesin alkutuotanto nyt ainakin on täysin yliarvostettua. Baddingilla taas paljon käännösbiisejä.
No eiköhän tuosta ole jäänyt 'enää' -sana välistä pois. Näin päättelisin.
Juu ja samaa mieltä muuten olen: eipä jää rokkisukupolvesta oikein mitään musiikin historiaan. Ehkä Beatles. Jostain aikoinaan isoista jutuista, kuten punk - ei jää yhtään mitään, mikä tietysti tavallaan sopii siihen ideologiaan. Mutta punkin vastakohdasta, ah niin daideellisesta ja 'älykkäästä' progesta ei jää jäljelle sitäkään.
Ehkä tosiaan bändipaidat halpavaateliikkeissä on ainoa perintö. Vielä kun kohta pärähtää markkinoille isojen rockbändien kuvottavuudet, ala-ikäisten hyväksikäytöstä alkaen, niin good bye, Vienna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävältä näyttävät tatuoinnit miltei poikkeuksetta. Aivan älytöntä sotkea ihoaan, kun ei sitä saa enää puhtaaksi. Ulkonäköä voi muokata monin muin tavoin mielin määrin.
Miten voi olla aikuiselle ihmiselle noin vaikeaa tajuta toisen ihmisen oikeus omaan kehoonsa? Tatuoinnit ovat sinun mielestäsi rumia, joten sinä voit aivan vapaasti olla ottamatta yhtään tatuointia. Jonkun toisen mielestä tatuoinnit ovat hienoja ja tällä ihmisellä on oikeus ottaa niin monta tatuointia kuin hän haluaa. Yksikään teistä tatuointien haukkujista ei ole mikään universaali tyylipoliisi tai tyylin ylivaltias, joka päättää mikä on hyvännäköistä ja mikä ei. Te puhutte ainoastaan omasta puolestanne.
Tatuointi on merkki alempaan sosiaaliseen luokkaan kuulumisesta. Ihan vapaasti niitä saa ihoonsa sotkea.
Tämä ei itseasiassa pidä enää paikkaansa. Keskiluokassa on tatuointeja ihan samalla tavalla.[/
Väärin. Tatuointi osoittaa TODELLISEN sosiaaliluokan. Ei näennäisen. Tatuoitu näennäisesti keskiluokkainen haluaisi todellisuudessa kuulua siihen alempaan luokkaan. Alakulttuurit viehättää jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
H&M:n naisten osasto oli täynnä bändipaitoja. Nykyään ei edes kuunnella näitä bändejä. Muoti on ihmeellistä, typerää. Kuuntelen ulinapoppia, vihaan tatuointeja, mutta laitan nyt kuitenkin Motörhead-paidan päälle..
Olen miettinyt ihan samaa. Nirvanaa yms varhaisteineillä ja teineillä. 😀
No, se on nuorison tapa ilmaista dinosauruksille eli yli 30-vuotiaille, ettei teidän juttunne nyt niin ihmeellisiä olleet, kukaan niitä enää kuuntele. Mut noi bändipaidat on silleen kivoja kun niitä voi yhdistää monen jutun kanssa.
Musiikki, bändit ja niiden fanit hiipuu ja kuolee, bändipaidat elävät. Siinä sitä kulttuurista pääomaa, jota rokkisukupolvi jätti historiaan.
(itse en vanhoista kuuntele kuin Somerjokea, The Smithsia ja Radioheadia, Beatlesia, kaiken muun voisi upottaa mustaan aukkoon)
Tulee rockbändeistä jäämään muutakin kuin bändipaidat, jos huhut tulevasta kirjasta pitävät paikkansa - lukematon joukko lasten hyväksikäyttötapauksia vuosien varrelta, räikeitä ja vielä räikeämpiä. Bändäreistä ja heidän huonosta kohtelusta on toki aina tiedetty, mutta nyt tulee kuulemaa jotain vielä pahempaa.
Voi tietysti lopettaa sen bändipaitojen kaupankin - mutta tuo trendihän on jo menossa muutenkin pois nuorilta.
Mitkä huhut tulevasta kirjasta?
Tatuoinnit on todella normaaleja olleet jo vuosikymmeniä, miksi niitä vieläkin leimataan otsaan huonolla tavalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tatuoinnit on todella normaaleja olleet jo vuosikymmeniä, miksi niitä vieläkin leimataan otsaan huonolla tavalla?
Toiset ei itse pidä niistä ja yrittävät määräillä muiden tapaa elää tätä elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävältä näyttävät tatuoinnit miltei poikkeuksetta. Aivan älytöntä sotkea ihoaan, kun ei sitä saa enää puhtaaksi. Ulkonäköä voi muokata monin muin tavoin mielin määrin.
Miten voi olla aikuiselle ihmiselle noin vaikeaa tajuta toisen ihmisen oikeus omaan kehoonsa? Tatuoinnit ovat sinun mielestäsi rumia, joten sinä voit aivan vapaasti olla ottamatta yhtään tatuointia. Jonkun toisen mielestä tatuoinnit ovat hienoja ja tällä ihmisellä on oikeus ottaa niin monta tatuointia kuin hän haluaa. Yksikään teistä tatuointien haukkujista ei ole mikään universaali tyylipoliisi tai tyylin ylivaltias, joka päättää mikä on hyvännäköistä ja mikä ei. Te puhutte ainoastaan omasta puolestanne.
Tatuointi on merkki alempaan sosiaaliseen luokkaan kuulumisesta. Ihan vapaasti niitä saa ihoonsa sotkea.
Tämä ei itseasiassa pidä enää paikkaansa. Keskiluokassa on tatuointeja ihan samalla tavalla.[/
Väärin. Tatuointi osoittaa TODELLISEN sosiaaliluokan. Ei näennäisen. Tatuoitu näennäisesti keskiluokkainen haluaisi todellisuudessa kuulua siihen alempaan luokkaan. Alakulttuurit viehättää jne.
Milloin tämä muutos on tapahtunut? Vai tarkoitatko että ennen Euroopan aateliset ja kuninkaalliset (osa heistä) halusivatkin kuulua alaluokkaan? Esim Itävalta-Unkarin keisarinna Sissillä oli ankkuritatuointi; rakasti purjehdusta. WT tuskin on luonnehdinta joka kenellekään tulee hänestä mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jaa, en ole koskaan mennyt muodin mukaan missään joten ihan sama.
Muoti kiertää noin kymmenen vuoden sykleissä, joten olen tatuointien ja vastteideni kanssa taas joskus muodissa. Ensimmäiset tatuointini hankin 2000-luvun alussa ja pidän niistä jokaisesta edelleen. Niillä on minulle merkitystä. Maihareitakin olen käyttänyt 90-luvun loppupuolelta asti.
Kaikki tatuoinnit eivät indikoi samaa. Hihat aivotonta sotkua=mielenterveysongelma Siisti tarkkaan valittu kuva olkavarressa tai ylävartalossa=normaalia minkälaisella ihmisellä hyvänsä nuoremmissa ikäluokissa.
Sääressä oleva tatuointi näyttää palovammalta. Sama tatuointi käsivarressa näyttäisi paremmalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keijo-Petteri kirjoitti:
Behm on kaunis neito ja tämän lausunnon perusteella myös hyvin älykäs!
Älykäs ihminen ei puutu muiden päätöksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tunne ketään jolla olisi tatuointi.
Vierailija kirjoitti:
Keijo-Petteri kirjoitti:
Behm on kaunis neito ja tämän lausunnon perusteella myös hyvin älykäs!
Älykäs ihminen ei puutu muiden päätöksiin.
No ei se mikään älykäs olekaan. Ihan kummallinen naisihminen, vähän jotenkin sekavakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keijo-Petteri kirjoitti:
Behm on kaunis neito ja tämän lausunnon perusteella myös hyvin älykäs!
Älykäs ihminen ei puutu muiden päätöksiin.
Voi niihin puuttua.
Ennen kinkut leimattiin mustikalla. Mitä lie, nämä töhryt. Kauniillakin naisilla hirveitä suttuja. Ennen merimiehen ja linnaruunan tunnisti maalatusta nahkasta. Nyt ihan tavallista WT-leimausta. Näyttää kauempaa, 3. Asteen palovamman arpikudokselta.
Uusi buumi on tatuointien poisto.
Kukaan nuori ei halua tatuointeja. Se on vanhojen ihmisten juttu.
Tatuointi kertoo mun mielestä aina ihmisestä. Varsinkin nämä miesten suosimat "hihat", että koko käsi tatuoidaan. Kyllä se automaattisesti on tietyn kategorian mies joka tuollaisen itselleen tekee. Se on sellaisen pahan pojan statuksen hakemista ja mun mielestä aika nololla tavalla. Niitä on joillain palomiehillä, poliiseilla ja raksajätkillä. Mutta harvemmin juristeilla, lääkäreillä ja vaikka oikeuden tuomareilla. Noi hihan tatuoivat on juuri niitä helposti päihteiden käyttäjiä, väkivaltaisia ja sellaisia ketkä tarvii tavuviivat lukemiseen.
tatskoissa hyvä että tunnistaa alhaisen älykkyyden
Vierailija kirjoitti:
Tatuoinnit on todella normaaleja olleet jo vuosikymmeniä, miksi niitä vieläkin leimataan otsaan huonolla tavalla?
Neukkulassa tatuointeja oli vain linnakundeilla ja merimiehillä Japanissa nykyisinkin rikollisen tunnus.
Jos pitää päällään bändipaitaa eikä kuuntele kyseistä bändiä, on se noloa kyllä monen nuorenkin mielestä.