Hs: Suomessa helpotetaan abortin saamista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin moraalin peruskysymys on, että onko se kohdussa oleva olio ihminen vai ei. Jos se ei ole ihminen, niin abortti ei ole sen kummempi juttu kun umpilisäkkeen poisto tai finnin puristaminen. Mutta jos se on ihminen, niin meillä on ongelma.

Monen mielestä 10 v lapsi on ihminen. Useimpien mielestä vastasyntynyt lapsi on ihminen. Tässä vaiheessa meillä tuskin on suuria erimielisyyksiä. Kun sitten kelataan asiaa ajassa hieman taaksepäin, niin meillä alkaa olla erimielisyyksiä.

Muuttuuko kohtuolio lapseksi kun se kulkee synnytyskanavan kautta ulkoilmaan? Mielestäni tuo kriteeri ihmisyydelle on aika keinotekoinen. Lapsi oli arvoton "solukasa" kohdussa viisi minuuttia sitten, mutta nyt sairaalan sängyllä se on ihminen ja sen surmaamisesta seuraisi linnatuomio.

No missä vaiheessa se olio muuttuu ihmiseksi? Sitä onkin erittäin vaikea määritellä. Lapsi kehittyy asteittain eikä kehityksen aikana tapahdu mitään biologista "ihmiseksi muuttumista". Ei ole tieteellisiä perusteita väittää, että jollain tietyllä hetkellä kohtuoliosta tulee lapsi. Ja toisaalta oliohan jatkaa kasvamistaan myös syntymän jälkeen.

Jos siis on olemassa pienikin epäilys, että surmaamme ihmisen, niin eikö ole turvallisinta jättää se tekemättä. Näinhän toimimme  yhteikunnassa muutenkin. Ihan vaan sillä perusteella, että jos sittenkin vahingossa surmaamme ihmisen, niin se on aika kauhea asia. Tästä johtuen abortti ei ole moraalisesti turvallinen tai hyväksyttävä teko.

Aika pätevä raja ihmiseksi tulemiselle on se, milloin selviää hengissä kohdun ulkopuolella. Tässä vaiheessa Suomessa ei tehdä enää abortteja ilman todella pätevää syytä.

Tämä on hyvä yritys, mutta silti melko keinotekoinen. Esimerkiksi vastasyntynyt vauva ei selviä ilman hoivaa, maitoa jne. Sekin on siis riippuvainen äidin kehosta. Alkion kehitysprosessi aikuiseksi ihmiseksi on sarja asteittaisia muutoksia. On keinotekoista julistaa, että selviäminen kehon ulkopuolella tekee "solumöykystä" ihmisen.

Nyt kun keskoshoidot kehittyy jatkuvasti, niin tuo rajahan liukuu yhä alemmas. Mitä jos jollain keinokohdulla jatkossa voidaan hoitaa vaikkapa 10 vk vanha sikiö elämään? Lasketaanko sitten aborttirajaa jatkuvasti?

Hoivasta riippuvaisena oleminen on täysin eri asia kuin toisen kehosta riippuvaisena oleva. Vai kuoleeko kaikki sellaiset vauvat itsekin joiden äiti kuoli synnytykseen, ja juuri siitä syystä?

Vauvaa voi hoitaa kuka tahansa. Minusta kohdun ulkopuolella selviäminen on paras mahdollinen rajanveto, myös lainsäädäntö yleensä määrittävää asian samoin.

Keskoshoidot eivät viime vuosina ole kauheasti kehittyneet enää siksi, koska nyt ollaan jo vuosia tai vuosikymmeniä oltu sillä n. 20 viikon rajalla, mistä keskosten on edes teoriassa mahdollista selvitä. Tämä siksi, koska tässä vaiheessa sikiöllä on muodostuneena kaikki keskeiset elimet, toki esimerkiksi keuhkojen kehitys on vielä kesken. Suurin osa selviytyneistä taitaa kuitenkin olla sieltä lähempää 25. viikkoa, mutta silloinkin edessä on kuukausien tai jopa vuoden sairaalareissu ja monenmonta läheltä piti-tilannetta ja ongelmaa. Moni ei edelleenkään edes selviydy, vaikka viikot olisi lähempänä 30 kuin 20, monille jää keskosuudesta haittoja loppuelämäksi.

Jos nyt joku jonkun keinokohdun onnistuisi kehittelemään, niin eiköhän sinne siirrettäisi suoraan se alkio kasvamaan, jotain 10-viikkoista kun on aika paha lähteä siirtelemään uuteen paikkaan kesken kehityksen.

Lisäisin vielä, että keskosten tehohoito on melko kallista. Yhden keskosen hoito 1-vuotiaaksi maksaan noin 60k-80k euroa. Suomessa tätä ei joudu maksamaan itse. Monissa maissa joutuu.

Onkohan sinulta jäänyt nollia tuosta pois? Tehohoiden vuorokausihinta on jotain 3000-5000 euron luokkaa, eikä keskosten hoito varmaankaan asetu sinne halvimpaan päähän, kuvittelisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin moraalin peruskysymys on, että onko se kohdussa oleva olio ihminen vai ei. Jos se ei ole ihminen, niin abortti ei ole sen kummempi juttu kun umpilisäkkeen poisto tai finnin puristaminen. Mutta jos se on ihminen, niin meillä on ongelma.

Monen mielestä 10 v lapsi on ihminen. Useimpien mielestä vastasyntynyt lapsi on ihminen. Tässä vaiheessa meillä tuskin on suuria erimielisyyksiä. Kun sitten kelataan asiaa ajassa hieman taaksepäin, niin meillä alkaa olla erimielisyyksiä.

Muuttuuko kohtuolio lapseksi kun se kulkee synnytyskanavan kautta ulkoilmaan? Mielestäni tuo kriteeri ihmisyydelle on aika keinotekoinen. Lapsi oli arvoton "solukasa" kohdussa viisi minuuttia sitten, mutta nyt sairaalan sängyllä se on ihminen ja sen surmaamisesta seuraisi linnatuomio.

No missä vaiheessa se olio muuttuu ihmiseksi? Sitä onkin erittäin vaikea määritellä. Lapsi kehittyy asteittain eikä kehityksen aikana tapahdu mitään biologista "ihmiseksi muuttumista". Ei ole tieteellisiä perusteita väittää, että jollain tietyllä hetkellä kohtuoliosta tulee lapsi. Ja toisaalta oliohan jatkaa kasvamistaan myös syntymän jälkeen.

Jos siis on olemassa pienikin epäilys, että surmaamme ihmisen, niin eikö ole turvallisinta jättää se tekemättä. Näinhän toimimme  yhteikunnassa muutenkin. Ihan vaan sillä perusteella, että jos sittenkin vahingossa surmaamme ihmisen, niin se on aika kauhea asia. Tästä johtuen abortti ei ole moraalisesti turvallinen tai hyväksyttävä teko.

Aika pätevä raja ihmiseksi tulemiselle on se, milloin selviää hengissä kohdun ulkopuolella. Tässä vaiheessa Suomessa ei tehdä enää abortteja ilman todella pätevää syytä.

Tämä on hyvä yritys, mutta silti melko keinotekoinen. Esimerkiksi vastasyntynyt vauva ei selviä ilman hoivaa, maitoa jne. Sekin on siis riippuvainen äidin kehosta. Alkion kehitysprosessi aikuiseksi ihmiseksi on sarja asteittaisia muutoksia. On keinotekoista julistaa, että selviäminen kehon ulkopuolella tekee "solumöykystä" ihmisen.

Nyt kun keskoshoidot kehittyy jatkuvasti, niin tuo rajahan liukuu yhä alemmas. Mitä jos jollain keinokohdulla jatkossa voidaan hoitaa vaikkapa 10 vk vanha sikiö elämään? Lasketaanko sitten aborttirajaa jatkuvasti?

Hoivasta riippuvaisena oleminen on täysin eri asia kuin toisen kehosta riippuvaisena oleva. Vai kuoleeko kaikki sellaiset vauvat itsekin joiden äiti kuoli synnytykseen, ja juuri siitä syystä?

Vauvaa voi hoitaa kuka tahansa. Minusta kohdun ulkopuolella selviäminen on paras mahdollinen rajanveto, myös lainsäädäntö yleensä määrittävää asian samoin.

Keskoshoidot eivät viime vuosina ole kauheasti kehittyneet enää siksi, koska nyt ollaan jo vuosia tai vuosikymmeniä oltu sillä n. 20 viikon rajalla, mistä keskosten on edes teoriassa mahdollista selvitä. Tämä siksi, koska tässä vaiheessa sikiöllä on muodostuneena kaikki keskeiset elimet, toki esimerkiksi keuhkojen kehitys on vielä kesken. Suurin osa selviytyneistä taitaa kuitenkin olla sieltä lähempää 25. viikkoa, mutta silloinkin edessä on kuukausien tai jopa vuoden sairaalareissu ja monenmonta läheltä piti-tilannetta ja ongelmaa. Moni ei edelleenkään edes selviydy, vaikka viikot olisi lähempänä 30 kuin 20, monille jää keskosuudesta haittoja loppuelämäksi.

Jos nyt joku jonkun keinokohdun onnistuisi kehittelemään, niin eiköhän sinne siirrettäisi suoraan se alkio kasvamaan, jotain 10-viikkoista kun on aika paha lähteä siirtelemään uuteen paikkaan kesken kehityksen.

Lisäisin vielä, että keskosten tehohoito on melko kallista. Yhden keskosen hoito 1-vuotiaaksi maksaan noin 60k-80k euroa. Suomessa tätä ei joudu maksamaan itse. Monissa maissa joutuu.

Onkohan sinulta jäänyt nollia tuosta pois? Tehohoiden vuorokausihinta on jotain 3000-5000 euron luokkaa, eikä keskosten hoito varmaankaan asetu sinne halvimpaan päähän, kuvittelisin?

Voi olla enemmänkin, koska nuo oli viime vuosikymmenen lukuja. Lisäksi ne varmaan oli laskettu jonkun keskiarvon mukaan kaikista keskosista.

Eniten hoitoa tarvitsevat keskoset varmaan pääsee sinne 100k jo ekoina kuukausina.

Ai että, jos tästä tupsahtaisi lasku kotiin vaikkapa sen 8kk keskoshoitojakson jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On silti keinotekoista väittää, että jos sikiö ei selviä äidin kehon ulkopuolella, niin se on epäihminen tai solukasa

Miten sen nyt ottaa. Biologian kannalta se on solukasa, vaikka varmasti neutraalimpiakin nimityksiä löytyisi. Jos toivottu lapsi menee kesken, niin toki solukasasta puhuminen sureville vanhemmille on epäinhimillistä.

Eihän se solukasa ole edes biologian kannalta.

Ne ketkä hokee, että viikolla 20. sikiö on jo elinkelpoinen, on lukeneet varmaan pelkästään niitä positiivisia keskosselviytymistarinoita, missä kaikki menee hyvin, niitä ns. ihmetarinoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On silti keinotekoista väittää, että jos sikiö ei selviä äidin kehon ulkopuolella, niin se on epäihminen tai solukasa

Miten sen nyt ottaa. Biologian kannalta se on solukasa, vaikka varmasti neutraalimpiakin nimityksiä löytyisi. Jos toivottu lapsi menee kesken, niin toki solukasasta puhuminen sureville vanhemmille on epäinhimillistä.

Eihän se solukasa ole edes biologian kannalta.

Aikuinenkin on solukasa biologian kannalta jos näin halutaan sanoa.

Jos Jeesus luotiin jo heti alussa niin miksi Marian piti hänet synnyttää? Olisi vain siirtänyt Jeesuksen maahan.

Vierailija kirjoitti:

Jos Jeesus luotiin jo heti alussa niin miksi Marian piti hänet synnyttää? Olisi vain siirtänyt Jeesuksen maahan.

Hups väärä ketju.

USA:n malli olisi parempi. Silmitön oahuus pitäisi lopettaa.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/1efda8be-a2b9-45ed-9fa6-d52eb25bbdb8

Vastuullisempaa käytöstä naisilta peräänkuulutan.

Nämä solumöykkyargumentit on kyllä kaikista vähä-älyisimpiä. Aikuinenkin koostuu viime kädessä soluista. Abortin eli mu r h an puolustajat eivät halua tunnustaa elämää. Sama porukka varmasti tunnustaa bakteerit ja viruksetkin elämänmuodoiksi mutta ei ihmisalkiota tai sikiötä. Sa ira s ajatusmaailma.

Niin, se ei ole yhtään sairasta että 11-vuotias synnyttää sedälleen lapsen. Jumalan rakkaus on sitten niin ihanaa.

Vierailija kirjoitti:

Nämä solumöykkyargumentit on kyllä kaikista vähä-älyisimpiä. Aikuinenkin koostuu viime kädessä soluista. Abortin eli mu r h an puolustajat eivät halua tunnustaa elämää. Sama porukka varmasti tunnustaa bakteerit ja viruksetkin elämänmuodoiksi mutta ei ihmisalkiota tai sikiötä. Sa ira s ajatusmaailma.

Oletan että olet kasvissyöjä.

Voimme siis tästä lähtien alistaa ihmisiä seksiin, niin saamme nostettua syntyvyyttä!

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut kaukana tuo 11-vuotiaasta hokeva. Nyt USA:ssa kiellettiin abortti raiskatulta 10-vuotiaalta. Ah uskikset itkee onnesta miten ihanata kärsimystä lapselle!

Kyseisen lapsen raskaus oli sen verran pitkällä että mikäli hän olisi ollut Suomessa, ei aborttia olisi myöskään voinut enää tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo nykyäänkin ole ollut lähinnä muodollisuus, eli lääkäri soittaa kollegansa huoneeseen: "Voisitko tulla tänne käväsemään." vilkaistuaan paperia sanoo "joo" ja laittaa nimen alle, eli ei mitään erillisiä kahden lääkärin vastaanottoja tms. Sellanen paperi byrokratia muodollisuus.

No eipä minun kokemukseni mukaan ole. Kahdella lääkärillä jouduin itse käymään saadakseni abortin.

Vierailija kirjoitti:

USA:n malli olisi parempi. Silmitön oahuus pitäisi lopettaa.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/1efda8be-a2b9-45ed-9fa6-d52eb25bbdb8

Vastuullisempaa käytöstä naisilta peräänkuulutan.

Tuo sinun vastuullisempi käytös tarkoittaa sitä, että syntyvyys romahtaa Suomessa. En minä ainakaan uskaltaisi tulla raskaaksi, kun kukaan ei lupaa minulle, että se sujuu hyvin alusta täysiaikaisen lapsen syntymään. Arvostan omaa elämääni enkä halua luopua siitä typereien lakien vuoksi.

Jos lapsi raiskataan ja tämä tulee raskaaksi, niin tärkeintä on se että raiskaaja sai nauttia ja että se alkio saa hyvän elämän, varsinkin jos on miespuolinen. Ei sen raiskatun lapsen elämällä ja hengellä ole mitään väliä, se on toissijaista. Oma vika kun oli niin haluttava sen raiskaajan edessä, turha valittaa kohtaloaan johon ei mukamas pystynyt vaikuttamaan.

On tietysti paljon poikkeuksia, mutta suurin osa aborteista tehdään sosiaalisin perustein. Vauvoja siis otetaan hengiltä. Jokainen saa itse päättää, pitääkö tätä hyväksyttävänä.

Vierailija kirjoitti:

On tietysti paljon poikkeuksia, mutta suurin osa aborteista tehdään sosiaalisin perustein. Vauvoja siis otetaan hengiltä. Jokainen saa itse päättää, pitääkö tätä hyväksyttävänä.

Ihan kuin sosiaaliset syyt olisi jotenkin huonompi peruste aborttiin.

Täällä oikein sanotaan mur haajiksi. Jos ette ole kasvisyöjiä niin olette itsekin hyväksyneet kuoleman. Vai miksi alkiolla on oikeus kehittyä ihmiseksi ja possu ei saa elää sitä omanlaista elämäänsä? Sanotte että eläin ja ihminen ei ole verrattavissa. Oletteko niin ylimielisiä ja itsekkäitä, että pidätte itseänne ylivertaisempina kuin viattomat eläimet. Te olette tekopyhiä ja mitkään selitykset eivät voi tuota muuttaa jos kerran arvostatte elämää. Jos vastustatte aborttia niin lopetatte lihansyönnin. Piste.

Yli 90 % aborteista tehdään sosiaalisin perustein eli vastuunkanto ei sitten kiinnostakaan. Kun kylillä luuhaa tavaraa jakamassa niin voi tulla raskaaksi. Eikö näille päs_sei lle ole opetettu ehkäisyä jos henkinen kehitystaso ei riitä raskauteen ja äitiyteen ?

Abortti on joka tapauksessa aivan alimpien sosiaaliluokkien ongelma.