Panu Rajala määrätty lähestymiskieltoon

Huoh, antaisitte jo olla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä7437 kirjoitti:

Mika "kirjailija" tuokin muka on. Raapusteli vain vaimovainajiensa eli kalmojen seksielämästä.

Pervo. Creepy.

No, hänen tuotantonsa on kyllä erittäin laaja ja arvostettu. Kannattaa tutustua.

Se laajuus ja arvostuskin on kovin suhteellista.

Vuonna 1992 kaikkien aikojen ensimmäisen Finlandia palkinnon saanut arvostettu kirjailija Erno Paasilinna kirjoitti näin:

"On mieltä kasvattavaa huomata, että jokaisen Finlandia-palkinnon jaon jälkeen saa uuden likaryöpyn niskaansa, kun on palkinnon kerran voittanut. Minulle tämä on jo kahdeksas kerta.

Kymmenet kirjoittajat eri lehdissä haluavat oikaista kulloisenkin palkintolautakunnan tekemät erehdykset.

Lehtien kulttuuritoimitusten liepeille on kehittynyt eräänlainen päällekusijoiden ryhmä.

Viimeksi Panu Rajala nimittää Aamulehdessä koko kahdeksan palkitun kirjan sarjaa "toisen luokan teoksiksi" ja koko palkinnon tähänastista jakoa "erehdysten saatoksi". Ensimmäisen luokan kirjalijoita on syrjitty koko ajan, ja hän esittää listan, keitä he ovat. Uusinta voittajaa Arto Melleriä hän ei pidä minkään arvoisena, tämä on "sinänsä hauska kirjallisuuden markkinapelle".

Mitä Panu Rajala itse on? Yksinkertaisesti: keskinkertainen kirjallisuuden leipätohtori ja sen lisäksi muutamien maalaiskylissä esitettyjen seuranäytelmien tekijä. Siinä hänen antinsa Suomen kirjallisuudelle. Mies on jo 46-vuotias ja yhä pelkkä harrastajatason kirjoittaja. Mutta on hänellä suuret puheet."

Myös Antti Tuuri käsittelee muistelmateoksessaan Lähikuvassa Erno Paasilinna   Panu Rajalan suhtautumista Erno Paasilinnaan ja kertoo syynkin miksi Rajala alkoi solvata Paasilinnaa lehtijutuissaan.

Tuuri ja Rajala olivat aikoinaan Hämeenkyrössä käymässä ja poikkesivat F.E Sillanpään museossa, jonka indententtinä Rajala tuolloin oli. Museovierailulla Paasilinna sätti Rajalaa museon huonosta hoidosta ja soitti Tuurin kanssa suuta. Reissun jälkeen Tuuri huomasi, että Rajala alkoi loukata Paasilinnaa lehtijutuissaan. Tyypillinen narsku siis.

Antti Tuuri kirjoitti Paasilinnan pitäneen mollauksia väärinä syytöksinä ja pahantahtoisena parjauksena mieheltä, jonka elämäntyöksi jäänee muutaman kirjailijaelämäkerran kirjoittaminen.

– Niissä kirjailijan töitä tärkeämpiä ovat olleet hänen naissuhteensa ja juodun viinan määrä, kertoi Paasilinnan mielipiteeseen viittaava Tuuri muistelmateoksessa.

Intendentti F.E.Sillanpään museossa? Kuulostaa aika suureelliselta, oli sitten kummasta tahansa tönöstä kyse. No huonolla hoidolla varmasti.

Rajala kirjoitti Hesarissa 2009, ettei tönöllä ole koskaan ollut intendenttiä. Mitä tulee hänen ja Erno Paasilinnan väleihin, välirikko juontaa Rajalan mukaan siitä, että kun hän kirjoitti Aamulehdessä, että ensimmäinen Finlandia-palkinto olisi pitänyt myöntää Paasilinnan sijasta Veikko Huoviselle, Paasilinna kirjoitti samaan lehteen häväistyskirjoituksen Rajalasta otsikolla Kengällekusijan muotokuva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan olla että hänet on määrätty lähestymiskieltoon..... mutta miten hyvin tunnette hänet henkilökohtaisesti kun pystytte lyttäämään tällä palstalla maan rakoon. Niin lievänä julkkiksena hän on ikäisekseen komea mies ja lienee hyvä seuramieskin kun on pystynyt saamaan kolme fiksua vaimoakin.

Täällähän just moni on kertonut tuntevansa henkilökohtaisesti hänet, minäkin, ja kyllä uutisia lukemalla selviää muillekin loput.

Oletko sä siis Panun uusi naisystävä, vai vasta sellaiseksi pyrkimässä, kun pakotat täällä tuota Panu ei voi olla paha kun on fiksuja vaimojakin ollut? Uskottele vaan itsellesi niin, muille et pystykään, mutta fiksua se ei susta tee ja Rajala on edelleen oksettavuudessa omaa luokkaansa. Onnea matkaan, ehkä saat hyvät juhannussaunat!

Kaikkia se leipä tosiaan elättää.

Ilmoitan heti alkuun, että en ole pyrkimässä Rajalan uudeksi naisystäväksi enkä ole häntä puolustamassa tai syyttämässä. Uteliaisuuteni on kuitenkin herännyt, kun niin moni kuvailee häntä negatiivisin sanoin. Tässäkin viestissäkin käytetään sanaa "oksettava", mikä kuulostaa aika loukkaavalla. Ei kai hän teitä kaikkia ole käynyt kopasemassa? Olisi kiva kuulla aivan yksityiskohtaisesti jonkun kohteeksi joutuneen kertomus, mitä on tapahtunut? Ja miksei useammankin. Itselläni on aina tullut hymynkare naamalle, kun olen kuunnellut häntä radiossa vähän samaan tyyliin kuin aikoinaan Jouko Turkkaa kuunnellessa. Virkistävän persoonallinen puhetyyli ja mielipiteet kummallakin.

Moi Panu!

Joo, yliopistolla aikoinaan Panu suojatteineen (eli tuo toinen kähmivä miesopettaja) ihannoikin Turkkaa kovin, ja opiskelijoiden valituksiin vastaus oli suunnilleen: mutta kun Jouko Turkkakin tekee näin.

Kiinni jäit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavatähti ja kirjamies hmm , ihmettelin jo silllin kun olivat kimpassa että ollaanko sitä samalla aaltopituudella.

Niin, filosofian tohtori ja täysin kouluttamaton nainen.

Eiköhän vuosikymmenet viihdetaivaalla tuikkiessa ole tuoneet mukanaan aimo annoksen sivistystäkin. Ihan alkaen paikallistuntemuksesta. Kuka muu on kolunnut Suomen samalla tavalla ristiin rastiin. Kovin moni ei ole tutustunut samaan määrään ihmisiä. Tietoa on musiikin tekemisestä, kaikesta mitä kulisseissa tapahtuu ja viihteen kuluttajilla ei ole aavistustakaan.

Moi Panu!

Aina huvittaa, kun joku( ehkä jotkut) luulevat, että asianosaiset tulevat kommentoimaan näille foorumeille. En usko, enkä ole uskonut koskaan.

Tuo viesti missä Panua morjestettiin, ei kuulostanut Panun omalta viestiltä. Olen muuten kyllä jopa melko varma siitä, että Panu käy nämä jutut lukemassa.

No mitäpä muuta tekemistä tuolla surkealla papparaisella, epäonnistuneella "kirjailijalla" olisikaan?

Voin hyvin arvata, ettei monikaan tällä palstalla ole lukenut ainuttakaan Rajalan kirjoittamaa kirjaa.

Olen ns " himolukija" joka luen kirjoja paljon. Olen lukenut tuhansittain kirjoja ja en koskaan mitään " hömppää". Muistelmia, dekkareita, runokirjoja, proosaa, draamaa jne..

Kyllä Rajala on lahjakas kirjallisuuden saralla. Tuli mieleen mm nuo, joista vaikuttuin: Tulisoihtu pimeään: Olavi Paavilaisen elämä, Intoilija ( Finlandia ehdokas) ja Päivä on tehnyt kierroksensa ( Väinö Linnasta) ja F. E Sillanpää.

Että oikein Paavilaisen. Kyllä se ennen on ollut Olavi Paavolainen, mutta ehkä tämä 'tosi lahjakas' elämänkerturi on tehnyt kirjansa jostain Paavilaisesta.

Mutta juu, noin vakavasti puhuen: kyllä Rajalalla on arvonsa kirjallisuuden saralla, mutta ei varsinaisena kirjailijana. Hän omat kirjoituksensa ovat olleet niljakkaita, narisistisen henkilön omnarvonnostatusta ja exien halveeraamista.

Mutta en ymmärrä, mitä jonkun lahjakkuudella on tällaisissa asioissa tekemistä?  Wagner oli henkilönä lattea ja mielikuvitukseton oman aikansa lapsi uskomattoman rzistisine ja fasistisine mielipiteineen - hänen musiikkinsa sitä vastoin on poikkeuksellista, avaraa, mielikuvituksekasta. Charles Chaplin oli henkilönä karismaattinen groomaaja, joka oli pikkutyttöjen perään -  hänen elokuvansa sitä vastoin ovat klassikkoja ja aina heikomman puolella. Michael Jackson oli myös karismaattinen ja loppuaikoina  säälittävä groomaaja, joka oli pikkupoikien perään - hänen musiikkinsa, ainakin alkuaikoina, oli popin historiaan jäävää tavaraa. Riippuu tietysti ihmisestä itsestään, pystyykö sulkemaan pois tekijän kuunnellessaan musiikkia/lukiessaan tekstiä /katsoessa elokuvaa, vai häiritseekö asia liian paljon tai ollenkaan.

Ennenhän toitotettiin sitä nyt jo unohtunutta viisautta: näyttelijän (ja taiteilijan yleensä) kannattaa pitää tiettyä salaperäisyyttä/etäisyyttä yleisöönsä. Miksi? No juuri siksi. Mitä vähemmän yleisö tietää tekijästä, sitä paremmin se pystyy nauttimaan taideteoksesta. Mutta nykyaikana, kun eletään narsismin kulta-aikaa, ei tule kuuloonkaan, että tekijä pysyisi taustalla. Ei, ei, ei. Kaikki kanavat on otettava haltuun blogeista podeihin. 

Teskstinsyöttö ehti ensin ja Paavolainen meni Paavilaisena. Eiköhän suurin osa älynnyt jos on älyä

Olisiko ollut Finlandia ehdokkaana jos ei kriteerit siihen täyttyneet?

Sitä en tajua kenenkään kohdalla, jos tekee virheitä jollain saralla, niin teilataan koko elämä ja mahdolliset saavutukset? Ja panetellaan ulkonäköä myöten. Mikä ihmisiä vaivaa, kun pitää noin toimia?

Mä haluan kompata tätä. Rajalan käytös on ihan yhtä iljettävää siitä huolimatta, pitääkö hänen kirjallisia ansioitaan mainittavia vai ei, pitääkö häntä komeana vai ei jne. Mun mielestä tällaisella koko henkilön lyttäämisellä annetaan ymmärtää, että koneille ja taitaville vastaava käytös on sallittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavatähti ja kirjamies hmm , ihmettelin jo silllin kun olivat kimpassa että ollaanko sitä samalla aaltopituudella.

Niin, filosofian tohtori ja täysin kouluttamaton nainen.

Eiköhän vuosikymmenet viihdetaivaalla tuikkiessa ole tuoneet mukanaan aimo annoksen sivistystäkin. Ihan alkaen paikallistuntemuksesta. Kuka muu on kolunnut Suomen samalla tavalla ristiin rastiin. Kovin moni ei ole tutustunut samaan määrään ihmisiä. Tietoa on musiikin tekemisestä, kaikesta mitä kulisseissa tapahtuu ja viihteen kuluttajilla ei ole aavistustakaan.

Moi Panu!

Aina huvittaa, kun joku( ehkä jotkut) luulevat, että asianosaiset tulevat kommentoimaan näille foorumeille. En usko, enkä ole uskonut koskaan.

Tuo viesti missä Panua morjestettiin, ei kuulostanut Panun omalta viestiltä. Olen muuten kyllä jopa melko varma siitä, että Panu käy nämä jutut lukemassa.

No mitäpä muuta tekemistä tuolla surkealla papparaisella, epäonnistuneella "kirjailijalla" olisikaan?

Voin hyvin arvata, ettei monikaan tällä palstalla ole lukenut ainuttakaan Rajalan kirjoittamaa kirjaa.

Olen ns " himolukija" joka luen kirjoja paljon. Olen lukenut tuhansittain kirjoja ja en koskaan mitään " hömppää". Muistelmia, dekkareita, runokirjoja, proosaa, draamaa jne..

Kyllä Rajala on lahjakas kirjallisuuden saralla. Tuli mieleen mm nuo, joista vaikuttuin: Tulisoihtu pimeään: Olavi Paavilaisen elämä, Intoilija ( Finlandia ehdokas) ja Päivä on tehnyt kierroksensa ( Väinö Linnasta) ja F. E Sillanpää.

Tuo Intoilija onkin mielenkiintoinen teos. Sata sivua tekstistä on suoraan kopioiti I.K. Inhan tekstistä sanasta sanaan kertomatta sitä lukijoille. Teoksesta siis neljännes on suoraa plagiaatiota.

"Panu Rajalan kirjoittamassa Intoilija-romaanissa on noin 100 sivua kuta kuinkin sanasta sanaan I.K. Inhalta kopioitua tekstiä. Otteet Rajala on poiminut muun muassa I.K. Inhan teoksista Suomen maisemia ja Hellas ja helleenit, Karjalan laulumailta ja Mikko Kylliäisen toimittamasta teoksesta I.K. Inhan Muistelmia pyöräretkeltäni.

Romaanin lopussa Rajala mainitsee lähdeteoksia, mutta ei erottele millään tavalla romaanissa, mitkä ovat suoria lainauksia."

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/12/onko-panu-rajalan-finlandia-eh…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavatähti ja kirjamies hmm , ihmettelin jo silllin kun olivat kimpassa että ollaanko sitä samalla aaltopituudella.

Niin, filosofian tohtori ja täysin kouluttamaton nainen.

Eiköhän vuosikymmenet viihdetaivaalla tuikkiessa ole tuoneet mukanaan aimo annoksen sivistystäkin. Ihan alkaen paikallistuntemuksesta. Kuka muu on kolunnut Suomen samalla tavalla ristiin rastiin. Kovin moni ei ole tutustunut samaan määrään ihmisiä. Tietoa on musiikin tekemisestä, kaikesta mitä kulisseissa tapahtuu ja viihteen kuluttajilla ei ole aavistustakaan.

Moi Panu!

Aina huvittaa, kun joku( ehkä jotkut) luulevat, että asianosaiset tulevat kommentoimaan näille foorumeille. En usko, enkä ole uskonut koskaan.

Tuo viesti missä Panua morjestettiin, ei kuulostanut Panun omalta viestiltä. Olen muuten kyllä jopa melko varma siitä, että Panu käy nämä jutut lukemassa.

No mitäpä muuta tekemistä tuolla surkealla papparaisella, epäonnistuneella "kirjailijalla" olisikaan?

Voin hyvin arvata, ettei monikaan tällä palstalla ole lukenut ainuttakaan Rajalan kirjoittamaa kirjaa.

Olen ns " himolukija" joka luen kirjoja paljon. Olen lukenut tuhansittain kirjoja ja en koskaan mitään " hömppää". Muistelmia, dekkareita, runokirjoja, proosaa, draamaa jne..

Kyllä Rajala on lahjakas kirjallisuuden saralla. Tuli mieleen mm nuo, joista vaikuttuin: Tulisoihtu pimeään: Olavi Paavilaisen elämä, Intoilija ( Finlandia ehdokas) ja Päivä on tehnyt kierroksensa ( Väinö Linnasta) ja F. E Sillanpää.

Tuo Intoilija onkin mielenkiintoinen teos. Sata sivua tekstistä on suoraan kopioiti I.K. Inhan tekstistä sanasta sanaan kertomatta sitä lukijoille. Teoksesta siis neljännes on suoraa plagiaatiota.

"Panu Rajalan kirjoittamassa Intoilija-romaanissa on noin 100 sivua kuta kuinkin sanasta sanaan I.K. Inhalta kopioitua tekstiä. Otteet Rajala on poiminut muun muassa I.K. Inhan teoksista Suomen maisemia ja Hellas ja helleenit, Karjalan laulumailta ja Mikko Kylliäisen toimittamasta teoksesta I.K. Inhan Muistelmia pyöräretkeltäni.

Romaanin lopussa Rajala mainitsee lähdeteoksia, mutta ei erottele millään tavalla romaanissa, mitkä ovat suoria lainauksia."

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/12/onko-panu-rajalan-finlandia-eh…

Siitä lienee yksimielisyys, että tuo on törkeää piittaamattomuutta tekijänoikeuksia kohtaan. Mutta millä tavalla tämä asia liittyy ketjun aiheeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajala on sentään aina avioitunut ikäistensä naisten kanssa.

Panulla oli tosin nuorena miehenä suhde myös häntä 20 vuotta vanhempaan runoilija Aila Meriluotoon...

Eikös Meriluoto pitänyt Rajalaa täytenä moukkana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavatähti ja kirjamies hmm , ihmettelin jo silllin kun olivat kimpassa että ollaanko sitä samalla aaltopituudella.

Niin, filosofian tohtori ja täysin kouluttamaton nainen.

Eiköhän vuosikymmenet viihdetaivaalla tuikkiessa ole tuoneet mukanaan aimo annoksen sivistystäkin. Ihan alkaen paikallistuntemuksesta. Kuka muu on kolunnut Suomen samalla tavalla ristiin rastiin. Kovin moni ei ole tutustunut samaan määrään ihmisiä. Tietoa on musiikin tekemisestä, kaikesta mitä kulisseissa tapahtuu ja viihteen kuluttajilla ei ole aavistustakaan.

Moi Panu!

Aina huvittaa, kun joku( ehkä jotkut) luulevat, että asianosaiset tulevat kommentoimaan näille foorumeille. En usko, enkä ole uskonut koskaan.

Tuo viesti missä Panua morjestettiin, ei kuulostanut Panun omalta viestiltä. Olen muuten kyllä jopa melko varma siitä, että Panu käy nämä jutut lukemassa.

No mitäpä muuta tekemistä tuolla surkealla papparaisella, epäonnistuneella "kirjailijalla" olisikaan?

Voin hyvin arvata, ettei monikaan tällä palstalla ole lukenut ainuttakaan Rajalan kirjoittamaa kirjaa.

Olen ns " himolukija" joka luen kirjoja paljon. Olen lukenut tuhansittain kirjoja ja en koskaan mitään " hömppää". Muistelmia, dekkareita, runokirjoja, proosaa, draamaa jne..

Kyllä Rajala on lahjakas kirjallisuuden saralla. Tuli mieleen mm nuo, joista vaikuttuin: Tulisoihtu pimeään: Olavi Paavilaisen elämä, Intoilija ( Finlandia ehdokas) ja Päivä on tehnyt kierroksensa ( Väinö Linnasta) ja F. E Sillanpää.

Tuo Intoilija onkin mielenkiintoinen teos. Sata sivua tekstistä on suoraan kopioiti I.K. Inhan tekstistä sanasta sanaan kertomatta sitä lukijoille. Teoksesta siis neljännes on suoraa plagiaatiota.

"Panu Rajalan kirjoittamassa Intoilija-romaanissa on noin 100 sivua kuta kuinkin sanasta sanaan I.K. Inhalta kopioitua tekstiä. Otteet Rajala on poiminut muun muassa I.K. Inhan teoksista Suomen maisemia ja Hellas ja helleenit, Karjalan laulumailta ja Mikko Kylliäisen toimittamasta teoksesta I.K. Inhan Muistelmia pyöräretkeltäni.

Romaanin lopussa Rajala mainitsee lähdeteoksia, mutta ei erottele millään tavalla romaanissa, mitkä ovat suoria lainauksia."

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/12/onko-panu-rajalan-finlandia-eh…

Siitä lienee yksimielisyys, että tuo on törkeää piittaamattomuutta tekijänoikeuksia kohtaan. Mutta millä tavalla tämä asia liittyy ketjun aiheeseen?

Toinen kirjoittaja edellä hehkutti miten Rajalan kirjallisuus poissulkee kokonaan mahdollisen naisten häirinnän tai muun väärin tekemisen. Sama kirjoittaja hehkutti tuota Finlandia ehdokkaaksikin (vahingossa) päässyttä Intoilijaa. Sehän ei tietenkään olisi ehdokkaaksi päässyt, jos olisi alun perin tiedetty neljänneksen siitä olleen suoraa plagiaattia. 

Itse asiassa tuo tekstin kopioiminen liittyy myös tähän lähestymiskieltoon. Näyttää pahasti siltä, ettei Rajala osaa pelata sääntöjen mukaan millään osa-alueella. Mitä ilmeisimmin hän ei ymmärrä sanan ei merkitystä. Ei ole montaa vuotta kun uutisoitiin herran poltelleen juhannuskokkoa, vaikka oli metsäpalovaroitus ja avotulen teko kielletty. Poliisit ja palokuntakin tulivat silloin paikalle. Rajala kokenee ilmeisesti olevansa niin paljon parempi ihminen, ettei säännöt häntä koske.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajala on sentään aina avioitunut ikäistensä naisten kanssa.

Panulla oli tosin nuorena miehenä suhde myös häntä 20 vuotta vanhempaan runoilija Aila Meriluotoon...

Eikös Meriluoto pitänyt Rajalaa täytenä moukkana.

Ei pitänyt. Päinvastoin. Heidän ystävyytensä kesti Ailan kuolemaan saakka.

Tuossa Ailan kertomaa: Panu oli minun tyttäreni opiskelutoveri. Flirttailimme paljon, mutta minä olin - odotas nyt täytyy laskea - kaksikymmentä vuotta häntä vanhempi. Ystävyys on säilynyt jo yli neljäkymmentä vuotta. Olen tuntenut kaikki Panun vaimot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavatähti ja kirjamies hmm , ihmettelin jo silllin kun olivat kimpassa että ollaanko sitä samalla aaltopituudella.

Niin, filosofian tohtori ja täysin kouluttamaton nainen.

Eiköhän vuosikymmenet viihdetaivaalla tuikkiessa ole tuoneet mukanaan aimo annoksen sivistystäkin. Ihan alkaen paikallistuntemuksesta. Kuka muu on kolunnut Suomen samalla tavalla ristiin rastiin. Kovin moni ei ole tutustunut samaan määrään ihmisiä. Tietoa on musiikin tekemisestä, kaikesta mitä kulisseissa tapahtuu ja viihteen kuluttajilla ei ole aavistustakaan.

Moi Panu!

Aina huvittaa, kun joku( ehkä jotkut) luulevat, että asianosaiset tulevat kommentoimaan näille foorumeille. En usko, enkä ole uskonut koskaan.

Tuo viesti missä Panua morjestettiin, ei kuulostanut Panun omalta viestiltä. Olen muuten kyllä jopa melko varma siitä, että Panu käy nämä jutut lukemassa.

No mitäpä muuta tekemistä tuolla surkealla papparaisella, epäonnistuneella "kirjailijalla" olisikaan?

Voin hyvin arvata, ettei monikaan tällä palstalla ole lukenut ainuttakaan Rajalan kirjoittamaa kirjaa.

Olen ns " himolukija" joka luen kirjoja paljon. Olen lukenut tuhansittain kirjoja ja en koskaan mitään " hömppää". Muistelmia, dekkareita, runokirjoja, proosaa, draamaa jne..

Kyllä Rajala on lahjakas kirjallisuuden saralla. Tuli mieleen mm nuo, joista vaikuttuin: Tulisoihtu pimeään: Olavi Paavilaisen elämä, Intoilija ( Finlandia ehdokas) ja Päivä on tehnyt kierroksensa ( Väinö Linnasta) ja F. E Sillanpää.

Tuo Intoilija onkin mielenkiintoinen teos. Sata sivua tekstistä on suoraan kopioiti I.K. Inhan tekstistä sanasta sanaan kertomatta sitä lukijoille. Teoksesta siis neljännes on suoraa plagiaatiota.

"Panu Rajalan kirjoittamassa Intoilija-romaanissa on noin 100 sivua kuta kuinkin sanasta sanaan I.K. Inhalta kopioitua tekstiä. Otteet Rajala on poiminut muun muassa I.K. Inhan teoksista Suomen maisemia ja Hellas ja helleenit, Karjalan laulumailta ja Mikko Kylliäisen toimittamasta teoksesta I.K. Inhan Muistelmia pyöräretkeltäni.

Romaanin lopussa Rajala mainitsee lähdeteoksia, mutta ei erottele millään tavalla romaanissa, mitkä ovat suoria lainauksia."

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/12/onko-panu-rajalan-finlandia-eh…

Siitä lienee yksimielisyys, että tuo on törkeää piittaamattomuutta tekijänoikeuksia kohtaan. Mutta millä tavalla tämä asia liittyy ketjun aiheeseen?

Toinen kirjoittaja edellä hehkutti miten Rajalan kirjallisuus poissulkee kokonaan mahdollisen naisten häirinnän tai muun väärin tekemisen. Sama kirjoittaja hehkutti tuota Finlandia ehdokkaaksikin (vahingossa) päässyttä Intoilijaa. Sehän ei tietenkään olisi ehdokkaaksi päässyt, jos olisi alun perin tiedetty neljänneksen siitä olleen suoraa plagiaattia. 

Itse asiassa tuo tekstin kopioiminen liittyy myös tähän lähestymiskieltoon. Näyttää pahasti siltä, ettei Rajala osaa pelata sääntöjen mukaan millään osa-alueella. Mitä ilmeisimmin hän ei ymmärrä sanan ei merkitystä. Ei ole montaa vuotta kun uutisoitiin herran poltelleen juhannuskokkoa, vaikka oli metsäpalovaroitus ja avotulen teko kielletty. Poliisit ja palokuntakin tulivat silloin paikalle. Rajala kokenee ilmeisesti olevansa niin paljon parempi ihminen, ettei säännöt häntä koske.

En kyllä tajua enkä ymmärrä heitä, jotka tahallaan käsittävät väärin?

Jos joku kehuu tai mainitsee hyviä puolia " haukutusta" se ei tarkoita, että sillä halutaan pyyhkiä pois pahat teot. En minä ainakaan niin käsitä.

Niinkuin nuo kirjalliset taidot. Kun ne ovat maininnan arvoisia ainakin, niin ne ovat, mutta niiden esiin tuominen ei pyyhi pois henkilön pahoja tekoja. Aivan selvää. Miksi sekoitatte tahallaan asiat? Toivottavasti on edes joku selväjärkinen ja osaa erottaa asiat toisistaan? Ei hyvin asioiden piirteiden/ lahjojen/ ominaisuuksien esiintuominen ole mitään valkopesua. Ihan kuin jotkut ovat päättäneet että teki mitä tahansa sen täytyy olla paskaa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajala on sentään aina avioitunut ikäistensä naisten kanssa.

Panulla oli tosin nuorena miehenä suhde myös häntä 20 vuotta vanhempaan runoilija Aila Meriluotoon...

Eikös Meriluoto pitänyt Rajalaa täytenä moukkana.

Ei pitänyt. Päinvastoin. Heidän ystävyytensä kesti Ailan kuolemaan saakka.

Tuossa Ailan kertomaa: Panu oli minun tyttäreni opiskelutoveri. Flirttailimme paljon, mutta minä olin - odotas nyt täytyy laskea - kaksikymmentä vuotta häntä vanhempi. Ystävyys on säilynyt jo yli neljäkymmentä vuotta. Olen tuntenut kaikki Panun vaimot.

Olen kuullut vähän muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavatähti ja kirjamies hmm , ihmettelin jo silllin kun olivat kimpassa että ollaanko sitä samalla aaltopituudella.

Niin, filosofian tohtori ja täysin kouluttamaton nainen.

Eiköhän vuosikymmenet viihdetaivaalla tuikkiessa ole tuoneet mukanaan aimo annoksen sivistystäkin. Ihan alkaen paikallistuntemuksesta. Kuka muu on kolunnut Suomen samalla tavalla ristiin rastiin. Kovin moni ei ole tutustunut samaan määrään ihmisiä. Tietoa on musiikin tekemisestä, kaikesta mitä kulisseissa tapahtuu ja viihteen kuluttajilla ei ole aavistustakaan.

Moi Panu!

Aina huvittaa, kun joku( ehkä jotkut) luulevat, että asianosaiset tulevat kommentoimaan näille foorumeille. En usko, enkä ole uskonut koskaan.

Tuo viesti missä Panua morjestettiin, ei kuulostanut Panun omalta viestiltä. Olen muuten kyllä jopa melko varma siitä, että Panu käy nämä jutut lukemassa.

No mitäpä muuta tekemistä tuolla surkealla papparaisella, epäonnistuneella "kirjailijalla" olisikaan?

Voin hyvin arvata, ettei monikaan tällä palstalla ole lukenut ainuttakaan Rajalan kirjoittamaa kirjaa.

Olen ns " himolukija" joka luen kirjoja paljon. Olen lukenut tuhansittain kirjoja ja en koskaan mitään " hömppää". Muistelmia, dekkareita, runokirjoja, proosaa, draamaa jne..

Kyllä Rajala on lahjakas kirjallisuuden saralla. Tuli mieleen mm nuo, joista vaikuttuin: Tulisoihtu pimeään: Olavi Paavilaisen elämä, Intoilija ( Finlandia ehdokas) ja Päivä on tehnyt kierroksensa ( Väinö Linnasta) ja F. E Sillanpää.

Tuo Intoilija onkin mielenkiintoinen teos. Sata sivua tekstistä on suoraan kopioiti I.K. Inhan tekstistä sanasta sanaan kertomatta sitä lukijoille. Teoksesta siis neljännes on suoraa plagiaatiota.

"Panu Rajalan kirjoittamassa Intoilija-romaanissa on noin 100 sivua kuta kuinkin sanasta sanaan I.K. Inhalta kopioitua tekstiä. Otteet Rajala on poiminut muun muassa I.K. Inhan teoksista Suomen maisemia ja Hellas ja helleenit, Karjalan laulumailta ja Mikko Kylliäisen toimittamasta teoksesta I.K. Inhan Muistelmia pyöräretkeltäni.

Romaanin lopussa Rajala mainitsee lähdeteoksia, mutta ei erottele millään tavalla romaanissa, mitkä ovat suoria lainauksia."

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/12/onko-panu-rajalan-finlandia-eh…

Siitä lienee yksimielisyys, että tuo on törkeää piittaamattomuutta tekijänoikeuksia kohtaan. Mutta millä tavalla tämä asia liittyy ketjun aiheeseen?

Toinen kirjoittaja edellä hehkutti miten Rajalan kirjallisuus poissulkee kokonaan mahdollisen naisten häirinnän tai muun väärin tekemisen. Sama kirjoittaja hehkutti tuota Finlandia ehdokkaaksikin (vahingossa) päässyttä Intoilijaa. Sehän ei tietenkään olisi ehdokkaaksi päässyt, jos olisi alun perin tiedetty neljänneksen siitä olleen suoraa plagiaattia. 

Itse asiassa tuo tekstin kopioiminen liittyy myös tähän lähestymiskieltoon. Näyttää pahasti siltä, ettei Rajala osaa pelata sääntöjen mukaan millään osa-alueella. Mitä ilmeisimmin hän ei ymmärrä sanan ei merkitystä. Ei ole montaa vuotta kun uutisoitiin herran poltelleen juhannuskokkoa, vaikka oli metsäpalovaroitus ja avotulen teko kielletty. Poliisit ja palokuntakin tulivat silloin paikalle. Rajala kokenee ilmeisesti olevansa niin paljon parempi ihminen, ettei säännöt häntä koske.

En kyllä tajua enkä ymmärrä heitä, jotka tahallaan käsittävät väärin?

Jos joku kehuu tai mainitsee hyviä puolia " haukutusta" se ei tarkoita, että sillä halutaan pyyhkiä pois pahat teot. En minä ainakaan niin käsitä.

Niinkuin nuo kirjalliset taidot. Kun ne ovat maininnan arvoisia ainakin, niin ne ovat, mutta niiden esiin tuominen ei pyyhi pois henkilön pahoja tekoja. Aivan selvää. Miksi sekoitatte tahallaan asiat? Toivottavasti on edes joku selväjärkinen ja osaa erottaa asiat toisistaan? Ei hyvin asioiden piirteiden/ lahjojen/ ominaisuuksien esiintuominen ole mitään valkopesua. Ihan kuin jotkut ovat päättäneet että teki mitä tahansa sen täytyy olla paskaa..

Mielestäni kerroin edellä näkemykseni tapauksista, missä  ei ole tunnettu rajoja useammalta elämänalueelta. Ei se kirjallisuuskaan ole sellaista, että yhdellä onnistuneella teoksella nollattaisiin väärinkäytökset toisen teoksen suhteen. 

Ihan samalla lailla on tässä häirintäjutussa ihan toisarvoista minkä lainen suhde Rajalalla on ollut entiseen vaimoonsa tai miten fiksu entinen vaimo on ollut. Jos mies häiriköi ja stalkkaa naisia, se ei ole ensinnäkään sen kohteen syy, kuten aika moni tässä ketjussa yrittää kääntää, mutta ei se myöskään ole entisen vaimon vika. 

On hyvä, että tulee muitakin näkökulmia kuin pääsääntöinen " kivittäminen ".

Muistan, kuinka psykologian tunnilla opettaja kertoi, että ei ole normaalia jos kaikki ovat samaa mieltä jostakin asiasta. Siihen pitäisi tulla vastapainoksi eriävä ainakin yksi.

Tuntuu, että tässä on menty liikaakin " kivittämään" vaikka tuskin joukossa on ketään, joka olisi tuntenut ko ihmisen ja hänen läheisensä? Tuntenut oikeasti pitkän kaavan mukaan, eli asunut 24/7 ja ollut mukana kaikessa niin arjessa kuin juhlassa.

Joten tervettä järkeä kehiin. Asiat eivät muutu miksikään palstalla asioita väitellessä. Luulisi ihmisillä olevan jopa omassa elämässä tekemistä, varsinkin näin juhannuksena.

Myös sen on elämä opettanut itselleni, että älä koskaan usko huhuja/ juoruja kenenkään suusta, jos et itse ole ollut kokemassa tai näkemässä.

Niin monta kertaa on joutunut toteamaan jälkeenpäin, että olinpa viisas.

Vierailija kirjoitti:

On hyvä, että tulee muitakin näkökulmia kuin pääsääntöinen " kivittäminen ".

Muistan, kuinka psykologian tunnilla opettaja kertoi, että ei ole normaalia jos kaikki ovat samaa mieltä jostakin asiasta. Siihen pitäisi tulla vastapainoksi eriävä ainakin yksi.

Tuntuu, että tässä on menty liikaakin " kivittämään" vaikka tuskin joukossa on ketään, joka olisi tuntenut ko ihmisen ja hänen läheisensä? Tuntenut oikeasti pitkän kaavan mukaan, eli asunut 24/7 ja ollut mukana kaikessa niin arjessa kuin juhlassa.

Joten tervettä järkeä kehiin. Asiat eivät muutu miksikään palstalla asioita väitellessä. Luulisi ihmisillä olevan jopa omassa elämässä tekemistä, varsinkin näin juhannuksena.

Myös sen on elämä opettanut itselleni, että älä koskaan usko huhuja/ juoruja kenenkään suusta, jos et itse ole ollut kokemassa tai näkemässä.

Niin monta kertaa on joutunut toteamaan jälkeenpäin, että olinpa viisas.

Onko oikeuden päätös mielestäsi huhu / juoru?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavatähti ja kirjamies hmm , ihmettelin jo silllin kun olivat kimpassa että ollaanko sitä samalla aaltopituudella.

Niin, filosofian tohtori ja täysin kouluttamaton nainen.

Eiköhän vuosikymmenet viihdetaivaalla tuikkiessa ole tuoneet mukanaan aimo annoksen sivistystäkin. Ihan alkaen paikallistuntemuksesta. Kuka muu on kolunnut Suomen samalla tavalla ristiin rastiin. Kovin moni ei ole tutustunut samaan määrään ihmisiä. Tietoa on musiikin tekemisestä, kaikesta mitä kulisseissa tapahtuu ja viihteen kuluttajilla ei ole aavistustakaan.

Moi Panu!

Aina huvittaa, kun joku( ehkä jotkut) luulevat, että asianosaiset tulevat kommentoimaan näille foorumeille. En usko, enkä ole uskonut koskaan.

Tuo viesti missä Panua morjestettiin, ei kuulostanut Panun omalta viestiltä. Olen muuten kyllä jopa melko varma siitä, että Panu käy nämä jutut lukemassa.

No mitäpä muuta tekemistä tuolla surkealla papparaisella, epäonnistuneella "kirjailijalla" olisikaan?

Voin hyvin arvata, ettei monikaan tällä palstalla ole lukenut ainuttakaan Rajalan kirjoittamaa kirjaa.

Olen ns " himolukija" joka luen kirjoja paljon. Olen lukenut tuhansittain kirjoja ja en koskaan mitään " hömppää". Muistelmia, dekkareita, runokirjoja, proosaa, draamaa jne..

Kyllä Rajala on lahjakas kirjallisuuden saralla. Tuli mieleen mm nuo, joista vaikuttuin: Tulisoihtu pimeään: Olavi Paavilaisen elämä, Intoilija ( Finlandia ehdokas) ja Päivä on tehnyt kierroksensa ( Väinö Linnasta) ja F. E Sillanpää.

Tuo Intoilija onkin mielenkiintoinen teos. Sata sivua tekstistä on suoraan kopioiti I.K. Inhan tekstistä sanasta sanaan kertomatta sitä lukijoille. Teoksesta siis neljännes on suoraa plagiaatiota.

"Panu Rajalan kirjoittamassa Intoilija-romaanissa on noin 100 sivua kuta kuinkin sanasta sanaan I.K. Inhalta kopioitua tekstiä. Otteet Rajala on poiminut muun muassa I.K. Inhan teoksista Suomen maisemia ja Hellas ja helleenit, Karjalan laulumailta ja Mikko Kylliäisen toimittamasta teoksesta I.K. Inhan Muistelmia pyöräretkeltäni.

Romaanin lopussa Rajala mainitsee lähdeteoksia, mutta ei erottele millään tavalla romaanissa, mitkä ovat suoria lainauksia."

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/12/onko-panu-rajalan-finlandia-eh…

Siitä lienee yksimielisyys, että tuo on törkeää piittaamattomuutta tekijänoikeuksia kohtaan. Mutta millä tavalla tämä asia liittyy ketjun aiheeseen?

Toinen kirjoittaja edellä hehkutti miten Rajalan kirjallisuus poissulkee kokonaan mahdollisen naisten häirinnän tai muun väärin tekemisen. Sama kirjoittaja hehkutti tuota Finlandia ehdokkaaksikin (vahingossa) päässyttä Intoilijaa. Sehän ei tietenkään olisi ehdokkaaksi päässyt, jos olisi alun perin tiedetty neljänneksen siitä olleen suoraa plagiaattia. 

Itse asiassa tuo tekstin kopioiminen liittyy myös tähän lähestymiskieltoon. Näyttää pahasti siltä, ettei Rajala osaa pelata sääntöjen mukaan millään osa-alueella. Mitä ilmeisimmin hän ei ymmärrä sanan ei merkitystä. Ei ole montaa vuotta kun uutisoitiin herran poltelleen juhannuskokkoa, vaikka oli metsäpalovaroitus ja avotulen teko kielletty. Poliisit ja palokuntakin tulivat silloin paikalle. Rajala kokenee ilmeisesti olevansa niin paljon parempi ihminen, ettei säännöt häntä koske.

En kyllä tajua enkä ymmärrä heitä, jotka tahallaan käsittävät väärin?

Jos joku kehuu tai mainitsee hyviä puolia " haukutusta" se ei tarkoita, että sillä halutaan pyyhkiä pois pahat teot. En minä ainakaan niin käsitä.

Niinkuin nuo kirjalliset taidot. Kun ne ovat maininnan arvoisia ainakin, niin ne ovat, mutta niiden esiin tuominen ei pyyhi pois henkilön pahoja tekoja. Aivan selvää. Miksi sekoitatte tahallaan asiat? Toivottavasti on edes joku selväjärkinen ja osaa erottaa asiat toisistaan? Ei hyvin asioiden piirteiden/ lahjojen/ ominaisuuksien esiintuominen ole mitään valkopesua. Ihan kuin jotkut ovat päättäneet että teki mitä tahansa sen täytyy olla paskaa..

Tähän ei ole mitään muuta lisättävää kuin se, että kuten ansioiden tunnustaminen ei vähennä väärin tekemisen moitittavuuttta, myöskään kaiken mahdollisen vääryyden etsiminen ei lisää minkään tietyn teon moitittavuutta. Ne saattavat täydentää henkilökuvaa (esim. juuri tuo säännöistä piittaamattomuus kokonpoltossa tai vaikkapa kostomentaliteetti paljastuskirjoissa), mutta tämä lähentely-stalkkaus-keissi on ihan yhtä tuomittava ja ällöttävä riippumatta siitä, montako luvatonta kokkoa Rajala on polttanut, montako sanaa plagioinut ja montako huonoa kirjaa kirjoittanut.

Vierailija kirjoitti:

Panu Rajattoman fanit täällä syyllistämässä kähminnän kohdetta. Niin aina.

Tällaisten rajattomien etuna on, että uhreja syyllistetään. Uhrien nimet ongitaan esiin, heitä maalitetaan ja vainotaan netissä. Pyritään wanhaan kunnon aikaan, jolloin turvat pysyivät tukossa ja akat puri vain hammasta  ja yrittivät varoitella nuorempia. Ja uhri kantoi häpeän, kun syyllinen vain porskutti korskeana ja voitokkaana eteenpäin. 

Mulla oli joku vuosikymmen sitten työkaverina tällainen vanhempi setämies, jota pidettiin työnantajan toimesta ilmeisesti säälistä duunissa. Mies haisi joka aamu vanhalta viinalta ja välillä vissiin uudeltakin. Hän kähmi aina. Siis aina. Kopiokoneella tuli viereen ja yritti puristella tisseistä ja/tai persuksista. Kaikki tiesivät tämän. Ohjeena oli vain, että tönikää pois, että se nyt on sellainen reppana. Miehet naureskeli ja akat huokailivat kyllästyneinä, mutta kaikki sääli sitä äijää niin paljon, ettei mitään juttuja nostettu. 

Luulen, että noita oli ennen paljon, samanlaisia tapauksia. Aina mietin, että jos lähentelijä olisi nainen, siis että hän olisi viinalta haisten alkanut puristella jokaista miestä (tai naista) jonka ohi käveli, niin hänet olisi toimitettu mielisairaalaan tai alkoholistiparantolaan. Mutta näitä vanhoja ukkoja on katseltu sormien välistä - kaikkien vahingoksi.

Edelleen, MIKSI tytär menee yhteissaunaan edesmenneen äitinsä miehen kanssa oli se sitten kuka tahansa? Ja pyyntö selänpesuun lisäksi. En ikinä tekisi niin. Vähän niinkuin lähisukulaista vonkaisi. Hyi, hyi ja hyi koko tilanne molemmilta osapuolilta. SIIS ei naisiakaan tarvitse tyhjän takia puolustella. Jälkikäteen riidellessä huomannut käyttää asiaa lyömäaseena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Panu Rajattoman fanit täällä syyllistämässä kähminnän kohdetta. Niin aina.

Tällaisten rajattomien etuna on, että uhreja syyllistetään. Uhrien nimet ongitaan esiin, heitä maalitetaan ja vainotaan netissä. Pyritään wanhaan kunnon aikaan, jolloin turvat pysyivät tukossa ja akat puri vain hammasta  ja yrittivät varoitella nuorempia. Ja uhri kantoi häpeän, kun syyllinen vain porskutti korskeana ja voitokkaana eteenpäin. 

Mulla oli joku vuosikymmen sitten työkaverina tällainen vanhempi setämies, jota pidettiin työnantajan toimesta ilmeisesti säälistä duunissa. Mies haisi joka aamu vanhalta viinalta ja välillä vissiin uudeltakin. Hän kähmi aina. Siis aina. Kopiokoneella tuli viereen ja yritti puristella tisseistä ja/tai persuksista. Kaikki tiesivät tämän. Ohjeena oli vain, että tönikää pois, että se nyt on sellainen reppana. Miehet naureskeli ja akat huokailivat kyllästyneinä, mutta kaikki sääli sitä äijää niin paljon, ettei mitään juttuja nostettu. 

Luulen, että noita oli ennen paljon, samanlaisia tapauksia. Aina mietin, että jos lähentelijä olisi nainen, siis että hän olisi viinalta haisten alkanut puristella jokaista miestä (tai naista) jonka ohi käveli, niin hänet olisi toimitettu mielisairaalaan tai alkoholistiparantolaan. Mutta näitä vanhoja ukkoja on katseltu sormien välistä - kaikkien vahingoksi.

Edelleen, MIKSI tytär menee yhteissaunaan edesmenneen äitinsä miehen kanssa oli se sitten kuka tahansa? Ja pyyntö selänpesuun lisäksi. En ikinä tekisi niin. Vähän niinkuin lähisukulaista vonkaisi. Hyi, hyi ja hyi koko tilanne molemmilta osapuolilta. SIIS ei naisiakaan tarvitse tyhjän takia puolustella. Jälkikäteen riidellessä huomannut käyttää asiaa lyömäaseena.

Sinähän olet itse keksinyt pyynnön selänpesusta tässä. Selänpesu on toistaiseksi ollut osoitettavissa nimenomaan vain Rajalan omaksi kertomukseksi asiasta.

Ja täällä on varmaan jo sata viestiä missä vähäjärkisille koitettu vääntää syitä miksi saunassa on ehkä oltu. Ei sille oikein mitään voi, ettei osa ymmärrä. Kai se sit wt-porukoissa on ihan sale juttu että sauna tarkoittaa seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Panu Rajattoman fanit täällä syyllistämässä kähminnän kohdetta. Niin aina.

Tällaisten rajattomien etuna on, että uhreja syyllistetään. Uhrien nimet ongitaan esiin, heitä maalitetaan ja vainotaan netissä. Pyritään wanhaan kunnon aikaan, jolloin turvat pysyivät tukossa ja akat puri vain hammasta  ja yrittivät varoitella nuorempia. Ja uhri kantoi häpeän, kun syyllinen vain porskutti korskeana ja voitokkaana eteenpäin. 

Mulla oli joku vuosikymmen sitten työkaverina tällainen vanhempi setämies, jota pidettiin työnantajan toimesta ilmeisesti säälistä duunissa. Mies haisi joka aamu vanhalta viinalta ja välillä vissiin uudeltakin. Hän kähmi aina. Siis aina. Kopiokoneella tuli viereen ja yritti puristella tisseistä ja/tai persuksista. Kaikki tiesivät tämän. Ohjeena oli vain, että tönikää pois, että se nyt on sellainen reppana. Miehet naureskeli ja akat huokailivat kyllästyneinä, mutta kaikki sääli sitä äijää niin paljon, ettei mitään juttuja nostettu. 

Luulen, että noita oli ennen paljon, samanlaisia tapauksia. Aina mietin, että jos lähentelijä olisi nainen, siis että hän olisi viinalta haisten alkanut puristella jokaista miestä (tai naista) jonka ohi käveli, niin hänet olisi toimitettu mielisairaalaan tai alkoholistiparantolaan. Mutta näitä vanhoja ukkoja on katseltu sormien välistä - kaikkien vahingoksi.

Edelleen, MIKSI tytär menee yhteissaunaan edesmenneen äitinsä miehen kanssa oli se sitten kuka tahansa? Ja pyyntö selänpesuun lisäksi. En ikinä tekisi niin. Vähän niinkuin lähisukulaista vonkaisi. Hyi, hyi ja hyi koko tilanne molemmilta osapuolilta. SIIS ei naisiakaan tarvitse tyhjän takia puolustella. Jälkikäteen riidellessä huomannut käyttää asiaa lyömäaseena.

Siinä laajennetussa perheessä on saatettu mennä yhdessä saunaan pitkään. Saunomista on voitu markkinoida vaikka vanhojen aikojen kunniaksi tehtäväksi. Kahdestaanhan nuo Panu ja tytärpuoli eivät saunassa olleet, ainakaan lehtien mukaan. Pelkällä pienellä lipsauksella saunassa ei edes mitään lähestymiskieltoa saa.

Edelleenkään tytärpuoli ei ole käyttäytynyt sopimattomasti, häntä on ihan turha syyllistää. Lähestymiskielto on tuomittu vain ja ainoastaan Rajalalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Panu Rajattoman fanit täällä syyllistämässä kähminnän kohdetta. Niin aina.

Tällaisten rajattomien etuna on, että uhreja syyllistetään. Uhrien nimet ongitaan esiin, heitä maalitetaan ja vainotaan netissä. Pyritään wanhaan kunnon aikaan, jolloin turvat pysyivät tukossa ja akat puri vain hammasta  ja yrittivät varoitella nuorempia. Ja uhri kantoi häpeän, kun syyllinen vain porskutti korskeana ja voitokkaana eteenpäin. 

Mulla oli joku vuosikymmen sitten työkaverina tällainen vanhempi setämies, jota pidettiin työnantajan toimesta ilmeisesti säälistä duunissa. Mies haisi joka aamu vanhalta viinalta ja välillä vissiin uudeltakin. Hän kähmi aina. Siis aina. Kopiokoneella tuli viereen ja yritti puristella tisseistä ja/tai persuksista. Kaikki tiesivät tämän. Ohjeena oli vain, että tönikää pois, että se nyt on sellainen reppana. Miehet naureskeli ja akat huokailivat kyllästyneinä, mutta kaikki sääli sitä äijää niin paljon, ettei mitään juttuja nostettu. 

Luulen, että noita oli ennen paljon, samanlaisia tapauksia. Aina mietin, että jos lähentelijä olisi nainen, siis että hän olisi viinalta haisten alkanut puristella jokaista miestä (tai naista) jonka ohi käveli, niin hänet olisi toimitettu mielisairaalaan tai alkoholistiparantolaan. Mutta näitä vanhoja ukkoja on katseltu sormien välistä - kaikkien vahingoksi.

Edelleen, MIKSI tytär menee yhteissaunaan edesmenneen äitinsä miehen kanssa oli se sitten kuka tahansa? Ja pyyntö selänpesuun lisäksi. En ikinä tekisi niin. Vähän niinkuin lähisukulaista vonkaisi. Hyi, hyi ja hyi koko tilanne molemmilta osapuolilta. SIIS ei naisiakaan tarvitse tyhjän takia puolustella. Jälkikäteen riidellessä huomannut käyttää asiaa lyömäaseena.

Niin siis Panuhan on tuossa se joka lähestulkoon lähisukulaiselta on vongannut. Miksi yrität kääntää asiaa uhrin syyksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavatähti ja kirjamies hmm , ihmettelin jo silllin kun olivat kimpassa että ollaanko sitä samalla aaltopituudella.

Niin, filosofian tohtori ja täysin kouluttamaton nainen.

Eiköhän vuosikymmenet viihdetaivaalla tuikkiessa ole tuoneet mukanaan aimo annoksen sivistystäkin. Ihan alkaen paikallistuntemuksesta. Kuka muu on kolunnut Suomen samalla tavalla ristiin rastiin. Kovin moni ei ole tutustunut samaan määrään ihmisiä. Tietoa on musiikin tekemisestä, kaikesta mitä kulisseissa tapahtuu ja viihteen kuluttajilla ei ole aavistustakaan.

Moi Panu!

Aina huvittaa, kun joku( ehkä jotkut) luulevat, että asianosaiset tulevat kommentoimaan näille foorumeille. En usko, enkä ole uskonut koskaan.

Tuo viesti missä Panua morjestettiin, ei kuulostanut Panun omalta viestiltä. Olen muuten kyllä jopa melko varma siitä, että Panu käy nämä jutut lukemassa.

No mitäpä muuta tekemistä tuolla surkealla papparaisella, epäonnistuneella "kirjailijalla" olisikaan?

Voin hyvin arvata, ettei monikaan tällä palstalla ole lukenut ainuttakaan Rajalan kirjoittamaa kirjaa.

Olen ns " himolukija" joka luen kirjoja paljon. Olen lukenut tuhansittain kirjoja ja en koskaan mitään " hömppää". Muistelmia, dekkareita, runokirjoja, proosaa, draamaa jne..

Kyllä Rajala on lahjakas kirjallisuuden saralla. Tuli mieleen mm nuo, joista vaikuttuin: Tulisoihtu pimeään: Olavi Paavilaisen elämä, Intoilija ( Finlandia ehdokas) ja Päivä on tehnyt kierroksensa ( Väinö Linnasta) ja F. E Sillanpää.

Että oikein Paavilaisen. Kyllä se ennen on ollut Olavi Paavolainen, mutta ehkä tämä 'tosi lahjakas' elämänkerturi on tehnyt kirjansa jostain Paavilaisesta.

Mutta juu, noin vakavasti puhuen: kyllä Rajalalla on arvonsa kirjallisuuden saralla, mutta ei varsinaisena kirjailijana. Hän omat kirjoituksensa ovat olleet niljakkaita, narisistisen henkilön omnarvonnostatusta ja exien halveeraamista.

Mutta en ymmärrä, mitä jonkun lahjakkuudella on tällaisissa asioissa tekemistä?  Wagner oli henkilönä lattea ja mielikuvitukseton oman aikansa lapsi uskomattoman rzistisine ja fasistisine mielipiteineen - hänen musiikkinsa sitä vastoin on poikkeuksellista, avaraa, mielikuvituksekasta. Charles Chaplin oli henkilönä karismaattinen groomaaja, joka oli pikkutyttöjen perään -  hänen elokuvansa sitä vastoin ovat klassikkoja ja aina heikomman puolella. Michael Jackson oli myös karismaattinen ja loppuaikoina  säälittävä groomaaja, joka oli pikkupoikien perään - hänen musiikkinsa, ainakin alkuaikoina, oli popin historiaan jäävää tavaraa. Riippuu tietysti ihmisestä itsestään, pystyykö sulkemaan pois tekijän kuunnellessaan musiikkia/lukiessaan tekstiä /katsoessa elokuvaa, vai häiritseekö asia liian paljon tai ollenkaan.

Ennenhän toitotettiin sitä nyt jo unohtunutta viisautta: näyttelijän (ja taiteilijan yleensä) kannattaa pitää tiettyä salaperäisyyttä/etäisyyttä yleisöönsä. Miksi? No juuri siksi. Mitä vähemmän yleisö tietää tekijästä, sitä paremmin se pystyy nauttimaan taideteoksesta. Mutta nykyaikana, kun eletään narsismin kulta-aikaa, ei tule kuuloonkaan, että tekijä pysyisi taustalla. Ei, ei, ei. Kaikki kanavat on otettava haltuun blogeista podeihin. 

Teskstinsyöttö ehti ensin ja Paavolainen meni Paavilaisena. Eiköhän suurin osa älynnyt jos on älyä

Olisiko ollut Finlandia ehdokkaana jos ei kriteerit siihen täyttyneet?

Sitä en tajua kenenkään kohdalla, jos tekee virheitä jollain saralla, niin teilataan koko elämä ja mahdolliset saavutukset? Ja panetellaan ulkonäköä myöten. Mikä ihmisiä vaivaa, kun pitää noin toimia?

Mä haluan kompata tätä. Rajalan käytös on ihan yhtä iljettävää siitä huolimatta, pitääkö hänen kirjallisia ansioitaan mainittavia vai ei, pitääkö häntä komeana vai ei jne. Mun mielestä tällaisella koko henkilön lyttäämisellä annetaan ymmärtää, että koneille ja taitaville vastaava käytös on sallittua.

Höpsis. Aniharva on perustanut täällä näkemyksensä ulkonäköön, oksettavuus ja niljakkuus kumpuaa nimenomaan teoista.