Jos jokaisesta työstä saisi saman verran palkkaa, mitä tekisit työksesi?

Poliitikko olis hyvä, aina kun tulee vähän vastoinkäymisiä voi jäädä sairauslomalle. Ei toimi oikeassa työelämässä noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on vastannut, ihanneammattinsa tms., sen työn, mihin haluaisi, jos saisi vapaasti valita. (Tätähän ei otsikossa kysytty.). Esim. kansanedustaja, tajuamatta, että jos palkka olisi yleisesti kaikilla sama, se kansanedustajan palkka olisi nykyistä roimasti pienempi. Miksei siis olla kansanedustaja nyt isolla palkalla, kuin vasta sitten, kun sen palkka on pieni. Ei niin mitään logiikkaa!

Vaihtoehtona on myös ettet sinä ymmärtänyt ihmisten vastauksia.

Ei, kyllä täällä moni muu vastaaja on jättänyt ymmärtämättä. Täällä luetellaan "ammatteja" ja "töitä ", jotka eivät edes ole mitään ammatteja. Aloituksessa ei haettu mitään leikkitöitä, vaan oikeita. Ja moni kuvittelee täällä yhtäkkiä osaavansa ja pystyvänsä tekemään ihan mitä tahansa hommaa ilman koulutustakin. Ei, ei se niin mene tässäkään ketjussa. Ei voi tehdä vähän sitä ja sitä heti seuraavaksi tuota ja kohta taas tätä. Kyllä ne eri alat vaativat edelleenkin sitä osaamista. Kysehän oli nyt vain ja ainoastaan siitä, että se palkka ei olisi mikään määrittävä asia alan valinnassa eli siitä ei tarvitsisi yhtään välittää. Tai työllistymisestä alalle.

-eri

Kirjailija tai taidemaalari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on vastannut, ihanneammattinsa tms., sen työn, mihin haluaisi, jos saisi vapaasti valita. (Tätähän ei otsikossa kysytty.). Esim. kansanedustaja, tajuamatta, että jos palkka olisi yleisesti kaikilla sama, se kansanedustajan palkka olisi nykyistä roimasti pienempi. Miksei siis olla kansanedustaja nyt isolla palkalla, kuin vasta sitten, kun sen palkka on pieni. Ei niin mitään logiikkaa!

Vaihtoehtona on myös ettet sinä ymmärtänyt ihmisten vastauksia.

Ei, vaan sinä et ymmärtänyt tarkoittamaani, etkä edes aloitusta. Jos haluaa olla kansanedustaja, miksei sitten jo nyt pyri pääsemään siihen haluamaansa hommaan eli jollekin poliittiselle pallille? Miksi se työ tai politiikka alkaisi yhtäkkiä kiinnostaa SITTEN, kun se palkka olisi sama kuin kaikilla muilla? Mistä se kiinnostus putkahtaisi, entä mistä ne kyvyt, jos ei niitä ole nytkään? Moni ei hiffaa, että aloituksen tarkoitus voisi olla pohtia työtä siltä kannalta, että mitä tekisi, jos palkalla ei olisi mitään merkitystä, vaan lähinnä kyvyillä ja kiinnostuksella. Ja mikä estää jo nyt tekemästä tai pyrkimästä sitä haaveammattia kohti? Tarkoitus ei ollut keksiä mielikuvitustöitä, kuten patjantestaaja ja karkinmaistelija, erakko autiosaarella tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on vastannut, ihanneammattinsa tms., sen työn, mihin haluaisi, jos saisi vapaasti valita. (Tätähän ei otsikossa kysytty.). Esim. kansanedustaja, tajuamatta, että jos palkka olisi yleisesti kaikilla sama, se kansanedustajan palkka olisi nykyistä roimasti pienempi. Miksei siis olla kansanedustaja nyt isolla palkalla, kuin vasta sitten, kun sen palkka on pieni. Ei niin mitään logiikkaa!

Vaihtoehtona on myös ettet sinä ymmärtänyt ihmisten vastauksia.

Ei, vaan sinä et ymmärtänyt tarkoittamaani, etkä edes aloitusta. Jos haluaa olla kansanedustaja, miksei sitten jo nyt pyri pääsemään siihen haluamaansa hommaan eli jollekin poliittiselle pallille? Miksi se työ tai politiikka alkaisi yhtäkkiä kiinnostaa SITTEN, kun se palkka olisi sama kuin kaikilla muilla? Mistä se kiinnostus putkahtaisi, entä mistä ne kyvyt, jos ei niitä ole nytkään? Moni ei hiffaa, että aloituksen tarkoitus voisi olla pohtia työtä siltä kannalta, että mitä tekisi, jos palkalla ei olisi mitään merkitystä, vaan lähinnä kyvyillä ja kiinnostuksella. Ja mikä estää jo nyt tekemästä tai pyrkimästä sitä haaveammattia kohti? Tarkoitus ei ollut keksiä mielikuvitustöitä, kuten patjantestaaja ja karkinmaistelija, erakko autiosaarella tms.

Itse et kyllä tainnut nyt ymmärtää. Viimeisin kansanedustaja juurikin sanoi että tekisi samaa kuin nytkin, eli olisi kansanedustaja. Luepa vastauksia ihan ajatuksella.

Vierailija kirjoitti:

Puutarhuri, rakastan kukkien ja erilaisten kasvien hoitamista.

Kannattaa jatkaa tätä vain harrasteluna kotona, niin ihan oikeasti pääset puuhastelemaan kukkien ja muiden kasvien hoitoa. Työnä puutarha-ala on aika raakaa peliä, ei sovi herkille. 😉

En mitään. Mutta luonto ei anna periksi heittäytyä yhteiskunnan loiseksi. Työtä pitää ihmisen tehdä.

Sehän riippuisi ihan siitä palkasta: Jos palkka on paska, niin jotain mahdollisimman helppoa ja vähän rasittavaa. Hyvällä palkalla jo jotain vaativampaa.

Vierailija kirjoitti:

Erakko saarella

Eihän tuo ole mikään ammatti tai työ...

Minä jatkaisin tässä samassa. Olen kanttori-urkuri ja viihdyn työssäni kirkossa. Myös erilaiset tapahtumat, kuten häät ja ristiäiset ovat ihania.

Minä voisin mennä viininmaistelijaksi tai hajuvesien haistelijaksi Ranskaan. Olen käynyt jo katsomassa niitä hommia ennakkoon.

Haluaisin olla ammattijärjestäjä. Siivoaisin ja järjestelisin koteja ja työpaikkoja jotka ovat kaaoksessa.

Voisin olla sänkytestaaja. Väsyttää jatkuvasti sen verran, että voisin jopa nauttia työstä.

Helppo. Levykaupan myyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on vastannut, ihanneammattinsa tms., sen työn, mihin haluaisi, jos saisi vapaasti valita. (Tätähän ei otsikossa kysytty.). Esim. kansanedustaja, tajuamatta, että jos palkka olisi yleisesti kaikilla sama, se kansanedustajan palkka olisi nykyistä roimasti pienempi. Miksei siis olla kansanedustaja nyt isolla palkalla, kuin vasta sitten, kun sen palkka on pieni. Ei niin mitään logiikkaa!

Vaihtoehtona on myös ettet sinä ymmärtänyt ihmisten vastauksia.

Ei, vaan sinä et ymmärtänyt tarkoittamaani, etkä edes aloitusta. Jos haluaa olla kansanedustaja, miksei sitten jo nyt pyri pääsemään siihen haluamaansa hommaan eli jollekin poliittiselle pallille? Miksi se työ tai politiikka alkaisi yhtäkkiä kiinnostaa SITTEN, kun se palkka olisi sama kuin kaikilla muilla? Mistä se kiinnostus putkahtaisi, entä mistä ne kyvyt, jos ei niitä ole nytkään? Moni ei hiffaa, että aloituksen tarkoitus voisi olla pohtia työtä siltä kannalta, että mitä tekisi, jos palkalla ei olisi mitään merkitystä, vaan lähinnä kyvyillä ja kiinnostuksella. Ja mikä estää jo nyt tekemästä tai pyrkimästä sitä haaveammattia kohti? Tarkoitus ei ollut keksiä mielikuvitustöitä, kuten patjantestaaja ja karkinmaistelija, erakko autiosaarella tms.

Itse et kyllä tainnut nyt ymmärtää. Viimeisin kansanedustaja juurikin sanoi että tekisi samaa kuin nytkin, eli olisi kansanedustaja. Luepa vastauksia ihan ajatuksella.

No ketjussa on kyllä monta muutakin kansanedustajaksi haluavaa. Ja syyt oli paljolti, että voi olla istuntosalista pois, voi torkkua töissä jne. Että noilla eväillä sitten hommiin ilman todellista kiinnostusta ja kykyjä...Ja en myöskään ottaisi 100% tosissani, jos joku täällä väittää olevansa kansanedustaja. 

Vierailija kirjoitti:

Voisin olla sänkytestaaja. Väsyttää jatkuvasti sen verran, että voisin jopa nauttia työstä.

Taas mielikuvitustyö. Aloitus pitäisi olla, että jos asuisit Neuvostoliitossa, jossa kaikista töistä saa suunnilleen saman palkan, niin mitä työtä tekisit. Sitten voisi jutun juoni mennä paremmin perille palstan käyttäjien yleisen ÄO:n omaavillekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin olla sänkytestaaja. Väsyttää jatkuvasti sen verran, että voisin jopa nauttia työstä.

Taas mielikuvitustyö. Aloitus pitäisi olla, että jos asuisit Neuvostoliitossa, jossa kaikista töistä saa suunnilleen saman palkan, niin mitä työtä tekisit. Sitten voisi jutun juoni mennä paremmin perille palstan käyttäjien yleisen ÄO:n omaavillekin.

Ei ole mielikuvitustyö, voisit vaikka googlettaa ennen kuin alat tänne purkautumaan :D Paremmin löytyy englanniksi tietoa

Antikvaarisen kirjakaupan hoitaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ÄÄLIÖT! Tässä EI kysytty ihannetyötä ihannemaailmassa. "Perustaisin pubin, kaupan, tehtaan, olisin arkkitehti jne." Mistä te ne pääomat siihen repisitte, tai sen vaadittavan älyn loisteen siihen vaadittuun hommaan, jos ei sitä teillä jo omasta takaa ole, varsinkin kun PALKAT OLISIVAT NEUKKUTYYLIIN SEN PARI SATAA KAIKILLA? Palkkatasoa ei tosin aloituksessa määritelty, voihan se olla pari milliäkin kuussa, mutta luulen että ap olisi muotoillut aloituksen silloin toisin ("mitä työtä tekisit, jos saisit määrättömästi rahaa, mutta työn teko olisi kuitenkin pakollista" tms.). 

Vastatkaapa siihen, tollot. 

Miten palkat olisivat 200 kun kokopäiväisen keskipalkka on 3 200?

Mitä väliä sillä on vaikka olisi 3200000 kun kaikki olisi köyhiä?

???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ÄÄLIÖT! Tässä EI kysytty ihannetyötä ihannemaailmassa. "Perustaisin pubin, kaupan, tehtaan, olisin arkkitehti jne." Mistä te ne pääomat siihen repisitte, tai sen vaadittavan älyn loisteen siihen vaadittuun hommaan, jos ei sitä teillä jo omasta takaa ole, varsinkin kun PALKAT OLISIVAT NEUKKUTYYLIIN SEN PARI SATAA KAIKILLA? Palkkatasoa ei tosin aloituksessa määritelty, voihan se olla pari milliäkin kuussa, mutta luulen että ap olisi muotoillut aloituksen silloin toisin ("mitä työtä tekisit, jos saisit määrättömästi rahaa, mutta työn teko olisi kuitenkin pakollista" tms.). 

Vastatkaapa siihen, tollot. 

Miten palkat olisivat 200 kun kokopäiväisen keskipalkka on 3 200?

Jos kansantalouden palkkasumma, noin 88 miljardia, jaetaan työllisten ja työttömien yhteismäärällä, saadaan runsaat 2500 euroa brutto, ei 3200, koska keskiarvo ei välttämättä kerro täyttä totuutta palkkarakenteesta. Koska tuloverotus myös muuttuisi tasaveroksi, olisi veroprosentti niinkin korkea kuin 42% , olettaen, että valtio ja kuntatalous keräävät vakiintuneet tuloverot (37 mrd) tarpeisiinsa. Näin ollen jäisi noin 1500 € netto. Aika moni miettisi kaksi kertaa, alkaisiko ponnistella korkeakoulututkintoja vuosikausien pihistelyineen, tuolla nettopalkalla ei ole helppo päästä ihan keskustaan vuokralle. .

Eli todennäköisesti kyseisessä mallissa ihmiset määrättäisiin työurille jonkinlaisen soveltuvuusseulan mukaan, koska toisille aloille väistämättä tulisi tungosta, toisille puutetta työvoimasta. Työvelvollisuus myös tulisi voimaan koska kyseinen tasapalkkaspekulaatio edellytti kaikille työtä.

Sitten tulisi ongelma siitä että jotkut joutuisivat hankkimaan pätevyyksiä useamman vuoden koulutusputkessa, miten se kompensoitaisiin niille, jotka pääsisivät suoraviivaisiin suorittaviin töihin samalla palkalla mahdollisesti 6-7 vuotta aikaisemmin. Iso ongelma on myös tulonsiirrot, ne on ajateltava täysin uudestaan.

Historiassa on jo useaan kertaan testattu se, että soveltuvimpien ja koulutetuimpien työläisten keskittäminen alimpien vaativuusluokkien pariin rampauttaa kansantalouden ja romahduttaa yhteiskunnan, niin että jopa nälänhätä on seurauksena. Esimerkiksi Kiinan kulttuurivallankumouksessa mentiin taloudessa taakse päin, kunnes johto alkoi päästää markkinataloutta rajoitetusti myös työvoiman hyödynnettäväksi.

Avainsana tässä on #insentiivi .