Jos ei saa julkkisten lapsia kuvata niin ei saa muitakaan lapsia

Faith kirjoitti:

Olisi hyvä, jos lähtökohtaisesti ketään ei kuvattaisi. Luontoa, rakennuksia ja esineitä voi kuvata ja julkaista. Ei aina tarvitse olla ihmisten naamataulut esillä.

Esimerkiksi kaupunkien kaduilla tai tapahtumissa ei siis saa ottaa kuvia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No enpä tykkäisi, jos joku janttura tulee vain yllättäen minustakaan räpsimään kuvia. Vanhemmat puhuu lastensa puolesta, jos lapsi ei vielä osaa sanoa itse mitä mieltä.

Tuskinpa olisi ok, jos siellä leikkipuiston puskissa joku ottelisi kuvia. Ei siis saa kuvata ilman lupaa, oli julkkis tai ei.

Tuleehan tämä kuvauskyselykin myös päiväkodeista ja kouluista.

Kouluissa olen kieltänyt lasteni kuvaukset eri tapahtumissa. Siinäpähän joku vanhempi saa sanktiot, jos luvatta laittaa lapseni kuvan ( vaikka olisi taka-alalla kuvassa) jonnekkin instaan jne.

Minä en halua yhtään kuvaa perheestäni netin ihmeelliseen maailmaan.

Jos lapsesi on julkisessa tilassa (esim. koulu) tai julkisella paikalla, niin et voi kieltää kuvaamasta häntä tai julkaisemasta kuvia.

Riippuu siitä, mitä kuvassa tapahtuu. On muitakin lakeja, jotka voivat estää julkaisemisen, esim. ketään ei saa asettaa halventavaan tai epäedulliseen asemaan. Myös toistuva kuvaaminen voi muodostaa henkilörekisterin, jota säätelee taas ihan muut lait.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Whataboutismi on ihan järjetöntä, kun sekä niinistö että Marin ovat yksiselitteisen oikeassa tässä asiassa. Heidän lapsensa eivät liity heidän virkoihinsa mitenkään, ja sama koskee ihan kaikkia lapsia ja aikuisia. Eri juttu, jos vanhempi haluaa tuoda lapsensa julkisuuteen, mutta muuten lapset ovat edelleen yksityishenkilöitä.

Pääministeri on aika hyvässä asemassa ajamaan lakimuutosta. Jostain syystä ei kuitenkaan tee näin, koska siitä hyötyisi rivikansalainen, joka ei halua esiintyä muiden Youtube-videoissa tai tiktokeissa.

Ehkä pääministerillä on vähän tärkeämpiä asioita hoidettavana? Tässä yhteydessä on jo laki, ja lisäksi ihan arkijärki ja moraali auttaa pitkälle jopa paskalehtien toimittajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No enpä tykkäisi, jos joku janttura tulee vain yllättäen minustakaan räpsimään kuvia. Vanhemmat puhuu lastensa puolesta, jos lapsi ei vielä osaa sanoa itse mitä mieltä.

Tuskinpa olisi ok, jos siellä leikkipuiston puskissa joku ottelisi kuvia. Ei siis saa kuvata ilman lupaa, oli julkkis tai ei.

Tuleehan tämä kuvauskyselykin myös päiväkodeista ja kouluista.

Kouluissa olen kieltänyt lasteni kuvaukset eri tapahtumissa. Siinäpähän joku vanhempi saa sanktiot, jos luvatta laittaa lapseni kuvan ( vaikka olisi taka-alalla kuvassa) jonnekkin instaan jne.

Minä en halua yhtään kuvaa perheestäni netin ihmeelliseen maailmaan.

Jos lapsesi on julkisessa tilassa (esim. koulu) tai julkisella paikalla, niin et voi kieltää kuvaamasta häntä tai julkaisemasta kuvia.

Voinpas. Koulu ei saa julkaista kuvia ilman lupaani, vanhemmat voivat pitää kuvansa kotialbumeissa.

On varmaan monia vanhempia lastensa kanssa piilossa ex puolisolta, joten ei kuka tahansa voi noin vain laittaa instaansa kuvaa jonka ottanut koulun juhlista.

Vai luuletko olevasi kovin mielissäsi itse, jos ottelen kuvia koulujuhlissa vain yleisössä olevista vanhemmista, saan siis zoomailla vaikka vyötäröiden seuduille, eikä kellään olisi sanomista?

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei pitäisi kuvata.

Laki pitäisi muuttaa ja antaa kaikille ihmisille yksityisyyden suoja. Kameroilla kiusaaminen on mennyt mahdottomaksi. Nyt lakialoite tulille!

Vierailija kirjoitti:

Whataboutismi on ihan järjetöntä, kun sekä niinistö että Marin ovat yksiselitteisen oikeassa tässä asiassa. Heidän lapsensa eivät liity heidän virkoihinsa mitenkään, ja sama koskee ihan kaikkia lapsia ja aikuisia. Eri juttu, jos vanhempi haluaa tuoda lapsensa julkisuuteen, mutta muuten lapset ovat edelleen yksityishenkilöitä.

Eipä ne ole. Sitä ei voi itse päättää. Jos ja kun ulkomaailla on kiinnostusta, niin nuo lapset eivät tule siinä tapauksessa elämään mitään yksityishenkilön elämää. Ja sitä ei Niinistö tai Marin päätä.

*ulkomaailmalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No enpä tykkäisi, jos joku janttura tulee vain yllättäen minustakaan räpsimään kuvia. Vanhemmat puhuu lastensa puolesta, jos lapsi ei vielä osaa sanoa itse mitä mieltä.

Tuskinpa olisi ok, jos siellä leikkipuiston puskissa joku ottelisi kuvia. Ei siis saa kuvata ilman lupaa, oli julkkis tai ei.

Tuleehan tämä kuvauskyselykin myös päiväkodeista ja kouluista.

Kouluissa olen kieltänyt lasteni kuvaukset eri tapahtumissa. Siinäpähän joku vanhempi saa sanktiot, jos luvatta laittaa lapseni kuvan ( vaikka olisi taka-alalla kuvassa) jonnekkin instaan jne.

Minä en halua yhtään kuvaa perheestäni netin ihmeelliseen maailmaan.

Jos lapsesi on julkisessa tilassa (esim. koulu) tai julkisella paikalla, niin et voi kieltää kuvaamasta häntä tai julkaisemasta kuvia.

Voinpas. Koulu ei saa julkaista kuvia ilman lupaani, vanhemmat voivat pitää kuvansa kotialbumeissa.

On varmaan monia vanhempia lastensa kanssa piilossa ex puolisolta, joten ei kuka tahansa voi noin vain laittaa instaansa kuvaa jonka ottanut koulun juhlista.

Vai luuletko olevasi kovin mielissäsi itse, jos ottelen kuvia koulujuhlissa vain yleisössä olevista vanhemmista, saan siis zoomailla vaikka vyötäröiden seuduille, eikä kellään olisi sanomista?

Se, että et ole mielissäsi ei tarkoita sitä, että se olisi laitonta. Nykyaikana tämä unohtuu monilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No enpä tykkäisi, jos joku janttura tulee vain yllättäen minustakaan räpsimään kuvia. Vanhemmat puhuu lastensa puolesta, jos lapsi ei vielä osaa sanoa itse mitä mieltä.

Tuskinpa olisi ok, jos siellä leikkipuiston puskissa joku ottelisi kuvia. Ei siis saa kuvata ilman lupaa, oli julkkis tai ei.

Tuleehan tämä kuvauskyselykin myös päiväkodeista ja kouluista.

Kouluissa olen kieltänyt lasteni kuvaukset eri tapahtumissa. Siinäpähän joku vanhempi saa sanktiot, jos luvatta laittaa lapseni kuvan ( vaikka olisi taka-alalla kuvassa) jonnekkin instaan jne.

Minä en halua yhtään kuvaa perheestäni netin ihmeelliseen maailmaan.

Jos lapsesi on julkisessa tilassa (esim. koulu) tai julkisella paikalla, niin et voi kieltää kuvaamasta häntä tai julkaisemasta kuvia.

Ei kannatta mennä kouluun kuvaamaan muiden lapsia. Se ei ole edes julkinen tila pöljä :D

Miksi jengi on näin pihalla. Minäkin halua nimet mitkä tarhat tai seurat julkaisee lasten kuvia ilman vanhempien kirjallista lupaa jos näin on jossain käynyt.

Vaikkaan että hiljaista on.

No ei tietenkään saa. Montako kertaa olet tähänkään saakka nähnyt taviksen lapsesta salaa otetun, tunnistettavan, koko nimen kanssa julkaistun paparazzikuvan Suomen suurimpien iltapäivälehtien nettilehdissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No enpä tykkäisi, jos joku janttura tulee vain yllättäen minustakaan räpsimään kuvia. Vanhemmat puhuu lastensa puolesta, jos lapsi ei vielä osaa sanoa itse mitä mieltä.

Tuskinpa olisi ok, jos siellä leikkipuiston puskissa joku ottelisi kuvia. Ei siis saa kuvata ilman lupaa, oli julkkis tai ei.

Tuleehan tämä kuvauskyselykin myös päiväkodeista ja kouluista.

Kouluissa olen kieltänyt lasteni kuvaukset eri tapahtumissa. Siinäpähän joku vanhempi saa sanktiot, jos luvatta laittaa lapseni kuvan ( vaikka olisi taka-alalla kuvassa) jonnekkin instaan jne.

Minä en halua yhtään kuvaa perheestäni netin ihmeelliseen maailmaan.

Jos lapsesi on julkisessa tilassa (esim. koulu) tai julkisella paikalla, niin et voi kieltää kuvaamasta häntä tai julkaisemasta kuvia.

Tästäpä keksin harrastuksen itselleni. Seuraavan kerran kun istun pelkääjän paikalla 12 tunnin reissun ajan, otan maisemakuvia ikkunasta. Se on voi voi jos jokaiseen kuvaan osuu vieressä ajava nenänkaivaja. Mutta saanhan laittaa nettiin ne maisemakuvat. Turha vinkua jälkikäteen jos maine meni ja työyhteisö nauraa ja suku häpeää.

Valokuvien ottamisessa vastakkain ovat monesti sananvapaus ja toisaalta yksityisyyden suoja. Julkisella paikalla kuvaaminen on lähtökohtaisesti sallittua. Kuvaaminen ei myöskään edellytä lupaa. Julkiasia paikkoja ovat esimerkiksi rautatieasemat, torit ja puistot. Kuvaaminen on kuitenkin rajoitettua kotirauhan tai julkisrauhan suojaamissa paikoissa. Kotirauhan piiriin kuuluvat muun muassa talot ja asunnot sekä niiden pihat. Henkilö, joka kuvaa kotirauhan piirissä olevaa henkilö oikeudettomasti, voi syyllistyä salakatseluun. Julkisrauhan piiriin kuuluvat esimerkiksi virastot. Julkisrauhan suojaamissa paikoissa kuvaamiselle lisäedellytyksenä on kuitenkin myös se, että kuvauspaikka on yleisöltä suljettu ja kuvaaminen tapahtuu henkilön yksityisyyttä loukaten.

Kuvien julkaisu on kuitenkin kuvan ottamisesta erillinen asia. Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa eräissä tapauksissa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen. Henkilö, joka oikeudettomasti esittää toisen yksityiselämästä kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, voi syyllistyä rikokseen. Sen sijaan politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa toimivasta kuvan julkaiseminen voi olla sallittavampaa. Rajanveto tämän suhteen on kuitenkin monimutkaista.

Lähde, minilex

Minä en ole lapsi enkä julkkis, mutta olen tullut salaa kuvatuksi ja voin sanoa että vaikka tästä on nyt pari vuotta asia tuntuu edelleen varsin inhottavalle.

Kyseessä ei ihan vieras, lähikaupan jonkinsortin myymälävastaava johon siis silloin tällöin törmäsn kaupassa asioidessani. En sen enempää tuntenut enkä ollut puheissa.

Tämä tyyppi, siis mies, videokuvasi minua kännykällä salaa, ja näin sen mutta häkellyin niin paljon etten saanut sanottua mitään. Olo oli todella inhottava. Istuin siis bussissa aika takana ja tämä mies sattui samaan bussiin istuen pari penkkiriviä minun eteeni. Sattumalta huomasin että mies kuvaa minua olkapäänsä yli!

Sen voin sanoa että siinä kaupassa en enää käynyt, nyt asun muualla. Koko episodi jätti erittäin iljettävän tunteen, vieläkin puistattaa kun ajattelen, ja suututtaa! Miksi silloin en saanut suutani auki. Mutta koko tilanne oli jotenkin niin yllättävä ja lamaannuin jotenkin.

Itselleni ei ikinä tulisi mieleenkään kuvata ketään ilman lupaa eikä varsinkaan julkaista yhtään kenenkään kuvaa missään. Moukkamaista ja härskiä käytöstä.

Ei kenenkään taviksen kuva ole seuraavana päivänä lehdessä nimen kera kun on käynyt jossain yleisötapahtumassa.

Koulu ja päiväkoti ilmoittivat etukäteen sen pari kertaa kun paikallislehti siellä kävi juttua tekemässä ja kysyivät luvan sekä haastatteluun että kuvan ja nimen julkaisuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No enpä tykkäisi, jos joku janttura tulee vain yllättäen minustakaan räpsimään kuvia. Vanhemmat puhuu lastensa puolesta, jos lapsi ei vielä osaa sanoa itse mitä mieltä.

Tuskinpa olisi ok, jos siellä leikkipuiston puskissa joku ottelisi kuvia. Ei siis saa kuvata ilman lupaa, oli julkkis tai ei.

Tuleehan tämä kuvauskyselykin myös päiväkodeista ja kouluista.

Kouluissa olen kieltänyt lasteni kuvaukset eri tapahtumissa. Siinäpähän joku vanhempi saa sanktiot, jos luvatta laittaa lapseni kuvan ( vaikka olisi taka-alalla kuvassa) jonnekkin instaan jne.

Minä en halua yhtään kuvaa perheestäni netin ihmeelliseen maailmaan.

Jos lapsesi on julkisessa tilassa (esim. koulu) tai julkisella paikalla, niin et voi kieltää kuvaamasta häntä tai julkaisemasta kuvia.

Tästäpä keksin harrastuksen itselleni. Seuraavan kerran kun istun pelkääjän paikalla 12 tunnin reissun ajan, otan maisemakuvia ikkunasta. Se on voi voi jos jokaiseen kuvaan osuu vieressä ajava nenänkaivaja. Mutta saanhan laittaa nettiin ne maisemakuvat. Turha vinkua jälkikäteen jos maine meni ja työyhteisö nauraa ja suku häpeää.

Muista, että laki kieltää ihmisen asettamisen halventavaan asemaan, eli ei saa julkaista halventavia kuvia. Pitää muistaa, että on muitakin lakeja, joita pitää noudattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Whataboutismi on ihan järjetöntä, kun sekä niinistö että Marin ovat yksiselitteisen oikeassa tässä asiassa. Heidän lapsensa eivät liity heidän virkoihinsa mitenkään, ja sama koskee ihan kaikkia lapsia ja aikuisia. Eri juttu, jos vanhempi haluaa tuoda lapsensa julkisuuteen, mutta muuten lapset ovat edelleen yksityishenkilöitä.

Pääministeri on aika hyvässä asemassa ajamaan lakimuutosta. Jostain syystä ei kuitenkaan tee näin, koska siitä hyötyisi rivikansalainen, joka ei halua esiintyä muiden Youtube-videoissa tai tiktokeissa.

Ehkä pääministerillä on vähän tärkeämpiä asioita hoidettavana? Tässä yhteydessä on jo laki, ja lisäksi ihan arkijärki ja moraali auttaa pitkälle jopa paskalehtien toimittajia.

Olisi tärkeämpiäkin asioita, mutta ei hän hoida niitäkään. Nyt pitäisi esimerkiksi lopettaa lisäväen raahaaminen Suomeen, koska kohonneiden hintojen vuoksi ei ole varaa elättää enää omiakaan. Suomi on aivan lirissä tämän hallituksen typeryyden takia ja eniten kiinnostaa twiittailla omista asioistaan, muista viis.

Itse hillutte kamera kourassa kuvaamassa milloin yhyyyhyy myyjä ei myynyt tai postiämmä disrispektaa videoita ja jaatte niitä surutta.

Missä metsässä asut? Laki koskee myös kaikkia lapsia ja aikuisia Suomessa. Luvatta ei oteta kuvia.Ei luvatta niitä laiteta F.B ei insta ja jälleen lähetetä sukulaisille.Sama koske s-posteja. Niitä ei luvatta lähetetä sukulaisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No enpä tykkäisi, jos joku janttura tulee vain yllättäen minustakaan räpsimään kuvia. Vanhemmat puhuu lastensa puolesta, jos lapsi ei vielä osaa sanoa itse mitä mieltä.

Tuskinpa olisi ok, jos siellä leikkipuiston puskissa joku ottelisi kuvia. Ei siis saa kuvata ilman lupaa, oli julkkis tai ei.

Tuleehan tämä kuvauskyselykin myös päiväkodeista ja kouluista.

Kouluissa olen kieltänyt lasteni kuvaukset eri tapahtumissa. Siinäpähän joku vanhempi saa sanktiot, jos luvatta laittaa lapseni kuvan ( vaikka olisi taka-alalla kuvassa) jonnekkin instaan jne.

Minä en halua yhtään kuvaa perheestäni netin ihmeelliseen maailmaan.

Jos lapsesi on julkisessa tilassa (esim. koulu) tai julkisella paikalla, niin et voi kieltää kuvaamasta häntä tai julkaisemasta kuvia.

Tästäpä keksin harrastuksen itselleni. Seuraavan kerran kun istun pelkääjän paikalla 12 tunnin reissun ajan, otan maisemakuvia ikkunasta. Se on voi voi jos jokaiseen kuvaan osuu vieressä ajava nenänkaivaja. Mutta saanhan laittaa nettiin ne maisemakuvat. Turha vinkua jälkikäteen jos maine meni ja työyhteisö nauraa ja suku häpeää.

Muista, että laki kieltää ihmisen asettamisen halventavaan asemaan, eli ei saa julkaista halventavia kuvia. Pitää muistaa, että on muitakin lakeja, joita pitää noudattaa.

Minilex

Lainaus alkaa

Henkilö, joka oikeudettomasti esittää toisen yksityiselämästä kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, voi syyllistyä rikokseen.

Lainaus päättyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No enpä tykkäisi, jos joku janttura tulee vain yllättäen minustakaan räpsimään kuvia. Vanhemmat puhuu lastensa puolesta, jos lapsi ei vielä osaa sanoa itse mitä mieltä.

Tuskinpa olisi ok, jos siellä leikkipuiston puskissa joku ottelisi kuvia. Ei siis saa kuvata ilman lupaa, oli julkkis tai ei.

Tuleehan tämä kuvauskyselykin myös päiväkodeista ja kouluista.

Kouluissa olen kieltänyt lasteni kuvaukset eri tapahtumissa. Siinäpähän joku vanhempi saa sanktiot, jos luvatta laittaa lapseni kuvan ( vaikka olisi taka-alalla kuvassa) jonnekkin instaan jne.

Minä en halua yhtään kuvaa perheestäni netin ihmeelliseen maailmaan.

Jos lapsesi on julkisessa tilassa (esim. koulu) tai julkisella paikalla, niin et voi kieltää kuvaamasta häntä tai julkaisemasta kuvia.

Ei kannatta mennä kouluun kuvaamaan muiden lapsia. Se ei ole edes julkinen tila pöljä :D

Miksi jengi on näin pihalla. Minäkin halua nimet mitkä tarhat tai seurat julkaisee lasten kuvia ilman vanhempien kirjallista lupaa jos näin on jossain käynyt.

Vaikkaan että hiljaista on.

Koulu on julkinen tila. Sinne saa kuka tahansa mennä seuraamaan opetusta. Jopa se naapurin Pentti jolla on pakettiauto ja rasvainen tukka.