Lue keskustelun säännöt.
Voiko lääkäri kieltäytyä hoitamasta potilasta?
17.06.2022 |
Tuli riita kaverin kanssa joka on lääkäri. Olen hänellä joskus käynyt yksityisellä puolella mm.korvia huuhteluttamassa. Nyt riidan aikana tiuskaisi etsi itelles uus lääkäri!
No, en nyt hänen vastaanotolleen enää aio, mutta jäin miettimään: saako lääkäri kieltäytyä hoitamasta jotain potilaita (jos ei mitään rikollista/päälle käymistä/asiatonta käytöstä ole tai ole ollut)?
Kommentit (35)
^ (ja lisään: olen siis aina maksanut toki hoidostani normaalin hinnan. Tämä lisäyksenä ennen kuin joku kiinnittää huomionsa tähän. Ap)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näköjään voi. Jätin tällä viikolla tk-lääkärille kaksi kertaa soittopyynnön, eipä ole soitellut.
Vierailija kirjoitti:
Saa. Esim. Te olette siviilistä tuttuja, joten voi olla eettisesti arveluttavaa toimia tutun lääkärinä.
Tiedätkö miten moni hoitaa tuttujaan, sukulaisiaan, ym?!
Vierailija kirjoitti:
Voi varmaankin, pätevällä syyllä.
Riita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin yksityisellä puolella voi. Julkisella pitää olla hyvä perustelu.
Voi ja ei voi. Jos varaa lääkärisemalle ajan niin kyllä on vastaanotettava. Jos taas lääkäri itse ottaa varauksia vastaan niin voi sanoa puhelimessa varaustilanteessa ettei voi vastaanottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lääkrillä on velvollisuus auttaa esim. onnettomuuden uhreja, jos sattuu paikalle.
Tuttu tai ei, itse en haluaisi mennä lääkärille, jonka kanssa olen riitautunut.
Voi, mutta peruste ei saa olla syrjivä, vähän samoin kuin rekrytoinnissa. Lääkäri ei voi sanoa ettei suostu vastaanottamaan esim. naisia, ulkomaalaisia, jehovia, yli 30-vuotiaita, vasenkätisiä, mutta voi sanoa ettei ota vastaan Jaskaa koska hän käyttäytyy uhkaavasti jos vastaanottaa muita Jaskoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuttavani kehui että oli vähätellyt lääkärin analyysia. Lääkäri käski ulos. En viitsinyt sanoa tälle että ihan oikein teki.
Vierailija kirjoitti:
Lääkrillä on velvollisuus auttaa esim. onnettomuuden uhreja, jos sattuu paikalle.
Tuttu tai ei, itse en haluaisi mennä lääkärille, jonka kanssa olen riitautunut.
Tämä velvollisuus on jokaisella kansalaisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi ja tarvittaessa keksii siihen kyllä myös perustelut.
Juuh, no jos on kyseessä korvien huuhtelu, niin se voi siirtää siihen seuraavaan huoneeseen. Jos taas äkillinen sydänkohtaus tai muu vakava, on pakko hoitaa.
Ja tosiaan hoidetaan myös sukulaisia ja tuttuja, mutta mul'vistien on turha kysellä antibiootteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mutta eikös se ole asiatonta jos yhden riidan perusteella kieltäytyy hoitamasta?
T, lääkärin vaimo (jonka mies ei kieltäytyisi kyllä minkään riiidan takia, lapsellista)
Vierailija kirjoitti:
Voi ja tarvittaessa keksii siihen kyllä myös perustelut.
Kuten? Ei niitä hatusta voi vetää jos ei oikeasti ole.
Vierailija kirjoitti:
No mutta eikös se ole asiatonta jos yhden riidan perusteella kieltäytyy hoitamasta?
T, lääkärin vaimo (jonka mies ei kieltäytyisi kyllä minkään riiidan takia, lapsellista)
Ei ole
Vierailija kirjoitti:
Voi ja tarvittaessa keksii siihen kyllä myös perustelut.
Perusteluja aion tosiaan kysyä, myös ylemmältä taholta tarvittaessa. Mitään riitaa tai muutakaan ei ole ollut. #3
Tällä hetkellä moni lääkäri kertoo, ettei ota vastaan hengitystieoireisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ja tarvittaessa keksii siihen kyllä myös perustelut.
Perusteluja aion tosiaan kysyä, myös ylemmältä taholta tarvittaessa. Mitään riitaa tai muutakaan ei ole ollut. #3
Jos mitään kieltäytymistä ei ole todellisessa tilanteessa edes tapahtunut niin ei taida kannattaa lähteä valittamaan millekään ylemmälle taholle. Mikä se ylempi taho olisi?
Saa. Esim. Te olette siviilistä tuttuja, joten voi olla eettisesti arveluttavaa toimia tutun lääkärinä.