Presidentti Niinistö vetoaa mediaan alle 7-vuotiaan kuvaamisesta

Naurettavaa.

Mikä siinä lapsessa nyt niin kummallista on että ei voi olla kuvassa jos kerta hilluvat yhdessä julkisesti.

Kohta loppuu Salen presidenttikausi, tuskin se Aaro ketään sen jälkeen kiinnostaa, ja ulkonäkökin muuttuu kasvaessa.

Olen surullinen siitä, millaiseksi Suomen media on mennyt.

Media sai keväällä kansan hysterian partaalle pelottelemalla sodan leviämisellä, sillä että me olisimme JUURI NYT suuressa vaarassa.

Media kirkui päivämäärää, jolloin Natoon haettaisiin, ihan kuin olisivat halunneet eskalaatiota.

Nyt sama pskalehti julkaisi kuvia Aarosta ilman hänen vanhempiensa lupaa.

Ja tämä joku maan johtava ykkösmedia.

Hah. Seiskapäivän tasolla ovat molemmat Iltaroskat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi saimme nauttia Catherinen ja Williamin Louis-pojan hurmaavasta esiintymisestä kuningattaren juhlallisuuksissa, vaikka ilmeisen pitkästynyt välillä olikin. Oispa britti!! :)

Nuo lapset ovat julkisia jo nyt, tulevia hallitsijoita. Kuninkaalliset saavat määrärahoja yms.

Aaro on ihan yksityishenkilö ja kun niinistö jää eläkkeelle, ihan tavallinen kersa vaan.

Tietysti toivomme presidentti Niinistölle mahdollisimman pitkää ikää, mutta jos sattuu niin että hän menehtyy ennen kuin Aaro on täysi-ikäinen niin Aarolla on siinä tapauksessa oikeus valtion elatukseen eli osuuteen presidentin eläkkeestä.

Miksi aaron pitäisi olla poikkeus perhe- eläkesäännöistä? Työeläkeyhtiöt maksavat perhe-eläkkeen alaikäisille

Presidentin puolisot ja lapset todellakin ovat poikkeus koska he saavat verotonta eläkettä ilman että se vaikuttaa muihin tuloihin. Tellervo Koivistokin saa puolet Maunon eläkkeestä oman eläkkeensä päälle.

Höpöhöpö. Suomessa presidentin puoliso ja lapset eivät edes kuulu protokollaan, eikä heille makseta palkkiota, kulukorvausta tai eläkettä.

Ja mitä tulee Tellervo Koiviston eläkkeeseen, hän on tehnyt pitkän työuran kansanedustaja, kaupunginvaltuutettuna ja pakinoitsija.

Ja esim. Presidentti Kyösti Kallio asui yksin ja hoiti presidentin tehtävä, kun puoliso Kaisa Kallio hoiti maatilaansa ja oli kokonaan poissa julkisuudessa.

Suomessa presidentin puoliso ja lapset (mikäli ovat kuoleman hetkellä alle 18) saavat presidentin eläkkeen perhe-eläkkeenä ja Tellervo Koivisto todellakin saa oman eläkkeen lisäksi myös presidentin eläkettä lesken oikeudella.

Vierailija kirjoitti:

Mitään laitonta ei tuossa urheilutapahtumassa tapahtunut. Jurisitina Niinistö tietää sen hyvin itsekin. Vetoaakin median moraaliin. No, siihen toki voi aina vedota...

Tähän asti on kunnioitettu. On  kysytty saako kuvata ja ovat sen johdonmukaisesti kieltäneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.minilex.fi/a/yksityisyydensuoja-ja-valokuvaus

Tuossa on hyvin kiteytetetty epäkohtia joita lakien välillä on. 

Eli kuvan julkaiseminen olisi se, mihin Niinistön tulisi vedota.

Jos osaisit lukea, huomaisit, että juuri siihen hän yrittää vedota. Tätä koko keskusteluahan ei olisi tarpeen käydä, jos Aaron kuva olisi vain jossain Iltapaskan toimittajan kamerassa, mutta sitä ei koskaan julkaistaisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lain mukaan julkisella paikalla saa kuvata. Miksi päättäjämme uhmaavat lakia? Tämä ei kuulu oikeusvaltioon, vaan laki on sama kaikille.

Miksiköhän sitten alaikäiset rikoksen tekijät ja hulikaanien kuvat on peitetty lehdissä tai poliisien videoilla. Vai onko heillä omat lait?

Ne peittää itsensä, kyllä niistä yritetään naamakuva, saada.

Vierailija kirjoitti:

Heidän tulonsa oli tarkkaan ajoitettu, jos olisivat tahtoneet kieltää, heitä ei olisi kuvattu.

S Marin taas, on ehkä kateellinen jos tyttönsä saa jo enemmän huomiota kuin hän  ja nosti  asian esille.

Sanna toi lapsensa työpaikalle kun oli " Lapset töissä" teemapäivä ( marraskuu 2018)ja silloin on otettu kuva eduskunnassa. Kuva löytyy Ilta- Sanomista ( tammik 2019). Emma tytär oli silloin vajaan vuoden ikäinen.

Lukekaa huuliani: Marin ja Niinistö TARVITSEVAT JULKISUUTTA!

Muuten emme tietäisi heistä mitään!

Sannan tyttöä ei kuvattu mutta niin vai Sanna onnistui tekemään tässäkin jutussa itsestään uhrin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lain mukaan julkisella paikalla saa kuvata. Miksi päättäjämme uhmaavat lakia? Tämä ei kuulu oikeusvaltioon, vaan laki on sama kaikille.

Miksiköhän sitten alaikäiset rikoksen tekijät ja hulikaanien kuvat on peitetty lehdissä tai poliisien videoilla. Vai onko heillä omat lait?

Ja jopa huvittavan tekopyhäähän tässä on se, että rikollisten osalta vedotaan nimenomaan henkilön nuoreen ikään ja YKSITYISYYTEEN, mutta pienen viattoman lapsen kohdalla yksityisyydellä pyyhitään prsettä tähän malliin. Ne rikolliset alaikäiset ovat kuitenkin jo lähellä aikuisuutta eivät pikkulapsia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai julkisessa tapahtumassa mitään salakuvaamista voi edes olla. Koko hommahan on julkinen!

Kuitenkin tuollaisen kuvan julkaiseminen rikkoo Aaronin yksityisyyden suojaa. 

"Rikkoo Aaron", ei Aaronin. Etunimi on Aaro.

Vierailija kirjoitti:

Sannan tyttöä ei kuvattu mutta niin vai Sanna onnistui tekemään tässäkin jutussa itsestään uhrin.

Jaa millä tavalla? Asiallisesti kertoo toiveensa. Sekö on sinusta uhrin merkki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sannan tyttöä ei kuvattu mutta niin vai Sanna onnistui tekemään tässäkin jutussa itsestään uhrin.

Jaa millä tavalla? Asiallisesti kertoo toiveensa. Sekö on sinusta uhrin merkki?

Antaa ymmärtää Twitterissä että hänen lastaan olisi salakuvattu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään laitonta ei tuossa urheilutapahtumassa tapahtunut. Jurisitina Niinistö tietää sen hyvin itsekin. Vetoaakin median moraaliin. No, siihen toki voi aina vedota...

Tähän asti on kunnioitettu. On  kysytty saako kuvata ja ovat sen johdonmukaisesti kieltäneet.

Kansan elämää on tieten tahtoen kurjistettu Suomessa. Myös toimittajien. Ei ihmiset välitä kohta vttuakaan mistään moraalista. Siihen on turha vedota. Päättäjiä on varoitettu moneen kertaan tästä. Mutta ei eliitti ole ottanut kuuleviin korviinsakaan kansan hätähuutoja. Tätä se nyt on. Eliitin pitää rakentaa muurit ympärilleen, kun ovat itse sössineet turvallisen ja mukavan maan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lain mukaan julkisella paikalla saa kuvata. Miksi päättäjämme uhmaavat lakia? Tämä ei kuulu oikeusvaltioon, vaan laki on sama kaikille.

Miksiköhän sitten alaikäiset rikoksen tekijät ja hulikaanien kuvat on peitetty lehdissä tai poliisien videoilla. Vai onko heillä omat lait?

Ne peittää itsensä, kyllä niistä yritetään naamakuva, saada.

Itse asiassa ei yritetä, vaan jutuissa lukee aina, ettei kuvia julkaista henkilön nuoren iän ja yksityisyyden turvaamisen vuoksi. Kyllä niistä kuvat saisi, jos vain haluaisi. Onhan aikuisistakin vakavien rikosten tekijöistä kuvat vaikka kuinka peittelisivät itseään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lain mukaan julkisella paikalla saa kuvata. Miksi päättäjämme uhmaavat lakia? Tämä ei kuulu oikeusvaltioon, vaan laki on sama kaikille.

Laki ei kiellä järjenkäyttöä ja tilannetajun omaksumista. Lapsilla on oikeus yksityisyyteen, vaikka olisivat miten julkisella paikalla. 

Jokaisella on oma käsitys siitä mitä järjenkäyttö ja tilannetaju ovat.

Onko esim. lapsen hankkiminen yli 60 vuotiaana hyvää järjenkäyttöä ja tilannetajua?

Vierailija kirjoitti:

"Päiväkoti ja koulu eivät ole julkisia tiloja."

Ovathan.

Julkisrauhan alaisuudessa kuten työpaikat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sannan tyttöä ei kuvattu mutta niin vai Sanna onnistui tekemään tässäkin jutussa itsestään uhrin.

Jaa millä tavalla? Asiallisesti kertoo toiveensa. Sekö on sinusta uhrin merkki?

Antaa ymmärtää Twitterissä että hänen lastaan olisi salakuvattu

Paitsi ettei anna ymmärtää mitään tuollaista. Opettele lapsipieni lukemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa huuliani: Marin ja Niinistö TARVITSEVAT JULKISUUTTA!

Muuten emme tietäisi heistä mitään!

Ei me, vaan te jotka luette "uutisenne" seiskasta. En tarvitse kuvia poliitikkojen lapsista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lain mukaan julkisella paikalla saa kuvata. Miksi päättäjämme uhmaavat lakia? Tämä ei kuulu oikeusvaltioon, vaan laki on sama kaikille.

Laki ei kiellä järjenkäyttöä ja tilannetajun omaksumista. Lapsilla on oikeus yksityisyyteen, vaikka olisivat miten julkisella paikalla. 

Jokaisella on oma käsitys siitä mitä järjenkäyttö ja tilannetaju ovat.

Onko esim. lapsen hankkiminen yli 60 vuotiaana hyvää järjenkäyttöä ja tilannetajua?

Tietyissä asioissa on kyllä ihan yleisluontoisesti määriteltävissä, mitä on järjenkäyttö ja tilannetaju. Esimerkiksi se, että lasta kuvataan ja kuva julkaistaan, vaikka vanhemmat ovat järjestäen neljän vuoden aikana kieltäneet kuvat, edustaa tilannetta jossa järkeä sen enempää kuin tilannetajuakaan ei ole käytetty lainkaan.