Lue keskustelun säännöt.
Järjetömimmät lait Suomessa
12.06.2022 |
En siis puhu mistään sen syvemmistä poliittisista väännöistä, vaan pykälistä, mitkä on ihan arkijärjellä ajateltuna järjettömiä.
Kaksi esimerkkiä:
1) Jos haluaa välttää työkkärin karenssin, niin kannattaa hoitaa työnsä niin huonosti, että saa potkut, koska lain mukaan karenssi on normaalisti 90 päivää, mutta irtisanottuna omista syistä vain 60 päivää.
2) Suomen yleisin nopeusrajoitus taajamissa on 50 km/h. Mopojen nopeus on lain mukaan rajoitettu 45 km/h. Tästä huolimatta useat kaupasta ostetut, virittämättömät mopotkin kulkevat 50 km/h. Laki vaan ei ole muuttunut aatamin ajoista, jolloin se oli jo typerä.
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työllistämisessä on edelleen monia pykäliä mitkä vaikeuttaa työhön menoa. Jos ihminen voisi satunnaisesti käydä töissä helpommin, tiiän monia jotka tykkäisi keikkailla yms, mutta sitten ootellaan soviteltuja rahoja yms niin ei kannata. Myös erityisen työllistäminen on niin hankalaa työnantajalle ettei moni firma lähde heitä palkkaamaan. Tai toisinpäin tulee hirvee selvittely kun käyt eläkkeen päälle töissä vaikka päivän viikossa.
Työn tekeminen on järjettömiä lakeja täynnä. Pahimpana tuo, että tuet katkeaa ja selvittelyyn menee ikuisuus. Osa-aikatyö ei kannata, ellei joka kuukausi toistu suunnilleen samanlaisena. Eli kun olet ollut 13pvää töissä, niin kannattaa vain ilmoittaa töihin, että nähdään ensi kuussa.
Työn tekeminen on hyvin säädeltyä. Ottaisin siitä esiin lisäksi yhden seikan. Työaikalain mukaan työviikko on edelleen kuusipäiväinen. Se on ollut sitä jatkuvasti vaikka oikeasti ihmiset ovat työskennelleet viisi päivää viikossa jo yli 50 vuotta. Tämä on paikattu termillä viikkolepo, joka on siis se vapaa lauantaipäivä. Tämä tulee vastaan mm. joka kerta kun puhutaan lomista. Riittävästi työskennelleellä vuosiloma on 30 päivää ja se tarkoittaa vain viittä viikkoa. Kun tällaista pätkää sovitellaan arkipyhiä pursuavaan kalenteriin niin ongelmia syntyy esim. kotoutumista yrittävälle maahanmuuttajalle. Valtakunnan tasolla tuo kuusipäiväinen työviikko kustantaa todella suuren summan erilaisessa TES- ja palkanmaksubyrokratiassa.
Syy tähän on mahdollisuudesta kikkailla itselleen ylimääräisiä vapaapäiviä esim. sijoittamalla talviloma pääsiäiselle. Kukaan eduskunta ei uskalla puuttua tähän koska ay-liikkeellä on edelleen valtaa nostaa paskamyrsky, onneksi silti jo aika vähäinen.
Tämä on silti vain pieni rikka rokassa kun tutkitaan muuta työlainsäädäntöä.
Työnantajahan saa määrätä työntekijän pitämään lomat tiettynä aikana, joten ei se työntekijä voi teoriassa kikkailla mitään ylimääräisiä lomia, jos työnantaja näin tekee. Käytännössä näin ei usein toimita, koska järkeä saa käyttää.
Katsot ihan väärästä näkökulmasta tuota lakia. Tuo laki on nimenomaan noin typerästi sen takia, että yksi täysi viikko lomaa polttaa kuusi lomapäivää eikä viisi. Jos se käyttäisi vain viisi lomapäivää, niin työntekijät saisivat enemmän lomaa, joka tarkoittaisi enemmän kustannuksia työnantajille.
Katson tuota työnantajan edustajan näkökulmasta. Jos työnantaja haluaa työilmapiirin säilyvän miellyttävänä ja työpaikan olevan kiinnostava asiantunteville työntekijöille, loma- ja muu sääntelypolitiikka ei saa olla yksipuolista sanelua. Joka työpaikalla on näitä kikkailijoita ja sitten on niitä jotka ajattelevat hieman työnantajankin näkökulmaa. Kikkailijat paljastuvat parin vuoden päästä ja alkavat ärsyttämään röyhkeydellään koko työympäristöä. Tätä olisi helppo vähentää yksinkertaistamalla lakia joka ohentaisi myös työehtosopimuksia ja lyhentäisi niiden neuvotteluja.
Et kertonut syytä miksi tuo työviikko pitäisi edelleen säilyttää kuusipäiväisenä. Resursseja haaskautuu järjettömiä määriä kun tätä historiallista jäännettä setvitään vuosi vuoden perään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupasta ei saa alkoholia ennen 9 aamulla ja 9 jälkeen illalla.
Tämä laki ei ole järjetön. Sillä suojellaan alkoholisteja ja heidän läheisiään.
Ja kiusataan kaikkia muita sitten.
No kyllähän Suomessa kaikki muukin tehdään sen heikoimman aineksen ehdoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työllistämisessä on edelleen monia pykäliä mitkä vaikeuttaa työhön menoa. Jos ihminen voisi satunnaisesti käydä töissä helpommin, tiiän monia jotka tykkäisi keikkailla yms, mutta sitten ootellaan soviteltuja rahoja yms niin ei kannata. Myös erityisen työllistäminen on niin hankalaa työnantajalle ettei moni firma lähde heitä palkkaamaan. Tai toisinpäin tulee hirvee selvittely kun käyt eläkkeen päälle töissä vaikka päivän viikossa.
Työn tekeminen on järjettömiä lakeja täynnä. Pahimpana tuo, että tuet katkeaa ja selvittelyyn menee ikuisuus. Osa-aikatyö ei kannata, ellei joka kuukausi toistu suunnilleen samanlaisena. Eli kun olet ollut 13pvää töissä, niin kannattaa vain ilmoittaa töihin, että nähdään ensi kuussa.
Työn tekeminen on hyvin säädeltyä. Ottaisin siitä esiin lisäksi yhden seikan. Työaikalain mukaan työviikko on edelleen kuusipäiväinen. Se on ollut sitä jatkuvasti vaikka oikeasti ihmiset ovat työskennelleet viisi päivää viikossa jo yli 50 vuotta. Tämä on paikattu termillä viikkolepo, joka on siis se vapaa lauantaipäivä. Tämä tulee vastaan mm. joka kerta kun puhutaan lomista. Riittävästi työskennelleellä vuosiloma on 30 päivää ja se tarkoittaa vain viittä viikkoa. Kun tällaista pätkää sovitellaan arkipyhiä pursuavaan kalenteriin niin ongelmia syntyy esim. kotoutumista yrittävälle maahanmuuttajalle. Valtakunnan tasolla tuo kuusipäiväinen työviikko kustantaa todella suuren summan erilaisessa TES- ja palkanmaksubyrokratiassa.
Syy tähän on mahdollisuudesta kikkailla itselleen ylimääräisiä vapaapäiviä esim. sijoittamalla talviloma pääsiäiselle. Kukaan eduskunta ei uskalla puuttua tähän koska ay-liikkeellä on edelleen valtaa nostaa paskamyrsky, onneksi silti jo aika vähäinen.
Tämä on silti vain pieni rikka rokassa kun tutkitaan muuta työlainsäädäntöä.
Työnantajahan saa määrätä työntekijän pitämään lomat tiettynä aikana, joten ei se työntekijä voi teoriassa kikkailla mitään ylimääräisiä lomia, jos työnantaja näin tekee. Käytännössä näin ei usein toimita, koska järkeä saa käyttää.
Katsot ihan väärästä näkökulmasta tuota lakia. Tuo laki on nimenomaan noin typerästi sen takia, että yksi täysi viikko lomaa polttaa kuusi lomapäivää eikä viisi. Jos se käyttäisi vain viisi lomapäivää, niin työntekijät saisivat enemmän lomaa, joka tarkoittaisi enemmän kustannuksia työnantajille.
Katson tuota työnantajan edustajan näkökulmasta. Jos työnantaja haluaa työilmapiirin säilyvän miellyttävänä ja työpaikan olevan kiinnostava asiantunteville työntekijöille, loma- ja muu sääntelypolitiikka ei saa olla yksipuolista sanelua. Joka työpaikalla on näitä kikkailijoita ja sitten on niitä jotka ajattelevat hieman työnantajankin näkökulmaa. Kikkailijat paljastuvat parin vuoden päästä ja alkavat ärsyttämään röyhkeydellään koko työympäristöä. Tätä olisi helppo vähentää yksinkertaistamalla lakia joka ohentaisi myös työehtosopimuksia ja lyhentäisi niiden neuvotteluja.
Et kertonut syytä miksi tuo työviikko pitäisi edelleen säilyttää kuusipäiväisenä. Resursseja haaskautuu järjettömiä määriä kun tätä historiallista jäännettä setvitään vuosi vuoden perään.
En kertonutkaan, koska minusta se on myös jäänne. Sen poistaminen parantaisi työntekijöiden etua. Poistetaan vaan :D
Ajoneuvovero, ei ole mitään rehellistä perustetta nyhtää veroa omistamansa omaisuuden käytöstä siihen tarkoitukseen, johon se on valmistettu!
Verotaakka muutenkin tässä maassa on järjettömän raskas, se toimii jo itseäänkin vastaan kun tappaa kaiken normaalin taloudellisen toimeliaisuuden tästä maasta. Kenelläkään ei ole enää ns. "ylimääräistä" rahaa jolla talous pyörisi normaalin maan tavalla kun kaikki raha menee pelkkään peruselämiseen ja veroihin!! Tämä ei ole kyllä millään tavalla oikein eikä kohtuullista!!!
Pitäisi olla joku raja valtionkin ahneudella verotuksessa!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että valehtelu ei ole rikos ja itseensä liittyvää rikosasiaa ei tarvitse auttaa selvittämään. Esimerkiksi oikeustapauksissa on täysin ok valehdella niin paljon kuin jaksaa ja siitä ei seuraa mitään.
Viranomaiselle valehtelun pitäisi aina olla rikos. Samoin ne sarjahaastajat pitäisi saada vastuuseen. Niitä on varmasti myös muissa virastoissa.
Teoriassa viranomaiselle valehtelu ei ole laitonta, mutta käytännössä on, jos petoksen (tai veropetoksen) tunnusmerkit esiintyvät.
Saako viranomainen valehdella asiakkaalle? Onko se laillista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajoneuvovero, ei ole mitään rehellistä perustetta nyhtää veroa omistamansa omaisuuden käytöstä siihen tarkoitukseen, johon se on valmistettu!
Verotaakka muutenkin tässä maassa on järjettömän raskas, se toimii jo itseäänkin vastaan kun tappaa kaiken normaalin taloudellisen toimeliaisuuden tästä maasta. Kenelläkään ei ole enää ns. "ylimääräistä" rahaa jolla talous pyörisi normaalin maan tavalla kun kaikki raha menee pelkkään peruselämiseen ja veroihin!! Tämä ei ole kyllä millään tavalla oikein eikä kohtuullista!!!
Pitäisi olla joku raja valtionkin ahneudella verotuksessa!!!
Tuossa olisi kieltämättä järkeistämistä. Tämä lienee enemmän silti veropolitiikkaa. Ehdottaisin jokaiselle mahdollisuutta omistaa yksi vähän verotettu ajoneuvo ja seuraavista menisikin huomattavasti korkeampi summa. Polttoaineet ovat nyt järkevällä tasolla mutta työmatkavähennyksien jälkeen työmatkojen nettosumma saisi vastata n. euroa per litra. Huviajot vähenisivät oleellisesti ja luonto kiittäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että valehtelu ei ole rikos ja itseensä liittyvää rikosasiaa ei tarvitse auttaa selvittämään. Esimerkiksi oikeustapauksissa on täysin ok valehdella niin paljon kuin jaksaa ja siitä ei seuraa mitään.
Viranomaiselle valehtelun pitäisi aina olla rikos. Samoin ne sarjahaastajat pitäisi saada vastuuseen. Niitä on varmasti myös muissa virastoissa.
Teoriassa viranomaiselle valehtelu ei ole laitonta, mutta käytännössä on, jos petoksen (tai veropetoksen) tunnusmerkit esiintyvät.
Saako viranomainen valehdella asiakkaalle? Onko se laillista?
Saa tietyissä tilanteissa ihan luvan kanssa. Esim. poliisi tai puolustusvoimat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että valehtelu ei ole rikos ja itseensä liittyvää rikosasiaa ei tarvitse auttaa selvittämään. Esimerkiksi oikeustapauksissa on täysin ok valehdella niin paljon kuin jaksaa ja siitä ei seuraa mitään.
Viranomaiselle valehtelun pitäisi aina olla rikos. Samoin ne sarjahaastajat pitäisi saada vastuuseen. Niitä on varmasti myös muissa virastoissa.
Teoriassa viranomaiselle valehtelu ei ole laitonta, mutta käytännössä on, jos petoksen (tai veropetoksen) tunnusmerkit esiintyvät.
Saako viranomainen valehdella asiakkaalle? Onko se laillista?
Saa tietyissä tilanteissa ihan luvan kanssa. Esim. poliisi tai puolustusvoimat.
Pysäköintivalvontavirastokin saa esittää kuvallista todistetta väärennökseksi tai suorastaan petokseksi ihan vapaasti, eli viranomainen voi näköjään syyllistyä törkeään kunnianloukkaukseen esittäessään ties missä aineissa keksimiään villejä mielikuvitusteorioita kumotakseen asiakkaan esittämän kuvallisen todisteen, miksei pystynyt maksamaan laitevian takia pysäköintiä.
Näin kun asiat ovat, tässä maassa ei ole keinoa jolla pystyt viranomaiselle todistamaan olevasi oikeassa, he pystyvät uskomattomilla mielikuvitustarinoilla kumoamaan minkä tahansa todisteen, etkä mahda mitään. Minä en varmasti pystyisi todistamaan edes henkilökorttia hakiessa että minä olen minä, koska minulla ei ole niin rikollista mielenlaatua, että kykenisin keksimään niin mielikuvituksellisia teorioita ja skenaarioita kuin viranomaiset tässä stanan dystopiassa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupasta ei saa alkoholia ennen 9 aamulla ja 9 jälkeen illalla.
Tämä laki ei ole järjetön. Sillä suojellaan alkoholisteja ja heidän läheisiään.
Sinä ihan sinisin silmin kuvittelet, että ne ovat alkoholisteja, jotka odottavat alkoholimyynnin alkamista klo 9 tai hakevat juomia iltamyöhään? Ja että alkoholistit eivät ole pitäneet huolta juomistaan muuten? Totuus taitaa olla se, että myöhään juomia hakevat aiheuttavat enemmän järjestyshäiriöitä, joten henkilökuntaa tällä suojellaan. Ei toki huono asia sekään.
Ei, kyllä ne ennen yhdeksää ostoa yrittävät ovat meitä, jotka nappaamme illaksi pari siideriä töihin mennessä ja hämmästymme kovasti, kun 3 minuuttia vaille 9 ei saa vielä myydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töistä saa olla pois 10v lapsen hoidon takia. Kuitenkaan et saa jättää alle 12v yksin kotiin.
Missä laissa sanotaan, että alle 12v ikäistä ei saa jättää yksin kotiin?
Ei missään. Mutta lasu siitä tulee.
Eli kun sun 11v sairastuu ja menet töihin niinkuin laki määrää, saat lastensuojelun sun perään. Eli saat rankaisun koska noudatit lakia.
Mikä on se säädös, jonka perusteella tulee rangaistus ja mikä se on?
Nyt vaaditaan pykäliä finlexistä eikä vaan musta tuntuu-pyläliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös useimmat perusautot kulkevat yli 120km/h, vaikka se on suurin sallittu nopeus.
Suurin sallittu nopeus on muuten 80km/h ellei sitä ole toisin liikennemerkillä osoitettu.
Ja hätävilkuilla ja ilmoittamalla poliisille, voi autolla ajaa vaikka 160h/h ja näin tapahtuu jatkuvasti, kun ihmishengestä on kysymys, kun autolla lähdetään esim. ambulanssia vastaan.
Mikä on tämä säädös ja milloin se on tullut voimaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Töistä saa olla pois 10v lapsen hoidon takia. Kuitenkaan et saa jättää alle 12v yksin kotiin.
Ei pidä paikkaansa. Yli 10 v lapsen tai muun perheenjäsenen sairastuessa saa yhden palkallisen vapaapäivän hoidon järjestämistä varten. Alle 10 v saa sen kolme palkallista vapaapäivää,
Vierailija kirjoitti:
Töistä saa olla pois 10v lapsen hoidon takia. Kuitenkaan et saa jättää alle 12v yksin kotiin.
Ja 12 vuotias on lain silmissä kypsä tekemään koko elämän kokoisia päätöksiä koskien kiintymyssuhdetta vain koska siltä tuntuu. Kuten jättää tapaamatta etävanhempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jätehuoltolaki ja jätevesilaki vapaa-ajan asunnoille.
Suurin osa laeista ja asetuksista ja niiden sisältämistä pykälistä on jouduttu laatimaan siksi, että ihmiset eivät tajua ilman niitä toimia järkevästi. Aina löytyisi porukkaa, jonka mielestä on ihan ookoo ajaa moottoritietä vastaantulevien kaistalla, koska siellä ajamalla pääsee näppärämmin liittymistä sinne mihin haluaa. Tai niitä, joiden mielestä on ihan ookoo valuttaa vanhasta taunuksesta käytetyt öljyt naapurin kaivon viereen.
Lait yleensä laaditaan myös siten, että niillä pyritään suojaamaan sitä heikointa osapuolta - läheskään aina tässä ei onnistuta, ja esimerkiksi ympäristövaikutusten arviointia lainsäädäntöä säätäessä tehdään edelleen liian vähän ja liian suppeasti. Samoin pitäisi tehdä arviointia esimerkiksi siitä, miten jokin säädös vaikuttaa ihmisten toimeentuloon (rajoittaako jokin työn alla oleva säädös laillisen elinkeinon toteuttamista?).
Mielestäni yksi käsittämättömimimpiä lainsäädäntöjä on kaivoslaki ja siihen liittyvät säädökset. Pelkällä oletuksella malmiesiintymästä voidaan viedä maat käytännössä keneltä tahansa... Ja se viejä voi olla joku ulkomainen firma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että valehtelu ei ole rikos ja itseensä liittyvää rikosasiaa ei tarvitse auttaa selvittämään. Esimerkiksi oikeustapauksissa on täysin ok valehdella niin paljon kuin jaksaa ja siitä ei seuraa mitään.
Viranomaiselle valehtelun pitäisi aina olla rikos. Samoin ne sarjahaastajat pitäisi saada vastuuseen. Niitä on varmasti myös muissa virastoissa.
Teoriassa viranomaiselle valehtelu ei ole laitonta, mutta käytännössä on, jos petoksen (tai veropetoksen) tunnusmerkit esiintyvät.
Saako viranomainen valehdella asiakkaalle? Onko se laillista?
Saa tietyissä tilanteissa ihan luvan kanssa. Esim. poliisi tai puolustusvoimat.
Nyt alkoi kiinnostella. Millaisissa asioissa tai tilanteissa esimerkiksi?
Mitä enemmän tekee rikoksia, sitä pienemmän tuomin niistä suhteessa saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että valehtelu ei ole rikos ja itseensä liittyvää rikosasiaa ei tarvitse auttaa selvittämään. Esimerkiksi oikeustapauksissa on täysin ok valehdella niin paljon kuin jaksaa ja siitä ei seuraa mitään.
Viranomaiselle valehtelun pitäisi aina olla rikos. Samoin ne sarjahaastajat pitäisi saada vastuuseen. Niitä on varmasti myös muissa virastoissa.
Teoriassa viranomaiselle valehtelu ei ole laitonta, mutta käytännössä on, jos petoksen (tai veropetoksen) tunnusmerkit esiintyvät.
Saako viranomainen valehdella asiakkaalle? Onko se laillista?
Saa tietyissä tilanteissa ihan luvan kanssa. Esim. poliisi tai puolustusvoimat.
Nyt alkoi kiinnostella. Millaisissa asioissa tai tilanteissa esimerkiksi?
Poliisi esim. peitetehtävissä ja puolustusvoimat ainakin sodassa, jos ei jo rauhan aikana saa valehdella esim. ryhmityksistä, kalustosta, tiedosta ja miehistövahvuuksista.
avioliittoon saa mennä vasta 18 vuotiaana mutta seksiä saa harrastaa jo 16 vuotiaana kun sukukypsyys taas saavutetaan 13-14 vuotiaina.
Tuosta tuli mieleen, että edellisellä työpaikalla oli kaksi henkilöä, jotka saivat ajaa firman kuorma-autoa, koska vain näillä kahdella oli se joku yrityslupa siihen ajeluun (en tiedä oikeaa nimeä, joku kurssi).
Siitäkin huolimatta, että siinä n. 200 hlö tehtaassa varmaan joka neljännellä oli kuorma-autokortti.