Lue keskustelun säännöt.
Auringonottajien paljaat rinnat herättävät keskustelua Helsinki suosittelee naisille yläosan käyttöä rannoilla
Kommentit (1810)
Vierailija kirjoitti:
Miehet joutuvat armeijaan ja naiset kuikuttelevat kun heille suositellaan tätä. Huudetaan tasa-arvoa. Voisiko armeijan käymällä saada olla rinnat paljaana?
Tästäkin jo erittäin monta mainintaa ketjussa. Ja kyllä, tasa-arvoa kannattavat ihmiset ovat myös naisten asepalveluksen kannalla. Tämä asia ei vaan liity tähän ketjuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma on naisvihassa jonka takia naisia halutaan kontrolloida.
Biseksuaalina naisena näen myös miehen hyvin treenatun alastoman ylävartalon seksuaalisena, ja tulisi epämukava kiusaantunut olo jos olisin julkisella paikalla kuten yleisellä rannalla ja tällainen komistus parkkeeraisi siihen näköetäisyydelle.
Hikiset paljaat kaljamahat ja miestissit taas häiritsisivät ällöinä.
Pidän tätä kuitenkin omana ongelmanani, eli joko käsittelen sen epämukavan tunteeni ja siirrän huomioni muualle tai vaihdan paikkaa.
Jos sääntöjä pitää olla, niiden pitäisi olla yhdenvertaiset eli että kaikki sukupuoleen katsomatta peittävät yläosan tai sitten kukaan ei peitä. Muuten se on syrjintää.
Kaupunki ei myöskään voi määritellä kenenkään puolesta tämän sukupuolta.
Oletteko koskaan kuulleet naisista kiinnostuvien naisten valitusta siitä että esim. Yleisellä rannalla tai uimahallin pesutiloissa näkee naisia yläosattomissa tai jopa alasti?
En minäkään. Se juuri kertoo siitä, että ongelman ydin on miesten halu kontrolloida naisia. Lesbot ovat tottuneet siihen, ettei heillä ole naisina ja vähemmistöön kuuluvina ollut mahdollisuutta sanoa, että heitä häiritsisi muiden naisten alastomuus. Kulttuuri jossa elämme ei salli sitä.
Siitä voi päätellä, ettei ongelma ole todellinen: Lesboilla ei ole ollut koskaan tarvetta valittaa asiasta, vaikka hekin kykenevät seksualisoimaan naiskehon kuten heteromiehet.
Oma kokemukseni esim. Uimahalleista on, että en ole siellä peseytyessäni virittäytynyt katselemaan ketään sillä silmällä ja uskon, että miehiltäkin tämä kyky löytyy.
Älä kato jos häiritseeeee kirjoitti:
Ongelma on naisvihassa jonka takia naisia halutaan kontrolloida.
Biseksuaalina naisena näen myös miehen hyvin treenatun alastoman ylävartalon seksuaalisena, ja tulisi epämukava kiusaantunut olo jos olisin julkisella paikalla kuten yleisellä rannalla ja tällainen komistus parkkeeraisi siihen näköetäisyydelle.
Hikiset paljaat kaljamahat ja miestissit taas häiritsisivät ällöinä.
Pidän tätä kuitenkin omana ongelmanani, eli joko käsittelen sen epämukavan tunteeni ja siirrän huomioni muualle tai vaihdan paikkaa.
Jos sääntöjä pitää olla, niiden pitäisi olla yhdenvertaiset eli että kaikki sukupuoleen katsomatta peittävät yläosan tai sitten kukaan ei peitä. Muuten se on syrjintää.
Kaupunki ei myöskään voi määritellä kenenkään puolesta tämän sukupuolta.
Oletteko koskaan kuulleet naisista kiinnostuvien naisten valitusta siitä että esim. Yleisellä rannalla tai uimahallin pesutiloissa näkee naisia yläosattomissa tai jopa alasti?
En minäkään. Se juuri kertoo siitä, että ongelman ydin on miesten halu kontrolloida naisia. Lesbot ovat tottuneet siihen, ettei heillä ole naisina ja vähemmistöön kuuluvina ollut mahdollisuutta sanoa, että heitä häiritsisi muiden naisten alastomuus. Kulttuuri jossa elämme ei salli sitä.
Siitä voi päätellä, ettei ongelma ole todellinen: Lesboilla ei ole ollut koskaan tarvetta valittaa asiasta, vaikka hekin kykenevät seksualisoimaan naiskehon kuten heteromiehet.
Oma kokemukseni esim. Uimahalleista on, että en ole siellä peseytyessäni virittäytynyt katselemaan ketään sillä silmällä ja uskon, että miehiltäkin tämä kyky löytyy.
Tätä ei olisi voinut paremmin sanoa. Juuri tästä on kyse.
Aktivisti Säde Vallarenin kuvia sensuroidaan somejättien taholta, kuten myös plus kokoisten naisten vilauttelukuvia, mutta samanlaisia kuvia julkaisevaa Britney Spearsia ei sensuroida koska hän on hoikka ja hänellä on paljon seuraajia:
https://yle.fi/uutiset/3-12086222?utm_source=social-media-share&utm_med…
Kyse on samasta ilmiöstä kuin tässä rantajutussa: Ongelma on vain hoikkien naisten rintojen aiheuttamat tuntemukset rannalla ja toisaalta halutaan estää ei-ihanteita vastaavien naisten vapaus olla esillä.
Ketään ei kiinnosta jos homomiehiä tai miehistä pitäviä naisia häiritsee alastomat treenatut miesyläosat tai ällöttää lihavat miesyläosat.
Siksi tää on tasa-arvokysymys.
Helsingin kaupunki on ottanut vastuullisen kannan. Muistakaamme, että nykyajan monikulttuurisessa, moniarvoisessa, diversifikoituneessa Suomessa meillä on paljon etnillis-kulttuurillisten erityisryhmien edustajia, joita häiritsee, jopa loukkaa naishenkilöiden esiintyminen vartalo välttävästi peitettynä. Itse asiassa suosittelisin ihan koko vartalon peittävää asustetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä kato jos häiritseeeee kirjoitti:
Ongelma on naisvihassa jonka takia naisia halutaan kontrolloida.
Biseksuaalina naisena näen myös miehen hyvin treenatun alastoman ylävartalon seksuaalisena, ja tulisi epämukava kiusaantunut olo jos olisin julkisella paikalla kuten yleisellä rannalla ja tällainen komistus parkkeeraisi siihen näköetäisyydelle.
Hikiset paljaat kaljamahat ja miestissit taas häiritsisivät ällöinä.
Pidän tätä kuitenkin omana ongelmanani, eli joko käsittelen sen epämukavan tunteeni ja siirrän huomioni muualle tai vaihdan paikkaa.
Jos sääntöjä pitää olla, niiden pitäisi olla yhdenvertaiset eli että kaikki sukupuoleen katsomatta peittävät yläosan tai sitten kukaan ei peitä. Muuten se on syrjintää.
Kaupunki ei myöskään voi määritellä kenenkään puolesta tämän sukupuolta.
Oletteko koskaan kuulleet naisista kiinnostuvien naisten valitusta siitä että esim. Yleisellä rannalla tai uimahallin pesutiloissa näkee naisia yläosattomissa tai jopa alasti?
En minäkään. Se juuri kertoo siitä, että ongelman ydin on miesten halu kontrolloida naisia. Lesbot ovat tottuneet siihen, ettei heillä ole naisina ja vähemmistöön kuuluvina ollut mahdollisuutta sanoa, että heitä häiritsisi muiden naisten alastomuus. Kulttuuri jossa elämme ei salli sitä.
Siitä voi päätellä, ettei ongelma ole todellinen: Lesboilla ei ole ollut koskaan tarvetta valittaa asiasta, vaikka hekin kykenevät seksualisoimaan naiskehon kuten heteromiehet.
Oma kokemukseni esim. Uimahalleista on, että en ole siellä peseytyessäni virittäytynyt katselemaan ketään sillä silmällä ja uskon, että miehiltäkin tämä kyky löytyy.
Kaikkien pitäisi lukea tämä teksti, sillä siinä on päästy asian ytimeen.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin huvittavaa, että se että nainen on ilman paitaa on aina itsensä esittelyä ja huomion hakua, vaikka nainen vain makaisi littanana paikoillaan siellä rannalla. Mies ilman paitaa taas on ihan normijuttu, vaikka hän esittelisi pinkkejä nännejään torilla Helsingin keskustassa.
höh, tottkai miehen pitää saada olla ilman paitaa Helsingin keskustassa. se kuuluu mies oikeuksiin!! miten muuten mä voisin vetää bissee terassilla ja ottaa brunaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ottaa vastuun rikoksista joita tästä välttämättä seuraa? Rikollinen vastataan. Miksi me ei sitten poisteta nopeusrajoituksia, tai rattijuopumusta? Kun se ajattelu on unelmaa ja prinsessalinnoja, niin tulos on oikeassa elämässä huono. Ärsyttää kun osa ihmisistä ei opi virheistä, vaan jatkaa pään seinään hakkaamista. Kuka ottaa vastuun?
Minkäänlainen pukeutuminen tai pukeutumattomuus ei oikeuta ketään rikoksiin mitä nyt tässä tarkoitat. Siis ethän nyt ihan oikeasti ajattele niin että osa näistä rikoksista on UHRIN vika pukeutuminen takia??
Ei kyse ole oikeutuksesta, vaan rikokset yleistyy varmasti tämän myötä. Kuka kantaa vastuun? Kuinka moni rikos hyväksytään tämän asian vuoksi ja paljon tulee nostaa veroja? Pää pensaaseenko vaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka ottaa vastuun rikoksista joita tästä välttämättä seuraa? Rikollinen vastataan. Miksi me ei sitten poisteta nopeusrajoituksia, tai rattijuopumusta? Kun se ajattelu on unelmaa ja prinsessalinnoja, niin tulos on oikeassa elämässä huono. Ärsyttää kun osa ihmisistä ei opi virheistä, vaan jatkaa pään seinään hakkaamista. Kuka ottaa vastuun?
Siis vertaat rattijuopumusta auringonottamiseen ilman bikinien yläosaa? Okei.
En verrannut. Kyse on ennaltaehkäisystä, mitö et pienessä mielessäsi kykene ymmärtämään. Vertasin pikemminkin seksuaalirikosta rattijuopumukseen. Ymmärrätkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa nainen, joka ei edes halua esitellä (olematonta) rintavarustustaan julkisesti? :D En koe minkäänlaista tarvetta näyttää tuntemattomille miehille sitä mitä paljastan kahden kesken makuuhuoneen puolella, vaikka miehet kylillä kävelisivätkin yläosattomissa ja se on heille normaalia.
Et tietenkään ole ainoa. Mutta rannalla auringon ottaminen yläosattomissa ei myöskään ole "esittelyä". Saman asian vain pitäisi olla lähtökohtaisesti ok kummallekin sukupuolelle, toimi sen mukaan itse tai ei.
ei. ensin ne naisten rinnat pitäisi epäseksualisoida. sitten vasta vaatteet pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa nainen, joka ei edes halua esitellä (olematonta) rintavarustustaan julkisesti? :D En koe minkäänlaista tarvetta näyttää tuntemattomille miehille sitä mitä paljastan kahden kesken makuuhuoneen puolella, vaikka miehet kylillä kävelisivätkin yläosattomissa ja se on heille normaalia.
Et tietenkään ole ainoa. Mutta rannalla auringon ottaminen yläosattomissa ei myöskään ole "esittelyä". Saman asian vain pitäisi olla lähtökohtaisesti ok kummallekin sukupuolelle, toimi sen mukaan itse tai ei.
Se on esittelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin huvittavaa, että se että nainen on ilman paitaa on aina itsensä esittelyä ja huomion hakua, vaikka nainen vain makaisi littanana paikoillaan siellä rannalla. Mies ilman paitaa taas on ihan normijuttu, vaikka hän esittelisi pinkkejä nännejään torilla Helsingin keskustassa.
yhtä lailla se mieskin esittelee itseään.
en ymmärrä mikä tuo tarve on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rintakateutta esiintyy, vaikka täällä yritetään mitätöidä, ettei rinnat ole mitään.
Kateutta esiintyy kaikissa asioissa ja ruumiinosissa. Ketjun asia ei liity mitenkään rintakateuteen vaan siihen miten ongelmallista se on että 50%:lle kansasta suositellaan vielä 2022 erilaista pukeutumista kuin toisille.
Ei, kaikille suositellaan asianmukaista tilannepukeutumista ja muiden huomioon ottamista.
Kaikille suositellaan suojautumista auringon säteiltä ja mieluiten ei kemikaaleilla, vaan lähinnä peittävillä vaatteilla. Varsinkin rannoilla ja uidessa ollaan huomattu aurinkovoiteiden kemikaalien liukenemista veteen ja siten aiheuttaen veden saastumista.Miehille ei suositella paidatta kävelemistä. Heille ei suositella liikkumista puolialasti julkisissa tiloissa. Heiltä suvaitaan paidatta oleminen rannalla, mutta sekään ei ole suositus heille.
Naisille ei suositella seksuaalisesti vihjaavaa pukeutumista. Päinvastoin poliisit usein ei-suosittelevat sitä .
Naisille tosin markkinoidaan paljon seksuaalisesti provosoivaa pukeutumista, mutta sitäkään ei yksikään viranomainen suoraan suosittele naisten pukeutumiseksi.No eihän tässä jää paljon pukeutumisvaihtoehtoja naisena kun jokainen voi kokea ties minkälaisen pukeutumisen jotenkin provosoivana. Eli säkki päälle tai jää kotiin?
Suurin osa maailman ihmistä osaa pukeutua asiallisesti ilman, että kyseessä on säkki. Jopa rannalle. Kyllä, sinulle jää miljoonia pukeutumismahdollisuuksia vielä, vaikka sinulta kiellettäisiin yläosattomissa oleminen julkisesti. Ehkei sinulle ole täysin selvää, mitä seksuaalisesti vihjaavaa pukeutuminen on Suomessa. Meille muille se on selvää. Saat tehdä sitä, mutta se ei ole suositus.
Yksikään viranomainen ei suosittele asiaa. Ei ole tekstiä missään tyyliin, suosittelemme ettei miehet käytä paitoja. Suosittelemme, että naiset käyttävät pyllyshortseja pidempien shortseissa sijaan ja mahdollsimman pieniä paitoja.
Mutta yläosattomuus ei ole pelkästään kysymys onko se seksuaalista vai ei, koska tosinaan se sama vaate voisi olla tosiaan erittäin seksuaalisesti luontaantyöntävää. Kyse on asiallisuudesta.
Yläosattomuus se ole vielä oikein missään pääkaupungissa tai edes kaikille avoimissa turistikohteissa suotavaa. Ja niissäkin, jossa se sallitaan se rajoitetaan rannoille. Ja nyt koska sinunlaiset eivät osaa laittaa muuta kun säkin tai olla ilman yläosaa, niin teitä varten pitäisi olla säännöt, että kulkee ilman yläosaa.
Ehkä sinulle tosiaan pitäisi suositella säkkiä, koska osaamattomuuttasi, et ehkä tiedä kohta mitä laittaisit jalkoihisi ja päädyt kulkemaan kohta ilman housuja kokonaan. Niinkuin nyt näyttää käyneen, kun et saa kulkea yläosattomissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älä kato jos häiritseeeee kirjoitti:
Ongelma on naisvihassa jonka takia naisia halutaan kontrolloida.
Biseksuaalina naisena näen myös miehen hyvin treenatun alastoman ylävartalon seksuaalisena, ja tulisi epämukava kiusaantunut olo jos olisin julkisella paikalla kuten yleisellä rannalla ja tällainen komistus parkkeeraisi siihen näköetäisyydelle.
Hikiset paljaat kaljamahat ja miestissit taas häiritsisivät ällöinä.
Pidän tätä kuitenkin omana ongelmanani, eli joko käsittelen sen epämukavan tunteeni ja siirrän huomioni muualle tai vaihdan paikkaa.
Jos sääntöjä pitää olla, niiden pitäisi olla yhdenvertaiset eli että kaikki sukupuoleen katsomatta peittävät yläosan tai sitten kukaan ei peitä. Muuten se on syrjintää.
Kaupunki ei myöskään voi määritellä kenenkään puolesta tämän sukupuolta.
Oletteko koskaan kuulleet naisista kiinnostuvien naisten valitusta siitä että esim. Yleisellä rannalla tai uimahallin pesutiloissa näkee naisia yläosattomissa tai jopa alasti?
En minäkään. Se juuri kertoo siitä, että ongelman ydin on miesten halu kontrolloida naisia. Lesbot ovat tottuneet siihen, ettei heillä ole naisina ja vähemmistöön kuuluvina ollut mahdollisuutta sanoa, että heitä häiritsisi muiden naisten alastomuus. Kulttuuri jossa elämme ei salli sitä.
Siitä voi päätellä, ettei ongelma ole todellinen: Lesboilla ei ole ollut koskaan tarvetta valittaa asiasta, vaikka hekin kykenevät seksualisoimaan naiskehon kuten heteromiehet.
Oma kokemukseni esim. Uimahalleista on, että en ole siellä peseytyessäni virittäytynyt katselemaan ketään sillä silmällä ja uskon, että miehiltäkin tämä kyky löytyy.
Tätä ei olisi voinut paremmin sanoa. Juuri tästä on kyse.
Eihän ole!
Miehethän sallisi naiselle nakuilun, NAISET ei. Ei todellakaan ole kyse miesten halusta kontrolloida.
Eiköhän ihan suurimman osan suomalaisista perusnaisten kuvat ajaisivat ihan samanasian, ihan vaatteetkin päällä.
Vierailija kirjoitti:
Älä kato jos häiritseeeee kirjoitti:
Ongelma on naisvihassa jonka takia naisia halutaan kontrolloida.
Biseksuaalina naisena näen myös miehen hyvin treenatun alastoman ylävartalon seksuaalisena, ja tulisi epämukava kiusaantunut olo jos olisin julkisella paikalla kuten yleisellä rannalla ja tällainen komistus parkkeeraisi siihen näköetäisyydelle.
Hikiset paljaat kaljamahat ja miestissit taas häiritsisivät ällöinä.
Pidän tätä kuitenkin omana ongelmanani, eli joko käsittelen sen epämukavan tunteeni ja siirrän huomioni muualle tai vaihdan paikkaa.
Jos sääntöjä pitää olla, niiden pitäisi olla yhdenvertaiset eli että kaikki sukupuoleen katsomatta peittävät yläosan tai sitten kukaan ei peitä. Muuten se on syrjintää.
Kaupunki ei myöskään voi määritellä kenenkään puolesta tämän sukupuolta.
Oletteko koskaan kuulleet naisista kiinnostuvien naisten valitusta siitä että esim. Yleisellä rannalla tai uimahallin pesutiloissa näkee naisia yläosattomissa tai jopa alasti?
En minäkään. Se juuri kertoo siitä, että ongelman ydin on miesten halu kontrolloida naisia. Lesbot ovat tottuneet siihen, ettei heillä ole naisina ja vähemmistöön kuuluvina ollut mahdollisuutta sanoa, että heitä häiritsisi muiden naisten alastomuus. Kulttuuri jossa elämme ei salli sitä.
Siitä voi päätellä, ettei ongelma ole todellinen: Lesboilla ei ole ollut koskaan tarvetta valittaa asiasta, vaikka hekin kykenevät seksualisoimaan naiskehon kuten heteromiehet.
Oma kokemukseni esim. Uimahalleista on, että en ole siellä peseytyessäni virittäytynyt katselemaan ketään sillä silmällä ja uskon, että miehiltäkin tämä kyky löytyy.
Tätä ei olisi voinut paremmin sanoa. Juuri tästä on kyse.
Ei sinne päinkään. Kyse on siitä että emme kykene estämään tästä aiheutuvia seksuaalirikoksia, ja valitettavasti ne kohdistuvat useinmiten naisiin. Mitä sinä ehdottaisit ratkaisuksi?
Naisilla on tarve päästä alasti. Perce pitää olla paljaana rannalla "koska rusketusraidat" mutta silti alaosa peittää kaiken navasta alaspäin....
Tykkäisin katsella rintoja kaikkialla ja vähän vahingossa koskettaakkin. Kannustan naisia paljastamaan itsensä.
Olisi näin miehenä mahtavaa nähdä erilaisia rintoja vaikka kaupungilla, ruuhkaisessa merossa, jonossa, urheilutapahtumissa jne. Totta kai naisten tulee saada kulkea rinnat paljaana.
Juuri tämä on ketjun pointti ja se tuntuu aina hukkuvan kymmenien sivujen ajaksi.