Ymmärrän hoitajien korkean käsityksen omasta lääketietellisestä tietämyksestä

Näin mäkin uskon. Sama fiilis jäi viime keikasta terveyskeskukseen.

Tuskin kuitenkaan hoitajat ovat tehneet yhtään sen enempää vääriä tai erilaisia diagnooseja kuin lääkäritkään niissä tilanteissa olisivat tehneet. Ja niistä mahdollisista vääristä ei ole ollut kellekään hengenvaaraa. Eli ihan toimiva systeemi meillä on.

Hyvin mielellään nämä hoitajat tuntuvat esiintyvän lääkärin valtuuksin. Valitettavasti he eivät ymmärrä mihin juridisiin ongelmiin he joutuvat, kun hoitovirhe tapahtuu ja kun ammattioikeudet ylittyvät. Myöskään vapaa ajalla ei ole suositeltavaa kehuskella näillä omilla oikeuksilla -koskaan kun ei tiedä kenen korvat ovat kuulemassa- vinkkinä nyt ihan esim. nämä sairaalan pihaan kulkevat bussit.

Vierailija kirjoitti:

Tuskin kuitenkaan hoitajat ovat tehneet yhtään sen enempää vääriä tai erilaisia diagnooseja kuin lääkäritkään niissä tilanteissa olisivat tehneet. Ja niistä mahdollisista vääristä ei ole ollut kellekään hengenvaaraa. Eli ihan toimiva systeemi meillä on.

Jos hoitajat ylipäänsä tekevät diagnooseja mennään metsään ja pahasti. Edes psykologeilla ei ole oikeutta diagnosoida arvioimiaan ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Tuskin kuitenkaan hoitajat ovat tehneet yhtään sen enempää vääriä tai erilaisia diagnooseja kuin lääkäritkään niissä tilanteissa olisivat tehneet. Ja niistä mahdollisista vääristä ei ole ollut kellekään hengenvaaraa. Eli ihan toimiva systeemi meillä on.

Okei, tämä paljastaakin meidän julkisen terveydenhuollon tilan varsin karusti.

Jep - pelottavaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin kuitenkaan hoitajat ovat tehneet yhtään sen enempää vääriä tai erilaisia diagnooseja kuin lääkäritkään niissä tilanteissa olisivat tehneet. Ja niistä mahdollisista vääristä ei ole ollut kellekään hengenvaaraa. Eli ihan toimiva systeemi meillä on.

Jos hoitajat ylipäänsä tekevät diagnooseja mennään metsään ja pahasti. Edes psykologeilla ei ole oikeutta diagnosoida arvioimiaan ihmisiä.

Diagnoosi voi tarkoittaa että hoitaja ei näe tarvetta jatkotutkimuksiin, vaikka potilaalla on hieman kipua jossain. Ei siihen lääkäriä tarvita.

Tätä tapahtuu myös toisinpäin, usein joudun hoitajana sanomaan potilaalle että hänen täytyy odottaa lääkärin arviota ja minä en voi tehdä diagnoosia puuttuvan koulutuksen vuoksi, ihan lakisääteisesti. Koetan lohduttaa jotenkin muuten siinä tilanteessa koska potilashan haluaisi 99% tapauksista vain kuulla että kaikki on kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin kuitenkaan hoitajat ovat tehneet yhtään sen enempää vääriä tai erilaisia diagnooseja kuin lääkäritkään niissä tilanteissa olisivat tehneet. Ja niistä mahdollisista vääristä ei ole ollut kellekään hengenvaaraa. Eli ihan toimiva systeemi meillä on.

Jos hoitajat ylipäänsä tekevät diagnooseja mennään metsään ja pahasti. Edes psykologeilla ei ole oikeutta diagnosoida arvioimiaan ihmisiä.

Diagnoosi voi tarkoittaa että hoitaja ei näe tarvetta jatkotutkimuksiin, vaikka potilaalla on hieman kipua jossain. Ei siihen lääkäriä tarvita.

https://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4%C3%A4ketieteellinen_diagnoosi

Diagnoosi on ihan määritelty termi ja se tarkoittaa tuota.

Vierailija kirjoitti:

Tää on tosi huono. Fiksut ymmärtävät, että oma ammattitaito ei riitä ja vähemmän fiksut saavat väärän käsityksen.

Kuulemma psykiatrisella puolella hoitajilla on teetetty myös psykologien töitä.

Psykiatrisella puolella hoitajat tekevät myös lääkärille kuuluvia päätöksiä esim. rajoitustoimiin ja lääkityksiin liittyen. Lääkäriltä kysytään lupaa vasta jälkikäteen, ja hän sitten kumileimasimena myöntää ne takautuvasti.

Ihme ettei tästä nosteta isompaa meteliä, koska kyse on kuitenkin potilaiden perusoikeuksien rikkomisesta.

Eihän sitä hoitaja päätä onko lääkärille aikoja vai ei. Kyllä se on ihan työnantajan päätettävissä ja ratkaistavissa saako hän riittävästi lääkäreitä tai millä perusteella niitä vähäisiä aikoja jaetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin kuitenkaan hoitajat ovat tehneet yhtään sen enempää vääriä tai erilaisia diagnooseja kuin lääkäritkään niissä tilanteissa olisivat tehneet. Ja niistä mahdollisista vääristä ei ole ollut kellekään hengenvaaraa. Eli ihan toimiva systeemi meillä on.

Jos hoitajat ylipäänsä tekevät diagnooseja mennään metsään ja pahasti. Edes psykologeilla ei ole oikeutta diagnosoida arvioimiaan ihmisiä.

Diagnoosi voi tarkoittaa että hoitaja ei näe tarvetta jatkotutkimuksiin, vaikka potilaalla on hieman kipua jossain. Ei siihen lääkäriä tarvita.

Kamala asenne - "Hieman kipua jossain". Esim. olen ollut jo viikkoja sairaana, ja nyt lääkärin toteamaan infektioon monta päivää syöty vahva lääke ei pure vaan kipu ja muut oireet jatkuvat - silti pitää kuulemma vaan odottaa.

AP

Vierailija kirjoitti:

Hyvin mielellään nämä hoitajat tuntuvat esiintyvän lääkärin valtuuksin. Valitettavasti he eivät ymmärrä mihin juridisiin ongelmiin he joutuvat, kun hoitovirhe tapahtuu ja kun ammattioikeudet ylittyvät. Myöskään vapaa ajalla ei ole suositeltavaa kehuskella näillä omilla oikeuksilla -koskaan kun ei tiedä kenen korvat ovat kuulemassa- vinkkinä nyt ihan esim. nämä sairaalan pihaan kulkevat bussit.

Luuletko että hoitajat ovat itse valinneet lääkärin töiden tekemisen? Ehei, vaan työnantaja on osoittanut ne työt heille ja mahdollisesti järjestänyt jonkun lisäkoulutuksen.

Tulee halvemmaksi teettää esim. silmäinjektiot hoitajilla, joten siksi tuollaisia töitä siirretään lääkäreiltä hoitajille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on tosi huono. Fiksut ymmärtävät, että oma ammattitaito ei riitä ja vähemmän fiksut saavat väärän käsityksen.

Kuulemma psykiatrisella puolella hoitajilla on teetetty myös psykologien töitä.

Joissakin kunnissa on ihan ollut työpaikkailmoituksessa julkisesti sanottuna, että psykologin paikka voidaan muuttaa psyk.sairaanhoitajan paikaksi, jos hakijaa ei muuten löydy

Psykologin tutkinto on Suomessa sekatutkinto, jossa raapaistaan monta asiaa, mutta psykologilla on kuitenkin terveydenhuollon pätevyys, vaikka tutkinto keskittyy terveydenhuoltoon vähemmän, kuin sairaanhoitajan tutkinto. En tarkoita etteikö Suomen psykologit olisi hyviä, mutta heidän ydinosaamistaan on tiettyjen testien tekeminen ja nuo testit voisi opettaa myös hoitajille. Ihmisten kanssa juttelua harrastavat jo papit, sosionomit, diakonit, hoitajat, lääkärit, nuoriso-ohjaajat ja monet muut. 

Yhelle tutulle oli sairaanhoitaja tehnyt näitä testejä ja vielä monella vastaanotolla.

Testit eivät ole psykologinkaan työssä niin keskiössä, kuin moni luulee.

Ne testit ovat kuitenkin se ainut asia, joka on heidän yksinomaisuuttaan ammatillisesti. Sairaanhoitajalla on enemmän koulutusta lääkkeiden käsittelyyn ja kriisitilanteisiin ja mikään ei estä käymästä lisäkursseja ihmisten kanssa jutteluun vaikka avoimessa yliopistossa.

Kuten sanoin, ihmisten kanssa juttelu ei ole psykologin yksinomaisuutta eikä ole mielekkäitä instrumentteja sen mittaamiseksi, että miten psykologi olisi siinä parempi kuin vaikka pappi. On sen sijaan tutkimuksia siihen suuntaan, että kemiat määrittävät lopputulosta enemmän kuin käytetty terapiasuuntaus, jos mennään tuonne terapiapuolelle asti ja puhtaaseen jutteluun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mäkin yllätyin, kun vein lapseni terveyskeskukseen, että hoitaja niin ikään hoiti koko tilanteen eli hän tutki lääkärin tyyppisin elkein ja teki diagnoosin ja antoi hoitoohjeet ja lääkesuosituksen (ei kuitenkaan kirjoittanut reseptiä, vaan suositteli itsehoitolääkettä). Ja mä kun ajattelin vieväni lapsen lääkäriin. Ei siinä muuta, mutta lopputulema jäi vähän mutuilun oloiseksi, että mikä lapsella on.

Jos lohduttaa, usein ne lääkärit tietää just yhtä paljon kuin hoitajat. Joskus jopa vähemmän :D Joo, mulla ei hirveen hyviä kokemuksia.

Kandit ehkä tietää vähän mutta kokenut lääkäri kyllä hoitajan päihittää ja tietenkin, kun näkee kokeiden tulokset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on tosi huono. Fiksut ymmärtävät, että oma ammattitaito ei riitä ja vähemmän fiksut saavat väärän käsityksen.

Kuulemma psykiatrisella puolella hoitajilla on teetetty myös psykologien töitä.

Psykiatrisella puolella hoitajat tekevät myös lääkärille kuuluvia päätöksiä esim. rajoitustoimiin ja lääkityksiin liittyen. Lääkäriltä kysytään lupaa vasta jälkikäteen, ja hän sitten kumileimasimena myöntää ne takautuvasti.

Ihme ettei tästä nosteta isompaa meteliä, koska kyse on kuitenkin potilaiden perusoikeuksien rikkomisesta.

Psykiatrialla tilanteet voivat edetä niin nopeasti, ettei ole turvallista jäädä odottelemaan, milloin lääkäri saapuu paikalle. Esim.virka-ajan ulkopuolella. Se mitä lääkettä voi antaa ja mihin hoitajien päätökset psykiatrialla perustuu, on kyllä ihan ennalta sovittuja ja suunniteltuja hoitotoimia ns.akuuttitilanteisiin. Ei niitä noin vain mielivaltaisesti toteuteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on tosi huono. Fiksut ymmärtävät, että oma ammattitaito ei riitä ja vähemmän fiksut saavat väärän käsityksen.

Kuulemma psykiatrisella puolella hoitajilla on teetetty myös psykologien töitä.

Joissakin kunnissa on ihan ollut työpaikkailmoituksessa julkisesti sanottuna, että psykologin paikka voidaan muuttaa psyk.sairaanhoitajan paikaksi, jos hakijaa ei muuten löydy

Psykologin tutkinto on Suomessa sekatutkinto, jossa raapaistaan monta asiaa, mutta psykologilla on kuitenkin terveydenhuollon pätevyys, vaikka tutkinto keskittyy terveydenhuoltoon vähemmän, kuin sairaanhoitajan tutkinto. En tarkoita etteikö Suomen psykologit olisi hyviä, mutta heidän ydinosaamistaan on tiettyjen testien tekeminen ja nuo testit voisi opettaa myös hoitajille. Ihmisten kanssa juttelua harrastavat jo papit, sosionomit, diakonit, hoitajat, lääkärit, nuoriso-ohjaajat ja monet muut. 

Yhelle tutulle oli sairaanhoitaja tehnyt näitä testejä ja vielä monella vastaanotolla.

Testit eivät ole psykologinkaan työssä niin keskiössä, kuin moni luulee.

Ne testit ovat kuitenkin se ainut asia, joka on heidän yksinomaisuuttaan ammatillisesti. Sairaanhoitajalla on enemmän koulutusta lääkkeiden käsittelyyn ja kriisitilanteisiin ja mikään ei estä käymästä lisäkursseja ihmisten kanssa jutteluun vaikka avoimessa yliopistossa.

Kuten sanoin, ihmisten kanssa juttelu ei ole psykologin yksinomaisuutta eikä ole mielekkäitä instrumentteja sen mittaamiseksi, että miten psykologi olisi siinä parempi kuin vaikka pappi. On sen sijaan tutkimuksia siihen suuntaan, että kemiat määrittävät lopputulosta enemmän kuin käytetty terapiasuuntaus, jos mennään tuonne terapiapuolelle asti ja puhtaaseen jutteluun. 

Kyllä, mutta psykologiseen arviointiin kuuluu muutakin kuin testit. Se ei ole mitä tahansa ihmisten kanssa juttelua, vaan vaatii taustatietoa, jota löytyy eniten psykologeilta ja joiltain psykiatreilta.

Terapian kohdallla kemialla onkin iso merkitys onnistumisen kannalta, mutta metodiosaamista on siinäkin toki hyvä olla.

Aiemmin täällä tuotiin esiin, että sairaanhoitajat ovat suorittaneet jopa testaamista.

Vierailija kirjoitti:

Mäkin yllätyin, kun vein lapseni terveyskeskukseen, että hoitaja niin ikään hoiti koko tilanteen eli hän tutki lääkärin tyyppisin elkein ja teki diagnoosin ja antoi hoitoohjeet ja lääkesuosituksen (ei kuitenkaan kirjoittanut reseptiä, vaan suositteli itsehoitolääkettä). Ja mä kun ajattelin vieväni lapsen lääkäriin. Ei siinä muuta, mutta lopputulema jäi vähän mutuilun oloiseksi, että mikä lapsella on.

Minäkin pystyn tuohon hoitajan tekemään perustutkimukseen, diagnoosiin ja itehoito-ohjeisiin ilman lääkärin tai hoitajan koulutusta, samoin valtaosa ystävistä ja työkaveristakin. Siksi juuri sitä olettaa pääsevänsä lääkärille kun sen oikeasti itse arvioi tarpeelliseksi. Valitettavasti "portinvartijana" edessä julkisella on ensin hoitaja, joka arvioi pääsetkö lääkärille vai et. Oman lapsen kohdalla piti olla tiukkana, hoitaja ei olisi antanut ensin edes aikaa lääkärille lapseni oireilla. Vaatimalla ajan sain ja vuorokautta myöhemmin oli lapseni jo pääkaupunkiseudulla hoidossa teholla. Paremmin diagnosoin siis hoitoalalle kouluttamattomana vanhempana kuin koulutuksen saanut hoitaja. Ajatella jos olisin vain uskonut hoitajaa, minulla olisi yksi lapsi vähemmän nyt :( Ja tuo hoitajien vastuu hengestä on kyllä vähän vitsi, ei käytännössä koskaan hoitaja oikeasti joudu vastuuseen vaikka olisi mokannut kuinka pahasti...

Vierailija kirjoitti:

Joillakin hoitajilla on lääkkeenmääräämisoikeus nykyään. En tiedä tätä varmaksi, mutta oletan että sen saadakseen on käyty koulutus jossa lienee jonkinlaiset perusteet niiden vaivojen ja sairauksien diagnosoimiseen joihin näitä lääkkeitä ylipäänsä määrätään. Tämä selittää osan toiminnasta, mutta eihän heitä paljoa ole joilla nämä oikeudet ovat kun palkka nousee niin vähän suhteessa siihen vastuuseen.

Hoitajat ovat itse mankuneet vuosia lääkäreiden tehtäviä itselleen ja sitä kautta palkankorotuksia. Lääkäriliitto vastustaa hoitajien reseptioikeutta.

Tästä pitäisi nostaa iso meteli, sillä

- potilasturvallisuus kärsii ja hoitovirheiden riski lisääntyy

- osa hoitajista stressaantuu joutuessaan tekemään töitä joihin koulutus ei riitä

- osalla hoitajista menee päähän ja ymmärrys oman osaamisen rajoista hämärtyy

- vastuut ovat varsin epäselviä