Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ekonomisti: bensan veroale hyödyttäisi Venäjää ja hyvätuloisia
10.06.2022 |
En ymmärrä tämän artikkelin pointtia. Eihän ne hyvätuloiset karsi kulutustaan joka tapauksessa kun ei niillä ole siihen pakottavaa tarvetta. Vai onko ideana se että tällä tavalla hyvätuloisia ohjataan hankkimaan se kallis sähköauto johon tavallisella keskipalkkaisella ei ole varaa? Eikö nämä ekonomistit ymmärrä sitä että pienipalkkainen/keskipalkkainen ei välttämättä voi jättääautoa kotiin ja liikkua julkisella, kun sellaista ei maakunnissa ole. Pienipalkkainen/keskipalkkainen ei siis oikeastaan voi tinkiä auton käytöstä joten joutuu tinkimään kaikesta muusta; palveluista (kampaamo, hieronta, ravintolat, kahvilat, kuntosali jne) sekä ruuasta. Eli toisin sanoen nämä rahat ovat pois paikallisilta pienyrittäjiltä jotka kärsivät tästä ja voivat jopa mennä konkkaan. Bensa ale nimeomaan hyödyttäisi pieni/keskipalkkaisia jotka voisivat edelleen käyttää myös näitä palveluita. Hyvätuloisiin ei nämä hintojen korotukset vaikuta mitenkään. Ja siis Suomessa myydään vain Venäläistä bensaa? Kyllähän kuluttaja valitsee jonkun muun maan bensankulutus vaihtoehtoja on. Saksa ja Espanja ovat jo laskeneet bensojensa hintoja, taisivat kummassakin maassa olla alle 2/L. Tankkasin eilen 2.70/L bensat.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/3efbb74e-bcb1-4183-88db-6b659efb…
Kommentit (60)
Asiahan on ihan selvä. Veronalennus johonkin hintaan, esim. bensan hintaan jakautuu ihan tasan kaikilla jotka ostavat bensaa. Kun se maksaa vaikkapa 2 miljardia niin ainakin puolet rahasta menne käytännössä hyvätuloisille jotka eivät sitä alennusta tarvitsisi. Miljardi menee siis hukkaan.
Tehokkaampaa on siis kohdistaa tuki vain niille jotka sitä tarvitsevat eli pienituloisille. Koska bensaveroa ei voi kohdistaa tulotason mukaan niin se ei siis ole tehokas veronalennus. Mutta esim. pienituloisten verotuksen alentaminen miljardilla maksaa siis sen saman miljardin mutta hyöty on se sama miljardi eli puolet parempi kuin bensaveron alentamisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toki hyvätuloiset hyötyvät. Mutta eniten hyötyisivät pieni/keskituloiset jotka nyt joutuvat hinnan noususta tinkimään muusta kulutuksesta. Hyvätuloisia ei hetkauta bensan hinnat, he kuluttavat tasaisesti sen saman määrän.
Ilmeisesti Saksassa on sitten todella surkeat ekonomistit, kun siellä toimitaan juuri päinvastoin.
Ei joka asiaa voi automaattisesti tyrmätä sillä että hyödyttää hyvätuloisia. Se runsas 10 prosenttia maksaa puolet veroistakin ja loput saa enemmän kuin maksaa veroja.
Mitenköhän tämä kohdennus oikein meinataan pienituloisille meinataan tehdä. Vuoden päästä tuodaan joku etukortti heille vai? Ei lämmitä tälläinen sydäntä tällä hetkellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei joka asiaa voi automaattisesti tyrmätä sillä että hyödyttää hyvätuloisia. Se runsas 10 prosenttia maksaa puolet veroistakin ja loput saa enemmän kuin maksaa veroja.
Niinpä. Miksi perustellaan hyvätuloisten hyvinvoinnilla. Ei heitä nämä hinnat hetkauta suuntaan tai toiseen. Antaa heidän myös nauttia eduista. Jos näitä hyvätuloisia on vaikkapa 30% auton käyttäjistä ja loput 70% on pieni/keskituloisia niin enemmistön on niitä joita alennus hyödyttäisi. Lisäksi johan nämä hyvätuloiset enimmäkseen niillä kalliilla sähköautoillaan ajelevat joten eivät tästä hinnan alennuksesta hyödy.
Entä miten toi Venäjä asiaan liittyy? Edellenkään kaikki bensa Suomessa on Venäläistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Polttoainevero ja pumppuhinta pidetään korkealla ihan tarkoituksenmukaisuussyistä. Hallitus koettelee, missä on kansan sietokyky. Hallitus haluaa lopettaa fossiilisten polttoaineiden käytän ja siirtää maamme "puhtaan" energian käyttöön kiillottaakseen kansainvälistä kuvaansa.
Bensan veroale ei hyödyttäisi hyvätuloisia sen enempää kuin huonotuloisiakaan, ja vaikka hyödyttäisikin niin mitä sitten? Toisekseen jos verotusta laskettaisiin niin litrahinta tippuisi. Miten se Venäjää hyödyttää että Suomessa on halvempi ajaa autolla? On taas ekonomistit vauhdissa, tämä on samaa tasoa kuin Jyrki Kataisen kommentti että laitetaan ulkomaalaiset maksamaan alvit...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin... periaatteessahan KAIKKI alennukset hyödyttävät hyvätuloisia - pienituloisilla ei ole välttämättä varaa luksustuotteisiinkaan, vaikka niiden hintaa pudotettaisiin. Varakkaat voivat ostaa niitä, oli hintaa paljon tai vähän.
Varakkaalla ja köyhällä on tässä se ero, että mikäli bensaveroa alennettaisiin, sillä köyhällä olisi ehkä varaa mennä töihin tai muuten liikkua siellä, missä tarvitsee. Varakkaan elämään se ei juurikaan vaikuttaisi, ainakaan ratkaisevasti. Ekonomisti on nyt tainnut kompastua omaan nokkeluuteensa; ei köyhiä kannata auttaa, jos varakkaatkin siitä hyötyvät.
Vierailija kirjoitti:
Polttoainevero ja pumppuhinta pidetään korkealla ihan tarkoituksenmukaisuussyistä. Hallitus koettelee, missä on kansan sietokyky. Hallitus haluaa lopettaa fossiilisten polttoaineiden käytän ja siirtää maamme "puhtaan" energian käyttöön kiillottaakseen kansainvälistä kuvaansa.
Eli vihreä muutos revitään pieni/keskipalkkaisten niskavilloista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti Saksassa on sitten todella surkeat ekonomistit, kun siellä toimitaan juuri päinvastoin.
Joo, täytyy olla. Varsinkin kun vertaa Saksan taloutta Suomen talouteen niin alkaa näyttää tosi tyhmiltä ne saksalaiset ekonomistit :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polttoainevero ja pumppuhinta pidetään korkealla ihan tarkoituksenmukaisuussyistä. Hallitus koettelee, missä on kansan sietokyky. Hallitus haluaa lopettaa fossiilisten polttoaineiden käytän ja siirtää maamme "puhtaan" energian käyttöön kiillottaakseen kansainvälistä kuvaansa.
Eli vihreä muutos revitään pieni/keskipalkkaisten niskavilloista?
Kyllä, kuten Vihreä Siirtymä Rotterdamiinkin työpaikkojen suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toki hyvätuloiset hyötyvät. Mutta eniten hyötyisivät pieni/keskituloiset jotka nyt joutuvat hinnan noususta tinkimään muusta kulutuksesta. Hyvätuloisia ei hetkauta bensan hinnat, he kuluttavat tasaisesti sen saman määrän.
Mitta varorahoja ei kannata laittaa asiaan josta osa menee hukkaan eli ihmisille jotka eivät tukea tarvitse. Se raha kannattaa sijoittaa niin että se hyödyttää vain niitä jotka sitä tarvitsevat.
Vierailija kirjoitti:
Niin... periaatteessahan KAIKKI alennukset hyödyttävät hyvätuloisia - pienituloisilla ei ole välttämättä varaa luksustuotteisiinkaan, vaikka niiden hintaa pudotettaisiin. Varakkaat voivat ostaa niitä, oli hintaa paljon tai vähän.
Varakkaalla ja köyhällä on tässä se ero, että mikäli bensaveroa alennettaisiin, sillä köyhällä olisi ehkä varaa mennä töihin tai muuten liikkua siellä, missä tarvitsee. Varakkaan elämään se ei juurikaan vaikuttaisi, ainakaan ratkaisevasti. Ekonomisti on nyt tainnut kompastua omaan nokkeluuteensa; ei köyhiä kannata auttaa, jos varakkaatkin siitä hyötyvät.
Varsinaisia ekonomisteja. Taisivatolla kaikki tietyllä mielipiteellä varustettuja; vihreä siirtymä maksoi mitä maksoi. Ei haittaa vaikka pienipalkkaista kansaa kurjistetaan. Isopalkkaisiin tämä ei tule vaikuttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti Saksassa on sitten todella surkeat ekonomistit, kun siellä toimitaan juuri päinvastoin.
Poliittinen pätös se siellä on ollut eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa mitä ekonomistit sanovat tai pitävät järkevimpänä. Poliitikot tekevät usien myös typeriä päätöksiä koska ajattelevat äänestäjien niistä tykkäävän. Kuten siis esim. juuri tämä joka täälläkin saa kansalaisten ison tuen vaikka ei ole verorahojen järkevää käyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti Saksassa on sitten todella surkeat ekonomistit, kun siellä toimitaan juuri päinvastoin.
Joo, täytyy olla. Varsinkin kun vertaa Saksan taloutta Suomen talouteen niin alkaa näyttää tosi tyhmiltä ne saksalaiset ekonomistit :D
Tämä on hyvä.
Minä olen hyvätuloinen. En ole maksanut itse polttoainekuluja kymmeneen vuoteen. Auto kuluineen kuuluu palkkaan. Ei ole väliä mitä se bensa siis maksaa. Lähes kaikki kavereista jotka maksavat itse, omistavat jo teslan tai muun premium sähköauton, heillekään ei siis väliä ole polttoaineen hinnalla. Valtio päinvastoin on tukenut heille sähköauton hankintaa.
Moottoripyörän bensat maksan itse, mutta siihen kilometrejä ei tuhatta enempää vuodessa tule.
Minä en oikeasti tarvitse siis tukea polttoaineen hintaan. Mutta ymmärrän samaan aikaan miten se kurittaa pienituloisia. Samaan aikaan kohonnut polttoaineen hinta nostaa sekä tuotannon että logistiikan kustannuksia. Ruoka siis kallistuu.
Taaskaan se ei paljoa minulla tunnu. Lounarilla saan lounaan aina tai lounaspalaverissa ruoka kuuluu työhön.
Pienituloinen ei usein tästä lounarista nauti, ja jos vaikka nauttii, se hinta on silti liian kallis kun viimeisiä senttejä lasketaan.
Minä väitän että tämäkin uutinen on täyttä propagandaa. Hallitus ei halua laskea polttoaineen hintaa koska suomen täytyy olla maailman etunenässä vihreässä siirtymässä. Samaan aikaan he unohtavat miten suomi on pitkien etäisyyksien maa ja liikkuminen on eri tavalla sidottuna polttoaineeseen kuin suurissa Euroopan kaupungeissa.
Minusta tuntuu että nyt lyödään sitä matalapalkkaista kaikista eniten, minä arvostan teitä ja toivon että asialle tehdään jotakin.
Vierailija kirjoitti:
Niin... periaatteessahan KAIKKI alennukset hyödyttävät hyvätuloisia - pienituloisilla ei ole välttämättä varaa luksustuotteisiinkaan, vaikka niiden hintaa pudotettaisiin. Varakkaat voivat ostaa niitä, oli hintaa paljon tai vähän.
Varakkaalla ja köyhällä on tässä se ero, että mikäli bensaveroa alennettaisiin, sillä köyhällä olisi ehkä varaa mennä töihin tai muuten liikkua siellä, missä tarvitsee. Varakkaan elämään se ei juurikaan vaikuttaisi, ainakaan ratkaisevasti. Ekonomisti on nyt tainnut kompastua omaan nokkeluuteensa; ei köyhiä kannata auttaa, jos varakkaatkin siitä hyötyvät.
Kulutusverojen alennukset kyllä mutta esim. tuloverotuksen alennukset voidaan kyllä kohdistaa nimenomaan pieni- ja keskituloisiin. Samoin erilaisten sosiaalietuuksien korotukset.
Alue: Aihe vapaa
Ajatuksia?