Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ekonomisti: bensan veroale hyödyttäisi Venäjää ja hyvätuloisia
10.06.2022 |
En ymmärrä tämän artikkelin pointtia. Eihän ne hyvätuloiset karsi kulutustaan joka tapauksessa kun ei niillä ole siihen pakottavaa tarvetta. Vai onko ideana se että tällä tavalla hyvätuloisia ohjataan hankkimaan se kallis sähköauto johon tavallisella keskipalkkaisella ei ole varaa? Eikö nämä ekonomistit ymmärrä sitä että pienipalkkainen/keskipalkkainen ei välttämättä voi jättääautoa kotiin ja liikkua julkisella, kun sellaista ei maakunnissa ole. Pienipalkkainen/keskipalkkainen ei siis oikeastaan voi tinkiä auton käytöstä joten joutuu tinkimään kaikesta muusta; palveluista (kampaamo, hieronta, ravintolat, kahvilat, kuntosali jne) sekä ruuasta. Eli toisin sanoen nämä rahat ovat pois paikallisilta pienyrittäjiltä jotka kärsivät tästä ja voivat jopa mennä konkkaan. Bensa ale nimeomaan hyödyttäisi pieni/keskipalkkaisia jotka voisivat edelleen käyttää myös näitä palveluita. Hyvätuloisiin ei nämä hintojen korotukset vaikuta mitenkään. Ja siis Suomessa myydään vain Venäläistä bensaa? Kyllähän kuluttaja valitsee jonkun muun maan bensankulutus vaihtoehtoja on. Saksa ja Espanja ovat jo laskeneet bensojensa hintoja, taisivat kummassakin maassa olla alle 2/L. Tankkasin eilen 2.70/L bensat.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/3efbb74e-bcb1-4183-88db-6b659efb…
Kommentit (60)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Polttoainevero ja pumppuhinta pidetään korkealla ihan tarkoituksenmukaisuussyistä. Hallitus koettelee, missä on kansan sietokyky. Hallitus haluaa lopettaa fossiilisten polttoaineiden käytän ja siirtää maamme "puhtaan" energian käyttöön kiillottaakseen kansainvälistä kuvaansa.
Sietokyky ylitettiin kun hinta pomppasi yli 2/litra.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen hyvätuloinen. En ole maksanut itse polttoainekuluja kymmeneen vuoteen. Auto kuluineen kuuluu palkkaan. Ei ole väliä mitä se bensa siis maksaa. Lähes kaikki kavereista jotka maksavat itse, omistavat jo teslan tai muun premium sähköauton, heillekään ei siis väliä ole polttoaineen hinnalla. Valtio päinvastoin on tukenut heille sähköauton hankintaa.
Moottoripyörän bensat maksan itse, mutta siihen kilometrejä ei tuhatta enempää vuodessa tule.
Minä en oikeasti tarvitse siis tukea polttoaineen hintaan. Mutta ymmärrän samaan aikaan miten se kurittaa pienituloisia. Samaan aikaan kohonnut polttoaineen hinta nostaa sekä tuotannon että logistiikan kustannuksia. Ruoka siis kallistuu.
Taaskaan se ei paljoa minulla tunnu. Lounarilla saan lounaan aina tai lounaspalaverissa ruoka kuuluu työhön.
Pienituloinen ei usein tästä lounarista nauti, ja jos vaikka nauttii, se hinta on silti liian kallis kun viimeisiä senttejä lasketaan.
Minä väitän että tämäkin uutinen on täyttä propagandaa. Hallitus ei halua laskea polttoaineen hintaa koska suomen täytyy olla maailman etunenässä vihreässä siirtymässä. Samaan aikaan he unohtavat miten suomi on pitkien etäisyyksien maa ja liikkuminen on eri tavalla sidottuna polttoaineeseen kuin suurissa Euroopan kaupungeissa.
Minusta tuntuu että nyt lyödään sitä matalapalkkaista kaikista eniten, minä arvostan teitä ja toivon että asialle tehdään jotakin.
Matalapalkkatyössä olevat juurikin yleensä tarvitsevat sitä autoa kun työt on tehtaassa, lokaatiossa jonne matkaa esim metsätila metsään jne muualla kaupungin ulkopuolella. Toimistotyöt ovat useimmiten kaupungissa.
Tuttu ajaa töihin 80km/suuntaansa Keski-Suomessa eli 160 km/pvä. Sanoi ettei muuten aja enää pitkään vaan jättää työnsä kun ei tässä hinnan nousussa ole järkeä. Toivoo löytävänsä uuden työn läheltä kotia mutta ei usko että se on mahdollista joten joutuu työttömäksi.
Täytyykin olla korkeakoulutettu että ymmärtää että hinnan lasku ei tunnu köyhällä vaan rikkaalla , muuta selitystä ei ole , maalaisjärjellä ajattelisin olevan toistepäin . Luulisi köyhän huomaavan muutokset heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pistää vaan ihmetyttämään, että mihin niitä ekonomisteja yleensäkään tarvitaan, kun keskivertopalstalainen tietää asiat paljon paremmin. Ainakin, jos on bensan hinnasta kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Polttoainevero ja pumppuhinta pidetään korkealla ihan tarkoituksenmukaisuussyistä. Hallitus koettelee, missä on kansan sietokyky. Hallitus haluaa lopettaa fossiilisten polttoaineiden käytän ja siirtää maamme "puhtaan" energian käyttöön kiillottaakseen kansainvälistä kuvaansa.
Suomi haluaa olla hiilineuraali vuoteen 2035 mennessä ja EU:ssa vastaava tavoite on 2050. Liian kunnianhimoinen tavoite ja päättäjät ei suostu hyväksymään epäonnistumista. Se tavoite saavutetaan vaikka väkisin maksoi mitä maksoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerran noussut ei laske enää . Kertaluontoinenkin muuttuu vakituiseksi . Rahastetaan kun on kaikki saatu kupattua , nössö maksaa mukisematta siihen asti kunnes ei ole maksuvaraa.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen huonotuloinen, eikä ollut varaa bensaa ostaa 2 vuotta sittenkään. Köyhimmillä esim opiskelijoilla ja työttömille tai pieneläkeläisillä ei nyt muutenkaan ole varaa autoon, joten bensan hinta ei kosketa kaikkein pienituloisimpia eikä kaikkein suurituloisimpia, vaan keskiluokkaa.
Monella työttömällä on pienituloinen puoliso joka käy autolla töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen huonotuloinen, eikä ollut varaa bensaa ostaa 2 vuotta sittenkään. Köyhimmillä esim opiskelijoilla ja työttömille tai pieneläkeläisillä ei nyt muutenkaan ole varaa autoon, joten bensan hinta ei kosketa kaikkein pienituloisimpia eikä kaikkein suurituloisimpia, vaan keskiluokkaa.
Asut varmaa jossain keskisuuressa kaupungissa. Auton on pakollinen kaupungin ulkopuolella jos töihin haluaa esim jonnekin tehtaaseen töihin. Kyse artikkelissa ei siis ole huonotuloisista henkilöistä (opiskelijat, eläkeläiset, jne) jotka eivät muutenkaan ole hakemassa kokopäiväistä työtä. Kyse on pienipalkkaisista/keskipalkkaisista joille bensan nousun myötä ei enää jää mitään käteen ja he miettivät että on viisaampaa jäädä työttömäksi jolloin auton voi myydä, vakuutukset lakkauttaa ja bensaa ei tällöin kulu, kuin maksaa näitä jäätäviä bensan hinnannousta johtuvia kuluja.
Jos irtisanoo itsensä töistä niin tulee 3 kuukauden karenssi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen huonotuloinen, eikä ollut varaa bensaa ostaa 2 vuotta sittenkään. Köyhimmillä esim opiskelijoilla ja työttömille tai pieneläkeläisillä ei nyt muutenkaan ole varaa autoon, joten bensan hinta ei kosketa kaikkein pienituloisimpia eikä kaikkein suurituloisimpia, vaan keskiluokkaa.
Asut varmaa jossain keskisuuressa kaupungissa. Auton on pakollinen kaupungin ulkopuolella jos töihin haluaa esim jonnekin tehtaaseen töihin. Kyse artikkelissa ei siis ole huonotuloisista henkilöistä (opiskelijat, eläkeläiset, jne) jotka eivät muutenkaan ole hakemassa kokopäiväistä työtä. Kyse on pienipalkkaisista/keskipalkkaisista joille bensan nousun myötä ei enää jää mitään käteen ja he miettivät että on viisaampaa jäädä työttömäksi jolloin auton voi myydä, vakuutukset lakkauttaa ja bensaa ei tällöin kulu, kuin maksaa näitä jäätäviä bensan hinnannousta johtuvia kuluja.
Jos irtisanoo itsensä töistä niin tulee 3 kuukauden karenssi.
Asumistukeen ja toimeentulotukeen vaikuttavat puolison tulot.
Toimeentulotuessa lainat ei ole laskuja eikä saa omistaa kesämökkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oiskohan se kuitenkin aika selvä asia, että hyvätuloinen ostaa keskimäärin enempi bensaa ja vähän kaikkea muutakin eli totta helvetissä se veronalennus kohdistuu heihin. Kohdistuu se meihin persaukisiinkin, mutta kun pitää olla poliittisesti korrektisti aina tekevinään jotain tulonjakopolitiikkaa katsomatta sitä absoluuttista kokonaisveroastetta. Lopputuloksena todetaan taas, että kaikkein persaukisimmilla sossupummeilla ei ole autoa, joten ei tehdä mitään. Minkä helvetin takia verot pitäisi aina optimoida sen kaikista passiivisimman porukan ehdoilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen huonotuloinen, eikä ollut varaa bensaa ostaa 2 vuotta sittenkään. Köyhimmillä esim opiskelijoilla ja työttömille tai pieneläkeläisillä ei nyt muutenkaan ole varaa autoon, joten bensan hinta ei kosketa kaikkein pienituloisimpia eikä kaikkein suurituloisimpia, vaan keskiluokkaa.
Asut varmaa jossain keskisuuressa kaupungissa. Auton on pakollinen kaupungin ulkopuolella jos töihin haluaa esim jonnekin tehtaaseen töihin. Kyse artikkelissa ei siis ole huonotuloisista henkilöistä (opiskelijat, eläkeläiset, jne) jotka eivät muutenkaan ole hakemassa kokopäiväistä työtä. Kyse on pienipalkkaisista/keskipalkkaisista joille bensan nousun myötä ei enää jää mitään käteen ja he miettivät että on viisaampaa jäädä työttömäksi jolloin auton voi myydä, vakuutukset lakkauttaa ja bensaa ei tällöin kulu, kuin maksaa näitä jäätäviä bensan hinnannousta johtuvia kuluja.
Jos irtisanoo itsensä töistä niin tulee 3 kuukauden karenssi.
Asumistukeen ja toimeentulotukeen vaikuttavat puolison tulot.
Toimeentulotuessa lainat ei ole laskuja eikä saa omistaa kesämökkiä.
Meillä puoliso tienaa 1600 netto ja toinen työtön sekä meillä on 2 lasta. Ei olla ikinä saatu asumistukea eikä toimeentulotukea, haettiin kyllä vuokra-asuntoon, mutta kieltävä vastaus tuli, liian isot tulot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oiskohan se kuitenkin aika selvä asia, että hyvätuloinen ostaa keskimäärin enempi bensaa ja vähän kaikkea muutakin eli totta helvetissä se veronalennus kohdistuu heihin. Kohdistuu se meihin persaukisiinkin, mutta kun pitää olla poliittisesti korrektisti aina tekevinään jotain tulonjakopolitiikkaa katsomatta sitä absoluuttista kokonaisveroastetta. Lopputuloksena todetaan taas, että kaikkein persaukisimmilla sossupummeilla ei ole autoa, joten ei tehdä mitään. Minkä helvetin takia verot pitäisi aina optimoida sen kaikista passiivisimman porukan ehdoilla?
Työttömiä on työkokeilussa, kuntouttavassa työtoiminnassa ja palkkatukitöissä kaikissa kaupungin ja valtion yksiköissä.
Suomessa duunarit ei ole kauhean hyvätuloisia ja se veroale helpottaisi että olisi varaa käydä töissä
Polttoaineiden veroale ja jakeluvelvoitteen poistaminen hyödyttäisi tietysti pieni- ja keskituloisia maalla-asujia. Ennen kaikkea se parantaisi ostovoimaa ja madaltaisi inflaatiota. Kokoomuslaiset tietysti eivät halua nähdä köyhiä tulevan maanteillä vastaan.
Aina kuin ekonomisteja haastatellaan heidän pitäisi julkistaa omat siotukset että näksisi miksi sanoo mitä sanoo
Minä asun suuressa kaupungissa jossa on julkinenliikenne minulle ei ole veroalesta hyötyä niin ei ole kenellekkään muullekkaan kun kaikkien elämä on samanlainen kuin minun niin minä voin päättää muiden puolesta
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö pääsee Alaskaan?
Yhtälailla Venäjän naapurissa oltaisiin sielläkin ja Venäjän aiemmin omistamilla mailla.
Alue: Aihe vapaa
Tämä on varmaan se päätarkoitus. Puetaan susi, lampaan vaatteisiin ja keksitään tarinoita siitä miten alennus hyödyttäisi vain rikkaita ( ja kenties Venäjää?). Nyt jos tämän annetaan mennäläpi ilman porua niin lopputulemana juuri se että muutos revitään pienipalkkaisten pusseista.