Lue keskustelun säännöt.
Pankkipomolta raju ehdotus: Asumisen tuet pitäisi ajaa alas
Hamari
09.06.2022 |
Hypon toimitusjohtajan Ari Paunan mukaan vuokra-asumisen tuista pitäisi luopua 1520 vuoden siirtymäajalla, koska julkinen talous ei kestä tukien jatkuvaa kasvua.
Kommentit (473)
muinaisjäänne kirjoitti:
Asumistuesta pitää päästä eroon. Se nostaa vuokria keinotekoisesti. Asumistuen takia mistään ei löydy vuokrakämppiä, jotka maksavat sen alle 364 euroa, eihän vuokranantajan kannata pitää tuota alempaa vuokraa, saa kuitenkin ilmaista rahaa Kelalta. Vielä enemmän sitä ilmaista rahaa saa Helsingissä. Asumistuki on muinaisjäänne, jonka tilalle pitää keksiä jotain muuta.
Tämäpä juuri.
Mistä tahansa kopista pikkukylässä pyydetään vähintään se 400. Miettikääpä tätä. 20 000 - 30 000 euron asunnossa vuokra 400, suhteuttakaa kaupunkien hintoihin.
Ilman tukijärjestelmää vuokra voisi helposti olla 250, ja vuokraisännälle jäisi kelpo vuokratuotto, koska nämä kämpät eivät maksaisi juuri mitään. Halpoja ne ovat nytkin, mutta hinnasta puolet tulee siitä että joku maksaa tuilla niistä vuokran.
Nykysysteemissä tuista on paha päästä eroon, koska vuokran takia hyppy tuettomaksi on niin suuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surkea ehdotus. Millä sitten pienituloiset elävät, tai opiskelijat? Opintotuet ovat jo nyt niin pienet, että lainaa on melkeinpä pakko ottaa, jos ei työskentele samalla. Myös osa eläkeläisistä tarvitsee pienen eläkkeen vuoksi asumistukea. Kaikki tukea nostavat eivät ole mitään työtä pakoilevia lusmuilijoita.
Opiskelijat asuivat ennen soluissa. Nykyään pitää veronmaksajien kustantaa keskustasta kaksio.
Solut eivät ole suurimmalle osalle ihmisistä järkevä asumisratkaisu. Ainakaan korkeakouluopiskelijoille. Kyllä siinä iässä kaivataan jo omaa rauhaa eikä tuntemattomia saman katon alle. Pieni, vähän syrjemmässä sijaitseva yksiökin on paljon parempi ratkaisu, ei tarvitse olla iso kaksio.
On muuten kammottavaa miten saastaiseen kuntoon ulkomaalaiset opiskelijat laittavat nämä heille tarjotut opiskelija-asunnot. Miksi tällaistakin kiittämättömyyttä pitää sietää?
Olen osittain samaa pankkipomon kanssa. Pienituloiset ja opiskelijat tarvitsevat sitä, mutta sen suuruutta pitäisi rajoittaa. Ei ole oikein, että tukien avulla pienituloinen asuu samantasoisesti kuin keskituloinen. Asumisolojen tulisi olla suhteessa tuloihin. Nykyisin tukea saa paljon, koska vuokrat ovat korkeat. Kun asuntosijoittaja korottaa vuokraa, vuokralainen saa enemmän tukea. Meidän verorahat menevät vuokranantajan tilille. Kun itse opiskelin 90-luvun alussa, silloin alhainen asumistuki pakotti etsimään halpaa asuntoa yksityisiltä. Toinen vaihtoehto olisi ollut opiskelijakämppä, joita ei ollut kaikille tarjolla. Asumistuen alhainen määrä pakotti myös ottamaan opintolainaa. Laman aikana tarjolla olevat kesätyöt vähissä.
Muutenkin nykyinen sossutukijärjestelmä pitäis uusia aivan kokonaan. Se ruokkii näitä sohvalla makoilijoita aivan liikaa.
Ennen asumistukea vuokrakaton aikaan, ei vuokra-asuntoja ollut tarjolla ja niistä joka oli maksettiin osa vuokraa joko luonnossa tai pimeästi. Me kaikki nuoret sinkut asuimme kimppakämpissä. Vaikka olimme jo valmistuneet ja vakitlissä. Sama asuntojen ostossa. Hitasasunnoista maksettiin lisähintaa käteisellä pimeästi. Ihan turha haikailla niitä aikoja takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin näiltä etelän lusmuilta, yhteiskunnan loisilta tuet pois ja asumaan halvempiin maakuntiin.
Niin työttömät sinne, missä on huonommin saatavissa työtä ja eläkeläiset irti verkostoistaan jonnekin perärymättylään? Ah, miten "ihana" ihminen olet.
Rymättylä on kuule kaunis paikka, kyllä siellä viihtyy. Ihan sivust, Turun kupeest
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Okei.
Laitetaas tämä ajatus nyt näin.
Palkansaaja saa esimerkiksi 1500 euroa kuukaudessa käteen ja hän asuu vuokra-asunnossa, jossa vuokra on 500 euroa. Tämän lisäksi hän maksaa pakolliset kulut, niin että hänelle jää käteen 500 euroa jonka hän voi käyttää ihan mihin haluaa.
Samaan aikaan köyhä eläkeläinen, joka saa erimuotoisia tukia yhteensä 1500 euroa, ja joka elää vuokralla ja joka maksaa 500 euroa kuussa, jonka lisäksi hän maksaa pakollisia menoja 500 euroa kuussa ja säästöön jää 500 jonka hän voi käyttää mihin haluaa.
Asumistuki on köyhällä noin 80 - 85 prosenttia, mutta se voi olla myös huomattavasti pienempi, aina kymmeneen euroon asti kuukaudessa, tuloista ja tuottavasta omaisuudesta riippuen.
Okei. Oletetaan että asumistuki poistetaan, mutta köyhän muita tukia korotetaan, niin että tulot ovat yhä edelleen köyhällä sama 1500 kuussa.
Miten tilanne nyt muuttuu? Joka tapauksessa köyhä joutuu maksamaan vuokranantajalle vuokraa noista tukirahoistaan ja se on valtiolta suoraa tukea vuokranantajalle.
Tilanne on toki epäreilu että vuokranantaja hyötyy tuosta. Mutta mikä on vaihtoehto?
Oletetaan että köyhän saamista tuista otetaan pois noin "80 prosenttia", eli asumistuen verran. Tuolloin köyhä saisi tukea enää 1100 euroa kuussa.
Tuosta summasta köyhä joutuisi maksamaan 500 euroa pakollisiin menoihinsa, sekä toiset 500 euroa vuokraa varten. Jäljelle jäisi 100 euroa käyttörahaa mihin köyhä sen ikinä haluaakaan käyttää, kuten lääkkeisiin (huomioi että lääkkeen omavastuu alkaa vasta sen jälkeen kun köyhä on tammikuusta lähtien käyttänyt 500 euroa omaa rahaa!)
Tuossahan ei ole mitään järkeä!
Syy siihen miksi vuokratuet nousevat koko ajan on hyvin yksinkertainen. Varsinkin yksityiset, mutta myös kaupungit, nostavat vuokra-asuntojensa hintaa "indeksikorotusten mukaan". Korotus on lievimmillään köyhälle 10 euroa kuussa, (eli 120 euroa vuodessa) ja pahimmillaan noin 40 euroa kuussa, eli 480 euroa vuodessa.
Ongelma on vain siinä, että esimerkiksi KELAn tarjoamat indeksikorotukset ovat vain muutaman euron kuussa, ei suinkaan 10 euroa!
Tämän lisäksi esimerkiksi pankit nostavat käytännössä vuosittain palvelumaksujaan ja heidän palvelumaksunsa ovat myös "indeksikorotusten mukaisia", eli 10 euroa kuussa.
Jos nyt jollakulla on vielä matematiikasta mitään ymmärrystä, niin köyhä ei suinkaan saa tukia noiden kahden ehdottoman pakollisen indeksikorotuksen kuittaamiseksi, vaan joka vuosi joutuu maksamaan yhä enemmän tuistaan sekä pankille että vuokranantajille, jolloin tukien käyttöön jäävä osa pienenee huomattavasti.
Esimerkki. Vuonna 2015 köyhällä jäi käyttörahaa kuukaudessa noin 300 euroa. Nyt, jos köyhä on asunut samassa vuokra asunnossa kuin silloin, hänelle jää käteen KELAn indeksikorotustenkin jälkeen ainoastaan 200 euroa omaa rahaa, jota voi käyttää vapaasti tai laittaa säästöön pahan päivän varalle. Ja jokainen ymmärtää ettei tuollaisesta summasta mitään säästetä, koska siihen ei ole laskettu edes sitä kuinka paljon ruokakulut ovat kuukaudessa!
Että voisiko joku osaavampi nyt kertoa että miten ja mihin ihmeeseen sitä ylimääräistä rahaa oikein vuokranantajille öysätään, kun ainakaan köyhien kukkarossa sitä ei todellakaan näy eikä kuulu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, että vuokralla asuvat eläkeläiset sitten kadulle asumaan?
Eläkeläiset ovat asumistuen saajien keskuudessa pieni vähemmistö. Köyhät eläkeläiset alkaa olla jo saatettu haudan lepoon.
Mitä ihmettä höpiset? Koyhiä on kaikissa ikäluokissa, ja köyhiä eläkeläisiä tulee olemaan tulevaisuudessakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, että vuokralla asuvat eläkeläiset sitten kadulle asumaan?
Eläkeläiset ovat asumistuen saajien keskuudessa pieni vähemmistö. Köyhät eläkeläiset alkaa olla jo saatettu haudan lepoon.
Uusia nuoria eläkeläisiä tulee kuin sieniä sateella. Mutta miksi näidenkin pakko asua kalliisti? Helposti 50% halvempia löytyy pienemmiltä kyliltä.
Pääkaupunkiseudun vuokrathan ovat jo kääntyneet laskuun, mutta ilmeisesti tätä asiaa ei tarvitse mainita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa asumistukieuroista menee Helsingin asuttamiseen. Kun tuki poistetaan, on vasemmisto-omisteisen vuokrataloyhtiön mietittävä uusiksi, miten saada valtio rahoittamaan toimintaansa.
Vierailija kirjoitti:
Pääkaupunkiseudun vuokrathan ovat jo kääntyneet laskuun, mutta ilmeisesti tätä asiaa ei tarvitse mainita.
Nyt olisi kiva tietää, että vuokrat vai vuokrapyynnöt. Vuokrista kun ei taida olla missään mitään julkista tilastoa saatavilla, vuokranantajan kun ei tarvitse edes verottajalle kuukausivuokraa ilmoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi perustulo, maksetaan kaikille 18 täyttäneille Suomen kansalaisille. Ei erillisiä tukia. Verotus hoitaa pois niiltä, jotka ei sitä elämiseen tarvitse. Saataisiin ehkä työvoimaan mukaan myös niitä, jotka ei jaksa kokoaikaista työtä, mutta tekisivät mielellään osa-aikaisesti jotain, sen sijaan että ovat kokonaan pois työelämästä joko kortistossa tai sairaseläkkeellä.
Vierailija kirjoitti:
Olen osittain samaa pankkipomon kanssa. Pienituloiset ja opiskelijat tarvitsevat sitä, mutta sen suuruutta pitäisi rajoittaa. Ei ole oikein, että tukien avulla pienituloinen asuu samantasoisesti kuin keskituloinen. Asumisolojen tulisi olla suhteessa tuloihin. Nykyisin tukea saa paljon, koska vuokrat ovat korkeat. Kun asuntosijoittaja korottaa vuokraa, vuokralainen saa enemmän tukea. Meidän verorahat menevät vuokranantajan tilille. Kun itse opiskelin 90-luvun alussa, silloin alhainen asumistuki pakotti etsimään halpaa asuntoa yksityisiltä. Toinen vaihtoehto olisi ollut opiskelijakämppä, joita ei ollut kaikille tarjolla. Asumistuen alhainen määrä pakotti myös ottamaan opintolainaa. Laman aikana tarjolla olevat kesätyöt vähissä.
Muutenkin nykyinen sossutukijärjestelmä pitäis uusia aivan kokonaan. Se ruokkii näitä sohvalla makoilijoita aivan liikaa.
Nykyinen sosiaalituki lähinnä estää osa-aika työn tekemistä. Tai se ei kannata. Asumistuessa on rajat. Joku 700 e/ sinkku. Ja lapsen kanssa se ei Le paljoa enempää. Harva asunto jää viiden rajojen alle. Minun nettotulot on n. 1600 ja yksi lapsi. Vuokra 620 vesineen. Saan asumistukea 140e. Se raha menee lapsen harrastukseen. Voisin vaihtaa tuon, johonkin sossun harrastustukeen. Sossutukia, joka menisi lapsen hyvinvointiin. Kustantaisi kaikki vaihtoppilasvuodet ja harrastus leirit yms joita varten koko ajan säästän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on kyllä sellainen tulonsiirto pienituloisilta suurituloisille että hirvittää. Joku käänteinen robinhood keksinyt että otetaan köyhiltä ja annetaan rikkaille.
Senhän keksi Dennis Moore. He steals from the poor and gives to the rich - stupid bitch!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistukihan on aivan järjetön tapa tukea vuokranantajia epäsuorasti. Parempi olisi mieluummin nostaa perustoimeentuloa ja lopettaa koko asumistuki.
Myös laskut pitäisi maksaa sillä perustoimeentulotuella, eikä niin, että sossu tai kela maksaa kaikki pakolliset laskut. Nythän se johtaa siihen, että asukas voi valuttaa vuorokauden ympäri kuumaa vettä hanasta tai pitää uunia päällä luukku auki, kun ei itse tarvitse maksaa laskua. Jokainen maksakoon sähkölaskunsa itse ja kuumalle ja kylmälle vedelle huoneistokohtaiset mittarit.
Ja kaikki tarveharkintaiset tuet pois. Huonekalut voi hakea kierrätyskeskuksesta ja vaatteet kirpparilta.
Ja ulkomailla asuvalta on otettava vuokra-asunto ja kaikki tuet pois.
Kela ei maksa ulkomaille kuin tietyn ajan.
Melko monet hakeekin ilmaisia vaatteita.
Ruokakassi ryhmissä monille pienituloisille jaetaan kasseja sekä ResQ kreduja.
Kyllä kela maksaa ulkomaille kaiken, jollei asukas ilmoita muuttaneensa, vaan vuokraa pimeästi kämppänsä jollekin toiselle. Monet asuvat osan vuodesta muualla. Ei näissä ole minkäänlaista valvontaa, rahat tulevat tilille automaattisesti vuodesta toiseen. Jopa jos lähdet sotimaan vaikka terrorijärjestön riveihin, ei tukia voida katkaista. Tämän on ministeri kertonut.
Vierailija kirjoitti:
Yksi perustulo, maksetaan kaikille 18 täyttäneille Suomen kansalaisille. Ei erillisiä tukia. Verotus hoitaa pois niiltä, jotka ei sitä elämiseen tarvitse. Saataisiin ehkä työvoimaan mukaan myös niitä, jotka ei jaksa kokoaikaista työtä, mutta tekisivät mielellään osa-aikaisesti jotain, sen sijaan että ovat kokonaan pois työelämästä joko kortistossa tai sairaseläkkeellä.
Tuo osa-aikatyön tekemisen järkevyys olisi hyvä. Nyt tuet vaikuttaa siihen lähinnä estävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surkea ehdotus. Millä sitten pienituloiset elävät, tai opiskelijat? Opintotuet ovat jo nyt niin pienet, että lainaa on melkeinpä pakko ottaa, jos ei työskentele samalla. Myös osa eläkeläisistä tarvitsee pienen eläkkeen vuoksi asumistukea. Kaikki tukea nostavat eivät ole mitään työtä pakoilevia lusmuilijoita.
Opiskelijat asuivat ennen soluissa. Nykyään pitää veronmaksajien kustantaa keskustasta kaksio.
Ennen köyhät asuivat köyhäintaloissa. Nykyään pitää veronmaksajien kustantaa keskustasta kaksio.
Vierailija kirjoitti:
Olen osittain samaa pankkipomon kanssa. Pienituloiset ja opiskelijat tarvitsevat sitä, mutta sen suuruutta pitäisi rajoittaa. Ei ole oikein, että tukien avulla pienituloinen asuu samantasoisesti kuin keskituloinen. Asumisolojen tulisi olla suhteessa tuloihin. Nykyisin tukea saa paljon, koska vuokrat ovat korkeat. Kun asuntosijoittaja korottaa vuokraa, vuokralainen saa enemmän tukea. Meidän verorahat menevät vuokranantajan tilille. Kun itse opiskelin 90-luvun alussa, silloin alhainen asumistuki pakotti etsimään halpaa asuntoa yksityisiltä. Toinen vaihtoehto olisi ollut opiskelijakämppä, joita ei ollut kaikille tarjolla. Asumistuen alhainen määrä pakotti myös ottamaan opintolainaa. Laman aikana tarjolla olevat kesätyöt vähissä.
Muutenkin nykyinen sossutukijärjestelmä pitäis uusia aivan kokonaan. Se ruokkii näitä sohvalla makoilijoita aivan liikaa.
Suuri osa pienituloisista ei kyllä todellakaan asu kuten keskituloiset. Moni pienituloinen asuu yksiössä, ja osa köyhistä yksinhuoltajista tai yhden lapsen perheistä myös kaksioissa. Keskituloisilla perheillä on yleensä vähintään kolmiot. Helsingissä tietysti on pakko asua kalliisti, koska pienten kuntien hintatasoisia asuntoja ei vain ole. Riippuu sitten elämäntilanteesta onko mahdollisuutta muuttaa edullisemman asumisen paikkakunnalle.
Asumistukien poistamisen vaikutukset (esim. perustulo kaikille):
Vuokralattia katoaisi. Eli se että mikä tahansa kämppä on aina vähintään sen 350-400 eur/kk. Pikkupaikkakunnilla vuokrat voisivat alkaa tasosta 200-250 eur/kk.
Vähemmän kisaa uusista asunnoista hyvillä paikoilla, kun opiskelijat eivät voisi muuttaa heti saman tason asuntoihin kuin 30-40v työssäkäyvät. Rakennettaisiin lisää edullisia asuntoja, eikä vanhoja purettaisi heti.
Asuntojen hintojen ja vuokrien lasku kautta linjan, koska vuokralaisilta olisi saatavilla vähemmän rahaa. Lasku olisi isompi halvoissa asunnoissa, luksus olisi kallista yhä.
Kela ei maksa ulkomaille kuin tietyn ajan.
Melko monet hakeekin ilmaisia vaatteita.
Ruokakassi ryhmissä monille pienituloisille jaetaan kasseja sekä ResQ kreduja.