Lue keskustelun säännöt.
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Ymmärränkö oikein: toivot, että kun tarpeeksi pitkään jaksat näitä keskusteluja käydä, niin naiset alkaisivat rakastua erilaisiin miehiin kuin aiemmin?
Et ymmärrä.
Minun keskustelullani teidän kanssanne ei ole mitään merkitystä sen suhteen millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa.
Jos vertailemme suomea ja vaikkapa gambiaa, voimme varmasti kaikki olla samaa mieltä, että pariutumispreferenssit ovat erilaiset.
Voimmeko?
Mikäli voimme, rohkenen jopa väittää, että jossain köyhissä maissa mies voi saada naisen, tai nainen miehen ihan vain olemalla varakas länsimaalainen. Nainen tai mies voi olla ulkonäöltään ja vaikkapa iältään kovin eri tasolla toisen kanssa, kuten vaikkapa siinä jutussa jossa se 72-vuotias nainen haki itselleen 30-vuotiaita miehiä gambiasta ja oli kovin pahoillaan euroopan politiikasta oleskeluun oikeuttavan luvan suhteen.
En siis väitä etteikö täsmälleen sama onnistuisi myös suomessa, mutta keskimäärin miesten pariutumispreferenssi 30-vuotiaana ei ole 72-vuotias nainen.
Saatte olla eri mieltä.
Millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa ja miksi ja miten se liittyy tähän aiheeseen? Palaan tämänkin vastauksen lukemaan illemmalla, nyt on pakko päästä jo ulos.
Kuka tietää?
Itse toivoin ettei miesten tarvitsis mahdollistaa naisille kaikkea jatkossa vaan naiset ottaisivat vähätuloisemman miehen nykyistä helpommin.
Sen toivomisesta nousi suuri poru.
Onko sulla mitään kosketuspintaa naisiin? Suomi on jo pullollaan naisia, jotka eivät tarvitse mahdollistajaa vaan he elättävät itse itsensä. Mutta kun mies ei ole taloudellinen mahdollistaja, miehen pitää olla hyvä rakastaja/kumppani jne. Muuten nainen on mielummin yksin.
Eivät tarvitse, mutta haluavat. Siihen sitä muutosta toivottiinkin.
Vain 20% naisista tienaa merkittävästi enemmän kuin mies. Tämä ennen lapsia. Miesten luku parisuhteessa on 51% ja vaivaiset 29% on taloudellisesti tasa-arvoisia.
Sanotko muuten että huono rakastaja ja kumppani saa naisen rahalla?
Kuka tietää, ehkä yhteiskunta kehittyy siihen suuntaan että naiset tienaavat tosiaan omat rahansa, ja ottavat parisuhteeseen sen vähemmän koulutetun ja vähemmän tienaavan miehen.
Eikös se ole pian pakko, kun naiset valtaavat korkeakoulut ja parhaat paikat työelämässä, ollen tuottavia yhteiskunnan jäseniä julkisen sektorin rahanmenon sijaan?
Ei ole pakko :)
Naisyrittäjä, suhteessa pienituloisemman, korkeakoulutetun naisen kanssa <3
Eli ratkaisusi heteronaisille on toinen nainen?
Jokainen voi itse valita, mitä haluaa. Koskaan ei ole pakko alkaa suhteeseen kenenkään kanssa, joka ei nappaa. Ei miehen, eikä naisen.
Maailma on täynnä mahdollisuuksia.
Maailma ei ole täynnä mahdollisuuksia.
Miehillä ei ole tänäpäivänä mahdollisuuksia valkata haluamaansa naista joka suostuisi 50-luvun tyyliin olemaan nyrkin ja hellan välissä (koska ne ei tiedä mitä naisella tehdä makkarissa) ja hyvä niin. 70 vuotta sitten tilanne oli kovin toinen, merkittävä määrä miehiä oli kuollut sodissa ja miehistä oli pulaa.
Tulevaisuudessa kun naiset kouluttautuvat (hyvä asia) oikeiin töihin (hyvä asia) ja alkavat tienaamaan omat rahansa (hyvä asia), he huomaavat että paremmin tienaavia miehiä on kovin vähän, ja perkules, sellainen voi vielä huolia jonku vielä vähemmän tienaavan naisenkin.
On toki oma päätöksenne katsotteko huonommin ansaitsevien miesten suuntaan tällöin.
Kukaan ketjussa kirjoittava ei ole elossa tuossa tulevaisuudessa, joten ihan turha sinun on kehottaa meitä tekemään yhtään mitään.
En ole kehoittanut teitä tekemään mitään, olen toivonut että tilanne voisi sukupuolen osalta muuttua tulevaisuudessa.
Ja se käänne tapahtuu pian, lapsesi on hyvinkin elossa, mikäli sellainen sattuu olemaan.
Minun poikani ovat korkeakoulutettuja ja hyvätuloisia. Mitenkähän heille sitten oikein käy?
Pääsevät esikarsintaan mikäli ovat komeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Ymmärränkö oikein: toivot, että kun tarpeeksi pitkään jaksat näitä keskusteluja käydä, niin naiset alkaisivat rakastua erilaisiin miehiin kuin aiemmin?
Et ymmärrä.
Minun keskustelullani teidän kanssanne ei ole mitään merkitystä sen suhteen millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa.
Jos vertailemme suomea ja vaikkapa gambiaa, voimme varmasti kaikki olla samaa mieltä, että pariutumispreferenssit ovat erilaiset.
Voimmeko?
Mikäli voimme, rohkenen jopa väittää, että jossain köyhissä maissa mies voi saada naisen, tai nainen miehen ihan vain olemalla varakas länsimaalainen. Nainen tai mies voi olla ulkonäöltään ja vaikkapa iältään kovin eri tasolla toisen kanssa, kuten vaikkapa siinä jutussa jossa se 72-vuotias nainen haki itselleen 30-vuotiaita miehiä gambiasta ja oli kovin pahoillaan euroopan politiikasta oleskeluun oikeuttavan luvan suhteen.
En siis väitä etteikö täsmälleen sama onnistuisi myös suomessa, mutta keskimäärin miesten pariutumispreferenssi 30-vuotiaana ei ole 72-vuotias nainen.
Saatte olla eri mieltä.
Millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa ja miksi ja miten se liittyy tähän aiheeseen? Palaan tämänkin vastauksen lukemaan illemmalla, nyt on pakko päästä jo ulos.
Kuka tietää?
Itse toivoin ettei miesten tarvitsis mahdollistaa naisille kaikkea jatkossa vaan naiset ottaisivat vähätuloisemman miehen nykyistä helpommin.
Sen toivomisesta nousi suuri poru.
Onko sulla mitään kosketuspintaa naisiin? Suomi on jo pullollaan naisia, jotka eivät tarvitse mahdollistajaa vaan he elättävät itse itsensä. Mutta kun mies ei ole taloudellinen mahdollistaja, miehen pitää olla hyvä rakastaja/kumppani jne. Muuten nainen on mielummin yksin.
Eivät tarvitse, mutta haluavat. Siihen sitä muutosta toivottiinkin.
Vain 20% naisista tienaa merkittävästi enemmän kuin mies. Tämä ennen lapsia. Miesten luku parisuhteessa on 51% ja vaivaiset 29% on taloudellisesti tasa-arvoisia.
Sanotko muuten että huono rakastaja ja kumppani saa naisen rahalla?
Kuka tietää, ehkä yhteiskunta kehittyy siihen suuntaan että naiset tienaavat tosiaan omat rahansa, ja ottavat parisuhteeseen sen vähemmän koulutetun ja vähemmän tienaavan miehen.
Eikös se ole pian pakko, kun naiset valtaavat korkeakoulut ja parhaat paikat työelämässä, ollen tuottavia yhteiskunnan jäseniä julkisen sektorin rahanmenon sijaan?
Ei ole pakko :)
Naisyrittäjä, suhteessa pienituloisemman, korkeakoulutetun naisen kanssa <3
Eli ratkaisusi heteronaisille on toinen nainen?
Jokainen voi itse valita, mitä haluaa. Koskaan ei ole pakko alkaa suhteeseen kenenkään kanssa, joka ei nappaa. Ei miehen, eikä naisen.
Maailma on täynnä mahdollisuuksia.
Maailma ei ole täynnä mahdollisuuksia.
Miehillä ei ole tänäpäivänä mahdollisuuksia valkata haluamaansa naista joka suostuisi 50-luvun tyyliin olemaan nyrkin ja hellan välissä (koska ne ei tiedä mitä naisella tehdä makkarissa) ja hyvä niin. 70 vuotta sitten tilanne oli kovin toinen, merkittävä määrä miehiä oli kuollut sodissa ja miehistä oli pulaa.
Tulevaisuudessa kun naiset kouluttautuvat (hyvä asia) oikeiin töihin (hyvä asia) ja alkavat tienaamaan omat rahansa (hyvä asia), he huomaavat että paremmin tienaavia miehiä on kovin vähän, ja perkules, sellainen voi vielä huolia jonku vielä vähemmän tienaavan naisenkin.
On toki oma päätöksenne katsotteko huonommin ansaitsevien miesten suuntaan tällöin.
Kukaan ketjussa kirjoittava ei ole elossa tuossa tulevaisuudessa, joten ihan turha sinun on kehottaa meitä tekemään yhtään mitään.
En ole kehoittanut teitä tekemään mitään, olen toivonut että tilanne voisi sukupuolen osalta muuttua tulevaisuudessa.
Ja se käänne tapahtuu pian, lapsesi on hyvinkin elossa, mikäli sellainen sattuu olemaan.
Minun poikani ovat korkeakoulutettuja ja hyvätuloisia. Mitenkähän heille sitten oikein käy?
Pääsevät esikarsintaan mikäli ovat komeita.
Kyllä ovat, isäänsä tulleet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Ymmärränkö oikein: toivot, että kun tarpeeksi pitkään jaksat näitä keskusteluja käydä, niin naiset alkaisivat rakastua erilaisiin miehiin kuin aiemmin?
Et ymmärrä.
Minun keskustelullani teidän kanssanne ei ole mitään merkitystä sen suhteen millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa.
Jos vertailemme suomea ja vaikkapa gambiaa, voimme varmasti kaikki olla samaa mieltä, että pariutumispreferenssit ovat erilaiset.
Voimmeko?
Mikäli voimme, rohkenen jopa väittää, että jossain köyhissä maissa mies voi saada naisen, tai nainen miehen ihan vain olemalla varakas länsimaalainen. Nainen tai mies voi olla ulkonäöltään ja vaikkapa iältään kovin eri tasolla toisen kanssa, kuten vaikkapa siinä jutussa jossa se 72-vuotias nainen haki itselleen 30-vuotiaita miehiä gambiasta ja oli kovin pahoillaan euroopan politiikasta oleskeluun oikeuttavan luvan suhteen.
En siis väitä etteikö täsmälleen sama onnistuisi myös suomessa, mutta keskimäärin miesten pariutumispreferenssi 30-vuotiaana ei ole 72-vuotias nainen.
Saatte olla eri mieltä.
Millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa ja miksi ja miten se liittyy tähän aiheeseen? Palaan tämänkin vastauksen lukemaan illemmalla, nyt on pakko päästä jo ulos.
Kuka tietää?
Itse toivoin ettei miesten tarvitsis mahdollistaa naisille kaikkea jatkossa vaan naiset ottaisivat vähätuloisemman miehen nykyistä helpommin.
Sen toivomisesta nousi suuri poru.
Pienituloinen mies voi pariutua pienituloisen naisen kanssa.
Tietysti, mutta mitäs sitten kun naiset tienaavat miehiä paremmin kautta linjan?
Sitä voidaan miettiä sitten myöhemmin.
Se muutos on jo tapahtumassa.
Mutta opeta toki tyttärellesi että miehen mitta on hänen varallisuutensa.
Äidit ovat jo vuosikymmenien ajan sanoneet tyttärilleen, että naisen pitää hankkia hyvä koulutus, ammatti ja omat rahat, että ei ikinä tarvitse olla yhdestäkään miehestä riippuvainen.
Mitäs äidit sanovat pojilleen? Koti ei ole kenenkään hotelli vaan jokaisen pitää osata tehdä kotitöitä, sillä nykynaiset ei huoli miestä, joka ei tee kotona mitään.
Noilla ohjeilla tulee hyvä ja tasa-arvoinen parisuhde.
Näin. Lisäksi myös isät voivat opettaa lapsiaan. Kaikkien muiden paitsi PALSTAmiesten mielestä.
Ne siathan on jätetty
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Ymmärränkö oikein: toivot, että kun tarpeeksi pitkään jaksat näitä keskusteluja käydä, niin naiset alkaisivat rakastua erilaisiin miehiin kuin aiemmin?
Et ymmärrä.
Minun keskustelullani teidän kanssanne ei ole mitään merkitystä sen suhteen millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa.
Jos vertailemme suomea ja vaikkapa gambiaa, voimme varmasti kaikki olla samaa mieltä, että pariutumispreferenssit ovat erilaiset.
Voimmeko?
Mikäli voimme, rohkenen jopa väittää, että jossain köyhissä maissa mies voi saada naisen, tai nainen miehen ihan vain olemalla varakas länsimaalainen. Nainen tai mies voi olla ulkonäöltään ja vaikkapa iältään kovin eri tasolla toisen kanssa, kuten vaikkapa siinä jutussa jossa se 72-vuotias nainen haki itselleen 30-vuotiaita miehiä gambiasta ja oli kovin pahoillaan euroopan politiikasta oleskeluun oikeuttavan luvan suhteen.
En siis väitä etteikö täsmälleen sama onnistuisi myös suomessa, mutta keskimäärin miesten pariutumispreferenssi 30-vuotiaana ei ole 72-vuotias nainen.
Saatte olla eri mieltä.
Millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa ja miksi ja miten se liittyy tähän aiheeseen? Palaan tämänkin vastauksen lukemaan illemmalla, nyt on pakko päästä jo ulos.
Kuka tietää?
Itse toivoin ettei miesten tarvitsis mahdollistaa naisille kaikkea jatkossa vaan naiset ottaisivat vähätuloisemman miehen nykyistä helpommin.
Sen toivomisesta nousi suuri poru.
Onko sulla mitään kosketuspintaa naisiin? Suomi on jo pullollaan naisia, jotka eivät tarvitse mahdollistajaa vaan he elättävät itse itsensä. Mutta kun mies ei ole taloudellinen mahdollistaja, miehen pitää olla hyvä rakastaja/kumppani jne. Muuten nainen on mielummin yksin.
Eivät tarvitse, mutta haluavat. Siihen sitä muutosta toivottiinkin.
Vain 20% naisista tienaa merkittävästi enemmän kuin mies. Tämä ennen lapsia. Miesten luku parisuhteessa on 51% ja vaivaiset 29% on taloudellisesti tasa-arvoisia.
Sanotko muuten että huono rakastaja ja kumppani saa naisen rahalla?
Kuka tietää, ehkä yhteiskunta kehittyy siihen suuntaan että naiset tienaavat tosiaan omat rahansa, ja ottavat parisuhteeseen sen vähemmän koulutetun ja vähemmän tienaavan miehen.
Eikös se ole pian pakko, kun naiset valtaavat korkeakoulut ja parhaat paikat työelämässä, ollen tuottavia yhteiskunnan jäseniä julkisen sektorin rahanmenon sijaan?
Ei ole pakko :)
Naisyrittäjä, suhteessa pienituloisemman, korkeakoulutetun naisen kanssa <3
Eli ratkaisusi heteronaisille on toinen nainen?
Jokainen voi itse valita, mitä haluaa. Koskaan ei ole pakko alkaa suhteeseen kenenkään kanssa, joka ei nappaa. Ei miehen, eikä naisen.
Maailma on täynnä mahdollisuuksia.
Maailma ei ole täynnä mahdollisuuksia.
Miehillä ei ole tänäpäivänä mahdollisuuksia valkata haluamaansa naista joka suostuisi 50-luvun tyyliin olemaan nyrkin ja hellan välissä (koska ne ei tiedä mitä naisella tehdä makkarissa) ja hyvä niin. 70 vuotta sitten tilanne oli kovin toinen, merkittävä määrä miehiä oli kuollut sodissa ja miehistä oli pulaa.
Tulevaisuudessa kun naiset kouluttautuvat (hyvä asia) oikeiin töihin (hyvä asia) ja alkavat tienaamaan omat rahansa (hyvä asia), he huomaavat että paremmin tienaavia miehiä on kovin vähän, ja perkules, sellainen voi vielä huolia jonku vielä vähemmän tienaavan naisenkin.
On toki oma päätöksenne katsotteko huonommin ansaitsevien miesten suuntaan tällöin.
Kukaan ketjussa kirjoittava ei ole elossa tuossa tulevaisuudessa, joten ihan turha sinun on kehottaa meitä tekemään yhtään mitään.
En ole kehoittanut teitä tekemään mitään, olen toivonut että tilanne voisi sukupuolen osalta muuttua tulevaisuudessa.
Ja se käänne tapahtuu pian, lapsesi on hyvinkin elossa, mikäli sellainen sattuu olemaan.
Minun poikani ovat korkeakoulutettuja ja hyvätuloisia. Mitenkähän heille sitten oikein käy?
Pääsevät esikarsintaan mikäli ovat komeita.
Kyllä ovat, isäänsä tulleet.
Kiva kuulla, oikeasti. Nyt joku nainen voi valita itselleen hyvän miehen.
Tai sitten ne voi olla valitsematta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on surkuhupaisa keskustelu, ihan kuin ei miehet saisi silloin kun haluaa. Eri asia saako sellaista kuin haluaa, tai voiko olla tyytyväinen siihen mitä on saanut. Olen harrastanut seksiä yli 100 naisen kanssa, ei heistä kukaan ole ollut mikään erityinen, vaikka hyvin monen näköisiä on ollut. Vaimo, no hän on vaimo, tottakai jos hyödyt ja haitat pitäisi mitata niin yksin olisi paljon helpompaa olla, ei hänen olemassaolo ole koskaan tuonut tunnetta että vau, nyt on kyllä hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on surkuhupaisa keskustelu, ihan kuin ei miehet saisi silloin kun haluaa. Eri asia saako sellaista kuin haluaa, tai voiko olla tyytyväinen siihen mitä on saanut. Olen harrastanut seksiä yli 100 naisen kanssa, ei heistä kukaan ole ollut mikään erityinen, vaikka hyvin monen näköisiä on ollut. Vaimo, no hän on vaimo, tottakai jos hyödyt ja haitat pitäisi mitata niin yksin olisi paljon helpompaa olla, ei hänen olemassaolo ole koskaan tuonut tunnetta että vau, nyt on kyllä hyvä.
Itselläni on kyllä toisin päin. On hyvä vanheta yhdessä vaimon kanssa. Ei noita parisuhdekuvioita nykyään enää jaksaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Ymmärränkö oikein: toivot, että kun tarpeeksi pitkään jaksat näitä keskusteluja käydä, niin naiset alkaisivat rakastua erilaisiin miehiin kuin aiemmin?
Et ymmärrä.
Minun keskustelullani teidän kanssanne ei ole mitään merkitystä sen suhteen millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa.
Jos vertailemme suomea ja vaikkapa gambiaa, voimme varmasti kaikki olla samaa mieltä, että pariutumispreferenssit ovat erilaiset.
Voimmeko?
Mikäli voimme, rohkenen jopa väittää, että jossain köyhissä maissa mies voi saada naisen, tai nainen miehen ihan vain olemalla varakas länsimaalainen. Nainen tai mies voi olla ulkonäöltään ja vaikkapa iältään kovin eri tasolla toisen kanssa, kuten vaikkapa siinä jutussa jossa se 72-vuotias nainen haki itselleen 30-vuotiaita miehiä gambiasta ja oli kovin pahoillaan euroopan politiikasta oleskeluun oikeuttavan luvan suhteen.
En siis väitä etteikö täsmälleen sama onnistuisi myös suomessa, mutta keskimäärin miesten pariutumispreferenssi 30-vuotiaana ei ole 72-vuotias nainen.
Saatte olla eri mieltä.
Millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa ja miksi ja miten se liittyy tähän aiheeseen? Palaan tämänkin vastauksen lukemaan illemmalla, nyt on pakko päästä jo ulos.
Kuka tietää?
Itse toivoin ettei miesten tarvitsis mahdollistaa naisille kaikkea jatkossa vaan naiset ottaisivat vähätuloisemman miehen nykyistä helpommin.
Sen toivomisesta nousi suuri poru.
Onko sulla mitään kosketuspintaa naisiin? Suomi on jo pullollaan naisia, jotka eivät tarvitse mahdollistajaa vaan he elättävät itse itsensä. Mutta kun mies ei ole taloudellinen mahdollistaja, miehen pitää olla hyvä rakastaja/kumppani jne. Muuten nainen on mielummin yksin.
Eivät tarvitse, mutta haluavat. Siihen sitä muutosta toivottiinkin.
Vain 20% naisista tienaa merkittävästi enemmän kuin mies. Tämä ennen lapsia. Miesten luku parisuhteessa on 51% ja vaivaiset 29% on taloudellisesti tasa-arvoisia.
Sanotko muuten että huono rakastaja ja kumppani saa naisen rahalla?
Kuka tietää, ehkä yhteiskunta kehittyy siihen suuntaan että naiset tienaavat tosiaan omat rahansa, ja ottavat parisuhteeseen sen vähemmän koulutetun ja vähemmän tienaavan miehen.
Eikös se ole pian pakko, kun naiset valtaavat korkeakoulut ja parhaat paikat työelämässä, ollen tuottavia yhteiskunnan jäseniä julkisen sektorin rahanmenon sijaan?
Ei ole pakko :)
Naisyrittäjä, suhteessa pienituloisemman, korkeakoulutetun naisen kanssa <3
Eli ratkaisusi heteronaisille on toinen nainen?
Jokainen voi itse valita, mitä haluaa. Koskaan ei ole pakko alkaa suhteeseen kenenkään kanssa, joka ei nappaa. Ei miehen, eikä naisen.
Maailma on täynnä mahdollisuuksia.
Maailma ei ole täynnä mahdollisuuksia.
Miehillä ei ole tänäpäivänä mahdollisuuksia valkata haluamaansa naista joka suostuisi 50-luvun tyyliin olemaan nyrkin ja hellan välissä (koska ne ei tiedä mitä naisella tehdä makkarissa) ja hyvä niin. 70 vuotta sitten tilanne oli kovin toinen, merkittävä määrä miehiä oli kuollut sodissa ja miehistä oli pulaa.
Tulevaisuudessa kun naiset kouluttautuvat (hyvä asia) oikeiin töihin (hyvä asia) ja alkavat tienaamaan omat rahansa (hyvä asia), he huomaavat että paremmin tienaavia miehiä on kovin vähän, ja perkules, sellainen voi vielä huolia jonku vielä vähemmän tienaavan naisenkin.
On toki oma päätöksenne katsotteko huonommin ansaitsevien miesten suuntaan tällöin.
Kukaan ketjussa kirjoittava ei ole elossa tuossa tulevaisuudessa, joten ihan turha sinun on kehottaa meitä tekemään yhtään mitään.
En ole kehoittanut teitä tekemään mitään, olen toivonut että tilanne voisi sukupuolen osalta muuttua tulevaisuudessa.
Ja se käänne tapahtuu pian, lapsesi on hyvinkin elossa, mikäli sellainen sattuu olemaan.
Minun poikani ovat korkeakoulutettuja ja hyvätuloisia. Mitenkähän heille sitten oikein käy?
Pääsevät esikarsintaan mikäli ovat komeita.
Kyllä ovat, isäänsä tulleet.
Kiva kuulla, oikeasti. Nyt joku nainen voi valita itselleen hyvän miehen.
Tai sitten ne voi olla valitsematta.
Ei ne enää sinkkuja ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Ymmärränkö oikein: toivot, että kun tarpeeksi pitkään jaksat näitä keskusteluja käydä, niin naiset alkaisivat rakastua erilaisiin miehiin kuin aiemmin?
Et ymmärrä.
Minun keskustelullani teidän kanssanne ei ole mitään merkitystä sen suhteen millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa.
Jos vertailemme suomea ja vaikkapa gambiaa, voimme varmasti kaikki olla samaa mieltä, että pariutumispreferenssit ovat erilaiset.
Voimmeko?
Mikäli voimme, rohkenen jopa väittää, että jossain köyhissä maissa mies voi saada naisen, tai nainen miehen ihan vain olemalla varakas länsimaalainen. Nainen tai mies voi olla ulkonäöltään ja vaikkapa iältään kovin eri tasolla toisen kanssa, kuten vaikkapa siinä jutussa jossa se 72-vuotias nainen haki itselleen 30-vuotiaita miehiä gambiasta ja oli kovin pahoillaan euroopan politiikasta oleskeluun oikeuttavan luvan suhteen.
En siis väitä etteikö täsmälleen sama onnistuisi myös suomessa, mutta keskimäärin miesten pariutumispreferenssi 30-vuotiaana ei ole 72-vuotias nainen.
Saatte olla eri mieltä.
Millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa ja miksi ja miten se liittyy tähän aiheeseen? Palaan tämänkin vastauksen lukemaan illemmalla, nyt on pakko päästä jo ulos.
Kuka tietää?
Itse toivoin ettei miesten tarvitsis mahdollistaa naisille kaikkea jatkossa vaan naiset ottaisivat vähätuloisemman miehen nykyistä helpommin.
Sen toivomisesta nousi suuri poru.
Pienituloinen mies voi pariutua pienituloisen naisen kanssa.
Tietysti, mutta mitäs sitten kun naiset tienaavat miehiä paremmin kautta linjan?
Sitä voidaan miettiä sitten myöhemmin.
Se muutos on jo tapahtumassa.
Mutta opeta toki tyttärellesi että miehen mitta on hänen varallisuutensa.
Äidit ovat jo vuosikymmenien ajan sanoneet tyttärilleen, että naisen pitää hankkia hyvä koulutus, ammatti ja omat rahat, että ei ikinä tarvitse olla yhdestäkään miehestä riippuvainen.
Mitäs äidit sanovat pojilleen? Koti ei ole kenenkään hotelli vaan jokaisen pitää osata tehdä kotitöitä, sillä nykynaiset ei huoli miestä, joka ei tee kotona mitään.
Noilla ohjeilla tulee hyvä ja tasa-arvoinen parisuhde.
Voisi tulla mutta valitettavasti ei tule, sillä vähemmän ansaitseva mies ei kelpaa korkeakoulutetulle, kovapalkkaiselle naiselle.
Valitettavasti pitää paikkansa. Tutkijoiden mukaan mies joutuu jo nykyään kompensoimaan mahdollista matalampaa koulutustasoaan tuloillaan.
– Koulutuseroja voi kompensoida myös miehen parempi palkka. Hyvätuloinen, vähemmän koulutettu mies voi olla korkeastikoulutetulle naiselle sopiva valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Ymmärränkö oikein: toivot, että kun tarpeeksi pitkään jaksat näitä keskusteluja käydä, niin naiset alkaisivat rakastua erilaisiin miehiin kuin aiemmin?
Et ymmärrä.
Minun keskustelullani teidän kanssanne ei ole mitään merkitystä sen suhteen millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa.
Jos vertailemme suomea ja vaikkapa gambiaa, voimme varmasti kaikki olla samaa mieltä, että pariutumispreferenssit ovat erilaiset.
Voimmeko?
Mikäli voimme, rohkenen jopa väittää, että jossain köyhissä maissa mies voi saada naisen, tai nainen miehen ihan vain olemalla varakas länsimaalainen. Nainen tai mies voi olla ulkonäöltään ja vaikkapa iältään kovin eri tasolla toisen kanssa, kuten vaikkapa siinä jutussa jossa se 72-vuotias nainen haki itselleen 30-vuotiaita miehiä gambiasta ja oli kovin pahoillaan euroopan politiikasta oleskeluun oikeuttavan luvan suhteen.
En siis väitä etteikö täsmälleen sama onnistuisi myös suomessa, mutta keskimäärin miesten pariutumispreferenssi 30-vuotiaana ei ole 72-vuotias nainen.
Saatte olla eri mieltä.
Millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa ja miksi ja miten se liittyy tähän aiheeseen? Palaan tämänkin vastauksen lukemaan illemmalla, nyt on pakko päästä jo ulos.
Kuka tietää?
Itse toivoin ettei miesten tarvitsis mahdollistaa naisille kaikkea jatkossa vaan naiset ottaisivat vähätuloisemman miehen nykyistä helpommin.
Sen toivomisesta nousi suuri poru.
Pienituloinen mies voi pariutua pienituloisen naisen kanssa.
Tietysti, mutta mitäs sitten kun naiset tienaavat miehiä paremmin kautta linjan?
Sitä voidaan miettiä sitten myöhemmin.
Se muutos on jo tapahtumassa.
Mutta opeta toki tyttärellesi että miehen mitta on hänen varallisuutensa.
Äidit ovat jo vuosikymmenien ajan sanoneet tyttärilleen, että naisen pitää hankkia hyvä koulutus, ammatti ja omat rahat, että ei ikinä tarvitse olla yhdestäkään miehestä riippuvainen.
Mitäs äidit sanovat pojilleen? Koti ei ole kenenkään hotelli vaan jokaisen pitää osata tehdä kotitöitä, sillä nykynaiset ei huoli miestä, joka ei tee kotona mitään.
Noilla ohjeilla tulee hyvä ja tasa-arvoinen parisuhde.
Näin. Lisäksi myös isät voivat opettaa lapsiaan. Kaikkien muiden paitsi PALSTAmiesten mielestä.
Ne siathan on jätetty
Isyys ei pääty avioeroon, isän velvollisuudet jatkuvat siitä huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse naisena olen sitä mieltä, että nykyään osa naisista rankkaa kyllä joitain hyviä miehiä pois turhaan. Siis hyviä, mukavia, rehellisiä, kivannäköisiä, kaikinpuolin kunnollisia miehiä. Tietenkään kenenkään naisen ei tarvitse olla miehen kanssa, josta ei pidä tai ole kiinnostunut, mutta jotain myönnytyksiä voisi tehdä.. Miehen ei mielestäni esimerkiksi tarvitse olla min 185cm pitkä tai omistaa uusinta uutta autoa, niin kuin jotkut naiset tuntuu vaativan.
Miehellä voi olla tapoja, jotka eivät joillekin naisille nappaa. Tupakoiko mies? Käyttääkö liikaa alkoholia naisen mielestä? Naisella on täysi oikeus haluta mies, joka ei polta eikä juo.
Tietenkin voi ja yhtä lailla noi samat tavat voi olla naisella. Nuo ovat tärkeitä asioita joista ei kannatakaan tinkiä.
En vaan ymmärrä, miksei 184-senttinen mies kelpaa, mutta sentin pitempi kyllä. Ihan samalta he näyttävät. Tai miksi parempaa bruttopalkkaa saava mies korkeammalla veroprosentilla käy, muttei huonompipalkkainen, joka käytännössä saa saman verran rahaa työstään.
Noi nyt on aika tyhmiä kriteereitä, varmaan parikymppisten ja tindereiden. Tottakai se 184-senttinenkin kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Ymmärränkö oikein: toivot, että kun tarpeeksi pitkään jaksat näitä keskusteluja käydä, niin naiset alkaisivat rakastua erilaisiin miehiin kuin aiemmin?
Et ymmärrä.
Minun keskustelullani teidän kanssanne ei ole mitään merkitystä sen suhteen millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa.
Jos vertailemme suomea ja vaikkapa gambiaa, voimme varmasti kaikki olla samaa mieltä, että pariutumispreferenssit ovat erilaiset.
Voimmeko?
Mikäli voimme, rohkenen jopa väittää, että jossain köyhissä maissa mies voi saada naisen, tai nainen miehen ihan vain olemalla varakas länsimaalainen. Nainen tai mies voi olla ulkonäöltään ja vaikkapa iältään kovin eri tasolla toisen kanssa, kuten vaikkapa siinä jutussa jossa se 72-vuotias nainen haki itselleen 30-vuotiaita miehiä gambiasta ja oli kovin pahoillaan euroopan politiikasta oleskeluun oikeuttavan luvan suhteen.
En siis väitä etteikö täsmälleen sama onnistuisi myös suomessa, mutta keskimäärin miesten pariutumispreferenssi 30-vuotiaana ei ole 72-vuotias nainen.
Saatte olla eri mieltä.
Millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa ja miksi ja miten se liittyy tähän aiheeseen? Palaan tämänkin vastauksen lukemaan illemmalla, nyt on pakko päästä jo ulos.
Kuka tietää?
Itse toivoin ettei miesten tarvitsis mahdollistaa naisille kaikkea jatkossa vaan naiset ottaisivat vähätuloisemman miehen nykyistä helpommin.
Sen toivomisesta nousi suuri poru.
Onko sulla mitään kosketuspintaa naisiin? Suomi on jo pullollaan naisia, jotka eivät tarvitse mahdollistajaa vaan he elättävät itse itsensä. Mutta kun mies ei ole taloudellinen mahdollistaja, miehen pitää olla hyvä rakastaja/kumppani jne. Muuten nainen on mielummin yksin.
Eivät tarvitse, mutta haluavat. Siihen sitä muutosta toivottiinkin.
Vain 20% naisista tienaa merkittävästi enemmän kuin mies. Tämä ennen lapsia. Miesten luku parisuhteessa on 51% ja vaivaiset 29% on taloudellisesti tasa-arvoisia.
Sanotko muuten että huono rakastaja ja kumppani saa naisen rahalla?
Kuka tietää, ehkä yhteiskunta kehittyy siihen suuntaan että naiset tienaavat tosiaan omat rahansa, ja ottavat parisuhteeseen sen vähemmän koulutetun ja vähemmän tienaavan miehen.
Eikös se ole pian pakko, kun naiset valtaavat korkeakoulut ja parhaat paikat työelämässä, ollen tuottavia yhteiskunnan jäseniä julkisen sektorin rahanmenon sijaan?
Ei ole pakko :)
Naisyrittäjä, suhteessa pienituloisemman, korkeakoulutetun naisen kanssa <3
Eli ratkaisusi heteronaisille on toinen nainen?
Jokainen voi itse valita, mitä haluaa. Koskaan ei ole pakko alkaa suhteeseen kenenkään kanssa, joka ei nappaa. Ei miehen, eikä naisen.
Maailma on täynnä mahdollisuuksia.
Maailma ei ole täynnä mahdollisuuksia.
Miehillä ei ole tänäpäivänä mahdollisuuksia valkata haluamaansa naista joka suostuisi 50-luvun tyyliin olemaan nyrkin ja hellan välissä (koska ne ei tiedä mitä naisella tehdä makkarissa) ja hyvä niin. 70 vuotta sitten tilanne oli kovin toinen, merkittävä määrä miehiä oli kuollut sodissa ja miehistä oli pulaa.
Tulevaisuudessa kun naiset kouluttautuvat (hyvä asia) oikeiin töihin (hyvä asia) ja alkavat tienaamaan omat rahansa (hyvä asia), he huomaavat että paremmin tienaavia miehiä on kovin vähän, ja perkules, sellainen voi vielä huolia jonku vielä vähemmän tienaavan naisenkin.
On toki oma päätöksenne katsotteko huonommin ansaitsevien miesten suuntaan tällöin.
On miehillä mahdollisuuksia. Kuten itsekin tajusit, nyt ei ole 50-luku eikä monikaan sinne kaipaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Ymmärränkö oikein: toivot, että kun tarpeeksi pitkään jaksat näitä keskusteluja käydä, niin naiset alkaisivat rakastua erilaisiin miehiin kuin aiemmin?
Et ymmärrä.
Minun keskustelullani teidän kanssanne ei ole mitään merkitystä sen suhteen millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa.
Jos vertailemme suomea ja vaikkapa gambiaa, voimme varmasti kaikki olla samaa mieltä, että pariutumispreferenssit ovat erilaiset.
Voimmeko?
Mikäli voimme, rohkenen jopa väittää, että jossain köyhissä maissa mies voi saada naisen, tai nainen miehen ihan vain olemalla varakas länsimaalainen. Nainen tai mies voi olla ulkonäöltään ja vaikkapa iältään kovin eri tasolla toisen kanssa, kuten vaikkapa siinä jutussa jossa se 72-vuotias nainen haki itselleen 30-vuotiaita miehiä gambiasta ja oli kovin pahoillaan euroopan politiikasta oleskeluun oikeuttavan luvan suhteen.
En siis väitä etteikö täsmälleen sama onnistuisi myös suomessa, mutta keskimäärin miesten pariutumispreferenssi 30-vuotiaana ei ole 72-vuotias nainen.
Saatte olla eri mieltä.
Millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa ja miksi ja miten se liittyy tähän aiheeseen? Palaan tämänkin vastauksen lukemaan illemmalla, nyt on pakko päästä jo ulos.
Kuka tietää?
Itse toivoin ettei miesten tarvitsis mahdollistaa naisille kaikkea jatkossa vaan naiset ottaisivat vähätuloisemman miehen nykyistä helpommin.
Sen toivomisesta nousi suuri poru.
Pienituloinen mies voi pariutua pienituloisen naisen kanssa.
Tietysti, mutta mitäs sitten kun naiset tienaavat miehiä paremmin kautta linjan?
Sitä voidaan miettiä sitten myöhemmin.
Se muutos on jo tapahtumassa.
Mutta opeta toki tyttärellesi että miehen mitta on hänen varallisuutensa.
Äidit ovat jo vuosikymmenien ajan sanoneet tyttärilleen, että naisen pitää hankkia hyvä koulutus, ammatti ja omat rahat, että ei ikinä tarvitse olla yhdestäkään miehestä riippuvainen.
Mitäs äidit sanovat pojilleen? Koti ei ole kenenkään hotelli vaan jokaisen pitää osata tehdä kotitöitä, sillä nykynaiset ei huoli miestä, joka ei tee kotona mitään.
Noilla ohjeilla tulee hyvä ja tasa-arvoinen parisuhde.
Näin. Lisäksi myös isät voivat opettaa lapsiaan. Kaikkien muiden paitsi PALSTAmiesten mielestä.
Ne siathan on jätetty
Isyys ei pääty avioeroon, isän velvollisuudet jatkuvat siitä huolimatta.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/07/31/nain-selvisin-lapseni-vieraann…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Ymmärränkö oikein: toivot, että kun tarpeeksi pitkään jaksat näitä keskusteluja käydä, niin naiset alkaisivat rakastua erilaisiin miehiin kuin aiemmin?
Et ymmärrä.
Minun keskustelullani teidän kanssanne ei ole mitään merkitystä sen suhteen millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa.
Jos vertailemme suomea ja vaikkapa gambiaa, voimme varmasti kaikki olla samaa mieltä, että pariutumispreferenssit ovat erilaiset.
Voimmeko?
Mikäli voimme, rohkenen jopa väittää, että jossain köyhissä maissa mies voi saada naisen, tai nainen miehen ihan vain olemalla varakas länsimaalainen. Nainen tai mies voi olla ulkonäöltään ja vaikkapa iältään kovin eri tasolla toisen kanssa, kuten vaikkapa siinä jutussa jossa se 72-vuotias nainen haki itselleen 30-vuotiaita miehiä gambiasta ja oli kovin pahoillaan euroopan politiikasta oleskeluun oikeuttavan luvan suhteen.
En siis väitä etteikö täsmälleen sama onnistuisi myös suomessa, mutta keskimäärin miesten pariutumispreferenssi 30-vuotiaana ei ole 72-vuotias nainen.
Saatte olla eri mieltä.
Millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa ja miksi ja miten se liittyy tähän aiheeseen? Palaan tämänkin vastauksen lukemaan illemmalla, nyt on pakko päästä jo ulos.
Kuka tietää?
Itse toivoin ettei miesten tarvitsis mahdollistaa naisille kaikkea jatkossa vaan naiset ottaisivat vähätuloisemman miehen nykyistä helpommin.
Sen toivomisesta nousi suuri poru.
Onko sulla mitään kosketuspintaa naisiin? Suomi on jo pullollaan naisia, jotka eivät tarvitse mahdollistajaa vaan he elättävät itse itsensä. Mutta kun mies ei ole taloudellinen mahdollistaja, miehen pitää olla hyvä rakastaja/kumppani jne. Muuten nainen on mielummin yksin.
Eivät tarvitse, mutta haluavat. Siihen sitä muutosta toivottiinkin.
Vain 20% naisista tienaa merkittävästi enemmän kuin mies. Tämä ennen lapsia. Miesten luku parisuhteessa on 51% ja vaivaiset 29% on taloudellisesti tasa-arvoisia.
Sanotko muuten että huono rakastaja ja kumppani saa naisen rahalla?
Kuka tietää, ehkä yhteiskunta kehittyy siihen suuntaan että naiset tienaavat tosiaan omat rahansa, ja ottavat parisuhteeseen sen vähemmän koulutetun ja vähemmän tienaavan miehen.
Eikös se ole pian pakko, kun naiset valtaavat korkeakoulut ja parhaat paikat työelämässä, ollen tuottavia yhteiskunnan jäseniä julkisen sektorin rahanmenon sijaan?
Ei ole pakko :)
Naisyrittäjä, suhteessa pienituloisemman, korkeakoulutetun naisen kanssa <3
Eli ratkaisusi heteronaisille on toinen nainen?
Jokainen voi itse valita, mitä haluaa. Koskaan ei ole pakko alkaa suhteeseen kenenkään kanssa, joka ei nappaa. Ei miehen, eikä naisen.
Maailma on täynnä mahdollisuuksia.
Maailma ei ole täynnä mahdollisuuksia.
Miehillä ei ole tänäpäivänä mahdollisuuksia valkata haluamaansa naista joka suostuisi 50-luvun tyyliin olemaan nyrkin ja hellan välissä (koska ne ei tiedä mitä naisella tehdä makkarissa) ja hyvä niin. 70 vuotta sitten tilanne oli kovin toinen, merkittävä määrä miehiä oli kuollut sodissa ja miehistä oli pulaa.
Tulevaisuudessa kun naiset kouluttautuvat (hyvä asia) oikeiin töihin (hyvä asia) ja alkavat tienaamaan omat rahansa (hyvä asia), he huomaavat että paremmin tienaavia miehiä on kovin vähän, ja perkules, sellainen voi vielä huolia jonku vielä vähemmän tienaavan naisenkin.
On toki oma päätöksenne katsotteko huonommin ansaitsevien miesten suuntaan tällöin.
Kukaan ketjussa kirjoittava ei ole elossa tuossa tulevaisuudessa, joten ihan turha sinun on kehottaa meitä tekemään yhtään mitään.
En ole kehoittanut teitä tekemään mitään, olen toivonut että tilanne voisi sukupuolen osalta muuttua tulevaisuudessa.
Ja se käänne tapahtuu pian, lapsesi on hyvinkin elossa, mikäli sellainen sattuu olemaan.
Minun poikani ovat korkeakoulutettuja ja hyvätuloisia. Mitenkähän heille sitten oikein käy?
Pääsevät esikarsintaan mikäli ovat komeita.
Kyllä ovat, isäänsä tulleet.
Kiva kuulla, oikeasti. Nyt joku nainen voi valita itselleen hyvän miehen.
Tai sitten ne voi olla valitsematta.
Ei ne enää sinkkuja ole.
Eli joku nainen näki lompakon ja poimi sen maasta.
Hyvä naiset!
Korkeakoulutettuja naisia, ihan hyvin pärjäisivät muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Ymmärränkö oikein: toivot, että kun tarpeeksi pitkään jaksat näitä keskusteluja käydä, niin naiset alkaisivat rakastua erilaisiin miehiin kuin aiemmin?
Et ymmärrä.
Minun keskustelullani teidän kanssanne ei ole mitään merkitystä sen suhteen millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa.
Jos vertailemme suomea ja vaikkapa gambiaa, voimme varmasti kaikki olla samaa mieltä, että pariutumispreferenssit ovat erilaiset.
Voimmeko?
Mikäli voimme, rohkenen jopa väittää, että jossain köyhissä maissa mies voi saada naisen, tai nainen miehen ihan vain olemalla varakas länsimaalainen. Nainen tai mies voi olla ulkonäöltään ja vaikkapa iältään kovin eri tasolla toisen kanssa, kuten vaikkapa siinä jutussa jossa se 72-vuotias nainen haki itselleen 30-vuotiaita miehiä gambiasta ja oli kovin pahoillaan euroopan politiikasta oleskeluun oikeuttavan luvan suhteen.
En siis väitä etteikö täsmälleen sama onnistuisi myös suomessa, mutta keskimäärin miesten pariutumispreferenssi 30-vuotiaana ei ole 72-vuotias nainen.
Saatte olla eri mieltä.
Millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa ja miksi ja miten se liittyy tähän aiheeseen? Palaan tämänkin vastauksen lukemaan illemmalla, nyt on pakko päästä jo ulos.
Kuka tietää?
Itse toivoin ettei miesten tarvitsis mahdollistaa naisille kaikkea jatkossa vaan naiset ottaisivat vähätuloisemman miehen nykyistä helpommin.
Sen toivomisesta nousi suuri poru.
Onko sulla mitään kosketuspintaa naisiin? Suomi on jo pullollaan naisia, jotka eivät tarvitse mahdollistajaa vaan he elättävät itse itsensä. Mutta kun mies ei ole taloudellinen mahdollistaja, miehen pitää olla hyvä rakastaja/kumppani jne. Muuten nainen on mielummin yksin.
Eivät tarvitse, mutta haluavat. Siihen sitä muutosta toivottiinkin.
Vain 20% naisista tienaa merkittävästi enemmän kuin mies. Tämä ennen lapsia. Miesten luku parisuhteessa on 51% ja vaivaiset 29% on taloudellisesti tasa-arvoisia.
Sanotko muuten että huono rakastaja ja kumppani saa naisen rahalla?
Kuka tietää, ehkä yhteiskunta kehittyy siihen suuntaan että naiset tienaavat tosiaan omat rahansa, ja ottavat parisuhteeseen sen vähemmän koulutetun ja vähemmän tienaavan miehen.
Eikös se ole pian pakko, kun naiset valtaavat korkeakoulut ja parhaat paikat työelämässä, ollen tuottavia yhteiskunnan jäseniä julkisen sektorin rahanmenon sijaan?
Ei ole pakko :)
Naisyrittäjä, suhteessa pienituloisemman, korkeakoulutetun naisen kanssa <3
Eli ratkaisusi heteronaisille on toinen nainen?
Jokainen voi itse valita, mitä haluaa. Koskaan ei ole pakko alkaa suhteeseen kenenkään kanssa, joka ei nappaa. Ei miehen, eikä naisen.
Maailma on täynnä mahdollisuuksia.
Maailma ei ole täynnä mahdollisuuksia.
Miehillä ei ole tänäpäivänä mahdollisuuksia valkata haluamaansa naista joka suostuisi 50-luvun tyyliin olemaan nyrkin ja hellan välissä (koska ne ei tiedä mitä naisella tehdä makkarissa) ja hyvä niin. 70 vuotta sitten tilanne oli kovin toinen, merkittävä määrä miehiä oli kuollut sodissa ja miehistä oli pulaa.
Tulevaisuudessa kun naiset kouluttautuvat (hyvä asia) oikeiin töihin (hyvä asia) ja alkavat tienaamaan omat rahansa (hyvä asia), he huomaavat että paremmin tienaavia miehiä on kovin vähän, ja perkules, sellainen voi vielä huolia jonku vielä vähemmän tienaavan naisenkin.
On toki oma päätöksenne katsotteko huonommin ansaitsevien miesten suuntaan tällöin.
On miehillä mahdollisuuksia. Kuten itsekin tajusit, nyt ei ole 50-luku eikä monikaan sinne kaipaa.
Tietysti miehet oppivat olemaan ilman naista. Pornon yleistyminen auttaa siinä siirtymässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Ymmärränkö oikein: toivot, että kun tarpeeksi pitkään jaksat näitä keskusteluja käydä, niin naiset alkaisivat rakastua erilaisiin miehiin kuin aiemmin?
Et ymmärrä.
Minun keskustelullani teidän kanssanne ei ole mitään merkitystä sen suhteen millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa.
Jos vertailemme suomea ja vaikkapa gambiaa, voimme varmasti kaikki olla samaa mieltä, että pariutumispreferenssit ovat erilaiset.
Voimmeko?
Mikäli voimme, rohkenen jopa väittää, että jossain köyhissä maissa mies voi saada naisen, tai nainen miehen ihan vain olemalla varakas länsimaalainen. Nainen tai mies voi olla ulkonäöltään ja vaikkapa iältään kovin eri tasolla toisen kanssa, kuten vaikkapa siinä jutussa jossa se 72-vuotias nainen haki itselleen 30-vuotiaita miehiä gambiasta ja oli kovin pahoillaan euroopan politiikasta oleskeluun oikeuttavan luvan suhteen.
En siis väitä etteikö täsmälleen sama onnistuisi myös suomessa, mutta keskimäärin miesten pariutumispreferenssi 30-vuotiaana ei ole 72-vuotias nainen.
Saatte olla eri mieltä.
Millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa ja miksi ja miten se liittyy tähän aiheeseen? Palaan tämänkin vastauksen lukemaan illemmalla, nyt on pakko päästä jo ulos.
Kuka tietää?
Itse toivoin ettei miesten tarvitsis mahdollistaa naisille kaikkea jatkossa vaan naiset ottaisivat vähätuloisemman miehen nykyistä helpommin.
Sen toivomisesta nousi suuri poru.
Onko sulla mitään kosketuspintaa naisiin? Suomi on jo pullollaan naisia, jotka eivät tarvitse mahdollistajaa vaan he elättävät itse itsensä. Mutta kun mies ei ole taloudellinen mahdollistaja, miehen pitää olla hyvä rakastaja/kumppani jne. Muuten nainen on mielummin yksin.
Eivät tarvitse, mutta haluavat. Siihen sitä muutosta toivottiinkin.
Vain 20% naisista tienaa merkittävästi enemmän kuin mies. Tämä ennen lapsia. Miesten luku parisuhteessa on 51% ja vaivaiset 29% on taloudellisesti tasa-arvoisia.
Sanotko muuten että huono rakastaja ja kumppani saa naisen rahalla?
Kuka tietää, ehkä yhteiskunta kehittyy siihen suuntaan että naiset tienaavat tosiaan omat rahansa, ja ottavat parisuhteeseen sen vähemmän koulutetun ja vähemmän tienaavan miehen.
Eikös se ole pian pakko, kun naiset valtaavat korkeakoulut ja parhaat paikat työelämässä, ollen tuottavia yhteiskunnan jäseniä julkisen sektorin rahanmenon sijaan?
Ei ole pakko :)
Naisyrittäjä, suhteessa pienituloisemman, korkeakoulutetun naisen kanssa <3
Eli ratkaisusi heteronaisille on toinen nainen?
Jokainen voi itse valita, mitä haluaa. Koskaan ei ole pakko alkaa suhteeseen kenenkään kanssa, joka ei nappaa. Ei miehen, eikä naisen.
Maailma on täynnä mahdollisuuksia.
Maailma ei ole täynnä mahdollisuuksia.
Miehillä ei ole tänäpäivänä mahdollisuuksia valkata haluamaansa naista joka suostuisi 50-luvun tyyliin olemaan nyrkin ja hellan välissä (koska ne ei tiedä mitä naisella tehdä makkarissa) ja hyvä niin. 70 vuotta sitten tilanne oli kovin toinen, merkittävä määrä miehiä oli kuollut sodissa ja miehistä oli pulaa.
Tulevaisuudessa kun naiset kouluttautuvat (hyvä asia) oikeiin töihin (hyvä asia) ja alkavat tienaamaan omat rahansa (hyvä asia), he huomaavat että paremmin tienaavia miehiä on kovin vähän, ja perkules, sellainen voi vielä huolia jonku vielä vähemmän tienaavan naisenkin.
On toki oma päätöksenne katsotteko huonommin ansaitsevien miesten suuntaan tällöin.
Kukaan ketjussa kirjoittava ei ole elossa tuossa tulevaisuudessa, joten ihan turha sinun on kehottaa meitä tekemään yhtään mitään.
En ole kehoittanut teitä tekemään mitään, olen toivonut että tilanne voisi sukupuolen osalta muuttua tulevaisuudessa.
Ja se käänne tapahtuu pian, lapsesi on hyvinkin elossa, mikäli sellainen sattuu olemaan.
Minun poikani ovat korkeakoulutettuja ja hyvätuloisia. Mitenkähän heille sitten oikein käy?
Pääsevät esikarsintaan mikäli ovat komeita.
Kyllä ovat, isäänsä tulleet.
Kiva kuulla, oikeasti. Nyt joku nainen voi valita itselleen hyvän miehen.
Tai sitten ne voi olla valitsematta.
Ei ne enää sinkkuja ole.
Eli joku nainen näki lompakon ja poimi sen maasta.
Hyvä naiset!
Korkeakoulutettuja naisia, ihan hyvin pärjäisivät muutenkin.
Koulutus ei takaa tulotasoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perspektiiviä asiaan vaihdevuodet ohittaneelta. Kun estrogenitasoni romahti, samalla muuttui seksuaalisuuteni suoraviivaisemmaksi. Te miehet ette ymmärrä sitä että naiset kokevat seksuaalisuuden eri tavalla kuin te. Ryvette katkeruudessa siitä että naiset saisivat helposti asioita _joita he eivät halua_. Koettakaa ihan aikuisten oikeasti sisäistää tuo.
Ketkä "te miehet" `?
#miesvihanäkyväksi
Eipä tässä ketjussa ole mitenkään ruuhkaksi näkynyt miehiä, jotka olisivat osoittaneet ymmärtävänsä mitään naisen seksuaalisuudesta tai olevansa edes kiinnoistuneita sellaisen olemassaolosta. Kun kaikki pyörii sen oman munan ympärillä. Onneksi en omista sellaista, jos siinä on riski tuollaiseen!
Miten se olisi pitänyt osoittaa? Jotenkin kumoamalla ap:n paskapuheväitteet mitä ei todistella millään tavalla?
Muutama irrallinen empaattinen ja vastaantuleva viesti on tullut tässä lähes 2000 viestin joukossa. Eli loistaa poissaolollaan.
Miten se olisi pitänyt miesten osoittaa?
Miksi miesten pitäisi vakuutella naisille että tuo ap:n väite ei nyt kyllä yhtään pidä paikkaansa. Näin kun sanotaan niin hyeenat hyökkäävät kimppuun ja alkavat jankkaamaan kuinka se nyt vain on todistettu fakta, kysy vaikka kavereiltas.
Tiedätkös... yritin joskus aikoinaan kumota näitä väitteitä asiallisesti, totesin sen olevan mahdotonta. Nyt tyydyn näyttämään teille teidän oman miesvihanne.
Se, että sinä olet vihainen mies ei tee naisista miesvihaajia. Ja ap:n väite pitää edelleen paikkansa. Miehet kuvittelevat naisten olevan onnekkaita kun seksiä on helposti tarjolla.
Miksi olisin vihainen? Näytän vain teille teidän oman vihanne.
Ap:n väite taas ei pidä paikkaansa, miksi vihaat miehiä väittämällä niin?
Sinä siellä joka väitit etteivät kaikki miehet... kommentoisitko puolestasi näitä väitteitä mitä tämä esittää?
Jos ap:n väite ei mielestäsi pidä paikkaansa, olkoon se niin. Sinusta. Minun mielestäni se on juurikin niin. Kaikki tuntemani miehet ovat kateellisia naisille siitä, että seksiä on helposti tarjolla. Vaikka naiset eivät sitä haluakaan. Kauanko ajattelit jankuttaa tätä faktaa vastaan?
Ei se ole fakta, se on miesvihaa.
Mikä kaikki on miesvihaa? Saatko jotain sairasta tyydytystä tuon hokemisesta? Jos on eri mieltä aloittajan kommentin kanssa (kommentti, joka on siis vanha ja loputtomasti jankutettu), jos on eri mieltä sinun kanssasi, jos sanoo ettei vihaa kaikkia miehiä (vihaa siis joitakin) jne. Kaikki on siis mielestäsi miesvihaa? On erikoinen tapa nähdä vihaa kaikkialla ja kaikessa😐.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perspektiiviä asiaan vaihdevuodet ohittaneelta. Kun estrogenitasoni romahti, samalla muuttui seksuaalisuuteni suoraviivaisemmaksi. Te miehet ette ymmärrä sitä että naiset kokevat seksuaalisuuden eri tavalla kuin te. Ryvette katkeruudessa siitä että naiset saisivat helposti asioita _joita he eivät halua_. Koettakaa ihan aikuisten oikeasti sisäistää tuo.
Ketkä "te miehet" `?
#miesvihanäkyväksi
Eipä tässä ketjussa ole mitenkään ruuhkaksi näkynyt miehiä, jotka olisivat osoittaneet ymmärtävänsä mitään naisen seksuaalisuudesta tai olevansa edes kiinnoistuneita sellaisen olemassaolosta. Kun kaikki pyörii sen oman munan ympärillä. Onneksi en omista sellaista, jos siinä on riski tuollaiseen!
Miten se olisi pitänyt osoittaa? Jotenkin kumoamalla ap:n paskapuheväitteet mitä ei todistella millään tavalla?
Muutama irrallinen empaattinen ja vastaantuleva viesti on tullut tässä lähes 2000 viestin joukossa. Eli loistaa poissaolollaan.
Miten se olisi pitänyt miesten osoittaa?
Miksi miesten pitäisi vakuutella naisille että tuo ap:n väite ei nyt kyllä yhtään pidä paikkaansa. Näin kun sanotaan niin hyeenat hyökkäävät kimppuun ja alkavat jankkaamaan kuinka se nyt vain on todistettu fakta, kysy vaikka kavereiltas.
Tiedätkös... yritin joskus aikoinaan kumota näitä väitteitä asiallisesti, totesin sen olevan mahdotonta. Nyt tyydyn näyttämään teille teidän oman miesvihanne.
Se, että sinä olet vihainen mies ei tee naisista miesvihaajia. Ja ap:n väite pitää edelleen paikkansa. Miehet kuvittelevat naisten olevan onnekkaita kun seksiä on helposti tarjolla.
Miksi olisin vihainen? Näytän vain teille teidän oman vihanne.
Ap:n väite taas ei pidä paikkaansa, miksi vihaat miehiä väittämällä niin?
Sinä siellä joka väitit etteivät kaikki miehet... kommentoisitko puolestasi näitä väitteitä mitä tämä esittää?
Jos ap:n väite ei mielestäsi pidä paikkaansa, olkoon se niin. Sinusta. Minun mielestäni se on juurikin niin. Kaikki tuntemani miehet ovat kateellisia naisille siitä, että seksiä on helposti tarjolla. Vaikka naiset eivät sitä haluakaan. Kauanko ajattelit jankuttaa tätä faktaa vastaan?
Ei se ole fakta, se on miesvihaa.
Mikä kaikki on miesvihaa? Saatko jotain sairasta tyydytystä tuon hokemisesta? Jos on eri mieltä aloittajan kommentin kanssa (kommentti, joka on siis vanha ja loputtomasti jankutettu), jos on eri mieltä sinun kanssasi, jos sanoo ettei vihaa kaikkia miehiä (vihaa siis joitakin) jne. Kaikki on siis mielestäsi miesvihaa? On erikoinen tapa nähdä vihaa kaikkialla ja kaikessa😐.
Ei kannata enää vastata. Tuo nauttii tuosta. Voi joko liputtaa tai antaa ketjun jäädä trollin omaksi itsevastailuketjuksi. Muuhun ei taida paljon olla mahkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perspektiiviä asiaan vaihdevuodet ohittaneelta. Kun estrogenitasoni romahti, samalla muuttui seksuaalisuuteni suoraviivaisemmaksi. Te miehet ette ymmärrä sitä että naiset kokevat seksuaalisuuden eri tavalla kuin te. Ryvette katkeruudessa siitä että naiset saisivat helposti asioita _joita he eivät halua_. Koettakaa ihan aikuisten oikeasti sisäistää tuo.
Ketkä "te miehet" `?
#miesvihanäkyväksi
Eipä tässä ketjussa ole mitenkään ruuhkaksi näkynyt miehiä, jotka olisivat osoittaneet ymmärtävänsä mitään naisen seksuaalisuudesta tai olevansa edes kiinnoistuneita sellaisen olemassaolosta. Kun kaikki pyörii sen oman munan ympärillä. Onneksi en omista sellaista, jos siinä on riski tuollaiseen!
Miten se olisi pitänyt osoittaa? Jotenkin kumoamalla ap:n paskapuheväitteet mitä ei todistella millään tavalla?
Muutama irrallinen empaattinen ja vastaantuleva viesti on tullut tässä lähes 2000 viestin joukossa. Eli loistaa poissaolollaan.
Miten se olisi pitänyt miesten osoittaa?
Miksi miesten pitäisi vakuutella naisille että tuo ap:n väite ei nyt kyllä yhtään pidä paikkaansa. Näin kun sanotaan niin hyeenat hyökkäävät kimppuun ja alkavat jankkaamaan kuinka se nyt vain on todistettu fakta, kysy vaikka kavereiltas.
Tiedätkös... yritin joskus aikoinaan kumota näitä väitteitä asiallisesti, totesin sen olevan mahdotonta. Nyt tyydyn näyttämään teille teidän oman miesvihanne.
Se, että sinä olet vihainen mies ei tee naisista miesvihaajia. Ja ap:n väite pitää edelleen paikkansa. Miehet kuvittelevat naisten olevan onnekkaita kun seksiä on helposti tarjolla.
Miksi olisin vihainen? Näytän vain teille teidän oman vihanne.
Ap:n väite taas ei pidä paikkaansa, miksi vihaat miehiä väittämällä niin?
Sinä siellä joka väitit etteivät kaikki miehet... kommentoisitko puolestasi näitä väitteitä mitä tämä esittää?
Jos ap:n väite ei mielestäsi pidä paikkaansa, olkoon se niin. Sinusta. Minun mielestäni se on juurikin niin. Kaikki tuntemani miehet ovat kateellisia naisille siitä, että seksiä on helposti tarjolla. Vaikka naiset eivät sitä haluakaan. Kauanko ajattelit jankuttaa tätä faktaa vastaan?
Ei se ole fakta, se on miesvihaa.
Mikä kaikki on miesvihaa? Saatko jotain sairasta tyydytystä tuon hokemisesta? Jos on eri mieltä aloittajan kommentin kanssa (kommentti, joka on siis vanha ja loputtomasti jankutettu), jos on eri mieltä sinun kanssasi, jos sanoo ettei vihaa kaikkia miehiä (vihaa siis joitakin) jne. Kaikki on siis mielestäsi miesvihaa? On erikoinen tapa nähdä vihaa kaikkialla ja kaikessa😐.
Kirjassaan My Enemy, My Love (1992) Judith Levine tuo esiin, miten miesv iha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi.
Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme...tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Tässä siis vastaus. Leimaatte miehet yleistävästi milloin miksikin.
Miehet sitä, miehet tätä.
Teette väitteitä jotka eivät pidä paikkaansa. Mitä sillä on väliä, faktat vain pilaavat hyvän tarinan.
Tämän ketjun kaltainen aloitus naista on poistettu tänään jo neljä kertaa palstalta muutaman tunnin sisään. Osaatteko sanoa miksi näin, ja miksi tämä ketju on ollut "liekeissä" jo monta päivää, aloituksen saadessa nyt jo yli 600 tykkäystä?
Voisi tulla mutta valitettavasti ei tule, sillä vähemmän ansaitseva mies ei kelpaa korkeakoulutetulle, kovapalkkaiselle naiselle.