IS: Amber Heardin sydän murtui valamiehistön päätöksestä: "Takaisku muille naisille"

Vierailija kirjoitti:

Alkoholistin kanssa seurustelleena en olisi myöskään päästänyt Johnya noin helpolla. Voin jopa ymmärtää miksi Amber kuvasi Johnya salaa, koska eihän alkoholisteista aina näe päällepäin tai voi uskoa kiltin perheen isän muuttuvan kännissä vaimoa vähintäänkin henkisesti kurittavaksi sadistiksi. En tunne tapausta tarpeeksi, mutta näin muutamia pätkiä jossa näin Johnyn raivoavan kännissä.

Juuri sellaista juoppohullun ärinää jota itsekin todistanut. Tosin Amber löi vettä myllyyn kun provosi Johnya ja oikein keräsi kuvattavaa materiaalia rahojen toivossa. Olisi vain häipynyt ja antanut asian olla. Tosin tässäkin helppo neuvoa kun ei tiedä, onko toinen kännissä kiristänyt, että jos lähdet niin perästä kuuluu.

Missä kohtaa tuo ihminen henkisesti kuritti vaimoaan? Saati sitten fyysisesti? Mies sammahtelee erikoisiin paikkoihin, ja häiriintynyt henkisesti väkivaltainen puoliso kuvaa häntä ihan vaan nolatakseen hänet.  Kerran hän saa otoksen peräti, jossa humalainen vihainen mies potkaisee keittiön ovea ja kaataa itselleen viiniä sekä raivostuu siitä, että häntä salakuvataan hänen kodissaan.

Tämän kultakimpaleen tyyppi sitten lähettää välittömäst juorulehdelle tosin sen jälkeen, kun on muokannut alusta pois kuvan, jossa hän virnuilee vahingoniloisena kameralle. Tuossa ainoa joka syyllistyi rikokseen oli Amber, oman asuntonsa keittiön ovien potkiminen ei ole rikos.  Salakuvaaminen taas on rikos.  Jos Depp olisi ollut saanut sattumanvaraisia pelottavia raivokohtauksia juovuspäissään, Amber tuskin olisi uskaltanut kuvata häntä tuolla tavoin saati sitten olisi virnistellyt huvittuneena sivusta, kun toinen läimäyttää vähän liian kovaa keittiön kaapin oven kiinni. Nuo ovat pikemminkin todisteita siitä, että Amber ei pelännyt puolisoaan, eikä Johnny yleensä kohdistanut häneen suoraa väkivaltaa edes ollessaan vihainen ja humalassa. 

Joo tämä ei ole ollut mikään miehet vastaan naiset muiden kuin palstan lapsellisten sukupuolisotijoiden haaveissa. Kyllä tässä on naiset olleet tasaveroisesti puolustamassa Johnnya Amberin valheita vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Tuo oikeudenkäynti on hyvä opetusvideo kaikille raiskatuille ja perheväkivallasta kärsineille naisille siitä, miten ei kannata toimia jos haluaa, että oikeus toteutuu paremmin vastaisuudessa. Jos joku raiskaa sinut lasipullolla joka hajoaa sisääsi, lyö sinua turpiin useamman kerran raskaat sormukset sormissaan niin, että mm. nenä murtuu ja naama turpoaa, niin mene mahdollisuuksien mukaan lääkäriin mahdollisimman pian. Jos et pysty menemään lääkäriin, sinulla pitää olla todella hyvä selitys, miksi murtunut nenä, turvonnut punaisen kirjava naama ja haavainen vagina eivät olleet syy lähteä päivystykseen.

Jos otat kuvia ruhjeistasi, älä muokkaa kuvia kuvanmuokkausohjelmalla muuttaaksesi alkuperäisen normaalin naamavärkin punankirjavaksi. Jos naamasi on turvonnut ja nenäsi murtunut hakkaamisesta, älä meikkaa niitä piiloon ihmemeikeilläsi piiloon. Näin saat mahdollisimman paljon todistajia, jotka todistavat sen puolesta että ruhjeet syntyivät heti pahoinpitelyn jälkeen, eikä vasta päiväkausien päästä kun päätät mennä oikeussaliin hakemaan lähestymiskieltoa.

Älä  nauhoita väkivaltaisen puolisosi kanssa keskusteluja, joissa tunnustat lyöneesi häntä toistuvasti ja jossa puolisosi joutuu selittämään toistuvasti, että joutuu poistumaan paikalta estääkseen riidan etenemisen väkivaltaiseksi. Muista että päihdehäiriöisen ihmisen kuvaaminen noloissa asennoissa ei ole todiste tämän väkivaltaisuudesta, ei edes epäsuora. Länsimaissa on ainakin periaatteessa vielä käytössä sellainen kuin syyttömyysolettama, jossa et voi oikeudelle sepittää ihan mitä tahansa. Sen tarkoitus ei ole suojella väkivaltaisia vaikutusvaltaisia miehiä, vaan ihan tavallisia syyttömiä ihmisiä mm. ex-puolison kaunalta ja kostonhimolta. 

Valokuvat oli niin muokattuja, että valkoinen t-paitakin oli ihan mustelmilla.

Vierailija kirjoitti:

Yle näytti uutisoivat "Depp joutuu maksamaan miljoonakorvaukset". OK, pari milliä, mutta saa 15 milliä. Voittoa tulee 13 milliä.

Hei YLE, miten te uutisoitte? Onko uutisointinne todella näin puolueellista ja tarkoituksenhakuista?

Johnny Deppille miljoonien korvaukset kunnianloukkaus oikeudenkäynnissä Amber heard pettyi rankasti,"takaisku".mikä tuossa oli puolueellista asia kerrottiin niin kuin se meni, itse vääristelet asiaa.

Amberi teki paljon enemmän hallaa meetoo liikkeelle ja yleensäkkin kotiväkivallan yms uhreille valheillaa...

Todella hienoa että deppi voitti!

Vierailija kirjoitti:

Toivon, että Depp löytää uuden nuoren naisen ja rakastuu ja se totuus, josta Britannian oikeudessa väänsi palturia todistajiensa kanssa tulee esille ja jää lopulta kiinni. Lopultahan hänet Britanniassa tuomittiin naistenhakkaajaksi ja valituslupa ei ole mennyt läpi. Siellä päätti lainoppinut tuomari. Nyt päätti jury. Juryhan aikoinaan päästi myös Oj Simpsonin vapaaksi, koska poliisi oli samoihin aikoihin hakannut jonkun tummaihoisen miehen ja jury koostui enimmäkseen tummaihoisista ja halusivat näin näyttää solidaarisuuttaan tummia kohtaan ja protestoida tätä tummaihoista koskenutta vääryyttä kohtaan. Ovat itse myöntäneet haastatteluissa, tehneensä päätöksen tämän asiaan täysin liittymättömän selkkauksen takia ja tänä päivänä äänestäisivät toisin. Jos ette usko menkää katsomaan videoita youtubesta. Tuonne juryyn pääsee kuka vaan, jolla ei rikosrekisteriä. Miten tälläisessä oikeuskeississä, jossa tunnettu miesnäyttelijä, pidetään jury? Ihme meininkiä Usassa ja ei ihme että siellä niin moni syyllinen vapaana ja syyttömiä linnassa. Jos ei naama miellytä niin se on voivoi. Kannattaa myös tutustua tässäkin keississä todistaneiden Johnnyn kavereiden lausuntoihin Britannian oikeudessa ja kuinka ne ovat vaihtuneet, eikä siten mitenkään varteenotettavia todistajia. #justiceforamber

Britanniassa oikeudessa todettiin, että lehti ei ole toiminut väärin. Lehdellä oli syy kirjoittaa vaimonhakkaajasta Amberin esittämien väitteiden perusteella.

Britannian oikeus ei oikeastaan ollut edes kiinnostunut Deppin näkökulmasta.

Todistatte vain miten miehet eivät mitään uhreja ole. Kun nainen on uhri, puolustatte aina miestekijää. Nainen on aina syyllinen itseen kohdistuvaan väkivaltaan. Mies on fyysisesti vahvempi, tehän koko ajan julistatte miten ylvertaisia miehet ovat. Miehet myös haluaa edistää naisiin kohdistuvaa väkivaltaa laeissa ja uskonnoissa. Mainitkaapa yksi nainen koko maailmasta joka yllyttää miehiin kohdistuvaan väkivaltaan? Miehiin kohdistuva väkivalta ei ole ongelma, he syyttävät uhria. Miksi Johnny valitsi jännänaisen? Miksi mies saa olla väkivaltainen mutta nainen ei?

Ettepä te Rihannan tai naisuhrien puolesta ole KOSKAAN iloinneet tuomioista. Ette ikinä. Huomaa millainen ylivalta miehillä on.

Yksikään mies ei tuominnut naisiin kohdistuvaa väkivaltaa kun se YLEn juttu julkaistiin. Miehet eivät ole ikinä tuomitsemassa naisvihaa.

Eikö miehet ole provosoineet väkivaltaan? Te edelleen syytätte naisuhreja eli mikäs erityisasema miehillä taas on?

Takaisku muille naisille oli kun Heard ryhtyi sepittämään ilmiselviä valheita ja näytteli huonosti oikeussalissa. Juuri Heardin kaltaiset satutädit aiheuttavat sen, ettei naisia uskota ilman todisteita. Ei ole ilmeisesti syytäkään.

Ainoa hyvä asia Heardin jutuissa oli kun hän mainitsi Kate Mossin nimen ja Moss pääsi kertomaan kuinka liukastui portaissa ja Depp ritarillisesti kantoi hänet turvaan. Nyt Depp oli jopa kutsunut Mossin keikalleen.

Nyt te naiset ulisette ja itkette kuorossa sitä kun oikeus ei automaattisesti ollutkaan naisen puolella vain siksi, että #MeToo ja #MiehetOvatSikoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yle näytti uutisoivat "Depp joutuu maksamaan miljoonakorvaukset". OK, pari milliä, mutta saa 15 milliä. Voittoa tulee 13 milliä.

Hei YLE, miten te uutisoitte? Onko uutisointinne todella näin puolueellista ja tarkoituksenhakuista?

Johnny Deppille miljoonien korvaukset kunnianloukkausoikeudenkäynnissä

on Ylen otsikko. Mistä repäisit tuon ns. lainauksesi?

Sanoma oli aivan sama, hiusten halkomiseksi taas meni kanssasi.

Mitä horiset, sehän on aivan päinvastainen! Ja jos lainausmerkkejä käytetään, lainauksen on oltava sanatarkka eikä mikään oma (väärä) tulkinta sanomasta.

Lainausmerkkejä käytetään myös tilanteessa, jossa kuvataan asiaan menneen jollain tavalla. Oli "iloinen" tai vaikkapa kerrotaan suullisesti tarinaa ja tehdään käsillä "väkäset". Lainausmerkeillä on monta erilaista käyttötapaa.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholistin kanssa seurustelleena en olisi myöskään päästänyt Johnya noin helpolla. Voin jopa ymmärtää miksi Amber kuvasi Johnya salaa, koska eihän alkoholisteista aina näe päällepäin tai voi uskoa kiltin perheen isän muuttuvan kännissä vaimoa vähintäänkin henkisesti kurittavaksi sadistiksi. En tunne tapausta tarpeeksi, mutta näin muutamia pätkiä jossa näin Johnyn raivoavan kännissä.

Juuri sellaista juoppohullun ärinää jota itsekin todistanut. Tosin Amber löi vettä myllyyn kun provosi Johnya ja oikein keräsi kuvattavaa materiaalia rahojen toivossa. Olisi vain häipynyt ja antanut asian olla. Tosin tässäkin helppo neuvoa kun ei tiedä, onko toinen kännissä kiristänyt, että jos lähdet niin perästä kuuluu.

Missä kohtaa tuo ihminen henkisesti kuritti vaimoaan? Saati sitten fyysisesti? Mies sammahtelee erikoisiin paikkoihin, ja häiriintynyt henkisesti väkivaltainen puoliso kuvaa häntä ihan vaan nolatakseen hänet.  Kerran hän saa otoksen peräti, jossa humalainen vihainen mies potkaisee keittiön ovea ja kaataa itselleen viiniä sekä raivostuu siitä, että häntä salakuvataan hänen kodissaan.

Tämän kultakimpaleen tyyppi sitten lähettää välittömäst juorulehdelle tosin sen jälkeen, kun on muokannut alusta pois kuvan, jossa hän virnuilee vahingoniloisena kameralle. Tuossa ainoa joka syyllistyi rikokseen oli Amber, oman asuntonsa keittiön ovien potkiminen ei ole rikos.  Salakuvaaminen taas on rikos.  Jos Depp olisi ollut saanut sattumanvaraisia pelottavia raivokohtauksia juovuspäissään, Amber tuskin olisi uskaltanut kuvata häntä tuolla tavoin saati sitten olisi virnistellyt huvittuneena sivusta, kun toinen läimäyttää vähän liian kovaa keittiön kaapin oven kiinni. Nuo ovat pikemminkin todisteita siitä, että Amber ei pelännyt puolisoaan, eikä Johnny yleensä kohdistanut häneen suoraa väkivaltaa edes ollessaan vihainen ja humalassa. 

Kuten sanoin etten tunne tätä tapausta tarpeeksi, mutta toin esille omia kokemuksia. Nyt kävi näin Amberin kohdalla, mutta voisin väittää että vaikka siitä ei ole kuvamateriaalia, niin Johnny on itsekin syyllistynyt juoppohulluuksissaan vähintäänkin solvaamaan.

Amberilla lähti käsistä ilmeisesti tuo kuvamateriaalin kerääminen, mutta mulla on siitäkin omakohtaista kokemusta, kun yritin juopon perseilyä kuvata todistaakseni kuinka sekopää on, niin tämä kostaa heittämällä puhelimeni lattialle ja murskasi sen palasiksi. Tämän jälkeen alkoi pala palalta tuhota muuta omaisuuttani ja uhkaili että jos teen sitä taikka tätä, niin sitten tapahtuu.

Uskon että tuossakin tapauksessa siellä on jotain todella kummallista taustalla jonka takia tuo Amber on noin vinksahtanut päästään. Kai hän on kuitenkin tolkun ihminen ollut aiemmin kun näyttelijänäkin töitä tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholistin kanssa seurustelleena en olisi myöskään päästänyt Johnya noin helpolla. Voin jopa ymmärtää miksi Amber kuvasi Johnya salaa, koska eihän alkoholisteista aina näe päällepäin tai voi uskoa kiltin perheen isän muuttuvan kännissä vaimoa vähintäänkin henkisesti kurittavaksi sadistiksi. En tunne tapausta tarpeeksi, mutta näin muutamia pätkiä jossa näin Johnyn raivoavan kännissä.

Juuri sellaista juoppohullun ärinää jota itsekin todistanut. Tosin Amber löi vettä myllyyn kun provosi Johnya ja oikein keräsi kuvattavaa materiaalia rahojen toivossa. Olisi vain häipynyt ja antanut asian olla. Tosin tässäkin helppo neuvoa kun ei tiedä, onko toinen kännissä kiristänyt, että jos lähdet niin perästä kuuluu.

Missä kohtaa tuo ihminen henkisesti kuritti vaimoaan? Saati sitten fyysisesti? Mies sammahtelee erikoisiin paikkoihin, ja häiriintynyt henkisesti väkivaltainen puoliso kuvaa häntä ihan vaan nolatakseen hänet.  Kerran hän saa otoksen peräti, jossa humalainen vihainen mies potkaisee keittiön ovea ja kaataa itselleen viiniä sekä raivostuu siitä, että häntä salakuvataan hänen kodissaan.

Tämän kultakimpaleen tyyppi sitten lähettää välittömäst juorulehdelle tosin sen jälkeen, kun on muokannut alusta pois kuvan, jossa hän virnuilee vahingoniloisena kameralle. Tuossa ainoa joka syyllistyi rikokseen oli Amber, oman asuntonsa keittiön ovien potkiminen ei ole rikos.  Salakuvaaminen taas on rikos.  Jos Depp olisi ollut saanut sattumanvaraisia pelottavia raivokohtauksia juovuspäissään, Amber tuskin olisi uskaltanut kuvata häntä tuolla tavoin saati sitten olisi virnistellyt huvittuneena sivusta, kun toinen läimäyttää vähän liian kovaa keittiön kaapin oven kiinni. Nuo ovat pikemminkin todisteita siitä, että Amber ei pelännyt puolisoaan, eikä Johnny yleensä kohdistanut häneen suoraa väkivaltaa edes ollessaan vihainen ja humalassa. 

Kuten sanoin etten tunne tätä tapausta tarpeeksi, mutta toin esille omia kokemuksia. Nyt kävi näin Amberin kohdalla, mutta voisin väittää että vaikka siitä ei ole kuvamateriaalia, niin Johnny on itsekin syyllistynyt juoppohulluuksissaan vähintäänkin solvaamaan.

Amberilla lähti käsistä ilmeisesti tuo kuvamateriaalin kerääminen, mutta mulla on siitäkin omakohtaista kokemusta, kun yritin juopon perseilyä kuvata todistaakseni kuinka sekopää on, niin tämä kostaa heittämällä puhelimeni lattialle ja murskasi sen palasiksi. Tämän jälkeen alkoi pala palalta tuhota muuta omaisuuttani ja uhkaili että jos teen sitä taikka tätä, niin sitten tapahtuu.

Uskon että tuossakin tapauksessa siellä on jotain todella kummallista taustalla jonka takia tuo Amber on noin vinksahtanut päästään. Kai hän on kuitenkin tolkun ihminen ollut aiemmin kun näyttelijänäkin töitä tehnyt.

Täytyy vielä sanoa, että äityi aika fyysiseksi meno sen jälkeen kun juoppo heitti tavarani menemään. Juoppo onnistui laittaa siinäkin kameran päälle jotta sai onnistunutta kuva ja äänimateriaalia vain minun hullunkohtauksesta. Voin kertoa että mielenterveys on aika koetuksella ollut kun vain minusta leivottiin täyttä sekopäätä.

Vierailija kirjoitti:

oman asuntonsa keittiön ovien potkiminen ei ole rikos. 

Voin kertoa, että erityisesti perheen lasten näkökulmasta on todella pelottavaa jos isä potkii kännissä ovet hajalle. Kumppaninkin kannattaa häipyä jo ennen kuin ovia aletaan potkimaan. Yksin ollessaan voi potkia ovia jos huvittaa. Myös lemmikit voivat ahdistua ovien paukuttamisesta. Rikkova ihminen on aina uhkaava.

Amber itse tuhoaa oikeasti väkivaltaa kokeneiden naisten uskottavuuden ja nyt itkee krokotiilin kyyneleitä.

Jotkut naiset valehtelevat paljon. Tunnen naisen joka kertoi paljon tarinoita kuinka suunnilleen ohikulkijat r*iskasivat hänet usein. Eräästä tapauksesta hän kertoi vuorotellen orgi*ina, joissa kaikki miehet halusivat p*nna juuri häntä ja välillä joukkoraiskauksena. Lopullinen versio olikin että hän oli mennyt kahden miehen perässä vapaaehtoisesti saunan pukuhuoneeseen naisen seurustelukumppanin jäädessä ulkopuolelle. Lopulta nainen alkoi julkisesti somessa kertomaan juttuja, kuinka hänet oli "astraalir*iskattu". Ihan sattumalta kaikki "astraalir*iskaajat" olivat miljonäärejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholistin kanssa seurustelleena en olisi myöskään päästänyt Johnya noin helpolla. Voin jopa ymmärtää miksi Amber kuvasi Johnya salaa, koska eihän alkoholisteista aina näe päällepäin tai voi uskoa kiltin perheen isän muuttuvan kännissä vaimoa vähintäänkin henkisesti kurittavaksi sadistiksi. En tunne tapausta tarpeeksi, mutta näin muutamia pätkiä jossa näin Johnyn raivoavan kännissä.

Juuri sellaista juoppohullun ärinää jota itsekin todistanut. Tosin Amber löi vettä myllyyn kun provosi Johnya ja oikein keräsi kuvattavaa materiaalia rahojen toivossa. Olisi vain häipynyt ja antanut asian olla. Tosin tässäkin helppo neuvoa kun ei tiedä, onko toinen kännissä kiristänyt, että jos lähdet niin perästä kuuluu.

Missä kohtaa tuo ihminen henkisesti kuritti vaimoaan? Saati sitten fyysisesti? Mies sammahtelee erikoisiin paikkoihin, ja häiriintynyt henkisesti väkivaltainen puoliso kuvaa häntä ihan vaan nolatakseen hänet.  Kerran hän saa otoksen peräti, jossa humalainen vihainen mies potkaisee keittiön ovea ja kaataa itselleen viiniä sekä raivostuu siitä, että häntä salakuvataan hänen kodissaan.

Tämän kultakimpaleen tyyppi sitten lähettää välittömäst juorulehdelle tosin sen jälkeen, kun on muokannut alusta pois kuvan, jossa hän virnuilee vahingoniloisena kameralle. Tuossa ainoa joka syyllistyi rikokseen oli Amber, oman asuntonsa keittiön ovien potkiminen ei ole rikos.  Salakuvaaminen taas on rikos.  Jos Depp olisi ollut saanut sattumanvaraisia pelottavia raivokohtauksia juovuspäissään, Amber tuskin olisi uskaltanut kuvata häntä tuolla tavoin saati sitten olisi virnistellyt huvittuneena sivusta, kun toinen läimäyttää vähän liian kovaa keittiön kaapin oven kiinni. Nuo ovat pikemminkin todisteita siitä, että Amber ei pelännyt puolisoaan, eikä Johnny yleensä kohdistanut häneen suoraa väkivaltaa edes ollessaan vihainen ja humalassa. 

Kuten sanoin etten tunne tätä tapausta tarpeeksi, mutta toin esille omia kokemuksia. Nyt kävi näin Amberin kohdalla, mutta voisin väittää että vaikka siitä ei ole kuvamateriaalia, niin Johnny on itsekin syyllistynyt juoppohulluuksissaan vähintäänkin solvaamaan.

Amberilla lähti käsistä ilmeisesti tuo kuvamateriaalin kerääminen, mutta mulla on siitäkin omakohtaista kokemusta, kun yritin juopon perseilyä kuvata todistaakseni kuinka sekopää on, niin tämä kostaa heittämällä puhelimeni lattialle ja murskasi sen palasiksi. Tämän jälkeen alkoi pala palalta tuhota muuta omaisuuttani ja uhkaili että jos teen sitä taikka tätä, niin sitten tapahtuu.

Uskon että tuossakin tapauksessa siellä on jotain todella kummallista taustalla jonka takia tuo Amber on noin vinksahtanut päästään. Kai hän on kuitenkin tolkun ihminen ollut aiemmin kun näyttelijänäkin töitä tehnyt.

Väitätkö ettei ihmiset saa enää riidellä keskenään eikä suuttua? Paikalla Deppin paiskoessa maksamiaan kaapinovia oli ainoastaan aikuinen nainen nimeltä Heard.

Mitä olisit itse tehnyt videolla? Näyttänyt muille halventamistarkoituksessa?

Miehet eivät hae missään naiselle tasa-arvoa, vaan sepittävät aina miten eri säännöt ovat biologiaa. Miehet huorittelee naisia vaikka miehet sallii itselleen seksinoston ja pervoilun sekä loputtomat irtosuhteet. Eipä ole kukaan hakemassa tasa-arvoa. Päinbastoin, miehet ihan avoimesti vetoavat että eri säännöt ovat biologiaa. Miehet myös sallivat monissa maissa moniavioisuuden itselleen, kieltäen sen naisilta. Eipä ole kukaan kapinoimassa, mies saa olla aina epäreilu.

Miksi kukaan tuomitsee tätä? Ette te tuomitse miehiä perheissä. Te akatkin olette joukolla syyttämässä naisuhreja mutta nyt akkojenkin palstalla kiljutaan miten paljon mies kärsii! Miesten väkivalta on aina uhrin vika tai siitä puhuminen on miesvihaa. Silti väitätte että miehet on jotenkin heikoilla fyysisesti vahvempina.

Ei ole yksikään mies tuominnut naisiin kohdistuvaa väkivaltaa julkisesti. Miehiä näkee aina vain puolustamassa, edistämässä tai vähättelemässä sitä. Akat taas ihan vauhkona!

Kunnon naisvihaa. Nainen on sekä uhrina että tekijänä syyllinen, mies ei koskaan. Tehän puolustatte miehiä jotka on selkeän tuomion saaneet.

Kou*uampujamieskin on inhimillinen kärsijä, naiset ei saa uhreina itselleen koskaan sympatiaa.

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkään Depp ei saa 15 milliä vaan 10 300 000, johtuen rajoituksista korvauksiin.

Eli Depp maksaa Amberille 2 miljoonaa. Joten Amberille tulee maksettavaksi 8 miljoonaa. 7 miljoonaa Depiltä saamiaan rahoja on säästänyt, jotka maksaa sitten Deppille takaisin. Maksettavaksi jää 1 miljoona, jonka saanee Elon Muskilta ja oikeudenkäyntikulut. Eli plus miinus nolla.

Vierailija kirjoitti:

No onhan se takaisku teille naisille, kun te nyt tajuatte, että ei siellä oikeudessa välttämättä automaattisesti ollakaan aina naisen puolella ja uskota kaikkia valheita, mitä nainen keksii miehestä. Että vaikka nainen väittää oikeudessa miehestä, että tämä olisi väkivaltainen naisten hak kaa ja ja rais kaa ja, joka on käyttänyt naistaan nyrkkeilysäkkinään ja panopuunaan miten itse haluaa. Onneksi nykyään voidaan oikeudessa uskoa miestäkin ja ymmärtää, että mies voi olla syytön vaikka nainen valehtelisi miehestä mitä sylki suuhun tuo.

Itse asiassa se aika ei ole vielä koittanut, jossa naista uskotaan. Amber-case ei ole mikään ikoninen, joka ratkaisisi kaikki menneet ja kaikki tulevat tapaukset koko maailmassa. Amber on mielenterveyshäiriöistä kärsivä nainen ja Johnny päihdeongelmainen puliukko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

oman asuntonsa keittiön ovien potkiminen ei ole rikos. 

Voin kertoa, että erityisesti perheen lasten näkökulmasta on todella pelottavaa jos isä potkii kännissä ovet hajalle. Kumppaninkin kannattaa häipyä jo ennen kuin ovia aletaan potkimaan. Yksin ollessaan voi potkia ovia jos huvittaa. Myös lemmikit voivat ahdistua ovien paukuttamisesta. Rikkova ihminen on aina uhkaava.

Isäni on päihteiden käyttäjä ja hänellä oli tapana jumiutua johonkin mitättömään asiaan ja alkaa jankkaamaan sitä ja muuttua uhkaavaksi. Päihteiden käyttäjät on alinta pohjasakkaa oli ne sitten filmitähtiä tai tavallisia perheiden isiä.