Miksi ilmastopaneelin Markku Ollikainen ihan noin vaan ehdottaa puun ulkomaista tuontia kompensoimaan Venäjän tuonnin loppuminen?

möin kirjoitti:

neljä vuosikymmentä kaikissa lehdissä on paukuteltu henkseleitä että Suomen hyvällä metsänhoidolla metsät kasvavat kaksi kertaa enemmän kuin niitä hakataan. Huolena on ollut ettei metsänomistajat myy tarpeeksi. Ja sitten muka yhden vuoden hakkuut romutti koko systeemin?

Nyt joku on lukenut vain haluamiaan tilastoja tai sitten metsäkeskukset ja muut tahot on sumuttanert meitä vuosikymmeniä.

Esim Äänekosken uusi sellutehdas imee ihan järkyttävät määrät puuta joka päivä. Kyllä se on tosiasia, että lisääntyneet hakkuut ovat muutamassa vuodessa romahduttaneet puumäärän metsissämme. Itse ostaisin puuta Venäjältä, kuten tähänkin asti on tehty, mutta sehän ei näköjään sovi.

Vierailija kirjoitti:

möin kirjoitti:

neljä vuosikymmentä kaikissa lehdissä on paukuteltu henkseleitä että Suomen hyvällä metsänhoidolla metsät kasvavat kaksi kertaa enemmän kuin niitä hakataan. Huolena on ollut ettei metsänomistajat myy tarpeeksi. Ja sitten muka yhden vuoden hakkuut romutti koko systeemin?

Nyt joku on lukenut vain haluamiaan tilastoja tai sitten metsäkeskukset ja muut tahot on sumuttanert meitä vuosikymmeniä.

Esim Äänekosken uusi sellutehdas imee ihan järkyttävät määrät puuta joka päivä. Kyllä se on tosiasia, että lisääntyneet hakkuut ovat muutamassa vuodessa romahduttaneet puumäärän metsissämme. Itse ostaisin puuta Venäjältä, kuten tähänkin asti on tehty, mutta sehän ei näköjään sovi.

edelleen suomessa kasvaa puuta enemmän kuin hakataan.

Markku Ollikainen on suuri haihattelija jolta puuttuu terve maalaisjärki.

Näitä ilmastokiihkoilijoita ei kiinnosta ilmasto. Kiinnostaa vain millaiset lukemat saadaan Suomen sisällä jostain syystä. En ymmärrä, aivan kuin he kuvittelisivat että Suomella on oma mikroilmastonsa. Tai sitten kyse on jostain ihan muusta kuin siitä ilmastosta.

Vierailija kirjoitti:

möin kirjoitti:

neljä vuosikymmentä kaikissa lehdissä on paukuteltu henkseleitä että Suomen hyvällä metsänhoidolla metsät kasvavat kaksi kertaa enemmän kuin niitä hakataan. Huolena on ollut ettei metsänomistajat myy tarpeeksi. Ja sitten muka yhden vuoden hakkuut romutti koko systeemin?

Nyt joku on lukenut vain haluamiaan tilastoja tai sitten metsäkeskukset ja muut tahot on sumuttanert meitä vuosikymmeniä.

Esim Äänekosken uusi sellutehdas imee ihan järkyttävät määrät puuta joka päivä. Kyllä se on tosiasia, että lisääntyneet hakkuut ovat muutamassa vuodessa romahduttaneet puumäärän metsissämme. Itse ostaisin puuta Venäjältä, kuten tähänkin asti on tehty, mutta sehän ei näköjään sovi.

Ei ole.

Kaunista ja seremoniallista, joku uusi hokema olisi paikallaan. Ommmm!

Ilmastointipanelin Maken pitäisi muistaa, että metsästä ja sen puista on suurelta osin peräisin se hyvinvointi ja opiskelumahdollisuus jota hänkin on elämässään käyttänyt. Suomessa on metsiä osattu aina hoitaa ja nyt tilastolla sitten osoitetaan ettei se niin ollutkaan. Vale->emävale->tilasto, siinä tämän päivän vertailuasteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

möin kirjoitti:

neljä vuosikymmentä kaikissa lehdissä on paukuteltu henkseleitä että Suomen hyvällä metsänhoidolla metsät kasvavat kaksi kertaa enemmän kuin niitä hakataan. Huolena on ollut ettei metsänomistajat myy tarpeeksi. Ja sitten muka yhden vuoden hakkuut romutti koko systeemin?

Nyt joku on lukenut vain haluamiaan tilastoja tai sitten metsäkeskukset ja muut tahot on sumuttanert meitä vuosikymmeniä.

Esim Äänekosken uusi sellutehdas imee ihan järkyttävät määrät puuta joka päivä. Kyllä se on tosiasia, että lisääntyneet hakkuut ovat muutamassa vuodessa romahduttaneet puumäärän metsissämme. Itse ostaisin puuta Venäjältä, kuten tähänkin asti on tehty, mutta sehän ei näköjään sovi.

Ei ole.

Juuri näin. Mitään radikaalia ei ole metsissä tapahtunut. Uutisointi on täysin harhaanjohtavaa, kun syntipukki täytyy löytää jostain muualta kuin itsestä jo omasta saastuttavasta ilmastokäyttäytymisestä. Nyt sitten on hatusta vedetty, että syytetäänpä metsiä. Vaikka todellisuudessa metsät toimivat aivan kuten ennenkin. Yhtäkkinen metsistä vauhkoaminen ei johdu metsistä ollenkaan. Kohta huomataan, että eihän metsissä ole mitään suurta tapahtunut, ja sitten huomio kääntyy vuorostaan jonnekin muualle, sanotaan vaikka sorateiden kuoppaisuuteen, kun huomataan, että se kuluttaa enemmän polttoainetta kuin tasainen tie. Varmaa on, että cityvihreiden mukavuuksia ei perata. Asfaltit, lenteleyt, kesämökit, pitkät työmatkat, ravintolat ja elokuvateatterit tulevat edelleen olemaan kaikki täysin ok ja ilmastoystävällisiä juttuja, sillä niillä ei ole merkitystä.

Alkaisi nyt se maailmansota, unohdettaisiin vähäksi aikaa koko vihreäsiirtymä.

Vierailija kirjoitti:

Alkaisi nyt se maailmansota, unohdettaisiin vähäksi aikaa koko vihreäsiirtymä.

Ei minua haittaa vihreä siirtymä niin kauan, kun siinä on oikeasti tarkoitus parantaa ilmastoystävällisyyttä ja omavaraisuutta.

Mutta tuota en ollenkaan kannata, että poliittisista syistä etsitään syyllistä vääristä paikoista ja yritetään korjata ehjää. Pisa-tuloksistakin sen jo näkee mitä siitä on seurannut, kun hyvin toimivaa opetussuunnitelmaa alettiin uudistamaan.

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä touhua, että kasvava puu ei olisi hiilinielu. Eikö ne tuolla maailmalla tosiaan tiedä, että turvesuo jatkaa hiilen sitomista heti seuraavana kesänä, kun turpeen nosto on lopetettu? Eikä tiedä sitä, että kaadetun puun tilalle kasvava uusi puu sitoo hiiltä paljon lujemmin kuin se vanhus, joka ei ollut kasvanut enää vuosiin.

Suo ei todellakaan heti ala sitoa yhtään mitään, vie vuosia ennen kuin suolle kasvaa oikein mitään varsinkaan kuivalle sellaiselle. Kaadettu puu vapauttaa siihen sitoutuneen hiilen ja uuden pitää kasvaa isoksi (100v) ennen kuin se on sitonut sen kaadetusta vapautuneen. Mutta kun metsät ja suot on paljon muutakin, se on täysin unohdettu kun on ideologiassa eksytty vain niihin nieluihin.

Kaasu ja hiili on korvattu puulla jonka päästöjä ei vaan lasketa mihinkään. Näkyy nielujen romahduksena joka Luken mukaan voi maksaa Suomelle jopa 19 miljardia. Tähän siis perustuu ne meidän "päästövähennykset".

Vuonna 2021 puun poltosta aiheutui vähän laskutavasta riippuen 42–45 miljoonan hiilidioksiditonnin päästöt. Tässä kohtaa voidaan palauttaa mieleen, minkä verran päästöjä oli tuona vuonna kasvihuonekaasuinventaariossa: 48 miljoonaa tonnia.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009408032.html

Lisäksi kun tuo Venäjältä niin ei romahduta meidän nieluja. Mitä muuta tämä on kuin kikkailua?

Täysin politisoitunut hahmo teeskentelemässä puhuvansa tieteen nimissä. Pysyisi nyt siellä eläkkeellä.

möin kirjoitti:

neljä vuosikymmentä kaikissa lehdissä on paukuteltu henkseleitä että Suomen hyvällä metsänhoidolla metsät kasvavat kaksi kertaa enemmän kuin niitä hakataan. Huolena on ollut ettei metsänomistajat myy tarpeeksi. Ja sitten muka yhden vuoden hakkuut romutti koko systeemin?

Nyt joku on lukenut vain haluamiaan tilastoja tai sitten metsäkeskukset ja muut tahot on sumuttanert meitä vuosikymmeniä.

Runkattiin laskentamalleja ja sen jälkeen alettiin kauhistelemaan että nyt se hiilinielu sitten ihan yhtäkkiä romahti. Tästä on kyse tässä jutussa, ei edes jostain hakkuiden määrästä metsissä...

Vierailija kirjoitti:

Kaasu ja hiili on korvattu puulla jonka päästöjä ei vaan lasketa mihinkään. Näkyy nielujen romahduksena joka Luken mukaan voi maksaa Suomelle jopa 19 miljardia. Tähän siis perustuu ne meidän "päästövähennykset".

Vuonna 2021 puun poltosta aiheutui vähän laskutavasta riippuen 42–45 miljoonan hiilidioksiditonnin päästöt. Tässä kohtaa voidaan palauttaa mieleen, minkä verran päästöjä oli tuona vuonna kasvihuonekaasuinventaariossa: 48 miljoonaa tonnia.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009408032.html

Lisäksi kun tuo Venäjältä niin ei romahduta meidän nieluja. Mitä muuta tämä on kuin kikkailua?

Niin, mitä muuta tuo on kuin silmänkääntotemppu, kuten otsikossakin lukee?

Niin, onko meidän päästövähennyksetkin itse asiassa kikkailua?

Ollikainen on umpivihreä ja valitettavasti tämä aate sokeuttaa ihmisen isoltakuvalta ja tutkitulta tiedolta. Ollikainen on täysi poliitikko ja hänellä on poliittiset motiivit työssään korostetusti esillä, kuten sattumalta viime vuosilta koottu ilmastopaneelin raportin julkaisu vaalien alla. Onneksi ihmiset on kriisissä muista asioista ja vihreä aate vedetään vaaleissa alas pöntöstä kun eläminen vie ihmisten huomion ja ilmastoasiat näin esitettynä ei nappaa.

Ilmasto asioissa seuraisin Petteri Taalasta, jolla on kansainvälinen isokuva ilmastoasioihin ja toisin kun Ollikaisella laskelmat on tieteellisiä eikä poliittisella tarkoitusperällä tehtyjä laskelman tekeleitä. Taalaksen isoonkuvaan kuuluu myös se, että oman pesän likaamisesta ei ole hyötyä nieluasioissa vaan tärkein on fossiilisten polttoaineiden korvaaminen, vaikkakin vihreiden tavalla se tuhoaa metsät ja uhraa eläinlajeja silpoutumiselle ja paistumiselle (tuulivoimalat, aurinkovoimalat infroineen). Samoin sähköautoilu tulee aiheuttamaan vakavia ongelmia akkumateriaalien suhteen luonnolle ja Suomi on ikävä kyllä yksi maa, jonka maaperässä näitä on. Kansainväliset yhtiöt tulevat, louhivat malmit ja jättävät siivoamisen suomen veronmaksajille. Sen takia Vetytalous ja biopolttoaineet on kannatettavampi vaihtoehto sekä huoltovarmuutena turve ja polttopuu.

Tuo Ollikainen on täys pelle.