Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ilmastopaneelin Markku Ollikainen ihan noin vaan ehdottaa puun ulkomaista tuontia kompensoimaan Venäjän tuonnin loppuminen?
31.05.2022 |
Maailman tiukimman ilmastolain ja romahtaneen hiilinielun takia sitä ei voitane korvata suomalaisella, mutta miksi kukaan ei tuo esiin, että sellainen on kikkailua koska se puu kaatuu kuitenkin jostain mutta ei vaan näy meidän tilastoissa? Sen lisäksi se pitää vielä kuljettaa jostain ulkomailta.
Meillä on siis metsien hiilinielu romahtanut 30 miljoonasta yksiköstä 6 miljoonaan muutamassa vuodessa ja Venäjän tuonnin loppuminen aiheuttaa edelleen lisäpaineita koska meillä on se maailman tiukin ilmastotavoite joka nyt siis on laissa.
Myös jos nyt lievennetään polttoaineen hintaa nostavaa jakeluvelvoitetta, pitää sekin kompensoida myöhemmin eli nostaa kahta korkeammaksi koska maailman tiukin tavoite. Keinotekoisesti aiheutettu ongelma.
Kommentit (38)
Hän ehdottaa siksi, koska hänen asemansa (ja liksa) on kiinni siitä kuinka suomalaisia kuritetaan, ei siitä että kokonaisvaltaisesti katsottaisiin että on yhtä haitallista mistä se puu kaadetaan. Tai ainakin olen kuullut puhuttavan että "ilmastonmuutos ei tunne rajoja"...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on suomalaisten velvollisuus huolehtia ilmastosta, muuten menee maine ulkomailla. Tässä hommassa on syytä järki unohtaa kokonaan. Lähiruualla korvataan puun kuljetuksesta aiheutuvat päästöt. Kun ostaa lähialueilla tuotettuja kananmunia, voi huoletta ajella tukkirekoilla vaikka kaukaakin.
Semmoista on vihreä politiikka. Oma tuotanto alas ja korvaava tavara ulkomailta. Eniten ihmetyttää, miten jotkut pitävät tätä järkevänä toimintanta. Ilmasto on globaali. Suomalaiset maksavat arse ruvella kaikenmaailman kompensaatiomaksuja. Sähköautojen akkumineraalien vuoksi kaivellaan maat ja mannut. Tuulivoiman vuoksi hakataan metsät sileäksi ja talvella ihemtellään kun ei ne propellit edes pyöri.
Syö sinäkin soijajauhe itse, äläkä anna eläimen tuhota hyvää perusruokaa.
neljä vuosikymmentä kaikissa lehdissä on paukuteltu henkseleitä että Suomen hyvällä metsänhoidolla metsät kasvavat kaksi kertaa enemmän kuin niitä hakataan. Huolena on ollut ettei metsänomistajat myy tarpeeksi. Ja sitten muka yhden vuoden hakkuut romutti koko systeemin?
Nyt joku on lukenut vain haluamiaan tilastoja tai sitten metsäkeskukset ja muut tahot on sumuttanert meitä vuosikymmeniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko missään tilastoa EU maittain mitä kenelläkin on hiilinieluna ja missä he ovat tavoitteissa menossa? Eme me kai ole yksin tässä?
Ehdottaisin EUhun päästökauppamallia jossa metsänomistaja voisi myydä metsäpalstansa ympäristöcertifikaattia yrityksille tai valtioille. Silloin korvaus hakkaamattomasta. metsästä määräytyisi metsätyypin ja markkinoiden mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Syö sinäkin soijajauhe itse, äläkä anna eläimen tuhota hyvää perusruokaa.
Et pysty syömään eläimelle tarjottua soijajauhetta. Näin ohkaista se sivistys on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käsittämätöntä touhua, että kasvava puu ei olisi hiilinielu. Eikö ne tuolla maailmalla tosiaan tiedä, että turvesuo jatkaa hiilen sitomista heti seuraavana kesänä, kun turpeen nosto on lopetettu? Eikä tiedä sitä, että kaadetun puun tilalle kasvava uusi puu sitoo hiiltä paljon lujemmin kuin se vanhus, joka ei ollut kasvanut enää vuosiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
köhkah kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syö sinäkin soijajauhe itse, äläkä anna eläimen tuhota hyvää perusruokaa.
Et pysty syömään eläimelle tarjottua soijajauhetta. Näin ohkaista se sivistys on.
Vielä vähemmän hän voisi syödä heinää, jonka lehmä jalostaa maidoksi ja lihaksi.
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätöntä touhua, että kasvava puu ei olisi hiilinielu. Eikö ne tuolla maailmalla tosiaan tiedä, että turvesuo jatkaa hiilen sitomista heti seuraavana kesänä, kun turpeen nosto on lopetettu? Eikä tiedä sitä, että kaadetun puun tilalle kasvava uusi puu sitoo hiiltä paljon lujemmin kuin se vanhus, joka ei ollut kasvanut enää vuosiin.
Nielee kyllä hiiltä, mutta laiha lohtu jos poltetaan energiaksi heti parinkymmenen vuoden päästä! Silloin hyöty on plus miinus nolla. Hiilen määrän pitäisi laskea ilmakehässä ja lisätä pitkän aikavälin hiilinielujen määrää, ja siis jättää se hiili siihem puuhun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Semmoista on vihreä politiikka. Oma tuotanto alas ja korvaava tavara ulkomailta. Eniten ihmetyttää, miten jotkut pitävät tätä järkevänä toimintanta. Ilmasto on globaali. Suomalaiset maksavat arse ruvella kaikenmaailman kompensaatiomaksuja. Sähköautojen akkumineraalien vuoksi kaivellaan maat ja mannut. Tuulivoiman vuoksi hakataan metsät sileäksi ja talvella ihemtellään kun ei ne propellit edes pyöri.
Bullshit bingo tuli tässä viestissä pystyyn ja vaakaan.
Ollikainen on naurettava silmälasipelle. Ottaa päähän kun näkee sen naaman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pääsemme kivasti ilmastotavoitteisiin kun ostamme brasiliasta hakattua sademetsää.
Markku Ollikainen ehdottaa noin, koska hän tarkastelee asiaa hyvin kapeasti. Ikävä kyllä yle pitää häntä asiantuntijana, ja nostaa hänet esille kaikissa keskusteluissa. Suomessa on läjäpäin ammattitaitoisempiakin asiantuntijoita, jopa sellaisia, jotka osaavat tarkastella kokonaisuuksia.
Markku Ollikainen unohtaa kertoa mitä tapahtuu puun hinnalle ja sen myötä puun hakkuille ja hiilinieluille, jos ulkomailta aletaan rahtaamaan halpapuuta Suomeen oikein urakalla.
Ollikainen on ympäristöfanaatikko.
Eläkeläisellä on eläkeläisen horinat.
Alue: Aihe vapaa
Tämä on hyvä esimerkki hölmöläisten touhusta, joka näihin ilmastoasioihin liittyy ja samaa virhettä tehdään muidenkin, kuin vain puun, kohdalla.
Jokainen suomeen tuotu kiinalainen tuotekin pitäisi tilastoida suomen päästöihin, eikä valmistusmaan päästöihin, koska meidän tarpeiden ja kysynnän takia ne on valmistettu.
Samaa kaavaa tulisi soveltaa kaikkeen muuhunkin.