Lue keskustelun säännöt.
Rikosoikeuden professorit: Huumeiden käytöstä ei pitäisi rangaista "Kriminalisointi puhdistaa ongelmaa yhtä vähän kuin kieltolaki"
30.05.2022 |
Miksi sitten jatketaan tällä väärällä linjalla? En ymmärrä..
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rikosoikeuden-professorit-huumeiden…
Kommentit (1054)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että mikään muu maailman huume tai päihde ei ole lasten kehittyville aivoille niin vaarallinen kuin alkoholi voimakkaana solumyrkkynä on.
Alkoholi virkistää aivoja! Kannabis sammuttaa ne, kuten käyttäjien silmistä näkee.
Alkoholihan tavallaan sumentaa aivoja, jos silleen käyttökokemusta vois kuvata. Kannabis puolestaan vauhdittaa ajatuksenjuoksua, mikä ei toki ulkoisesti ole havaittavissa. Psilosybiinisienet "sammuttaa" aivoja, kun aivoaallot hidastuu niin maailman näkee uudella tavalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytöstä rankaiseminen ei ole koskaan vähentänyt käyttöä. Siksi se on hyödytön tapa huumeiden haittojen vähentämiseen.
Lääkäri muistuttaa, että alkoholilla on selkeitä, varmaksi todettuja vaikutuksia ainakin näiden sairauksien syntyyn:
vatsahaava
refluksitauti
rasvamaksa
maksakirroosi
masennus
ahdistuneisuushäiriöt
unihäiriöt
muistisairaudet
epilepsia
verenpainetauti
erilaiset syövät
sydämen vajaatoiminta
haimatulehdukset
rytmihäiriöt
aivoverenvuodot
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.duodecimlehti.fi/duo80438
"Tupakanpoltto ja alkoholin liikakäyttö ovat terveyden kannalta huomattavasti vaarallisempia kuin kannabiksen jatkuvakin suurkäyttö."
Irti Huumeista Oy valehteli taas Helsingin Sanomissa kun kertoi kannabiksen aiheuttavan skitsofreniaa. Kannabiksen käyttö on kasvanut maailmassa todella paljon viimeisen 20 vuoden aikana, eikä skitsofrenia ole lainkaan lisääntynyt, lisäksi kannabista on käytetty lääkkeenä skitsofreniaan.
.
Hollannissa kannabis on ollut käytännössä täysin laillista saman ajan mitä se on ollut Suomessa kiellettyä, eikä Hollannissa skitsofreniaa esiinny yhtään sen enempää kuin missään muuallakaan.
.
Eikä kannabis olisi Kanadassakaan laillistunut, jos siellä olisi skitsofrenia yleistynyt kannabiksen käytön yleistyessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapsensa alkoholille menettäneet eivät käy samalla tavalla puhumassa asioista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapsensa alkoholille menettäneet eivät käy samalla tavalla puhumassa asioista?
Erittäin hyvä kysymys. Kuolemilla on selvästi eroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapsensa alkoholille menettäneet eivät käy samalla tavalla puhumassa asioista?
Erittäin hyvä kysymys. Kuolemilla on selvästi eroa.
Huumeisiin kuolleet sentään saavat usein muistokynttilän kirkon portaille, mutta portaiden pinta-ala ei riittäisi jos sytytettäisiin kynttilöitä myös alkoholiin ja tupakkaan kuolleille. Enkä usko, että monella valistusjärjestöllä olisi edes varaakaan osaa kaikille muistokynttilät.
Käyttörangaistuksen kannattajat vaikuttavat ihmisiltä jotka puolustaisivat kivitysrangaistustakin jos sellainen olisi käytössä. Ei kenelläkään ole oikeutta sanella mitä ihminen saa tehdä itselleen. Päihdepolitiikka on outo siitäkin että vain yksi kaikkein haitallisimpia päihteitä on ainoa laillinen aine. Faktat käyttöön ja järkevämpää päihdepolitiikkaa kun nykyinen ei ainakaan toimi. Sitä on kokeiltu jo liian kauan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vihreät aikoo muuttaa suomen kadut huumevapaiksi.
Nythän ne huumeet on vapaina ilman minkäänlaista valvontaa. Edes ikää ei kysytä, raha riittää.
köhkah kirjoitti:
No miksi Acompia niminen lääke kiellettiin --haittavaikutusten vuoksi. Acomplia oli kannabispohjainen lääke.
Niin siis Acompiahan liittyy aiheeseen lähinnä siten että kannabinoidireseptorien salpaajana sen toimintamekanismi on täysin päinvastainen kuin kannabiksen.
En nyt ihan hahmota pointtiasi, antibudi aiheuttaa masennusta ja itsemurhia?
köhkah kirjoitti:
No miksi Acompia niminen lääke kiellettiin --haittavaikutusten vuoksi. Acomplia oli kannabispohjainen lääke.
Onkohan kaikki muut lääkefirmojen valmistamat lääkkeet toimineet aina täydellisesti?
köhkah kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narkeilla ei ole rahaa. Heidän kaverit ja vanhemmat laitetaan maksamaan velat.
Mikä tämä tämmöinen narkki on? Ei kai siihen riitä pelkkä laittomien päihteiden käyttö? Tunnen useitakin töissäkäyviä kannabiksen käyttäjiä yksi on hyvin korkeassa asemassa. Kyllä heillä kaikilla on rahaa sekä omistusasunnot, autot ja luottokortit.
Moni on menettänyt omaisuutensa järjestäytyneelle rikollisuudelle. Kiristäminen on helpoimmasta päästä velanperintää eikä siitä jää mitenkään kiinni.
Ja kannabiksen ohessa nämä ammattirikolliset jakavat kovia huumeita, joilla ihminen voidaan orjuuttaa. Kannabis ei siihen riitä kun riippuvuus ei ole edes kahvin veroinen.
Kannabiksesta on geenimuuneltu versio joka on jo kovaa kamaa.
Taidat vähän nyt valehdella?
Vierailija kirjoitti:
Taidat vähän nyt valehdella?
On tuossa sen verta totuuden siementä että kannabistahan on kahta tyyppiä, Sativa ja Indica (tai kolme jos Ruderaliksen laskee vielä erilliseksi). Näitä taas on varmaan satoja eri lajikkeita ja joissain THC- pitoisuudet ovat huomattavan korkeita jalostuksen ansiosta. Tosin tätä jalostusta on tehty viimeiset viisi vuosikymmentä joten mikään uusi asia se ei ole. Mitään uutta geenimuunneltua superhamppua ei kyllä ole keksitty.
Mikäli huumeiden käyttö ei olisi rangaistavaa, siitä ei jäisi rekistereihin merkintöjä. Mietipä niitä ammatteja, joissa huumeidenkäyttäjät eivät saa olla töissä.
Eikö sinua haittaisi, että lastesi päiväkodin työntekijällä lähtisikin joku kaunis päivä ,,viihdekäyttö,, lapasesta ja olisikin aivan pöllyissä töissä? Mitä ehtii tapahtua sinä päivänä ennen kuin hän saa potkut?
Tai että sairaaloista katoaisi lääkekaapeista entistä enemmän lääkkeitä, kun mitäpä siitä, jos jotkut sairaanhoitajat vapaa-ajallaan aineita käyttää?
Rikosmerkintä vähentää huomattavasti ongelmia tietyissä kriittisissä töissä, kun ei (niin paljoa) palkata huumeidenkäyttäjiä sinne.
Näin se on. Kovista huumeista riippuvaisille pitäisi heti antaa aineet ilmaiseksi jos riippuvuus on syntynyt. Turha on ensin rikastuttaa ammattirikollisia useita vuosia.