Rikosoikeuden professorit: Huumeiden käytöstä ei pitäisi rangaista "Kriminalisointi puhdistaa ongelmaa yhtä vähän kuin kieltolaki"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumehörhöt altistuvat tapaturmille ja se maksaa yhteiskunnalle.

Aiheesta tehty kahden vuoden THL:n tekemä seurantatutkimus vain ei tue tätä väitettä. Taisit kirjoittaa ihan mutulla?

Pähkinänkuoressa:

- Pahoinpitelyt 70% humalassa joissa yli 1,5 promillen humalassa 42%

- Joka kolmas pyöräturma humalassa, yli 90% tapauksista yli 1,2 promillea

- Joka kolmas lonkkamurtuman vuoksi sairaalaan joutunut vanhus oli nauttinut alkoholia

- Itseään vahingoittaneet miehet 72% alkoholin vaikutuksen alaisena

- Toistuvissa tapaturmakäynneissä puolet päihtyneitä alkoholista

https://docplayer.fi/3396308-Paihtyneet-tapaturmapotilaat-paivystyspoli…

Pössyttäjät ottaa siemauksen naamioinniksi ettei käyttö paljastuisi, eikä sitä myöden kasvatus ja myynti. 

Vierailija kirjoitti:

Pilviveikko on täällä selitellyt 34 sivua. Tyypillistä narkeille. Selitystä tulee toisen perään. 

Kannabis antaa fiilistä...

nisteillä on vain yksi rikkinäinen levy joka jauhaaa samaa päivästä toiseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyssäri: mitä te nistit saatte spammaamisesta?

Ymmärrätte ettei laki tule muuttumaan vaikka polkisitte täällä miten jalkaanne.

Päivästä toiseen samat jutut, näytätte siltä että teillä on ongelmia. Ongelmia käytön suhteen, ja päänuppinne.

Minkälaisia ongelmia oli Irti Huumeista ry:n perustajalla, joka kertoili yli 20 vuotta päivästä toiseen aivan samoja juttujaan kannabiksesta? Kunnes sai siis kenkää perustamastaan järjestöstä.

Näin, et kyennyt vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen.

Minulla ei ole mitään ongelmia. Olen tavallinen putkimies, jolla ikää pian 50 vuotta. Tämä on harrastus, siinä missä kotiviinin tekokin tai shakin peluu.

Vertaat nuppisi sekoittamista shakin peluuseen? Vaiko spämmäämistä?

😂 Ok. Yhdelle saavilla, toiselle kauhalla ja sinulle pipetillä.

Mieto kannabispäihtymys vastaa muutamaa viinilasillista, mutta on vähemmän haitallista. Niin hurjaa ainetta se on.

Saatko kiksit siitä jännityksestä kun tiedät tekeväsi jotain laitonta?

En millään tavalla. Tykkään vain siitä miedosta päihtymyksestä jonka kannabis ja sopiva lajike aikaansaa. Monta tuttua on jo alkoholi ja tupakka vienyt hautaan tähän ikään mennessä.

Etkö selviäisi arjessa ilman sitä mietoa päihtymystä?

Selviänkin. Illalla töiden jälkeen käytän. Kuten suurin osa muistakin käyttäjistä.

Jep, alkoholisti vetää pari bissee illassa.

Et siis selviäisi ilman tuota "mietoa päihtymystä" vaan olet de facto koukussa.

Tämän takia hamppuaddiktit ovat ideaaleja asiakkaita (kaveri kertoi näin):

Työssäkäyviä hemmoja, joille uppoaa 20-50e/pv tuotetta, toki vähemmän kun myy enemmän kerralla.

Kaverisi on valehtelija. Kerrotko mikä ongelma on riippuvuus? Suurin osa ihmisistä on jostain riippuvaisia. Kannabisriippuvuus ei ole pahin mahdollinen riippuvuus, ja käytetyt kannabismäärätkin ovat paljon pienempiä kuin lääkekäytössä. Alkoholi on se kaikkein haitallisin kun aivojenkin kannalta asiaa ajatellaan.

Jankkaamisesi todistaa omat puheesi vääräksi.

Vuodesta toiseen, ja kehtaat väittää ettei sinulla ole riippuvuutta? Pahaa sellaista?

Kyllä. Olen kannabisriippuvainen. Kuten myös kahviriippuvainen ja pitkään olin nikotiiniriippuvainen. Myös alkoholia meni jossain vaiheessa sen verran, että voidaan katsoa minun olleen riippuvainen siitäkin. Olen ihan mielelläni kannabisriippuvainen kun pääsin eroon kovista huumeista - eli tupakasta ja alkoholista.

Ymmärräthän myös sen, että kaikki muut ihmiset näkevät tämän riippuvuutesi hyvin selvästi - ja viimeistään juttujesi perusteella?

Sehän on hienoa, että näkevät. Vaihtakaa tupakka ja alkoholi kannabikseen, niin teette suuren palveluksen itsellenne ja kansanterveydelle.

Alkoholiriippuvaisten juttujahan täällä ei pahemmin ole, kun heistä ei ole yleensä enää netinkäyttäjiksikään. Aika ja raha menee vain juopotteluun aamusta iltaan. Eikä heidän myöskään tarvitse puolustella tai yrittää laillistaa oman huumeensa käyttöä, kun sitä saa huoltoasemiltakin aamusta iltaan. Ja jos rahat eivät enää riitä, eikä töistäkään enää mitään tule, niin sosiaalitoimi kyllä maksaa suurimman osan käytetystä alkoholista. Loput rahat voi hommata myymällä lapsille alkoholia ja tupakkaa.

Vaikutat maaniselta puhuessasi kannabiksesta ja sen suhteesta alkoholiin ja tupakkaan.

Miksi haluat kolmannen ongelman kahden muun rinnalle?

Yritä keskustella asiasta, älä keskustelijoista.

Alkoholi tappaa Suomessa noin kuusi ihmistä päivässä, tupakka noin viisitoista. Jos se on sinusta vähäpätöistä, niin pitää kyllä ihmetellä. Varsinkin sitä taustaa vasten, että olet kova kannabiksen vastustaja kuitenkin.

Millä tavalla kannabis on ollut ongelma siellä missä se on laillistettu? Kannattaa muistaa, että alkoholi ja tupakka ovat tappavia kovia huumeita, kannabis ei. Eli kannabiksen tuoma "kolmas" ongelma on erittäin pieni tupakkaan ja alkoholiin verrattuna. Ja jokainen joka vaihtaa alkoholin tai tupakan vähemmän haitalliseen päihteeseen, tekee suuren palveluksen terveydelleen. Jos siis tykkää kannabiksesta. Moni ei pidä lainkaan.

Ja lässytilää, aina nää rupeaa spämmimään jotain täysin epäolennaista jostain muusta asiasta kun tulee puhe huumeiden haitoista.

Miten huumeiden haitat liittyvät kannabikseen?

Samalla sumealla logiikalla kuin alkoholin haitat liittyvät kannabikseen. Hämmentävää ajattelua jota näkee päättäjiiltäkin.  

"Vuosien 1756 - 1792 välisenä aikana Ruotsi-Suomessa säädettiin kahvinjuonnin kieltäviä lakeja: Kahvin keittäminen ja juominen on sakkorangaistuksen uhalla kielletty turmiollisen nautinnonhimon ja ylellisyyden estämiseksi.”

Kahvikin olisi varmaan pysynyt kiellettynä, jos alkoholihaitat olisivat olleet jo tuolloin suuria.

On kyllä isot rahamäärät mitkä Suomesta virtaavat kahvin valmistajille ja kauppiaille. Suurin osa käyttää kahvia aamusta iltaan, mutta mitään riippuvuutta ei tietystikään ole yhdelläkään.

Eri aineiden vaikutuksia: kahvi on piristävä, kannabis on tylsistyttävä.

Lähinnä tilanne on se, että juttusi ovat tylsistyttäviä.

Haet ja saat kannabiksesta stressinpoistoa ja itsetuntoa?

Vierailija kirjoitti:

Pössyttäjät ottaa siemauksen naamioinniksi ettei käyttö paljastuisi, eikä sitä myöden kasvatus ja myynti. 

Ensiapuun päätyneiden onnettomuuteen joutuneiden miesten promillet keskimäärin 1,8 ‰ (0,1-5,0‰) ja naisten 1,5 ‰ (0,1-3,6‰). Eli ei nyt oikein lähtenyt tämä provo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=7794

Tuolta löytyy näköjään Irti Huumeista ry:n perustajan aloittama keskustelu kannabiksesta.

Irti Huumeista ry:n perustaja oli siis Jehovantodistaja. Suurin osa maamme näkyvimmistä huumevalistajista on aina ollut jonkun marginaalisen uskonlahkon edustajia.

Ateistit lienee huumemyönteisimpiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=7794

Tuolta löytyy näköjään Irti Huumeista ry:n perustajan aloittama keskustelu kannabiksesta.

Irti Huumeista ry:n perustaja oli siis Jehovantodistaja. Suurin osa maamme näkyvimmistä huumevalistajista on aina ollut jonkun marginaalisen uskonlahkon edustajia.

Ateistit lienee huumemyönteisimpiä.

Itse olen itsensä Saatanan riivaama, ja olen vain kalja-, kannabis- ja kahvimyönteinen. Teetä saa myös vähän juoda.

Alkoholi taas on itsensä Pirun kusihuumetta, jolla se tappaa ja orjuuttaa ihmisiä. Ja tuhoaa yhteiskuntia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumehörhöt altistuvat tapaturmille ja se maksaa yhteiskunnalle.

Aiheesta tehty kahden vuoden THL:n tekemä seurantatutkimus vain ei tue tätä väitettä. Taisit kirjoittaa ihan mutulla?

Pähkinänkuoressa:

- Pahoinpitelyt 70% humalassa joissa yli 1,5 promillen humalassa 42%

- Joka kolmas pyöräturma humalassa, yli 90% tapauksista yli 1,2 promillea

- Joka kolmas lonkkamurtuman vuoksi sairaalaan joutunut vanhus oli nauttinut alkoholia

- Itseään vahingoittaneet miehet 72% alkoholin vaikutuksen alaisena

- Toistuvissa tapaturmakäynneissä puolet päihtyneitä alkoholista

https://docplayer.fi/3396308-Paihtyneet-tapaturmapotilaat-paivystyspoli…

Pössyttäjät ottaa siemauksen naamioinniksi ettei käyttö paljastuisi, eikä sitä myöden kasvatus ja myynti. 

On ne ovelia. Naapurin juoppo onkin siis salapössy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=7794

Tuolta löytyy näköjään Irti Huumeista ry:n perustajan aloittama keskustelu kannabiksesta.

Irti Huumeista ry:n perustaja oli siis Jehovantodistaja. Suurin osa maamme näkyvimmistä huumevalistajista on aina ollut jonkun marginaalisen uskonlahkon edustajia.

Ateistit lienee huumemyönteisimpiä.

Itse olen itsensä Saatanan riivaama, ja olen vain kalja-, kannabis- ja kahvimyönteinen. Teetä saa myös vähän juoda.

Alkoholi taas on itsensä Pirun kusihuumetta, jolla se tappaa ja orjuuttaa ihmisiä. Ja tuhoaa yhteiskuntia.

Tarkoitan siis Pirun kusesta tehtyä tiivistettä. Kusitisle paha.

Summana mitään lisäkulutusta mikä aiheuttaa jätevesi-, sosiaali- ja ilmastohaittaa ei pidä kannustaa vaan laittaa voimavarat sen poistoon.  Ei ole varsinaisesti mitään sitä vastaan että alkoholikin häviäisi, muttei ainakaan sen vaihtaminen huumeisiin ole perusteltua. 

Vierailija kirjoitti:

Summana mitään lisäkulutusta mikä aiheuttaa jätevesi-, sosiaali- ja ilmastohaittaa ei pidä kannustaa vaan laittaa voimavarat sen poistoon.  Ei ole varsinaisesti mitään sitä vastaan että alkoholikin häviäisi, muttei ainakaan sen vaihtaminen huumeisiin ole perusteltua. 

Millä taikatempulla meinaat poistaa huumeet? Kieltolaki ei onnistu. Se tiedettiin jo alkoholin takia. Siksi ei voi olla miettimättä tekikö poliitikot huumeista laittomia tyhmyyttään vai tarkoituksella? Kun molemmipien alkuperä usa: ssa niin kumpikin vaihtoehto on mahdollinen.

Kun väärinkäytön kieltäminen ei onnistu niin realistina koittaisin neuvoa päihteiden oikein käyttöön. Hauskanpitoon ja rentoutumiseen kun niitä kuitenkin käytetään. Ja ottaapa moni ryypyn murheeseenkin.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole varsinaisesti mitään sitä vastaan että alkoholikin häviäisi, muttei ainakaan sen vaihtaminen huumeisiin ole perusteltua. 

Mihin huumeisiin siis vaihtaa? Niitä on tosi paljon ja kaikki erilaisia. Alkoholia ei kannata varmaan vaihtaa amfetamiiniin tai heroiiniin, mutta kannabikseen kylläkin. Tupakalla sama juttu. Sekin on tappava kova huume kuten alkoholikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumehörhöt altistuvat tapaturmille ja se maksaa yhteiskunnalle.

Aiheesta tehty kahden vuoden THL:n tekemä seurantatutkimus vain ei tue tätä väitettä. Taisit kirjoittaa ihan mutulla?

Pähkinänkuoressa:

- Pahoinpitelyt 70% humalassa joissa yli 1,5 promillen humalassa 42%

- Joka kolmas pyöräturma humalassa, yli 90% tapauksista yli 1,2 promillea

- Joka kolmas lonkkamurtuman vuoksi sairaalaan joutunut vanhus oli nauttinut alkoholia

- Itseään vahingoittaneet miehet 72% alkoholin vaikutuksen alaisena

- Toistuvissa tapaturmakäynneissä puolet päihtyneitä alkoholista

https://docplayer.fi/3396308-Paihtyneet-tapaturmapotilaat-paivystyspoli…

Pössyttäjät ottaa siemauksen naamioinniksi ettei käyttö paljastuisi, eikä sitä myöden kasvatus ja myynti. 

Itse olen käyttänyt joskus nuorempana alkoholin juomista tekosyynä sille, että en lähtenyt juoppokuskiksi kavereille. Oikeasti olin käyttänyt vain kannabista kun soitettiin. Juoppoja on vaan rasittavaa kuskailla, eikä päihtyneenä saa ajaa.

Päihdeperjantai ja koulujen loppumiset viikonloppuna. Saa nähdä mitä kuningas alkoholi saa aikaan? Samaan aikaan miedommalla juhlivat syyllistyvät mukarikokseen. Käyttörikos kun ei ole oikea rikos.

Vierailija kirjoitti:

nisteillä on vain yksi rikkinäinen levy joka jauhaaa samaa päivästä toiseen

Kannabiksen vastustajilla on pyörinyt sama levy siitä asti kun netin sain käyttöön 2000 alkupuolella. Alkaa olla jo varsin väsynyttä juttua. Siitä on muuttunut sen verran että kannabis on paikoin laillistunut ja niitä on tulossa lisää jotka laillistaa.

Hyvä muutos vaikka harmillisen hitaasti sitä tapahtuu. Toivon että eu nopeuttaa muutosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyssäri: mitä te nistit saatte spammaamisesta?

Ymmärrätte ettei laki tule muuttumaan vaikka polkisitte täällä miten jalkaanne.

Päivästä toiseen samat jutut, näytätte siltä että teillä on ongelmia. Ongelmia käytön suhteen, ja päänuppinne.

Minkälaisia ongelmia oli Irti Huumeista ry:n perustajalla, joka kertoili yli 20 vuotta päivästä toiseen aivan samoja juttujaan kannabiksesta? Kunnes sai siis kenkää perustamastaan järjestöstä.

Näin, et kyennyt vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen.

Minulla ei ole mitään ongelmia. Olen tavallinen putkimies, jolla ikää pian 50 vuotta. Tämä on harrastus, siinä missä kotiviinin tekokin tai shakin peluu.

Vertaat nuppisi sekoittamista shakin peluuseen? Vaiko spämmäämistä?

😂 Ok. Yhdelle saavilla, toiselle kauhalla ja sinulle pipetillä.

Mieto kannabispäihtymys vastaa muutamaa viinilasillista, mutta on vähemmän haitallista. Niin hurjaa ainetta se on.

Saatko kiksit siitä jännityksestä kun tiedät tekeväsi jotain laitonta?

En millään tavalla. Tykkään vain siitä miedosta päihtymyksestä jonka kannabis ja sopiva lajike aikaansaa. Monta tuttua on jo alkoholi ja tupakka vienyt hautaan tähän ikään mennessä.

Etkö selviäisi arjessa ilman sitä mietoa päihtymystä?

Selviänkin. Illalla töiden jälkeen käytän. Kuten suurin osa muistakin käyttäjistä.

Jep, alkoholisti vetää pari bissee illassa.

Et siis selviäisi ilman tuota "mietoa päihtymystä" vaan olet de facto koukussa.

Tämän takia hamppuaddiktit ovat ideaaleja asiakkaita (kaveri kertoi näin):

Työssäkäyviä hemmoja, joille uppoaa 20-50e/pv tuotetta, toki vähemmän kun myy enemmän kerralla.

Kaverisi on valehtelija. Kerrotko mikä ongelma on riippuvuus? Suurin osa ihmisistä on jostain riippuvaisia. Kannabisriippuvuus ei ole pahin mahdollinen riippuvuus, ja käytetyt kannabismäärätkin ovat paljon pienempiä kuin lääkekäytössä. Alkoholi on se kaikkein haitallisin kun aivojenkin kannalta asiaa ajatellaan.

Jankkaamisesi todistaa omat puheesi vääräksi.

Vuodesta toiseen, ja kehtaat väittää ettei sinulla ole riippuvuutta? Pahaa sellaista?

Kyllä. Olen kannabisriippuvainen. Kuten myös kahviriippuvainen ja pitkään olin nikotiiniriippuvainen. Myös alkoholia meni jossain vaiheessa sen verran, että voidaan katsoa minun olleen riippuvainen siitäkin. Olen ihan mielelläni kannabisriippuvainen kun pääsin eroon kovista huumeista - eli tupakasta ja alkoholista.

Ymmärräthän myös sen, että kaikki muut ihmiset näkevät tämän riippuvuutesi hyvin selvästi - ja viimeistään juttujesi perusteella?

Sehän on hienoa, että näkevät. Vaihtakaa tupakka ja alkoholi kannabikseen, niin teette suuren palveluksen itsellenne ja kansanterveydelle.

Alkoholiriippuvaisten juttujahan täällä ei pahemmin ole, kun heistä ei ole yleensä enää netinkäyttäjiksikään. Aika ja raha menee vain juopotteluun aamusta iltaan. Eikä heidän myöskään tarvitse puolustella tai yrittää laillistaa oman huumeensa käyttöä, kun sitä saa huoltoasemiltakin aamusta iltaan. Ja jos rahat eivät enää riitä, eikä töistäkään enää mitään tule, niin sosiaalitoimi kyllä maksaa suurimman osan käytetystä alkoholista. Loput rahat voi hommata myymällä lapsille alkoholia ja tupakkaa.

Vaikutat maaniselta puhuessasi kannabiksesta ja sen suhteesta alkoholiin ja tupakkaan.

Miksi haluat kolmannen ongelman kahden muun rinnalle?

Yritä keskustella asiasta, älä keskustelijoista.

Alkoholi tappaa Suomessa noin kuusi ihmistä päivässä, tupakka noin viisitoista. Jos se on sinusta vähäpätöistä, niin pitää kyllä ihmetellä. Varsinkin sitä taustaa vasten, että olet kova kannabiksen vastustaja kuitenkin.

Millä tavalla kannabis on ollut ongelma siellä missä se on laillistettu? Kannattaa muistaa, että alkoholi ja tupakka ovat tappavia kovia huumeita, kannabis ei. Eli kannabiksen tuoma "kolmas" ongelma on erittäin pieni tupakkaan ja alkoholiin verrattuna. Ja jokainen joka vaihtaa alkoholin tai tupakan vähemmän haitalliseen päihteeseen, tekee suuren palveluksen terveydelleen. Jos siis tykkää kannabiksesta. Moni ei pidä lainkaan.

Ja lässytilää, aina nää rupeaa spämmimään jotain täysin epäolennaista jostain muusta asiasta kun tulee puhe huumeiden haitoista.

Miten huumeiden haitat liittyvät kannabikseen?

Samalla sumealla logiikalla kuin alkoholin haitat liittyvät kannabikseen. Hämmentävää ajattelua jota näkee päättäjiiltäkin.  

"Vuosien 1756 - 1792 välisenä aikana Ruotsi-Suomessa säädettiin kahvinjuonnin kieltäviä lakeja: Kahvin keittäminen ja juominen on sakkorangaistuksen uhalla kielletty turmiollisen nautinnonhimon ja ylellisyyden estämiseksi.”

Kahvikin olisi varmaan pysynyt kiellettynä, jos alkoholihaitat olisivat olleet jo tuolloin suuria.

On kyllä isot rahamäärät mitkä Suomesta virtaavat kahvin valmistajille ja kauppiaille. Suurin osa käyttää kahvia aamusta iltaan, mutta mitään riippuvuutta ei tietystikään ole yhdelläkään.

Eri aineiden vaikutuksia: kahvi on piristävä, kannabis on tylsistyttävä.

Lähinnä tilanne on se, että juttusi ovat tylsistyttäviä.

Haet ja saat kannabiksesta stressinpoistoa ja itsetuntoa?

Jos ihminen haluaa "huumeista" itsetuntoa, kannabis on kyllä ihan väärä valita. Amfetamiini sopii siihen tarkoitukseen, ja siksi se onkin niin suosittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyssäri: mitä te nistit saatte spammaamisesta?

Ymmärrätte ettei laki tule muuttumaan vaikka polkisitte täällä miten jalkaanne.

Päivästä toiseen samat jutut, näytätte siltä että teillä on ongelmia. Ongelmia käytön suhteen, ja päänuppinne.

Minkälaisia ongelmia oli Irti Huumeista ry:n perustajalla, joka kertoili yli 20 vuotta päivästä toiseen aivan samoja juttujaan kannabiksesta? Kunnes sai siis kenkää perustamastaan järjestöstä.

Näin, et kyennyt vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen.

Minulla ei ole mitään ongelmia. Olen tavallinen putkimies, jolla ikää pian 50 vuotta. Tämä on harrastus, siinä missä kotiviinin tekokin tai shakin peluu.

Vertaat nuppisi sekoittamista shakin peluuseen? Vaiko spämmäämistä?

😂 Ok. Yhdelle saavilla, toiselle kauhalla ja sinulle pipetillä.

Mieto kannabispäihtymys vastaa muutamaa viinilasillista, mutta on vähemmän haitallista. Niin hurjaa ainetta se on.

Saatko kiksit siitä jännityksestä kun tiedät tekeväsi jotain laitonta?

En millään tavalla. Tykkään vain siitä miedosta päihtymyksestä jonka kannabis ja sopiva lajike aikaansaa. Monta tuttua on jo alkoholi ja tupakka vienyt hautaan tähän ikään mennessä.

Etkö selviäisi arjessa ilman sitä mietoa päihtymystä?

Selviänkin. Illalla töiden jälkeen käytän. Kuten suurin osa muistakin käyttäjistä.

Jep, alkoholisti vetää pari bissee illassa.

Et siis selviäisi ilman tuota "mietoa päihtymystä" vaan olet de facto koukussa.

Tämän takia hamppuaddiktit ovat ideaaleja asiakkaita (kaveri kertoi näin):

Työssäkäyviä hemmoja, joille uppoaa 20-50e/pv tuotetta, toki vähemmän kun myy enemmän kerralla.

Kaverisi on valehtelija. Kerrotko mikä ongelma on riippuvuus? Suurin osa ihmisistä on jostain riippuvaisia. Kannabisriippuvuus ei ole pahin mahdollinen riippuvuus, ja käytetyt kannabismäärätkin ovat paljon pienempiä kuin lääkekäytössä. Alkoholi on se kaikkein haitallisin kun aivojenkin kannalta asiaa ajatellaan.

Jankkaamisesi todistaa omat puheesi vääräksi.

Vuodesta toiseen, ja kehtaat väittää ettei sinulla ole riippuvuutta? Pahaa sellaista?

Kyllä. Olen kannabisriippuvainen. Kuten myös kahviriippuvainen ja pitkään olin nikotiiniriippuvainen. Myös alkoholia meni jossain vaiheessa sen verran, että voidaan katsoa minun olleen riippuvainen siitäkin. Olen ihan mielelläni kannabisriippuvainen kun pääsin eroon kovista huumeista - eli tupakasta ja alkoholista.

Ymmärräthän myös sen, että kaikki muut ihmiset näkevät tämän riippuvuutesi hyvin selvästi - ja viimeistään juttujesi perusteella?

Sehän on hienoa, että näkevät. Vaihtakaa tupakka ja alkoholi kannabikseen, niin teette suuren palveluksen itsellenne ja kansanterveydelle.

Alkoholiriippuvaisten juttujahan täällä ei pahemmin ole, kun heistä ei ole yleensä enää netinkäyttäjiksikään. Aika ja raha menee vain juopotteluun aamusta iltaan. Eikä heidän myöskään tarvitse puolustella tai yrittää laillistaa oman huumeensa käyttöä, kun sitä saa huoltoasemiltakin aamusta iltaan. Ja jos rahat eivät enää riitä, eikä töistäkään enää mitään tule, niin sosiaalitoimi kyllä maksaa suurimman osan käytetystä alkoholista. Loput rahat voi hommata myymällä lapsille alkoholia ja tupakkaa.

Vaikutat maaniselta puhuessasi kannabiksesta ja sen suhteesta alkoholiin ja tupakkaan.

Miksi haluat kolmannen ongelman kahden muun rinnalle?

Yritä keskustella asiasta, älä keskustelijoista.

Alkoholi tappaa Suomessa noin kuusi ihmistä päivässä, tupakka noin viisitoista. Jos se on sinusta vähäpätöistä, niin pitää kyllä ihmetellä. Varsinkin sitä taustaa vasten, että olet kova kannabiksen vastustaja kuitenkin.

Millä tavalla kannabis on ollut ongelma siellä missä se on laillistettu? Kannattaa muistaa, että alkoholi ja tupakka ovat tappavia kovia huumeita, kannabis ei. Eli kannabiksen tuoma "kolmas" ongelma on erittäin pieni tupakkaan ja alkoholiin verrattuna. Ja jokainen joka vaihtaa alkoholin tai tupakan vähemmän haitalliseen päihteeseen, tekee suuren palveluksen terveydelleen. Jos siis tykkää kannabiksesta. Moni ei pidä lainkaan.

Ja lässytilää, aina nää rupeaa spämmimään jotain täysin epäolennaista jostain muusta asiasta kun tulee puhe huumeiden haitoista.

Miten huumeiden haitat liittyvät kannabikseen?

Samalla sumealla logiikalla kuin alkoholin haitat liittyvät kannabikseen. Hämmentävää ajattelua jota näkee päättäjiiltäkin.  

"Vuosien 1756 - 1792 välisenä aikana Ruotsi-Suomessa säädettiin kahvinjuonnin kieltäviä lakeja: Kahvin keittäminen ja juominen on sakkorangaistuksen uhalla kielletty turmiollisen nautinnonhimon ja ylellisyyden estämiseksi.”

Kahvikin olisi varmaan pysynyt kiellettynä, jos alkoholihaitat olisivat olleet jo tuolloin suuria.

On kyllä isot rahamäärät mitkä Suomesta virtaavat kahvin valmistajille ja kauppiaille. Suurin osa käyttää kahvia aamusta iltaan, mutta mitään riippuvuutta ei tietystikään ole yhdelläkään.

Eri aineiden vaikutuksia: kahvi on piristävä, kannabis on tylsistyttävä.

Lähinnä tilanne on se, että juttusi ovat tylsistyttäviä.

Haet ja saat kannabiksesta stressinpoistoa ja itsetuntoa?

Jos ihminen haluaa "huumeista" itsetuntoa, kannabis on kyllä ihan väärä valita. Amfetamiini sopii siihen tarkoitukseen, ja siksi se onkin niin suosittua.

Kokaiini ja amfetamiini. Niillä nousee itsetunto. Vähän vielä alkoholia sekaan. Järjestäytyneessä rikollisuudessa alkoholi ja amfetamiini on perusjuttu kun lähdetään vaikkapa perimään velkoja.

Vierailija kirjoitti:

Päihdeperjantai ja koulujen loppumiset viikonloppuna. Saa nähdä mitä kuningas alkoholi saa aikaan? Samaan aikaan miedommalla juhlivat syyllistyvät mukarikokseen. Käyttörikos kun ei ole oikea rikos.

No sillä mukarikoksella saa itselleen huomattavia ongelmia aikaiseksi joten kannattaakos se  :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nisteillä on vain yksi rikkinäinen levy joka jauhaaa samaa päivästä toiseen

Kannabiksen vastustajilla on pyörinyt sama levy siitä asti kun netin sain käyttöön 2000 alkupuolella. Alkaa olla jo varsin väsynyttä juttua. Siitä on muuttunut sen verran että kannabis on paikoin laillistunut ja niitä on tulossa lisää jotka laillistaa.

Hyvä muutos vaikka harmillisen hitaasti sitä tapahtuu. Toivon että eu nopeuttaa muutosta.

Miksi nopeuttaisi?

Laillistaneet rikkovat tietoisesti yk:n huumausaineyleissopimusta. Suomi ei sellaiseen lähde  :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Summana mitään lisäkulutusta mikä aiheuttaa jätevesi-, sosiaali- ja ilmastohaittaa ei pidä kannustaa vaan laittaa voimavarat sen poistoon.  Ei ole varsinaisesti mitään sitä vastaan että alkoholikin häviäisi, muttei ainakaan sen vaihtaminen huumeisiin ole perusteltua. 

Millä taikatempulla meinaat poistaa huumeet? Kieltolaki ei onnistu. Se tiedettiin jo alkoholin takia. Siksi ei voi olla miettimättä tekikö poliitikot huumeista laittomia tyhmyyttään vai tarkoituksella? Kun molemmipien alkuperä usa: ssa niin kumpikin vaihtoehto on mahdollinen.

Kun väärinkäytön kieltäminen ei onnistu niin realistina koittaisin neuvoa päihteiden oikein käyttöön. Hauskanpitoon ja rentoutumiseen kun niitä kuitenkin käytetään. Ja ottaapa moni ryypyn murheeseenkin.

Oikea käyttö laittomille huumeille: älä käytä.

Noin, neuvottu