Englantilaisen koulun lasten vanhemmat! Minkä ikäisinä ilmoititte lapsenne jonoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on molemmat lapset Englantilaisessa koulussa ja olemme olleet tyytyväisiä. Vertailukohta muihin kouluihin toki puuttuu.

Kiva ns pienen koulun henki, hyvin monikulttuurinen, mutta vanhemmilla noin yleisesti ottaen kiinnostus lapsiinsa ja koulunkäyntiin. Omien lasteni luokilla kiusaamiseen tai muuhun epäasialliseen on puututtu hyvin. Enimmäkseen ammattitaitoisen oloisia ja motivoituneita opettajia, vaikka pari poikkeustakin on matkan varrella tullut vastaan.

Mun ei-kantasuomalaista lasta haukuttiin eskarissa kakanväriseksi ja opettajan mielestä hänen kuuluu tottua siihen , on vain herkkänahkaisuutta reagoida asiaan.

Hänen piirroksiaan revittiin ja sutattiin tunnilla ja siihenköän ei puututtu mitenkään.

Tiedän monta ei-valkoista lasta jotka on otettu pois sieltä rasismin takia. Valkoisten mielestä varmasti on somasti monikulttuurinen kun piirroksiin aina tällätään se kiintiöafrikkalainen ka kiintiöaasialainen.

Tiedän sieltä myös todella rajuja kiusaamiskokemuksia, mm eräs entinen Miss Suomi puhunut vuosien kiusaamisesta siellä.

Onko totta? Meidän aikanamme tuollaisesta olisi todennäköisesti joutunut esim. kahdeksi viikoksi pois koko koulusta ja sitten oltaisiin keskusteltu, saako palata. ap

Tietenkin on. Typerä kysymys. Se on läpeensä sovinistinen ja rasistinen koulu jossa on ihmeellisiä arvohierarkioita sen mukaan onko jossain tietyssä seurakunnassa ja onko vanhemmat entisiä oppilaita jne.

Huono hutiloitu työnjälki sallitaan joka käänteessä.

Huono, hutiloitu työn jälki sallitaan keneltä? Oppilailtako? Ei ennen vanhaan ainakaan sallittu, vaan kaikkien piti tehdä parhaansa. ap

Kaikilta. Rehtorista siivoojaan. Kohan sinnepäin jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä idea on Englantilaisessa koulussa, kun englannin oppii helposti muutenkin? Jos haluaa lapselleen vahvan kielitaidon, niin ennemmin valitsisin jonkun harvinaisemman kielen, jota ei tule joka tuutista. Jos lapsella on yhtään lahjoja, hän pääsee englannin kielessä hyvälle tasolle kouluaikanaan riippumatta siitä, mikä se ensimmäinen vieras kieli on. 

Englannin kielen hallinta ei tuo työnhakuunkaan mitään lisäetua, koska sen osaavat kaikki muutenkin. Siitä ei saa siis mitään lisäpisteitä eikä erotu joukosta.

Jos Englantilaisella koululla on jotain muita ansioita kuin tuo, että oppii englantia, niin sitten ymmärtäisin paremmin. 

Minun aikanani kymmeniä vuosia sitten se ainakin oli kova koulu. Englantia oli montaa eri lajia, ja ne lukivat lukujärjestyksessä. Oli composition, grammar, spelling, vocabulary nyt ainakin. Englanti opittiin todella perinpohjaisesti. Samoin suomeen panostettiin. Reaaliaineissa oli paksut, kovakantiset, monisataasivuiset kirjat USA:sta. Kokeista oli vaikea saada hyviä numeroita. Minun aikanani TES:issa ei ollut lukiota, joten kun siirryin suomalaiseen lukioon, se oli kuin lasten leikkiä. ap

Kun kuuntelen ystävieni lasten koulukokemuksia normiperuskoulusta, niin sanoisin myös, että vaatimustaso Englantilaisessa koulussa on korkea. Esimerkiksi lukutaitoon panostetaan todella paljon ja lapset lukevat vuoden aikana melkoisen pinon kirjoja sekä suomeksi että englanniksi.

Olen myös sitä mieltä, että oppilasaineksen valikoiminen vaikuttaa siihen, että tasoa pystytään pitämään korkealla. Ihan tavallisia lapsia siellä on eikä mitään pikkuneroja, mutta tosiaan vanhemmilla selkeästi kiinnostusta koulunkäyntiä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on molemmat lapset Englantilaisessa koulussa ja olemme olleet tyytyväisiä. Vertailukohta muihin kouluihin toki puuttuu.

Kiva ns pienen koulun henki, hyvin monikulttuurinen, mutta vanhemmilla noin yleisesti ottaen kiinnostus lapsiinsa ja koulunkäyntiin. Omien lasteni luokilla kiusaamiseen tai muuhun epäasialliseen on puututtu hyvin. Enimmäkseen ammattitaitoisen oloisia ja motivoituneita opettajia, vaikka pari poikkeustakin on matkan varrella tullut vastaan.

Onko teidän aikananne koulusta lentänyt ihmisiä ulos? ap

Mitä tarkoitat? Oppilaiden tai opettajien erottamista? Vai sitä, että oppilaat tai henkilökunta omasta halustaan vaihtavat koulua?

Aikoinaan sieltä ainakin oppilaita lensi huonon käytöksen tai muun sopeutumattomuuden takia ulos. ap

Samat kokemukset, luokaltani yksi joutui vaihtamaan koulua kun ei pärjännyt opetuksessa. Osa myös joutui kertaamaan primaryn ennen kuin pääsivät aloittamaan ekan luokan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä idea on Englantilaisessa koulussa, kun englannin oppii helposti muutenkin? Jos haluaa lapselleen vahvan kielitaidon, niin ennemmin valitsisin jonkun harvinaisemman kielen, jota ei tule joka tuutista. Jos lapsella on yhtään lahjoja, hän pääsee englannin kielessä hyvälle tasolle kouluaikanaan riippumatta siitä, mikä se ensimmäinen vieras kieli on. 

Englannin kielen hallinta ei tuo työnhakuunkaan mitään lisäetua, koska sen osaavat kaikki muutenkin. Siitä ei saa siis mitään lisäpisteitä eikä erotu joukosta.

Jos Englantilaisella koululla on jotain muita ansioita kuin tuo, että oppii englantia, niin sitten ymmärtäisin paremmin. 

Minun aikanani kymmeniä vuosia sitten se ainakin oli kova koulu. Englantia oli montaa eri lajia, ja ne lukivat lukujärjestyksessä. Oli composition, grammar, spelling, vocabulary nyt ainakin. Englanti opittiin todella perinpohjaisesti. Samoin suomeen panostettiin. Reaaliaineissa oli paksut, kovakantiset, monisataasivuiset kirjat USA:sta. Kokeista oli vaikea saada hyviä numeroita. Minun aikanani TES:issa ei ollut lukiota, joten kun siirryin suomalaiseen lukioon, se oli kuin lasten leikkiä. ap

Kun kuuntelen ystävieni lasten koulukokemuksia normiperuskoulusta, niin sanoisin myös, että vaatimustaso Englantilaisessa koulussa on korkea. Esimerkiksi lukutaitoon panostetaan todella paljon ja lapset lukevat vuoden aikana melkoisen pinon kirjoja sekä suomeksi että englanniksi.

Olen myös sitä mieltä, että oppilasaineksen valikoiminen vaikuttaa siihen, että tasoa pystytään pitämään korkealla. Ihan tavallisia lapsia siellä on eikä mitään pikkuneroja, mutta tosiaan vanhemmilla selkeästi kiinnostusta koulunkäyntiä kohtaan.

Siinä on vain se ongelma että opettajilla ei ole pätevyyttä ja koska kaikesta säästetään, esim oppimateriaaleja ei ole.

Mun esikoisella oli esim kuuden lapsen ryhmälle yksi kirja. Ja sitten lun ryhmään osuu muutama painijaveljeksen kokoinen lätkäpoika, heikommat ja hennommat oppilaat ei edes näe sitä kirjaa.

Minä tein asiasta lopulta kantelun minkä jälkeen koulu pitkin hampain tilasi lisää kirjoja.

Tein käytännössä melkein kaikki materiaalit itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on molemmat lapset Englantilaisessa koulussa ja olemme olleet tyytyväisiä. Vertailukohta muihin kouluihin toki puuttuu.

Kiva ns pienen koulun henki, hyvin monikulttuurinen, mutta vanhemmilla noin yleisesti ottaen kiinnostus lapsiinsa ja koulunkäyntiin. Omien lasteni luokilla kiusaamiseen tai muuhun epäasialliseen on puututtu hyvin. Enimmäkseen ammattitaitoisen oloisia ja motivoituneita opettajia, vaikka pari poikkeustakin on matkan varrella tullut vastaan.

Onko teidän aikananne koulusta lentänyt ihmisiä ulos? ap

Mitä tarkoitat? Oppilaiden tai opettajien erottamista? Vai sitä, että oppilaat tai henkilökunta omasta halustaan vaihtavat koulua?

Aikoinaan sieltä ainakin oppilaita lensi huonon käytöksen tai muun sopeutumattomuuden takia ulos. ap

Samat kokemukset, luokaltani yksi joutui vaihtamaan koulua kun ei pärjännyt opetuksessa. Osa myös joutui kertaamaan primaryn ennen kuin pääsivät aloittamaan ekan luokan.

Kertaamaan primaryn? Ennen primaryn jälkeen osa lensi vain ulos. ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä idea on Englantilaisessa koulussa, kun englannin oppii helposti muutenkin? Jos haluaa lapselleen vahvan kielitaidon, niin ennemmin valitsisin jonkun harvinaisemman kielen, jota ei tule joka tuutista. Jos lapsella on yhtään lahjoja, hän pääsee englannin kielessä hyvälle tasolle kouluaikanaan riippumatta siitä, mikä se ensimmäinen vieras kieli on. 

Englannin kielen hallinta ei tuo työnhakuunkaan mitään lisäetua, koska sen osaavat kaikki muutenkin. Siitä ei saa siis mitään lisäpisteitä eikä erotu joukosta.

Jos Englantilaisella koululla on jotain muita ansioita kuin tuo, että oppii englantia, niin sitten ymmärtäisin paremmin. 

Minun aikanani kymmeniä vuosia sitten se ainakin oli kova koulu. Englantia oli montaa eri lajia, ja ne lukivat lukujärjestyksessä. Oli composition, grammar, spelling, vocabulary nyt ainakin. Englanti opittiin todella perinpohjaisesti. Samoin suomeen panostettiin. Reaaliaineissa oli paksut, kovakantiset, monisataasivuiset kirjat USA:sta. Kokeista oli vaikea saada hyviä numeroita. Minun aikanani TES:issa ei ollut lukiota, joten kun siirryin suomalaiseen lukioon, se oli kuin lasten leikkiä. ap

Kun kuuntelen ystävieni lasten koulukokemuksia normiperuskoulusta, niin sanoisin myös, että vaatimustaso Englantilaisessa koulussa on korkea. Esimerkiksi lukutaitoon panostetaan todella paljon ja lapset lukevat vuoden aikana melkoisen pinon kirjoja sekä suomeksi että englanniksi.

Olen myös sitä mieltä, että oppilasaineksen valikoiminen vaikuttaa siihen, että tasoa pystytään pitämään korkealla. Ihan tavallisia lapsia siellä on eikä mitään pikkuneroja, mutta tosiaan vanhemmilla selkeästi kiinnostusta koulunkäyntiä kohtaan.

Siinä on vain se ongelma että opettajilla ei ole pätevyyttä ja koska kaikesta säästetään, esim oppimateriaaleja ei ole.

Mun esikoisella oli esim kuuden lapsen ryhmälle yksi kirja. Ja sitten lun ryhmään osuu muutama painijaveljeksen kokoinen lätkäpoika, heikommat ja hennommat oppilaat ei edes näe sitä kirjaa.

Minä tein asiasta lopulta kantelun minkä jälkeen koulu pitkin hampain tilasi lisää kirjoja.

Tein käytännössä melkein kaikki materiaalit itse.

Aika erilainen kokemus kuin minulla. Toki jotkut opetusmateriaalit/kirjat on tarkoitettu jaettavaksi, eikä niitä edes kuljetella kotiin, mutta omilla lapsillani on aina ollut kyllä kirjat ja muut materiaalit ihan kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä idea on Englantilaisessa koulussa, kun englannin oppii helposti muutenkin? Jos haluaa lapselleen vahvan kielitaidon, niin ennemmin valitsisin jonkun harvinaisemman kielen, jota ei tule joka tuutista. Jos lapsella on yhtään lahjoja, hän pääsee englannin kielessä hyvälle tasolle kouluaikanaan riippumatta siitä, mikä se ensimmäinen vieras kieli on. 

Englannin kielen hallinta ei tuo työnhakuunkaan mitään lisäetua, koska sen osaavat kaikki muutenkin. Siitä ei saa siis mitään lisäpisteitä eikä erotu joukosta.

Jos Englantilaisella koululla on jotain muita ansioita kuin tuo, että oppii englantia, niin sitten ymmärtäisin paremmin. 

Minun aikanani kymmeniä vuosia sitten se ainakin oli kova koulu. Englantia oli montaa eri lajia, ja ne lukivat lukujärjestyksessä. Oli composition, grammar, spelling, vocabulary nyt ainakin. Englanti opittiin todella perinpohjaisesti. Samoin suomeen panostettiin. Reaaliaineissa oli paksut, kovakantiset, monisataasivuiset kirjat USA:sta. Kokeista oli vaikea saada hyviä numeroita. Minun aikanani TES:issa ei ollut lukiota, joten kun siirryin suomalaiseen lukioon, se oli kuin lasten leikkiä. ap

Kun kuuntelen ystävieni lasten koulukokemuksia normiperuskoulusta, niin sanoisin myös, että vaatimustaso Englantilaisessa koulussa on korkea. Esimerkiksi lukutaitoon panostetaan todella paljon ja lapset lukevat vuoden aikana melkoisen pinon kirjoja sekä suomeksi että englanniksi.

Olen myös sitä mieltä, että oppilasaineksen valikoiminen vaikuttaa siihen, että tasoa pystytään pitämään korkealla. Ihan tavallisia lapsia siellä on eikä mitään pikkuneroja, mutta tosiaan vanhemmilla selkeästi kiinnostusta koulunkäyntiä kohtaan.

Siinä on vain se ongelma että opettajilla ei ole pätevyyttä ja koska kaikesta säästetään, esim oppimateriaaleja ei ole.

Mun esikoisella oli esim kuuden lapsen ryhmälle yksi kirja. Ja sitten lun ryhmään osuu muutama painijaveljeksen kokoinen lätkäpoika, heikommat ja hennommat oppilaat ei edes näe sitä kirjaa.

Minä tein asiasta lopulta kantelun minkä jälkeen koulu pitkin hampain tilasi lisää kirjoja.

Tein käytännössä melkein kaikki materiaalit itse.

Ennen bazaarit olivat suuri tulonlähde. Koululaisten vanhemmat olivat hyvissä asemissa ja myyty tavara oli loistavaa, ja siitä sai hyvin tuloja. Ennen bazaaria ostajien jono yletti pitkälle Mäntytietä pitkin. ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä idea on Englantilaisessa koulussa, kun englannin oppii helposti muutenkin? Jos haluaa lapselleen vahvan kielitaidon, niin ennemmin valitsisin jonkun harvinaisemman kielen, jota ei tule joka tuutista. Jos lapsella on yhtään lahjoja, hän pääsee englannin kielessä hyvälle tasolle kouluaikanaan riippumatta siitä, mikä se ensimmäinen vieras kieli on. 

Englannin kielen hallinta ei tuo työnhakuunkaan mitään lisäetua, koska sen osaavat kaikki muutenkin. Siitä ei saa siis mitään lisäpisteitä eikä erotu joukosta.

Jos Englantilaisella koululla on jotain muita ansioita kuin tuo, että oppii englantia, niin sitten ymmärtäisin paremmin. 

Minun aikanani kymmeniä vuosia sitten se ainakin oli kova koulu. Englantia oli montaa eri lajia, ja ne lukivat lukujärjestyksessä. Oli composition, grammar, spelling, vocabulary nyt ainakin. Englanti opittiin todella perinpohjaisesti. Samoin suomeen panostettiin. Reaaliaineissa oli paksut, kovakantiset, monisataasivuiset kirjat USA:sta. Kokeista oli vaikea saada hyviä numeroita. Minun aikanani TES:issa ei ollut lukiota, joten kun siirryin suomalaiseen lukioon, se oli kuin lasten leikkiä. ap

Kun kuuntelen ystävieni lasten koulukokemuksia normiperuskoulusta, niin sanoisin myös, että vaatimustaso Englantilaisessa koulussa on korkea. Esimerkiksi lukutaitoon panostetaan todella paljon ja lapset lukevat vuoden aikana melkoisen pinon kirjoja sekä suomeksi että englanniksi.

Olen myös sitä mieltä, että oppilasaineksen valikoiminen vaikuttaa siihen, että tasoa pystytään pitämään korkealla. Ihan tavallisia lapsia siellä on eikä mitään pikkuneroja, mutta tosiaan vanhemmilla selkeästi kiinnostusta koulunkäyntiä kohtaan.

Siinä on vain se ongelma että opettajilla ei ole pätevyyttä ja koska kaikesta säästetään, esim oppimateriaaleja ei ole.

Mun esikoisella oli esim kuuden lapsen ryhmälle yksi kirja. Ja sitten lun ryhmään osuu muutama painijaveljeksen kokoinen lätkäpoika, heikommat ja hennommat oppilaat ei edes näe sitä kirjaa.

Minä tein asiasta lopulta kantelun minkä jälkeen koulu pitkin hampain tilasi lisää kirjoja.

Tein käytännössä melkein kaikki materiaalit itse.

Aika erilainen kokemus kuin minulla. Toki jotkut opetusmateriaalit/kirjat on tarkoitettu jaettavaksi, eikä niitä edes kuljetella kotiin, mutta omilla lapsillani on aina ollut kyllä kirjat ja muut materiaalit ihan kunnossa.

Miksi jokin historian kirja olisi tarkoitettu jaettavaksi? Jos siitä on tarkoitus opiskella historiaa, mutta sitä saa käytännössä selailla yhteisesti vain tunnilla? Miten siitä muka oppii jotain? Varsinkaan jos ei opettaja edes huolehdi että ryhmä oikeasti jakaa sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä idea on Englantilaisessa koulussa, kun englannin oppii helposti muutenkin? Jos haluaa lapselleen vahvan kielitaidon, niin ennemmin valitsisin jonkun harvinaisemman kielen, jota ei tule joka tuutista. Jos lapsella on yhtään lahjoja, hän pääsee englannin kielessä hyvälle tasolle kouluaikanaan riippumatta siitä, mikä se ensimmäinen vieras kieli on. 

Englannin kielen hallinta ei tuo työnhakuunkaan mitään lisäetua, koska sen osaavat kaikki muutenkin. Siitä ei saa siis mitään lisäpisteitä eikä erotu joukosta.

Jos Englantilaisella koululla on jotain muita ansioita kuin tuo, että oppii englantia, niin sitten ymmärtäisin paremmin. 

Minun aikanani kymmeniä vuosia sitten se ainakin oli kova koulu. Englantia oli montaa eri lajia, ja ne lukivat lukujärjestyksessä. Oli composition, grammar, spelling, vocabulary nyt ainakin. Englanti opittiin todella perinpohjaisesti. Samoin suomeen panostettiin. Reaaliaineissa oli paksut, kovakantiset, monisataasivuiset kirjat USA:sta. Kokeista oli vaikea saada hyviä numeroita. Minun aikanani TES:issa ei ollut lukiota, joten kun siirryin suomalaiseen lukioon, se oli kuin lasten leikkiä. ap

Kun kuuntelen ystävieni lasten koulukokemuksia normiperuskoulusta, niin sanoisin myös, että vaatimustaso Englantilaisessa koulussa on korkea. Esimerkiksi lukutaitoon panostetaan todella paljon ja lapset lukevat vuoden aikana melkoisen pinon kirjoja sekä suomeksi että englanniksi.

Olen myös sitä mieltä, että oppilasaineksen valikoiminen vaikuttaa siihen, että tasoa pystytään pitämään korkealla. Ihan tavallisia lapsia siellä on eikä mitään pikkuneroja, mutta tosiaan vanhemmilla selkeästi kiinnostusta koulunkäyntiä kohtaan.

Siinä on vain se ongelma että opettajilla ei ole pätevyyttä ja koska kaikesta säästetään, esim oppimateriaaleja ei ole.

Mun esikoisella oli esim kuuden lapsen ryhmälle yksi kirja. Ja sitten lun ryhmään osuu muutama painijaveljeksen kokoinen lätkäpoika, heikommat ja hennommat oppilaat ei edes näe sitä kirjaa.

Minä tein asiasta lopulta kantelun minkä jälkeen koulu pitkin hampain tilasi lisää kirjoja.

Tein käytännössä melkein kaikki materiaalit itse.

Ennen bazaarit olivat suuri tulonlähde. Koululaisten vanhemmat olivat hyvissä asemissa ja myyty tavara oli loistavaa, ja siitä sai hyvin tuloja. Ennen bazaaria ostajien jono yletti pitkälle Mäntytietä pitkin. ap

Siitä on kauan. Vuosikymmeniä. Koulu paistattelee sillä loistavalla menneisyydellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä idea on Englantilaisessa koulussa, kun englannin oppii helposti muutenkin? Jos haluaa lapselleen vahvan kielitaidon, niin ennemmin valitsisin jonkun harvinaisemman kielen, jota ei tule joka tuutista. Jos lapsella on yhtään lahjoja, hän pääsee englannin kielessä hyvälle tasolle kouluaikanaan riippumatta siitä, mikä se ensimmäinen vieras kieli on. 

Englannin kielen hallinta ei tuo työnhakuunkaan mitään lisäetua, koska sen osaavat kaikki muutenkin. Siitä ei saa siis mitään lisäpisteitä eikä erotu joukosta.

Jos Englantilaisella koululla on jotain muita ansioita kuin tuo, että oppii englantia, niin sitten ymmärtäisin paremmin. 

Minun aikanani kymmeniä vuosia sitten se ainakin oli kova koulu. Englantia oli montaa eri lajia, ja ne lukivat lukujärjestyksessä. Oli composition, grammar, spelling, vocabulary nyt ainakin. Englanti opittiin todella perinpohjaisesti. Samoin suomeen panostettiin. Reaaliaineissa oli paksut, kovakantiset, monisataasivuiset kirjat USA:sta. Kokeista oli vaikea saada hyviä numeroita. Minun aikanani TES:issa ei ollut lukiota, joten kun siirryin suomalaiseen lukioon, se oli kuin lasten leikkiä. ap

Kun kuuntelen ystävieni lasten koulukokemuksia normiperuskoulusta, niin sanoisin myös, että vaatimustaso Englantilaisessa koulussa on korkea. Esimerkiksi lukutaitoon panostetaan todella paljon ja lapset lukevat vuoden aikana melkoisen pinon kirjoja sekä suomeksi että englanniksi.

Olen myös sitä mieltä, että oppilasaineksen valikoiminen vaikuttaa siihen, että tasoa pystytään pitämään korkealla. Ihan tavallisia lapsia siellä on eikä mitään pikkuneroja, mutta tosiaan vanhemmilla selkeästi kiinnostusta koulunkäyntiä kohtaan.

Siinä on vain se ongelma että opettajilla ei ole pätevyyttä ja koska kaikesta säästetään, esim oppimateriaaleja ei ole.

Mun esikoisella oli esim kuuden lapsen ryhmälle yksi kirja. Ja sitten lun ryhmään osuu muutama painijaveljeksen kokoinen lätkäpoika, heikommat ja hennommat oppilaat ei edes näe sitä kirjaa.

Minä tein asiasta lopulta kantelun minkä jälkeen koulu pitkin hampain tilasi lisää kirjoja.

Tein käytännössä melkein kaikki materiaalit itse.

Aika erilainen kokemus kuin minulla. Toki jotkut opetusmateriaalit/kirjat on tarkoitettu jaettavaksi, eikä niitä edes kuljetella kotiin, mutta omilla lapsillani on aina ollut kyllä kirjat ja muut materiaalit ihan kunnossa.

Kyllä siellä aikoinaan myös oli kirjat kaikille, ei olisi tullut kuuloonkaan, ettei olisi ollut. Säästettiin esim. sillä, että pikkukokeet tehtiin sottapaperille, eli puoliksi leikatun kopiohävikkipaperin puhtaalle puolelle. Kirjat oli pakko päällystää syksyllä, ja ne siirtyivät seuraavana vuonna seuraavalle - paitsi tietenkin matikankirjat ym. ap

Joku mairealla hymyllä varustettu jenkki panee suomalaisen muijan paksuksi niin se saa töitä tuolta koulusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä idea on Englantilaisessa koulussa, kun englannin oppii helposti muutenkin? Jos haluaa lapselleen vahvan kielitaidon, niin ennemmin valitsisin jonkun harvinaisemman kielen, jota ei tule joka tuutista. Jos lapsella on yhtään lahjoja, hän pääsee englannin kielessä hyvälle tasolle kouluaikanaan riippumatta siitä, mikä se ensimmäinen vieras kieli on. 

Englannin kielen hallinta ei tuo työnhakuunkaan mitään lisäetua, koska sen osaavat kaikki muutenkin. Siitä ei saa siis mitään lisäpisteitä eikä erotu joukosta.

Jos Englantilaisella koululla on jotain muita ansioita kuin tuo, että oppii englantia, niin sitten ymmärtäisin paremmin. 

Minun aikanani kymmeniä vuosia sitten se ainakin oli kova koulu. Englantia oli montaa eri lajia, ja ne lukivat lukujärjestyksessä. Oli composition, grammar, spelling, vocabulary nyt ainakin. Englanti opittiin todella perinpohjaisesti. Samoin suomeen panostettiin. Reaaliaineissa oli paksut, kovakantiset, monisataasivuiset kirjat USA:sta. Kokeista oli vaikea saada hyviä numeroita. Minun aikanani TES:issa ei ollut lukiota, joten kun siirryin suomalaiseen lukioon, se oli kuin lasten leikkiä. ap

Kun kuuntelen ystävieni lasten koulukokemuksia normiperuskoulusta, niin sanoisin myös, että vaatimustaso Englantilaisessa koulussa on korkea. Esimerkiksi lukutaitoon panostetaan todella paljon ja lapset lukevat vuoden aikana melkoisen pinon kirjoja sekä suomeksi että englanniksi.

Olen myös sitä mieltä, että oppilasaineksen valikoiminen vaikuttaa siihen, että tasoa pystytään pitämään korkealla. Ihan tavallisia lapsia siellä on eikä mitään pikkuneroja, mutta tosiaan vanhemmilla selkeästi kiinnostusta koulunkäyntiä kohtaan.

Siinä on vain se ongelma että opettajilla ei ole pätevyyttä ja koska kaikesta säästetään, esim oppimateriaaleja ei ole.

Mun esikoisella oli esim kuuden lapsen ryhmälle yksi kirja. Ja sitten lun ryhmään osuu muutama painijaveljeksen kokoinen lätkäpoika, heikommat ja hennommat oppilaat ei edes näe sitä kirjaa.

Minä tein asiasta lopulta kantelun minkä jälkeen koulu pitkin hampain tilasi lisää kirjoja.

Tein käytännössä melkein kaikki materiaalit itse.

Ennen bazaarit olivat suuri tulonlähde. Koululaisten vanhemmat olivat hyvissä asemissa ja myyty tavara oli loistavaa, ja siitä sai hyvin tuloja. Ennen bazaaria ostajien jono yletti pitkälle Mäntytietä pitkin. ap

Siitä on kauan. Vuosikymmeniä. Koulu paistattelee sillä loistavalla menneisyydellään.

Sitä minä tässä vähän haenkin, että ovatko koulussa oikeasti asiat huonommin kuin menneisyydessä, vai ovatko nämä soraäänet vain muutamien jostain syystä tyytymättömien huutelua. ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on molemmat lapset Englantilaisessa koulussa ja olemme olleet tyytyväisiä. Vertailukohta muihin kouluihin toki puuttuu.

Kiva ns pienen koulun henki, hyvin monikulttuurinen, mutta vanhemmilla noin yleisesti ottaen kiinnostus lapsiinsa ja koulunkäyntiin. Omien lasteni luokilla kiusaamiseen tai muuhun epäasialliseen on puututtu hyvin. Enimmäkseen ammattitaitoisen oloisia ja motivoituneita opettajia, vaikka pari poikkeustakin on matkan varrella tullut vastaan.

Onko teidän aikananne koulusta lentänyt ihmisiä ulos? ap

Mitä tarkoitat? Oppilaiden tai opettajien erottamista? Vai sitä, että oppilaat tai henkilökunta omasta halustaan vaihtavat koulua?

Aikoinaan sieltä ainakin oppilaita lensi huonon käytöksen tai muun sopeutumattomuuden takia ulos. ap

Samat kokemukset, luokaltani yksi joutui vaihtamaan koulua kun ei pärjännyt opetuksessa. Osa myös joutui kertaamaan primaryn ennen kuin pääsivät aloittamaan ekan luokan.

Kertaamaan primaryn? Ennen primaryn jälkeen osa lensi vain ulos. ap

Kyllä silloin 90-luvullakin osa karsittiin primaryn jälkeen. Oliko primarya kaksi 20 oppilaan ryhmää, ja ekalla luokalla aloitti 35 oppilasta. Nyt kun mietin tarkemmin niin tietämäni oppilaat olivat sittenkin joutuneet käymään ekan luokan kahdesti, ei primarya.

Mä kuulin jo 15 vuotta sitten pelkkää huonoa koko koulusta. Minut siis meinattiin siirtää sinne yläasteaikana, mutta silloisten oppilaiden vanhemmat vakuuttivat äitini siitä, että asiat siellä olisivat vain huonommin. Lisäksi koulun lukio on kuulemani mukaan umpisurkea.

Vierailija kirjoitti:

Mä kuulin jo 15 vuotta sitten pelkkää huonoa koko koulusta. Minut siis meinattiin siirtää sinne yläasteaikana, mutta silloisten oppilaiden vanhemmat vakuuttivat äitini siitä, että asiat siellä olisivat vain huonommin. Lisäksi koulun lukio on kuulemani mukaan umpisurkea.

Eikö se ole IB-lukio, vai olenko väärässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä idea on Englantilaisessa koulussa, kun englannin oppii helposti muutenkin? Jos haluaa lapselleen vahvan kielitaidon, niin ennemmin valitsisin jonkun harvinaisemman kielen, jota ei tule joka tuutista. Jos lapsella on yhtään lahjoja, hän pääsee englannin kielessä hyvälle tasolle kouluaikanaan riippumatta siitä, mikä se ensimmäinen vieras kieli on. 

Englannin kielen hallinta ei tuo työnhakuunkaan mitään lisäetua, koska sen osaavat kaikki muutenkin. Siitä ei saa siis mitään lisäpisteitä eikä erotu joukosta.

Jos Englantilaisella koululla on jotain muita ansioita kuin tuo, että oppii englantia, niin sitten ymmärtäisin paremmin. 

Minun aikanani kymmeniä vuosia sitten se ainakin oli kova koulu. Englantia oli montaa eri lajia, ja ne lukivat lukujärjestyksessä. Oli composition, grammar, spelling, vocabulary nyt ainakin. Englanti opittiin todella perinpohjaisesti. Samoin suomeen panostettiin. Reaaliaineissa oli paksut, kovakantiset, monisataasivuiset kirjat USA:sta. Kokeista oli vaikea saada hyviä numeroita. Minun aikanani TES:issa ei ollut lukiota, joten kun siirryin suomalaiseen lukioon, se oli kuin lasten leikkiä. ap

Kun kuuntelen ystävieni lasten koulukokemuksia normiperuskoulusta, niin sanoisin myös, että vaatimustaso Englantilaisessa koulussa on korkea. Esimerkiksi lukutaitoon panostetaan todella paljon ja lapset lukevat vuoden aikana melkoisen pinon kirjoja sekä suomeksi että englanniksi.

Olen myös sitä mieltä, että oppilasaineksen valikoiminen vaikuttaa siihen, että tasoa pystytään pitämään korkealla. Ihan tavallisia lapsia siellä on eikä mitään pikkuneroja, mutta tosiaan vanhemmilla selkeästi kiinnostusta koulunkäyntiä kohtaan.

Siinä on vain se ongelma että opettajilla ei ole pätevyyttä ja koska kaikesta säästetään, esim oppimateriaaleja ei ole.

Mun esikoisella oli esim kuuden lapsen ryhmälle yksi kirja. Ja sitten lun ryhmään osuu muutama painijaveljeksen kokoinen lätkäpoika, heikommat ja hennommat oppilaat ei edes näe sitä kirjaa.

Minä tein asiasta lopulta kantelun minkä jälkeen koulu pitkin hampain tilasi lisää kirjoja.

Tein käytännössä melkein kaikki materiaalit itse.

Aika erilainen kokemus kuin minulla. Toki jotkut opetusmateriaalit/kirjat on tarkoitettu jaettavaksi, eikä niitä edes kuljetella kotiin, mutta omilla lapsillani on aina ollut kyllä kirjat ja muut materiaalit ihan kunnossa.

Miksi jokin historian kirja olisi tarkoitettu jaettavaksi? Jos siitä on tarkoitus opiskella historiaa, mutta sitä saa käytännössä selailla yhteisesti vain tunnilla? Miten siitä muka oppii jotain? Varsinkaan jos ei opettaja edes huolehdi että ryhmä oikeasti jakaa sen.

Ei kai kotona pänttääminen ole ainoa oppimisen muoto? Koulussa käsitellään asiat, selitetään ne, keskustellaan ja tehdään ryhmätöitä. Ainakin omille lapsilleni on toiminut todella hyvin, osaavat vaikka tuosta historiasta oikeasti kertoa asioista.

Ja kyllä totta kai siis kotiin tuotavia, ihan tavallisia kirjoja ja muuta materiaalia on myös. Nykyään tietysti myös opitaan hakemaan tietoa netistä ja koulu käyttää paljon myös erilaista nettimateriaalia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on molemmat lapset Englantilaisessa koulussa ja olemme olleet tyytyväisiä. Vertailukohta muihin kouluihin toki puuttuu.

Kiva ns pienen koulun henki, hyvin monikulttuurinen, mutta vanhemmilla noin yleisesti ottaen kiinnostus lapsiinsa ja koulunkäyntiin. Omien lasteni luokilla kiusaamiseen tai muuhun epäasialliseen on puututtu hyvin. Enimmäkseen ammattitaitoisen oloisia ja motivoituneita opettajia, vaikka pari poikkeustakin on matkan varrella tullut vastaan.

Onko teidän aikananne koulusta lentänyt ihmisiä ulos? ap

Mitä tarkoitat? Oppilaiden tai opettajien erottamista? Vai sitä, että oppilaat tai henkilökunta omasta halustaan vaihtavat koulua?

Aikoinaan sieltä ainakin oppilaita lensi huonon käytöksen tai muun sopeutumattomuuden takia ulos. ap

Samat kokemukset, luokaltani yksi joutui vaihtamaan koulua kun ei pärjännyt opetuksessa. Osa myös joutui kertaamaan primaryn ennen kuin pääsivät aloittamaan ekan luokan.

Kertaamaan primaryn? Ennen primaryn jälkeen osa lensi vain ulos. ap

Kyllä silloin 90-luvullakin osa karsittiin primaryn jälkeen. Oliko primarya kaksi 20 oppilaan ryhmää, ja ekalla luokalla aloitti 35 oppilasta. Nyt kun mietin tarkemmin niin tietämäni oppilaat olivat sittenkin joutuneet käymään ekan luokan kahdesti, ei primarya.

Omana aikanani en kyllä kuullut, että kukaan olisi jäänyt luokalle. En tiennyt, että sellaista voi edes tapahtua. Ihminen vain lensi pois koulusta. ap

Kiinnostaa myös, että miten koulussa nykyisin suhtaudutaan esim. meikkaamiseen tai minihameisiin? Tai ehkä suomalaisissakaan kouluissa ei entisaikoina saanut olla voimakasta meikkiä tai lyhyttä minihametta... ap

Vierailija kirjoitti:

Mä kuulin jo 15 vuotta sitten pelkkää huonoa koko koulusta. Minut siis meinattiin siirtää sinne yläasteaikana, mutta silloisten oppilaiden vanhemmat vakuuttivat äitini siitä, että asiat siellä olisivat vain huonommin. Lisäksi koulun lukio on kuulemani mukaan umpisurkea.

Tämän vuoden kirjoitusten keskiarvo oli 4,48.

Opettajaksi pääsyyn riittää todellakin että on kivasta kaupungista Jenkeissä tai Lontoosta.