Lue keskustelun säännöt.
Miten tästä tapauksesta ei tullut tuomiota??
26.05.2022 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5a90c07f-a71d-4085-aebc-302c02607a1c
Siis nuorten alaikäisten asumisyksikön työntekijä ollut suhteessa asukkaan kanssa, ei tuomiota?
Kommentit (32)
Koska Suomen logiikka. Hyväksikäytöistä tai raiskauksista ei anneta kunnon tuomiota tässä maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No katsos kun nainen kyseessä ja pojat/miehethän nyt muutenkin tykkää panna niin mitään pahaa ei ole tapahtunut.
Ei missään nimessä pitäisi olla sukupuolesta kiinni!!
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomen logiikka. Hyväksikäytöistä tai raiskauksista ei anneta kunnon tuomiota tässä maassa.
höpö höpö.
Jos näyttö on heikko tai olematon, tuomitaan aina syytetyn hyväksi. Oli hän mitä tahansa sukupuolta.
Tämän vuoksi Suomessa noin 50 000 naista raiskataan joka vuosi ja tuomion saa vain noin 200-300 miestä.
Teoilla ei ole silminnäkijöitä, niistä ei jää selviä vammoja, niitä ei ole tallennettu ja puheet menevät ristiin.
Tästä syystä useimmat uhrit eivät edes tee rikosilmoitusta. Tietävät, että tyhjän saa pyytämättäkin. Ja viettävät loppuikänsä onnellisina sinkkuina sotkeutumatta enää epäluotettavaan miessukupuoleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No katsos kun nainen kyseessä ja pojat/miehethän nyt muutenkin tykkää panna niin mitään pahaa ei ole tapahtunut.
Ei missään nimessä pitäisi olla sukupuolesta kiinni!!
Ei pitäisikään. Ikävästi on joskus saanut lukea juttuja, jossa naispuolista hyväksikäyttäjää on puolustettu sillä logiikalla, että pojat saivat piparia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No katsos kun nainen kyseessä ja pojat/miehethän nyt muutenkin tykkää panna niin mitään pahaa ei ole tapahtunut.
Ei missään nimessä pitäisi olla sukupuolesta kiinni!!
Rakas trolli, ei olekaan. Älä suotta itsellesi vastaile ja itseäsi yllytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No katsos kun nainen kyseessä ja pojat/miehethän nyt muutenkin tykkää panna niin mitään pahaa ei ole tapahtunut.
Ei missään nimessä pitäisi olla sukupuolesta kiinni!!
Ei pitäisikään. Ikävästi on joskus saanut lukea juttuja, jossa naispuolista hyväksikäyttäjää on puolustettu sillä logiikalla, että pojat saivat piparia.
Kuten esimerkiksi? Jutun diaarinumero, ole hyvä!
On melkoisen noloa sinun itseksesi inttää täällä, jonne hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomen logiikka. Hyväksikäytöistä tai raiskauksista ei anneta kunnon tuomiota tässä maassa.
höpö höpö.
Jos näyttö on heikko tai olematon, tuomitaan aina syytetyn hyväksi. Oli hän mitä tahansa sukupuolta.
Tämän vuoksi Suomessa noin 50 000 naista raiskataan joka vuosi ja tuomion saa vain noin 200-300 miestä.
Teoilla ei ole silminnäkijöitä, niistä ei jää selviä vammoja, niitä ei ole tallennettu ja puheet menevät ristiin.
Tästä syystä useimmat uhrit eivät edes tee rikosilmoitusta. Tietävät, että tyhjän saa pyytämättäkin. Ja viettävät loppuikänsä onnellisina sinkkuina sotkeutumatta enää epäluotettavaan miessukupuoleen.
Luitko aloituksen juttua? Siinä kyllä oli näytetty yksiselitteisesti tämä hommeli toteen. Ja siltikään ei tuomiota tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No katsos kun nainen kyseessä ja pojat/miehethän nyt muutenkin tykkää panna niin mitään pahaa ei ole tapahtunut.
Ei missään nimessä pitäisi olla sukupuolesta kiinni!!
Ei pitäisikään. Ikävästi on joskus saanut lukea juttuja, jossa naispuolista hyväksikäyttäjää on puolustettu sillä logiikalla, että pojat saivat piparia.
Kuten esimerkiksi? Jutun diaarinumero, ole hyvä!
On melkoisen noloa sinun itseksesi inttää täällä, jonne hyvä.
Suomessa eräs 1991-vuonna syntynyt nainen käytti hyväkseen yläasteikäisiä poikia. Jotkut alkoivat puolustamaan naista netissä väittämällä, ettei tapauksessa ollut mukamas oikeita uhreja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No katsos kun nainen kyseessä ja pojat/miehethän nyt muutenkin tykkää panna niin mitään pahaa ei ole tapahtunut.
Ei missään nimessä pitäisi olla sukupuolesta kiinni!!
Ei pitäisikään. Ikävästi on joskus saanut lukea juttuja, jossa naispuolista hyväksikäyttäjää on puolustettu sillä logiikalla, että pojat saivat piparia.
Kuten esimerkiksi? Jutun diaarinumero, ole hyvä!
On melkoisen noloa sinun itseksesi inttää täällä, jonne hyvä.
Minfosta löydät useita esimerkkejä.
Aloituksen tekijän olisi kuulunut saada tuomion.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja vasta oli oliko vaasassa vai missä vastaava hyväksikäyttötapaus. Tosin en tiedä onko se vielä ollut oikeudessa.
Uhrille olisi voitu maksaa riittävästi korvauksia (joita ei tarvitse käyttää elämiseen, vaan voi päättää mihin käyttää), jos on mistä maksaa. Aikuinen vastuussa aina toiminnastaan nuorten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomen logiikka. Hyväksikäytöistä tai raiskauksista ei anneta kunnon tuomiota tässä maassa.
höpö höpö.
Jos näyttö on heikko tai olematon, tuomitaan aina syytetyn hyväksi. Oli hän mitä tahansa sukupuolta.
Tämän vuoksi Suomessa noin 50 000 naista raiskataan joka vuosi ja tuomion saa vain noin 200-300 miestä.
Teoilla ei ole silminnäkijöitä, niistä ei jää selviä vammoja, niitä ei ole tallennettu ja puheet menevät ristiin.
Tästä syystä useimmat uhrit eivät edes tee rikosilmoitusta. Tietävät, että tyhjän saa pyytämättäkin. Ja viettävät loppuikänsä onnellisina sinkkuina sotkeutumatta enää epäluotettavaan miessukupuoleen.
Luitko aloituksen juttua? Siinä kyllä oli näytetty yksiselitteisesti tämä hommeli toteen. Ja siltikään ei tuomiota tullut.
Lehtijuttu ei ole sama asia kuin ne todisteet, jotka on esitetty oikeudessa. Puuttuuko sinulta täysin lukutaito ja lähdekriittisyys?
Ainahan osapuolten kertomukset poikkeavat sekä toisistaan että siitä, mitä he kaljapalkalla kertovat iltiksille.
Sinänsä outoa koska tässä on koventamisperusteita, valta-asema ja uhri haavoittuva asema.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomen logiikka. Hyväksikäytöistä tai raiskauksista ei anneta kunnon tuomiota tässä maassa.
Eikä fyysisistä kajoamisista ylipäänsä, siis väkivaltarikoksista.
Et tiedä tapauksen yksityiskohtia. Joten hyvin vaikea ulkopuolisen arvioida tapausta.
Eikö pojat osaa lukea? Suora sitaatti:
"Tuomiossa todettiin, että sukupuoliyhteyksiä oli ollut osapuolten välillä. Näyttämättä kuitenkin jäi, että vastaaja olisi taivuttanut asianomistajan toistuvasti seksuaaliseen kanssakäymiseen.
Asianosaisten kuulemisten ja heidän välisten Whatsapp-viestien perusteella syntyi kuva, että asianomistaja eli siis 17-vuotias olisi ollut itse aloitteellinen. Nuori oli kutsunut työntekijän luokseen, ei toisin päin."
Vaikka poika olikin alaikäinen, hän oli silti suojaikärajan ylittänyt. Osapuolten välinen Whatsapp-viestittely on ollut näyttö siitä, että poika oli aloitteellinen eikä häntä pakotettu mihinkään.
Vaikea olisikin naisen pakottaa miestä seksiin.
No tuossa tapauksessahan mitään raiskausta ei pystytty osoittamaan.
Oikeudessa tuli ilmi, että tämä 17 vuotias oli itse ollut aloitteellinen suhteeseen.
Suurin väärinkäytös on siinä, että paikan työntekijä yleensä alkoi suhteeseen oman työpaikkansa asiakaan kanssa.
Alkoi suhteeseen alaikäisen asiakkaan kanssa.
Tuosta olis voinut antaa sellaisen rangaistuksen, että työntekijä olisi menettänyt ammattioikeutensa sosinomina. Ja hänet olis tällöin poistettu Valviran rekisteristä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomen logiikka. Hyväksikäytöistä tai raiskauksista ei anneta kunnon tuomiota tässä maassa.
höpö höpö.
Jos näyttö on heikko tai olematon, tuomitaan aina syytetyn hyväksi. Oli hän mitä tahansa sukupuolta.
Tämän vuoksi Suomessa noin 50 000 naista raiskataan joka vuosi ja tuomion saa vain noin 200-300 miestä.
Teoilla ei ole silminnäkijöitä, niistä ei jää selviä vammoja, niitä ei ole tallennettu ja puheet menevät ristiin.
Tästä syystä useimmat uhrit eivät edes tee rikosilmoitusta. Tietävät, että tyhjän saa pyytämättäkin. Ja viettävät loppuikänsä onnellisina sinkkuina sotkeutumatta enää epäluotettavaan miessukupuoleen.
Luitko aloituksen juttua? Siinä kyllä oli näytetty yksiselitteisesti tämä hommeli toteen. Ja siltikään ei tuomiota tullut.
Luin jutun. Sinä et ilmeisesti lukenut. Siinä sanottiin selvällä suomella, että näyttöä mistään pakottamisesta ei ollut ja poika oli ollut aloitteellinen. Lisäksi hän oli yli suojaikärajan (16 v., vaikkakin alle täysi-ikäsyyden rajan (18).
Pojan aloitteellisuus kävi ilmi hänen lähettelemistään viesteistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomen logiikka. Hyväksikäytöistä tai raiskauksista ei anneta kunnon tuomiota tässä maassa.
höpö höpö.
Jos näyttö on heikko tai olematon, tuomitaan aina syytetyn hyväksi. Oli hän mitä tahansa sukupuolta.
Tämän vuoksi Suomessa noin 50 000 naista raiskataan joka vuosi ja tuomion saa vain noin 200-300 miestä.
Teoilla ei ole silminnäkijöitä, niistä ei jää selviä vammoja, niitä ei ole tallennettu ja puheet menevät ristiin.
Tästä syystä useimmat uhrit eivät edes tee rikosilmoitusta. Tietävät, että tyhjän saa pyytämättäkin. Ja viettävät loppuikänsä onnellisina sinkkuina sotkeutumatta enää epäluotettavaan miessukupuoleen.
Luitko aloituksen juttua? Siinä kyllä oli näytetty yksiselitteisesti tämä hommeli toteen. Ja siltikään ei tuomiota tullut.
Lehtijuttu ei ole sama asia kuin ne todisteet, jotka on esitetty oikeudessa. Puuttuuko sinulta täysin lukutaito ja lähdekriittisyys?
Ainahan osapuolten kertomukset poikkeavat sekä toisistaan että siitä, mitä he kaljapalkalla kertovat iltiksille.
Tuomiossa todettiin, että sukupuoliyhteyksiä oli ollut osapuolten välillä. Joten se olet kyllä sinä joka ei osaa lukea ;)
No katsos kun nainen kyseessä ja pojat/miehethän nyt muutenkin tykkää panna niin mitään pahaa ei ole tapahtunut.