Miten tästä tapauksesta ei tullut tuomiota??

Vierailija kirjoitti:

No tuossa tapauksessahan mitään raiskausta ei pystytty osoittamaan.

Oikeudessa tuli ilmi, että tämä 17 vuotias oli itse ollut aloitteellinen suhteeseen.

Suurin väärinkäytös on siinä, että paikan työntekijä yleensä alkoi suhteeseen oman työpaikkansa asiakaan kanssa.

Alkoi suhteeseen alaikäisen asiakkaan kanssa.

Tuosta olis voinut antaa sellaisen rangaistuksen, että työntekijä olisi menettänyt ammattioikeutensa sosinomina.  Ja hänet olis tällöin poistettu Valviran rekisteristä.

Olisi varmaan jos jotain rikollista olisi tapahtunut. Nyt kuitenkin on niin, että tämä alaikäinen mutta suojaikärajan ylittänyt nuori mies oli itse halukas aloittamaan suhteen ja sen todistivat hänen lähettämänsä viestit.

Tässä taitaa nyt äijiä karvastella se, että nuoret pojat haluavat meitä keski-ikäisiä naisia. Ja että me saamme heitä ihan vapaaehtoisesti, kun he itse ehdottavat kanssakäymistä.

Kun taas setämies joutuu juoksemaan vuosikausia salilla ja pukeutumaan nuorekkaisiin samettihousuihin ja farmariasuihin saamatta silti edes lämmintä kättä.

Vierailija kirjoitti:

No tuossa tapauksessahan mitään raiskausta ei pystytty osoittamaan.

Oikeudessa tuli ilmi, että tämä 17 vuotias oli itse ollut aloitteellinen suhteeseen.

Suurin väärinkäytös on siinä, että paikan työntekijä yleensä alkoi suhteeseen oman työpaikkansa asiakaan kanssa.

Alkoi suhteeseen alaikäisen asiakkaan kanssa.

Tuosta olis voinut antaa sellaisen rangaistuksen, että työntekijä olisi menettänyt ammattioikeutensa sosinomina.  Ja hänet olis tällöin poistettu Valviran rekisteristä.

Tämähän se on mitä tässä ihmettelen. Hänkö jatkaa tuolla töissä? Miten seuraavan asujan kanssa? Onko hän 15-vuotias vasta? Sitä emme voi tietää, mutta tämä pitäisi nyt ennaltaehkäistä. Valta-asetelmassa uhrin on alle 18-vuotias, esim. opettaja-oppilassuhde. Silloin 16v suojaikäraja ei pädekään. Ihan vain tiedoksi. Tosi kiva varmaan vanhempien päästää lapsi laitokseen asumaan kun lapsen äidin ikäiset naiset paneskelevat siellä heidän lapsiaan, ja se on vielä OK tuomareiden mielessä.

ap

Vierailija kirjoitti:

Tässä taitaa nyt äijiä karvastella se, että nuoret pojat haluavat meitä keski-ikäisiä naisia. Ja että me saamme heitä ihan vapaaehtoisesti, kun he itse ehdottavat kanssakäymistä.

Kun taas setämies joutuu juoksemaan vuosikausia salilla ja pukeutumaan nuorekkaisiin samettihousuihin ja farmariasuihin saamatta silti edes lämmintä kättä.

Niin, mutta nämä setämiehet kun eivät huolikaan keski-ikäisiä naisia.

Tuon ikäiset naiset eivät kiinnosta heitä ollenkaan.

He haluavat nuoria naisia, ja moni keski-ikäinen niitä saakin, mikäli hänellä on paksu lompakko maksaa näiden nuorten naisten kuluja, vaatteita, matkoja, koruja ja matkoja.

Samaa ei yksikään setämies maksaisi keski-ikäiselle naiselle.

En tiedä asiasta mitään, mutta entä jos alaikäinen asukas on ollut asiassa vahvasti aloitteellinen? Eli tavallaan vietellyt valvojan. Tietysti aikuisella pitäisi olla harkintakykyä ja selkärankaa vastustaa tuommoista.

Kuitenkin se 17-vuotias on jo ylittänyt suojaikärajan eli 16v iän eli kyllä häntä saa aikuinen mies rakastella ilman, että se on rikos.

Ihmettelin samaa! Olen itse ollut nuorisotyössä ja myös ohjaajana asuntoloissa ym.

Asiakassuhteessa ei pitäisi käydä tuollaista koskaan! Ammattilaisena pitää pystyä pysymään pää kylmänä jos joku ohjattava ihastuu. Varsinkin esim. lastensuojelussa (jo iham turvallisuussyistä).

Vierailija kirjoitti:

En tiedä asiasta mitään, mutta entä jos alaikäinen asukas on ollut asiassa vahvasti aloitteellinen? Eli tavallaan vietellyt valvojan. Tietysti aikuisella pitäisi olla harkintakykyä ja selkärankaa vastustaa tuommoista.

Tuossa suojaikärajan pitäisi olla 18, kuten opettaja-oppilas suhteessakin. Tämä nainen teki väärin, kun suostui seksiin.

Ihmettelen kyllä miten muka opettaja saa tuomion, mutta ei se henkilä jonka luokse viaton nuori on laitettu asumaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Suomen logiikka. Hyväksikäytöistä tai raiskauksista ei anneta kunnon tuomiota tässä maassa.

höpö höpö.

Jos näyttö on heikko tai olematon, tuomitaan aina syytetyn hyväksi. Oli hän mitä tahansa sukupuolta.

Tämän vuoksi Suomessa noin 50 000 naista raiskataan joka vuosi ja tuomion saa vain noin 200-300 miestä.

Teoilla ei ole silminnäkijöitä, niistä ei jää selviä vammoja, niitä ei ole tallennettu ja puheet menevät ristiin.

Tästä syystä useimmat uhrit eivät edes tee rikosilmoitusta. Tietävät, että tyhjän saa pyytämättäkin. Ja viettävät loppuikänsä onnellisina sinkkuina sotkeutumatta enää epäluotettavaan miessukupuoleen.

Jos Suomessa raiskattaisiin noin 50 000 naista joka vuosi, niin 50 vuodessa olisi raiskattu 2,5 miljoonaa naista eli jokainen suomalainen nainen tulisi raiskatuksi elämänsä aikana vähintään kerran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Suomen logiikka. Hyväksikäytöistä tai raiskauksista ei anneta kunnon tuomiota tässä maassa.

höpö höpö.

Jos näyttö on heikko tai olematon, tuomitaan aina syytetyn hyväksi. Oli hän mitä tahansa sukupuolta.

Tämän vuoksi Suomessa noin 50 000 naista raiskataan joka vuosi ja tuomion saa vain noin 200-300 miestä.

Teoilla ei ole silminnäkijöitä, niistä ei jää selviä vammoja, niitä ei ole tallennettu ja puheet menevät ristiin.

Tästä syystä useimmat uhrit eivät edes tee rikosilmoitusta. Tietävät, että tyhjän saa pyytämättäkin. Ja viettävät loppuikänsä onnellisina sinkkuina sotkeutumatta enää epäluotettavaan miessukupuoleen.

Jos Suomessa raiskattaisiin noin 50 000 naista joka vuosi, niin 50 vuodessa olisi raiskattu 2,5 miljoonaa naista eli jokainen suomalainen nainen tulisi raiskatuksi elämänsä aikana vähintään kerran.

Tiedätkö kuinka raskaita poliisikuulustelut ovat nimenomaan raiskatulle naiselle? Sinne ei syystäkään mennä. Lämpimikseen puhujia kyllä näkyy, eihän heillä ole mitään menetettävää.

Kukahan tästä sitten on sen syytteen nostanut jos lapsi on ollut itse halukas suhteeseen?