Lue keskustelun säännöt.
Au pairit Panamassa official
24.05.2022 |
Uusi au pair -kausi julkaistaan areenassa huomenna klo 20.
Tässä au pairien esittely:
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000008791896.html
Kommentit (826)
Vierailija kirjoitti:
Onpas ylentävä ohjelma. Seurataan muutamaa nuorta suomalaista naista kuinka jakavat tavaraansa Keski-Amerikassa.
Hä? Mistä ohjelmasta puhut? Täällä puhutaan aupaireista! Väärä ketju sinulla!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli jotkut pissiksiä, jotkut skeittareita, jotkut gootteja, jotkut "kilttejä taviksia", jotkut sporttisia, jne jne. Nyt on kaikki sitä samaa ysäri/nollarityylin noloimpien epäonnistumisien matkimista ja tekohiuksia, -huulia ja ties mitä muuta.
Ja siis en syytä tästä Gen Z:taa, vanhemmat ovat kasvattaneet tai jättäneet kasvamaan itsekseen instagramin ja tiktokin varassa. Ja kaupat myy vain rumia vaatteita, en meinaa itse löytää enää mistään normaaleja peruskivoja vaatteita - halpiskaupoissa on tätä Gen Z shaibaa ja kalliimmissa tanttavaatteita.
80-luvun alussa oli punkkarit, diinarit, discohileet ja hämyt. Taisin itse kuulua discohileisiin - ainakin kävin discoissa tanssimassa usein ja pukeuduin värikkäästi. Oi niitä aikoja!
Näin nyt sen tokasta perheestä lähdön.
Jäi tosi epäselväksi, mitä sielä oli ensin käynyt, kun Tiia oli käsketty ulos ja meni hostelliin ja tuli tekstari, ettei tänään tarvi tulla.
Kuitenkin mamma kutsui takaisin juttelemaan ja yritti tosi rakentavasti aloittaa, että sinä halusit sen listan ja minä halusin, että olisit paremmin läsnä tyttöjen kanssa. Sitten otti esimerkiksi sen apteekkireissun, siitäkin jäi epäselväksi, oliko siis työajalla vai vapaa-ajalla. Jos siis lähtikin treffeille, niin oli kai ilta?
Toisaalta jos ei työtehtävistä suostuttu tekemään listaa, ehkä työajatkin olivat rajattomat nyt, kun Tiia muutti sinne asumaan. Kun on sekä työntekijä että perheenjäsen ja talo on sekä työpaikka että koti, on erittäin tärkeää, että sovitaan kellontarkasti, milloin aupair on työajalla ja vastuussa lapsista ja kodista, milloin saa olla rennosti yksi perheenjäsenistä ja maata sohvalla katsomassa telkkaa tai lähteä viihteelle (tai soitella äidille, mikä oli Iidan perheen mummoa ärsyttänyt).
Joka tapauksessa Tiialle näytti olevan tosi arka paikka se, että meikkaamisesta ja uloslähdöstä tuli sanomista - tästä päättelisin, että on kuullut näistä ennenkin (äidiltään?) ja/tai oli syyllinen olo ja tiesi itsekin, ettei mennyt ihan tuubiin se apteekissa piipahtaminen. Monesti syyllisyys näkyy tuollaisena hermostumisena.
Yllätyin, miten kirosanat alkoivat lennellä sekä englanniksi että suomeksi.
Epäilen kyllä, että taustalla on ollut jotain tilanteita, joita ei näytetty - Tiian kotikuvailuja ei näytetty juuri yhtään, paitsi niitä päiväkirjavlogeja. Eikä kuvaajatkaan ilmeisesti kuvanneet perusarkea siellä Onnellisuuden Linnassa - vähän outoa, ettei esim. sitä salmiakin tarjoamista tai muita näytetty. Ainut ei-kehityskeskustelu-tilanne oli ne nukkeleikit ja yksi kouluun lähtö. Muuten ei näytetty. Eli tapahtuiko sielä kuitenkin jotain, mutta haluttiin leikata jaksot siihen malliin, että saatiin Tiiasta hirviö, joka pimahti ihan tyhjästä?
Kertoi kuitenkin jo aiemmin muille, että äiti on hankala ja hullu ämmä ja kieltäytyi antamasta tehtävälistaa.
JOS siellä oikeasti oli mukavaa ja rentoa kivan ja kohteliaan hostmaman kanssa, eikö se olisi näytetty ohjelmassa ja siten saatu todistettua, että katsokaa nyt, miten Tiia keksii ihan tyhjästä?
Minusta tässä valittiin nyt tahallaan keskenkasvuinen, sosiaalisesti epäkypsä tyttö mahdollisimman hankaliin tilanteisiin - ekassa perheessä vielä näytettiin osa Tiian kuvaamista ongelmista, tokassa kenties leikattiin ne pois, jotta saatiin ekassa perheessä järkyttynyt ja pettynyt tyttö mokaamaan uudestaan - simputettiin ehkä tahallaan, että saatiin draamaa? Tiedettiin, että hänen persoonallaan saadaan räjähtämään ja hyvää matskua, ja kun otettiin tämmöinen tekoripsikoviskuorinen, niin yleisö on häntä vastaan. Jos olisi ollut vaalea enkelikasvoinen kikattava pikkutyttö (kuten Iida), katsojat olisivat olleet myötätuntoisia ja uskoneet puheet mammoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas ylentävä ohjelma. Seurataan muutamaa nuorta suomalaista naista kuinka jakavat tavaraansa Keski-Amerikassa.
Hä? Mistä ohjelmasta puhut? Täällä puhutaan aupaireista! Väärä ketju sinulla!!
Miten niin? Vanhastaan suomalaisen naisen au-pari keikka = seksikokemuksia ulkomailla ja kenties lapsi mahassa takaisin.
No jos tuon ohjelman katsoit, niin siinä tytöt suoraan sanoivat, että irtosuhteet eivät istu arvoihin.
Ex-aupair 27v kirjoitti:
Näin nyt sen tokasta perheestä lähdön.
Jäi tosi epäselväksi, mitä sielä oli ensin käynyt, kun Tiia oli käsketty ulos ja meni hostelliin ja tuli tekstari, ettei tänään tarvi tulla.
Kuitenkin mamma kutsui takaisin juttelemaan ja yritti tosi rakentavasti aloittaa, että sinä halusit sen listan ja minä halusin, että olisit paremmin läsnä tyttöjen kanssa. Sitten otti esimerkiksi sen apteekkireissun, siitäkin jäi epäselväksi, oliko siis työajalla vai vapaa-ajalla. Jos siis lähtikin treffeille, niin oli kai ilta?
Toisaalta jos ei työtehtävistä suostuttu tekemään listaa, ehkä työajatkin olivat rajattomat nyt, kun Tiia muutti sinne asumaan. Kun on sekä työntekijä että perheenjäsen ja talo on sekä työpaikka että koti, on erittäin tärkeää, että sovitaan kellontarkasti, milloin aupair on työajalla ja vastuussa lapsista ja kodista, milloin saa olla rennosti yksi perheenjäsenistä ja maata sohvalla katsomassa telkkaa tai lähteä viihteelle (tai soitella äidille, mikä oli Iidan perheen mummoa ärsyttänyt).
Joka tapauksessa Tiialle näytti olevan tosi arka paikka se, että meikkaamisesta ja uloslähdöstä tuli sanomista - tästä päättelisin, että on kuullut näistä ennenkin (äidiltään?) ja/tai oli syyllinen olo ja tiesi itsekin, ettei mennyt ihan tuubiin se apteekissa piipahtaminen. Monesti syyllisyys näkyy tuollaisena hermostumisena.
Yllätyin, miten kirosanat alkoivat lennellä sekä englanniksi että suomeksi.
Epäilen kyllä, että taustalla on ollut jotain tilanteita, joita ei näytetty - Tiian kotikuvailuja ei näytetty juuri yhtään, paitsi niitä päiväkirjavlogeja. Eikä kuvaajatkaan ilmeisesti kuvanneet perusarkea siellä Onnellisuuden Linnassa - vähän outoa, ettei esim. sitä salmiakin tarjoamista tai muita näytetty. Ainut ei-kehityskeskustelu-tilanne oli ne nukkeleikit ja yksi kouluun lähtö. Muuten ei näytetty. Eli tapahtuiko sielä kuitenkin jotain, mutta haluttiin leikata jaksot siihen malliin, että saatiin Tiiasta hirviö, joka pimahti ihan tyhjästä?
Kertoi kuitenkin jo aiemmin muille, että äiti on hankala ja hullu ämmä ja kieltäytyi antamasta tehtävälistaa.
JOS siellä oikeasti oli mukavaa ja rentoa kivan ja kohteliaan hostmaman kanssa, eikö se olisi näytetty ohjelmassa ja siten saatu todistettua, että katsokaa nyt, miten Tiia keksii ihan tyhjästä?
Minusta tässä valittiin nyt tahallaan keskenkasvuinen, sosiaalisesti epäkypsä tyttö mahdollisimman hankaliin tilanteisiin - ekassa perheessä vielä näytettiin osa Tiian kuvaamista ongelmista, tokassa kenties leikattiin ne pois, jotta saatiin ekassa perheessä järkyttynyt ja pettynyt tyttö mokaamaan uudestaan - simputettiin ehkä tahallaan, että saatiin draamaa? Tiedettiin, että hänen persoonallaan saadaan räjähtämään ja hyvää matskua, ja kun otettiin tämmöinen tekoripsikoviskuorinen, niin yleisö on häntä vastaan. Jos olisi ollut vaalea enkelikasvoinen kikattava pikkutyttö (kuten Iida), katsojat olisivat olleet myötätuntoisia ja uskoneet puheet mammoista.
Tiia valitti ettei halunnut asua työpaikallaan ja yöpyi siksi siellä hostellissa.
Väitti olevansa flunssainen ja piipahtavansa apteekissa mutta meikkasi ja lähti treffeille. Työaikana.
Ja hän lensi oikeasti ulos ohjelmasta. Kotimatkahan oli lyhyt ja nolo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Öö, miksi au-pairien painon kommentointi on oletusarvoisesti negatiivista tai ajetellaan, että näin kommentoiva tekee sen aiheuttaakseen mielipahaa tms? Itsellä kyse lähinnä tyrmistyksestä ettei joukossa ollut yhtään nk. perinteisesti normipainoista enää ja aivan samoin tyrmistystä aiheutti heidän käytöksensä ja siihenhän kai tämä sarja ja tekotapa tähtääkin. Aiheuttaa shokkeja ja tyrmistystä katsojassa. Lisäksi surettaa naisten puolesta kun iän puolesta heidän pitäisi olla nk. kukkeimmillaan ja sitten kauneusihanne on jotain tyyliä huulitäytettä ja senttitolkulla tekoripsiä sekä persvakotrikoita. Olisivat paljon kauniimpia ja luonnollisempia luomuina ja esim. kunnon reipasta tervettä liikuntaa harrastavina. Ei tarvisi mitään apukeinoja eikä pumpattuja huulia...
Oletko tullut ajatelleeksi, että naisilla, nuorillakaan, ei ole mitään velvollisuutta olla kauniita tai viehättää miehiä. Naiset ovat ihmisiä, jotka saavat valita ihan vapaasti itse, millaisia ovat. Ihan sama, mistä sinä tykkäät.
Siis tää ohjelmat on aupair ei huippumalli haussa, on jollakin nyt päähänpinttymä nuorten naisten painosta kun eivät ole langanlaihoja tai hoikkia, hu hu, hanki elämä oikeasti! Vai oletko niin kiinni fantasioissasi että et pääse sieltä pois?? Kannattaa hankkiutua myös johon psykiatrille jos naisten ulkonäkö ja ennekaikkea paino noin ahdistaa ettei saa henkee:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karua, että aikuiset naiset ovat täällä arvostelemassa nuoria naisia läskeiksi. Tuossa iässä ollaan muutenkin epävarmoja, ja sit täällä sataa paskaa niskaan. Annetaanko kehonrauha kaikille, jooko? Saatteko kiksejä siitä, että arvostelette muita? Miettikää vähän!
T. Ex anorektikon äiti
Ei ne ole naisia jotka täällä arvostelee..
Suurinosa on, vaikea uskoa että tämmösellä palstalla pyörisi miehiä. Itseensä tyytymättömät akat saa jotain tyydytystä toisten mollaamisesta.
Aikoinaan oli tutkimus, jonka mukaan Vauvapalstan keskustelijoista suurin on on miehiä. Ja siihen liittyi nimenomaan se, kuinka räävitöntä kommentointi on. Sinänsä ihan sama kuka mitäkin sanoo, ruma on aina rumaa, kiusaaminen on kiusaamista. Ja mitä merkitystä sillä on kuinka pyöreitä tai ei-pyöreitä tytöt ovat?? Miksi jokaisen (no lähes) täytyy sitä jankuttaa?
Niinnkuin tyttäreni sanoo, olispa kiva nähdä ne äijät, jotka täällä niin kärkkäästi on naisten ulkonäköä arvostelemassa. Voisivat laittaa oman BMI:nsä aina arvostelunsa yhteyteen.
Mihin voin lähettää kuvan alavartalostani?
Laita vaikka omaan some-profiiliin ja laita linkki tänne. Päästään sitten arvostelemaan.
Ex-aupair 27v kirjoitti:
Näin nyt sen tokasta perheestä lähdön.
Jäi tosi epäselväksi, mitä sielä oli ensin käynyt, kun Tiia oli käsketty ulos ja meni hostelliin ja tuli tekstari, ettei tänään tarvi tulla.
Kuitenkin mamma kutsui takaisin juttelemaan ja yritti tosi rakentavasti aloittaa, että sinä halusit sen listan ja minä halusin, että olisit paremmin läsnä tyttöjen kanssa. Sitten otti esimerkiksi sen apteekkireissun, siitäkin jäi epäselväksi, oliko siis työajalla vai vapaa-ajalla. Jos siis lähtikin treffeille, niin oli kai ilta?
Toisaalta jos ei työtehtävistä suostuttu tekemään listaa, ehkä työajatkin olivat rajattomat nyt, kun Tiia muutti sinne asumaan. Kun on sekä työntekijä että perheenjäsen ja talo on sekä työpaikka että koti, on erittäin tärkeää, että sovitaan kellontarkasti, milloin aupair on työajalla ja vastuussa lapsista ja kodista, milloin saa olla rennosti yksi perheenjäsenistä ja maata sohvalla katsomassa telkkaa tai lähteä viihteelle (tai soitella äidille, mikä oli Iidan perheen mummoa ärsyttänyt).
Joka tapauksessa Tiialle näytti olevan tosi arka paikka se, että meikkaamisesta ja uloslähdöstä tuli sanomista - tästä päättelisin, että on kuullut näistä ennenkin (äidiltään?) ja/tai oli syyllinen olo ja tiesi itsekin, ettei mennyt ihan tuubiin se apteekissa piipahtaminen. Monesti syyllisyys näkyy tuollaisena hermostumisena.
Yllätyin, miten kirosanat alkoivat lennellä sekä englanniksi että suomeksi.
Epäilen kyllä, että taustalla on ollut jotain tilanteita, joita ei näytetty - Tiian kotikuvailuja ei näytetty juuri yhtään, paitsi niitä päiväkirjavlogeja. Eikä kuvaajatkaan ilmeisesti kuvanneet perusarkea siellä Onnellisuuden Linnassa - vähän outoa, ettei esim. sitä salmiakin tarjoamista tai muita näytetty. Ainut ei-kehityskeskustelu-tilanne oli ne nukkeleikit ja yksi kouluun lähtö. Muuten ei näytetty. Eli tapahtuiko sielä kuitenkin jotain, mutta haluttiin leikata jaksot siihen malliin, että saatiin Tiiasta hirviö, joka pimahti ihan tyhjästä?
Kertoi kuitenkin jo aiemmin muille, että äiti on hankala ja hullu ämmä ja kieltäytyi antamasta tehtävälistaa.
JOS siellä oikeasti oli mukavaa ja rentoa kivan ja kohteliaan hostmaman kanssa, eikö se olisi näytetty ohjelmassa ja siten saatu todistettua, että katsokaa nyt, miten Tiia keksii ihan tyhjästä?
Minusta tässä valittiin nyt tahallaan keskenkasvuinen, sosiaalisesti epäkypsä tyttö mahdollisimman hankaliin tilanteisiin - ekassa perheessä vielä näytettiin osa Tiian kuvaamista ongelmista, tokassa kenties leikattiin ne pois, jotta saatiin ekassa perheessä järkyttynyt ja pettynyt tyttö mokaamaan uudestaan - simputettiin ehkä tahallaan, että saatiin draamaa? Tiedettiin, että hänen persoonallaan saadaan räjähtämään ja hyvää matskua, ja kun otettiin tämmöinen tekoripsikoviskuorinen, niin yleisö on häntä vastaan. Jos olisi ollut vaalea enkelikasvoinen kikattava pikkutyttö (kuten Iida), katsojat olisivat olleet myötätuntoisia ja uskoneet puheet mammoista.[/quote
Turvallisuuden takia ulkomaalaisten tyttöjen ei kannata pukeutua aivan kovin rivosti Lattarimaissa, ellei sitten ole prostituoitu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kausi. Kolme heistä ilmeisesti onnistui hyvin lastenhoidossakin. 1-2 loistavastikin ehkä. Pullukoita 20-vuotisia, mutta se on nykymaailman malli.
Tällä kertaa se epämääräisten poikaystävien raahaaminen bileisiin ja treffeillä käynti ei niin näkyvään osaan päässyt. Hyvä niin, mukavampi seurata tyttöjen keskinäistä kemiaa ja jutteluja perheen lasten & äidin kanssa. Nyt siellä ei ollut osallistuvia isiäkään.
Kemiaa?
Yhden alituista kitinää kovin empaattisesti myötäiltiin.
Kaikki saivat heti hyvät perheet, mutta 2 sentin tuuheat irtoripset mokasivat kaiken peräti 2 kertaa, eikä tuotanto suonut kolmatta mahdollisuutta.
Yhden häipymistä omille teilleen (vieraassa Keski-Amerikkalaisessa valtiossa) yöksi ilmoittamatta, että on elossa ja voi hyvin, vain lievästi hämmästeltiin.
Minä olisin antanut kuulua kovaäänisen reippaasti.
Onneksi siellä oli 2 nuorta naisenalkua luomassa edes jonkinasteista sympaattista kuvaa meistä suomalaisista naisista.
No herranjestas se mies oli joku 30 v. islantilainen. Islantilaiset miehet on melkolailla aika pitkälle samanlaisia kuin tavalliset suomalaiset Korhoset ja tavalliset taablaajat. Tosi luotettavia ja rauhallisia. Ja miten muutenkaan aikuinen nainen on jotenkin tilivelvollinen kavereilleen, jos ne ei ole edes mitään parhaita ystäviä. Ei mitenkään! Noi toiset tytöt on vain uteliaita ja haluaa päästä juoruamaan. Ja ylipäätään miehet ei ole mitään raiskarikoneita, että kaikilla olisi mielessään raiskaaminen ja paneminen koko ajan. Ihan hullua ajatella noin. Itse olen yöpynyt miesten luona eikä ole tapahtunut mitään, jos en ole halunnut tai ollut kiinnostunut. Ei todellakaan.
Antaisitko yhtä hyvän analyysin myös siitä tiskijukasta, jonka mukaan tämä varattu aikuinen, kypsä nainen päätti lähteä? Ai niin. Hän ei itsekään tiedä edes miehen nimeä! Täällä porukka jauhaa joistain "jatkoista". Millaisille jatkoille ei voi ottaa kolmea sinkkukaveriaan mukaan tai edes yhtä heistä? Millaisille jatkoille karataan salaa edes kavereille ilmoittamatta? Koska olisi saanut moraalisaarnan, niin parempi mennä "jatkoille" ihan kaksistaan. Tosi normaalia käytöstä varatulta naiselta. Muistakaa palstan mammat olla yhtä avarakatseisia kun oma ukkonne lähtee baarista kännipäissään tuntemattoman naisen kotiin kahdenkesken yöpymään. Sehän on vaan "jatkot" ja ne yhdessä keskustelee aamuyön tunnit politiikasta, eiköstä juu?
No en varmaan varattuna lähtisi jonkun random tyypin kanssa jatkoille. Mutta nuorena sinkkuna mikä ettei. MIksi sinne pitäisi ottaa jotain nyrpeänenäisiä ämmiä mukaan pilaamaan iltaa. Ja juu olen yöpynyt esim. jamaikalaisen miehen, tanssin opettajan kanssa ja mitään ei tapahtunut. Ei yhtikäs mitään. Hauskaa vaan oli. Mietippä sitä.[/quote
Jenni on tosi hyvä tanssija ja kypsä ikäisekseen.Tollaset pyydetään alan (DJ:t & tanssijat ym )ja niihin ei kaikkia kavereita hakuta, elleivät sitten ole lähes ammattitassijoita. Näin ollut maailman sivu.
Kiinnitti huomiota että siellä lapset eivät näpränneet puhelimia. Perheet vaikutti mukavilta ja tekeviltä perheiltä .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiinnitti huomiota että siellä lapset eivät näpränneet puhelimia. Perheet vaikutti mukavilta ja tekeviltä perheiltä .
Lapsia kuvattiin ehkä pari minuuttia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Panama on nähtävästi yksi turvallisemmista Väli-Amerikan maista (joka oli itselle kyllä yllätys, kun Googlasin äsken matkustustiedotteita), niin Jenni kyllä otti todella ison riskin lähteä etenkin tuollapäin maailmaa jonkun tuntemattoman miehen mukaan klubilta miehen kämpille. Vielä ilmoittamatta kenellekään! Onneksi mitään ei käynyt. Mitä jos kyseessä olisi ollut joku huumekartellin jäsen? Ihmisiähän kidnapataan jatkuvasti mm. Meksikossa.
No aina ei voi elämässä pelätä ja varmistella.
Ei tarvitse pelätä ja varmistella, mutta ehkä niitä kokemuksia ei kannata ensimmäisenä hakea yksin humalapäissään vieraassa maassa.
Järjen käyttö ei ole pelkoa, ja terve pelko, varovaisuus ja toisten ihmisten sekä olosuhteiden huomioiminen on järjen käyttöä.
Värisytti katsoa, miten avopuolisostaan eroon "päässyt" nakkeli shotteja, tanssi villisti ja lähti tuntemattoman nimettömän luokse yöksi ilmoittamatta ystävilleen edes, että on kuitenkin vielä hengissä...
Jenni on streetwise, ei mitään vaaraa lähteä tunetun ison klubin tunnetun dj:n matkaa, Se varmasti palauttaa sut yhtenä kappaleena. paljon vaarallisempaa on lähteä Stadissa jonkun tinder-hoidon luo ekaa kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Panama on nähtävästi yksi turvallisemmista Väli-Amerikan maista (joka oli itselle kyllä yllätys, kun Googlasin äsken matkustustiedotteita), niin Jenni kyllä otti todella ison riskin lähteä etenkin tuollapäin maailmaa jonkun tuntemattoman miehen mukaan klubilta miehen kämpille. Vielä ilmoittamatta kenellekään! Onneksi mitään ei käynyt. Mitä jos kyseessä olisi ollut joku huumekartellin jäsen? Ihmisiähän kidnapataan jatkuvasti mm. Meksikossa.
No aina ei voi elämässä pelätä ja varmistella.
Ei tarvitse pelätä ja varmistella, mutta ehkä niitä kokemuksia ei kannata ensimmäisenä hakea yksin humalapäissään vieraassa maassa.
Järjen käyttö ei ole pelkoa, ja terve pelko, varovaisuus ja toisten ihmisten sekä olosuhteiden huomioiminen on järjen käyttöä.
Värisytti katsoa, miten avopuolisostaan eroon "päässyt" nakkeli shotteja, tanssi villisti ja lähti tuntemattoman nimettömän luokse yöksi ilmoittamatta ystävilleen edes, että on kuitenkin vielä hengissä...
Jenni on streetwise, ei mitään vaaraa lähteä tunetun ison klubin tunnetun dj:n matkaa, Se varmasti palauttaa sut yhtenä kappaleena. paljon vaarallisempaa on lähteä Stadissa jonkun tinder-hoidon luo ekaa kertaa.
Tunnettu dj joka ei kertonut edes nimeään. Yeah
Vierailija kirjoitti:
Oliko nämä perheet oikeasti PANAMALAISIA? vai kaikki joitain amerikasta sinne tulleita työntekijöitä? Minusta nämä ei olleet ollenkaan aitoja panamalaisia. Joten minkähänlaisen aidon panamalaisen/keski-amerikkalaisen kulttuurikokemuksen noista perheistä muka nämä tytöt sai? Ei yhtään mitään aitoa. Jotenkin kornia. Ei he ole Panamaa edes nähneetkään. Eikö tuo yksikin perhe ollut ukrainasta? Ja se lesbo sinkku butch nainen, mistä hän oli? Eikö keski-amerikkalaiset ole jotain espanjan+alkuperäisintiaanien ja mustien orjien sekoituksia? Mitä ihmeen porukkaa nämä perheet oli????Vastatkaa jos joku oikeesti tietä?
Olihan siellä kahdella panamalaisperheet. Tiialla ja iidalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä sarjasta taas huomasi. miten pihalla normaalista elämästä osa nuorista on, kuten se pullea irtoripsinen teinipizziz joka kuvitteli voivansa työntekijänä käyttäytyä miten tahansa muita kohtaan... Vähän respectiä olisi voinut osoittaa niitä naisia kohtaan jotka ottivat tän hullun hoitamaan omia lapsiaan, omaan kotiinsa. Kenkäsunnittelijalla ihana koti ja lapset, yksinhuoltajana ne kasvattanut. Tuon pizziksen äiti ei ole osannut kasvattaa omalle lapselleen edes alkeellisia käytöstapoja. Hävettää että tuollaiset vie Suomikuvaa maailamalle; sanasto ja käytös kopioitu jostain jenkkikatutyylistä ja räppäreiltä, sitten luullaan että on normaalia tuollaista settiä heitttää työnantajalle.
Useat nuoret tyylin Tiiat, ovat ottaneet kopioitavaksi myös Kardashianit kuin Jennerit. Puhe on hidasta ja flegmaattista, kasvojen ilmeet minimaaliset. Näitä aina näkee. Kuin jonkun voimakkaan tasaavan, rauhoittavan lääkkeen vaikutuksen alla olevia.
Näkyy myös vanhempien kasvatuksen täydellinen puute. Vanhemmat eivät ole enää vanhempia ja kasvatus jää muille tai nuori kopioi mallin jostain tositeeveestä.
Ensimmäisestä jaksosta näki jo, että äidillä tuskin on tähän lumihiutaleeseen mitään otetta. Temperamentit eivät ole joko alun alkaenkaan sopineet yhteen tai murkkuikä on jäänyt pahasti päälle kun ei ole raaskittu kertoa kiukuttelevalle prinsessalle maailman pelisääntöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko nämä perheet oikeasti PANAMALAISIA? vai kaikki joitain amerikasta sinne tulleita työntekijöitä? Minusta nämä ei olleet ollenkaan aitoja panamalaisia. Joten minkähänlaisen aidon panamalaisen/keski-amerikkalaisen kulttuurikokemuksen noista perheistä muka nämä tytöt sai? Ei yhtään mitään aitoa. Jotenkin kornia. Ei he ole Panamaa edes nähneetkään. Eikö tuo yksikin perhe ollut ukrainasta? Ja se lesbo sinkku butch nainen, mistä hän oli? Eikö keski-amerikkalaiset ole jotain espanjan+alkuperäisintiaanien ja mustien orjien sekoituksia? Mitä ihmeen porukkaa nämä perheet oli????Vastatkaa jos joku oikeesti tietä?
Olihan siellä kahdella panamalaisperheet. Tiialla ja iidalla
ainakaan se joka asui siinä luksus kerrostaossa ei voi sanoa Panamassa käyneensäkään! Ihan naurettavaa. Jos mennään kehitysmaahan, niin mennään sitten. Se ois just ollu sitä ettei tule lämmintä vettä, tai haetaan vesi jostain kilometrin päästä kantaen, ja kodissa on sisiliskoja ja hämähäkkejä, jne. Tai se hökkeli jossa Ida kävi, 13 henkeä asui yhdessä huoneessa, juomavesi otettiin jostain saastaisesta saavista.
Nämä oli joissain 5 tähden hotelleissa (osa). TURHAA KOKO OHJELMA.
nämä olisi pitänyt viedä sinne viidakkoon sen alkupeäisheimon kanssa asumaan ja sitten kattoo, ois tullut hyvää viihdettä. Tää nyt oli ihan vitsi koko homma. Muka keski-amerikassa oltu? Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
nämä olisi pitänyt viedä sinne viidakkoon sen alkupeäisheimon kanssa asumaan ja sitten kattoo, ois tullut hyvää viihdettä. Tää nyt oli ihan vitsi koko homma. Muka keski-amerikassa oltu? Ei ole.
Se olisi ollut selviytyjät.
Jos et näe, etkä kommentoi mitään positiivista, on tuo sinun 'huolesi" vain huono tapa verhoilla negatiivinen mielipiteesi joksikin muuksi. Jos mainitsemasi asiat ovat se, mitä näistä nuorista naisista näit, et tiedä positiivisen sanan merkitystä.