USA:lainen asiantuntija pitää Suomen ja Ruotsin Natojäsenyyttä virheenä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki tällainen Ohlbaum on valmis uhraamaan Suomen ja Ruotsin. Ei tunnu missään.

Suomalaisilla ja ruotsalaisilla on erilainen näkökulma. Hyvin harva on valmis luovuttamaan kotinsa ryssäköille.

Suomi ja Ruotsi joutuvat itse puolustamaan maataan ryssäköitä vastaan. Ei sieltä mitään jenkkejä ja Brittejä tule tänne sotimaan puolestamme. Suomi ja Ruotsi ovat pieniä plänttejä, jotka kyllä voidaan"uhrtata" jännitteiden välttämiseksi.

Biden ei myöskään laita Turkkia"ruotuun" vaan joudumme itse neuvottelemaan Turkin kanssa ja se tapahtuu 100% Turkin ehdoilla. Suomella ei ole mitään millä painostaa Turkkia ja Turkki ei näe meitä minään Naton pelastavina enkeleinä, joita polvillaan anellaan Natoon nostamaan puolustusliitto kukoistukseen mahtavine armeijoinemme:D Kuten täällä uskotellaan.

Jos tarkoituksesi on levittää pelkoa Vauvafoorumin lukijoiden joukkoon, epäonnistut surkeasti sillä argumenttisi ovat teini-ikäisen logiikkaa vailla ymmärrystä siitä miten maailma Venäjän ulkopuolella toimii.

Kerro ihmeessä tarkemmin mitä tarkoitat? Maailma toimii vahvimman ehdoilla ja Suomi ja Ruotsi ovat kaukana siitä. Turkki taas on Naton toiseksi suurin jäsenmaa erittäin tärkeällä paikalla, eikä Suomella ole mitään neuvotteluvalttia Turkkia kohtaan. Suomi anelee päästä Natoon, ei toisinpäin. Ainut millä voimme uhata on lopettaa kebabin syönnin joka sekään tuskin onnistuu koska suomalainen ei halua tinkiä omasta mukavuudestaan minkään asian eteen. Koronarajoituksistakin alkoi hirveä narina vaikka niillä pelastettiin oman maan ihmishenkiä.

Maailma toimii vahvimman ehdolla Venäjällä, eli tulit todistaneeksi väitteeni oikeaksi. Teillä sallitaan vain yksi mielipide ja muut hoidellaan joko enemmän tai vähemmän lopullisesti. Venäjää kohdellaan rautahansikkaalla, koska se on ainoa kieli mitä kehitysmaassanne ymmärretään. Meillä muualla asiat ovat toisin, mutta on täydellistä ajanhukkaa avata niitä sinulle, kun teillä koko yhteiskunta on pantu kumartamaan ylöspäin niin ei sinulla ole pelomerkkejä ymmärtää muuta

Vierailija kirjoitti:

Noh, katsotaanpa asiaa Naton kautta. Kumpi on tärkeämpi:

Turkki - portinvartija Mustallemerelle (todella tärkeä), iso toimija Välimeren alueella. Iso valtio, suuri asukasmäärä, kohtalainen puolustuskyky.  Islamilaisuuden ansiosta yhteys muihin islamilaisiin valtioihin. Kurdikysymys. Hivenen arvaamaton.

Ruotsi ja Suomi - Itämeren herruus (onko merkitystä),  pieniä toimijoita, pieniä valtioita, pieniä väestömääriä, kehittyneitä demokratioita, hyvä imago, kohtalainen puolustuskyky. Lisää rajakilometrejä Venäjää vastaan. Luotettavia. 

Turkki toki on geopoliittisesti hyvin tärkeä Natolle. Jos ei olisi, niin moinen autoritäärinen islamistinen kummajainen demokraattisten Nato-valtioiden joukossa olisi varmasti jo potkittu tavalla tai toisella ulos. Tärkeydestäänkin huolimatta se on kuitenkin joutunut jo tietynlaiseen paaria-asemaan Natossa, josta yrittääkin nyt päästä kiristämällä ulos.

Itämeren herruus ja merkittävästi lisääntyvä turvallisuus Baltiaan olisi Natolle todella tärkeää, siksi se ehdottomasti Suomen ja Ruotsin haluaakin. Ei tämä mitään nollasummapeliä ole, Nato haluaa pitää sekä Turkin että ottaa mukaan Suomen ja Ruotsin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki tällainen Ohlbaum on valmis uhraamaan Suomen ja Ruotsin. Ei tunnu missään.

Suomalaisilla ja ruotsalaisilla on erilainen näkökulma. Hyvin harva on valmis luovuttamaan kotinsa ryssäköille.

USA:ssa valitettavasti on paljon myös sellaista mentaliteettia, että antaa Venäjän/Kiinan/minkä tahansa muun diktatuurin tehdä pienemmille naapureilleen mitä hyvänsä, kunhan ei jenkkien rahoja sotketa asiaan. Suurta osaa amerikkalaisista kiinnostaa Johnny Deppin ja Amber Hearstin avioero sata kertaa enemmän kuin Ukrainassa meneillään oleva kansanmurha. Onneksi jenkkien poliittiset puolueet ovat kuitenkin ainakin toistaiseksi olleet melko yksimielisiä Ukrainan auttamisen suhteen.

Totta. Ja jos se USA on niin demokratian ja ihmisoikeuksien puolustaja, johon vedoten uskotellaan ettei se antaisi Venäjän hyökätä Suomeen vaan hyökkäisi Venäjälle:D niin miksi USA ei käytä armeijaansa pohjois-Korean vapauttamiseen? Siellä saa diktaattori olla vallassa vuosikymmenestä ja sukupolvesta toiseen ilman, että USA laittaa tikkua ristiin.

Vierailija kirjoitti:

Amerikan kokoisessa maassa "asiantuntijalla" 1164 seuraajaa.

Mika Aaltollakin sentään 98 600, Martti J. Karilla 52 600  ja Pekka Toverilla 43 700.

Todella merkittävä kommentaattori ja asiantuntija siis kyseessä 🤣 Mutta kaikki omaa agendaa pönkittävä tietysti kelpaa putinisteille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan tuo puhuu. Nato on laajentunut muurien murtumisen jälkeen itään.

mies54v

Itsenäiset suvereenit valtiot ovat halunneet liittyä Natoon omasta aloitteestaan ja täysin vapaaehtoisesti. Putinistit aina puhuvat aivan kuin Nato laajenisi samaan tapaan rikollisilla erikoisoperaatioilla kuin Venäjä.

Aivan totta. Jokainen maa saa tehdä omat valintansa turvallisuuden suhteen, mutta USAN ulkoministeri meni aikanaan lupaamaan , ettei Nato laajene itään. Tämäkin on totta ja onhan selvä, että sodanuhka Nato vs. venäjä kasvaa, jos Nato saa 1400km rajaa viivaa Venäjän kanssa. Ymmärrän vallan hyvin naisen huolen..Suomi ja Ruotsi ei pyöri perusjenkin mielissä sen kummemmin. Pikkumaita molemmat.

mies54v

Tuollaista lupausta ei ole annettu. Sodan uhka ei kasva, jos roistovaltio Venäjä vain malttaa pysyä omalla tontillaan.

Kyllä se epävirallisesti annettiin. Sen kummemmin ryssiä puolustamatta. Osa kirjoittajista kuulostaa aivan woke/silakka marssijoilta, vauhkoontumisineen..

mies54v

Ei täällä kukaan muu ole vauhkona kuin sinä. Mutta älä huoli, kyllä me ymmärretään. Venäläiset nyt vain ovat pelokasta kansaa. Heidän historiansa on tehnyt heistä sellaisia ja nykyinen johto käyttää hyväkseen ja vahvistaa sitä ominaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki tällainen Ohlbaum on valmis uhraamaan Suomen ja Ruotsin. Ei tunnu missään.

Suomalaisilla ja ruotsalaisilla on erilainen näkökulma. Hyvin harva on valmis luovuttamaan kotinsa ryssäköille.

USA:ssa valitettavasti on paljon myös sellaista mentaliteettia, että antaa Venäjän/Kiinan/minkä tahansa muun diktatuurin tehdä pienemmille naapureilleen mitä hyvänsä, kunhan ei jenkkien rahoja sotketa asiaan. Suurta osaa amerikkalaisista kiinnostaa Johnny Deppin ja Amber Hearstin avioero sata kertaa enemmän kuin Ukrainassa meneillään oleva kansanmurha. Onneksi jenkkien poliittiset puolueet ovat kuitenkin ainakin toistaiseksi olleet melko yksimielisiä Ukrainan auttamisen suhteen.

Totta. Ja jos se USA on niin demokratian ja ihmisoikeuksien puolustaja, johon vedoten uskotellaan ettei se antaisi Venäjän hyökätä Suomeen vaan hyökkäisi Venäjälle:D niin miksi USA ei käytä armeijaansa pohjois-Korean vapauttamiseen? Siellä saa diktaattori olla vallassa vuosikymmenestä ja sukupolvesta toiseen ilman, että USA laittaa tikkua ristiin.

USA ei harrasta noita "vapauttamisia" venäläiseen tyyliin.

tämä havainto sivusta seuraajana on mykkäävää;

"Reppana mies54v on vielä putinistikin. Ei ihme ettet löydä naisseuraa, jonka perään itkit palstalla vuosia ennen kun vaihdoit 100% naisvihaan."

millä korvilla voi kertoa että "loogista"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan tuo puhuu. Nato on laajentunut muurien murtumisen jälkeen itään.

mies54v

Itsenäiset suvereenit valtiot ovat halunneet liittyä Natoon omasta aloitteestaan ja täysin vapaaehtoisesti. Putinistit aina puhuvat aivan kuin Nato laajenisi samaan tapaan rikollisilla erikoisoperaatioilla kuin Venäjä.

Aivan totta. Jokainen maa saa tehdä omat valintansa turvallisuuden suhteen, mutta USAN ulkoministeri meni aikanaan lupaamaan , ettei Nato laajene itään. Tämäkin on totta ja onhan selvä, että sodanuhka Nato vs. venäjä kasvaa, jos Nato saa 1400km rajaa viivaa Venäjän kanssa. Ymmärrän vallan hyvin naisen huolen..Suomi ja Ruotsi ei pyöri perusjenkin mielissä sen kummemmin. Pikkumaita molemmat.

mies54v

Tuollaista lupausta ei ole annettu. Sodan uhka ei kasva, jos roistovaltio Venäjä vain malttaa pysyä omalla tontillaan.

Kyllä se epävirallisesti annettiin. Sen kummemmin ryssiä puolustamatta. Osa kirjoittajista kuulostaa aivan woke/silakka marssijoilta, vauhkoontumisineen..

mies54v

Kovin olet moderneja termejä oppinut siihen nähden, että et tajua että se "epävirallinen lupaus" on annettu maalle, jota ei ole ollut olemassa yli 30 vuoteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan tuo puhuu. Nato on laajentunut muurien murtumisen jälkeen itään.

mies54v

Itsenäiset suvereenit valtiot ovat halunneet liittyä Natoon omasta aloitteestaan ja täysin vapaaehtoisesti. Putinistit aina puhuvat aivan kuin Nato laajenisi samaan tapaan rikollisilla erikoisoperaatioilla kuin Venäjä.

Aivan totta. Jokainen maa saa tehdä omat valintansa turvallisuuden suhteen, mutta USAN ulkoministeri meni aikanaan lupaamaan , ettei Nato laajene itään. Tämäkin on totta ja onhan selvä, että sodanuhka Nato vs. venäjä kasvaa, jos Nato saa 1400km rajaa viivaa Venäjän kanssa. Ymmärrän vallan hyvin naisen huolen..Suomi ja Ruotsi ei pyöri perusjenkin mielissä sen kummemmin. Pikkumaita molemmat.

mies54v

Tuollaista lupausta ei ole annettu. Sodan uhka ei kasva, jos roistovaltio Venäjä vain malttaa pysyä omalla tontillaan.

Kyllä se epävirallisesti annettiin. Sen kummemmin ryssiä puolustamatta. Osa kirjoittajista kuulostaa aivan woke/silakka marssijoilta, vauhkoontumisineen..

mies54v

Epävirallisesti 🤦🏼 Joopa joo, olit varmaan huoneessa kun tuollainen epävirallinen lupaus annettiin. Jos Venäjä ei itse noudata edes oikeita kansainvälisiä sopimuksia, niin muidenko pitäisi noudattaa jotain mielikuvituksesta kumpuavia epävirallisia sopimuksia joiden olemassaoloa ei kukaan pysty edes todistamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki tällainen Ohlbaum on valmis uhraamaan Suomen ja Ruotsin. Ei tunnu missään.

Suomalaisilla ja ruotsalaisilla on erilainen näkökulma. Hyvin harva on valmis luovuttamaan kotinsa ryssäköille.

USA:ssa valitettavasti on paljon myös sellaista mentaliteettia, että antaa Venäjän/Kiinan/minkä tahansa muun diktatuurin tehdä pienemmille naapureilleen mitä hyvänsä, kunhan ei jenkkien rahoja sotketa asiaan. Suurta osaa amerikkalaisista kiinnostaa Johnny Deppin ja Amber Hearstin avioero sata kertaa enemmän kuin Ukrainassa meneillään oleva kansanmurha. Onneksi jenkkien poliittiset puolueet ovat kuitenkin ainakin toistaiseksi olleet melko yksimielisiä Ukrainan auttamisen suhteen.

Totta. Ja jos se USA on niin demokratian ja ihmisoikeuksien puolustaja, johon vedoten uskotellaan ettei se antaisi Venäjän hyökätä Suomeen vaan hyökkäisi Venäjälle:D niin miksi USA ei käytä armeijaansa pohjois-Korean vapauttamiseen? Siellä saa diktaattori olla vallassa vuosikymmenestä ja sukupolvesta toiseen ilman, että USA laittaa tikkua ristiin.

USA ei harrasta noita "vapauttamisia" venäläiseen tyyliin.

Miksi sitten vapautti Irakin?

Vierailija kirjoitti:

tämä havainto sivusta seuraajana on mykkäävää;

"Reppana mies54v on vielä putinistikin. Ei ihme ettet löydä naisseuraa, jonka perään itkit palstalla vuosia ennen kun vaihdoit 100% naisvihaan."

millä korvilla voi kertoa että "loogista"?

Venäjällä vissiin kerrotaan korvilla. Hassua.

Mitä ihmettä tarkoittaa mykkäävä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki tällainen Ohlbaum on valmis uhraamaan Suomen ja Ruotsin. Ei tunnu missään.

Suomalaisilla ja ruotsalaisilla on erilainen näkökulma. Hyvin harva on valmis luovuttamaan kotinsa ryssäköille.

USA:ssa valitettavasti on paljon myös sellaista mentaliteettia, että antaa Venäjän/Kiinan/minkä tahansa muun diktatuurin tehdä pienemmille naapureilleen mitä hyvänsä, kunhan ei jenkkien rahoja sotketa asiaan. Suurta osaa amerikkalaisista kiinnostaa Johnny Deppin ja Amber Hearstin avioero sata kertaa enemmän kuin Ukrainassa meneillään oleva kansanmurha. Onneksi jenkkien poliittiset puolueet ovat kuitenkin ainakin toistaiseksi olleet melko yksimielisiä Ukrainan auttamisen suhteen.

Totta. Ja jos se USA on niin demokratian ja ihmisoikeuksien puolustaja, johon vedoten uskotellaan ettei se antaisi Venäjän hyökätä Suomeen vaan hyökkäisi Venäjälle:D niin miksi USA ei käytä armeijaansa pohjois-Korean vapauttamiseen? Siellä saa diktaattori olla vallassa vuosikymmenestä ja sukupolvesta toiseen ilman, että USA laittaa tikkua ristiin.

USA ei harrasta noita "vapauttamisia" venäläiseen tyyliin.

Miksi sitten vapautti Irakin?

Koska siellä oli kuulemma juutalaisia narkkarinatseja sekä bioaselepakoita.

Taitaa olla ennemminkin sellainen siantuntija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki tällainen Ohlbaum on valmis uhraamaan Suomen ja Ruotsin. Ei tunnu missään.

Suomalaisilla ja ruotsalaisilla on erilainen näkökulma. Hyvin harva on valmis luovuttamaan kotinsa ryssäköille.

USA:ssa valitettavasti on paljon myös sellaista mentaliteettia, että antaa Venäjän/Kiinan/minkä tahansa muun diktatuurin tehdä pienemmille naapureilleen mitä hyvänsä, kunhan ei jenkkien rahoja sotketa asiaan. Suurta osaa amerikkalaisista kiinnostaa Johnny Deppin ja Amber Hearstin avioero sata kertaa enemmän kuin Ukrainassa meneillään oleva kansanmurha. Onneksi jenkkien poliittiset puolueet ovat kuitenkin ainakin toistaiseksi olleet melko yksimielisiä Ukrainan auttamisen suhteen.

Totta. Ja jos se USA on niin demokratian ja ihmisoikeuksien puolustaja, johon vedoten uskotellaan ettei se antaisi Venäjän hyökätä Suomeen vaan hyökkäisi Venäjälle:D niin miksi USA ei käytä armeijaansa pohjois-Korean vapauttamiseen? Siellä saa diktaattori olla vallassa vuosikymmenestä ja sukupolvesta toiseen ilman, että USA laittaa tikkua ristiin.

USA ei harrasta noita "vapauttamisia" venäläiseen tyyliin.

Höpö, höpö. Jenkit on tuttuja vapauttamishaluistaan. Sillit ei ymmärrä, että ydinasevaltiot jyrää.

Mies54v

Jenkit ovat toki oman osansa sotineet. Kirjoitinkin "venäläiseen tyyliin", eli sellaiseen pikkulasten (yms.) ra*kailu ja sidottujen siviilien kidutus/teloitustyyliin.

Samalla tavalla Venäjällä siteerataan Suomen "asiantuntijan" Johan Bäckmanin epäisänmaallisia lausuntoja, ahkerasti ainakin itsensä Bäckmanin mukaan.

Ja kommentit Venäjällä on epäilemättä tätä tasoa:

DoZentti Johan Bäckman OffiZial

@johanbek

Sauli Niinistä - mies joka hajotti Naton, pilasi Suomen maineeen Venäjällä, tuhosi suomalaisten toimeentulon, edisti III maailmansodan saapumista yms. Tänään stZriimissä asiaa kommentoi tuttu ja turvallinen Leena Hietanen alk...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan tuo puhuu. Nato on laajentunut muurien murtumisen jälkeen itään.

mies54v

Itsenäiset suvereenit valtiot ovat halunneet liittyä Natoon omasta aloitteestaan ja täysin vapaaehtoisesti. Putinistit aina puhuvat aivan kuin Nato laajenisi samaan tapaan rikollisilla erikoisoperaatioilla kuin Venäjä.

Aivan totta. Jokainen maa saa tehdä omat valintansa turvallisuuden suhteen, mutta USAN ulkoministeri meni aikanaan lupaamaan , ettei Nato laajene itään. Tämäkin on totta ja onhan selvä, että sodanuhka Nato vs. venäjä kasvaa, jos Nato saa 1400km rajaa viivaa Venäjän kanssa. Ymmärrän vallan hyvin naisen huolen..Suomi ja Ruotsi ei pyöri perusjenkin mielissä sen kummemmin. Pikkumaita molemmat.

mies54v

Tuollaista lupausta ei ole annettu. Sodan uhka ei kasva, jos roistovaltio Venäjä vain malttaa pysyä omalla tontillaan.

Kyllä se epävirallisesti annettiin. Sen kummemmin ryssiä puolustamatta. Osa kirjoittajista kuulostaa aivan woke/silakka marssijoilta, vauhkoontumisineen..

mies54v

Epävirallisesti 🤦🏼 Joopa joo, olit varmaan huoneessa kun tuollainen epävirallinen lupaus annettiin. Jos Venäjä ei itse noudata edes oikeita kansainvälisiä sopimuksia, niin muidenko pitäisi noudattaa jotain mielikuvituksesta kumpuavia epävirallisia sopimuksia joiden olemassaoloa ei kukaan pysty edes todistamaan?

Lait on tehty rikottaviksi. Sen takia meillä on vankilatkin täynnä porukkaa. En puolusta venäjää, mutta turha kuvitella, että Nato aloittaa ydinsodan suomen ja ruotsin takia, tai edes minkään nykyisenkään Nato maan takia. Toki ydinase valtiot vastaa hyökkäykseen omalla tavallan.

mies54v

Miten teillä putinisteilla on aina nuo ydinsodat ensimmäisenä mielessä? Ihan kuin joku venäläinen TV-ohjelma jossa hekumoidaan kuinka ydintuhotaan milloin mikäkin Eurooppalainen valtio.

Ei Naton tarvitse jäsenvaltioita puolustaessaan ydinaseisiin turvautua, niihin turvaudutaan vasta MAD-tyyppisessä tilanteessa. Konventionaaliset aseet riittävät paremmin kuin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Samalla tavalla Venäjällä siteerataan Suomen "asiantuntijan" Johan Bäckmanin epäisänmaallisia lausuntoja, ahkerasti ainakin itsensä Bäckmanin mukaan.

Ja kommentit Venäjällä on epäilemättä tätä tasoa:

DoZentti Johan Bäckman OffiZial

@johanbek

Sauli Niinistä - mies joka hajotti Naton, pilasi Suomen maineeen Venäjällä, tuhosi suomalaisten toimeentulon, edisti III maailmansodan saapumista yms. Tänään stZriimissä asiaa kommentoi tuttu ja turvallinen Leena Hietanen alk...

v. 2014

Kohudosentin asema virallistettiin

Dosentti Johan Bäckmanin asema Venäjän äänitorvena Suomessa sai virallisen vahvistuksen.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014012417971245

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan tuo puhuu. Nato on laajentunut muurien murtumisen jälkeen itään.

mies54v

Itsenäiset suvereenit valtiot ovat halunneet liittyä Natoon omasta aloitteestaan ja täysin vapaaehtoisesti. Putinistit aina puhuvat aivan kuin Nato laajenisi samaan tapaan rikollisilla erikoisoperaatioilla kuin Venäjä.

Aivan totta. Jokainen maa saa tehdä omat valintansa turvallisuuden suhteen, mutta USAN ulkoministeri meni aikanaan lupaamaan , ettei Nato laajene itään. Tämäkin on totta ja onhan selvä, että sodanuhka Nato vs. venäjä kasvaa, jos Nato saa 1400km rajaa viivaa Venäjän kanssa. Ymmärrän vallan hyvin naisen huolen..Suomi ja Ruotsi ei pyöri perusjenkin mielissä sen kummemmin. Pikkumaita molemmat.

mies54v

Tuollaista lupausta ei ole annettu. Sodan uhka ei kasva, jos roistovaltio Venäjä vain malttaa pysyä omalla tontillaan.

Kyllä se epävirallisesti annettiin. Sen kummemmin ryssiä puolustamatta. Osa kirjoittajista kuulostaa aivan woke/silakka marssijoilta, vauhkoontumisineen..

mies54v

Epävirallisesti 🤦🏼 Joopa joo, olit varmaan huoneessa kun tuollainen epävirallinen lupaus annettiin. Jos Venäjä ei itse noudata edes oikeita kansainvälisiä sopimuksia, niin muidenko pitäisi noudattaa jotain mielikuvituksesta kumpuavia epävirallisia sopimuksia joiden olemassaoloa ei kukaan pysty edes todistamaan?

Lait on tehty rikottaviksi. Sen takia meillä on vankilatkin täynnä porukkaa. En puolusta venäjää, mutta turha kuvitella, että Nato aloittaa ydinsodan suomen ja ruotsin takia, tai edes minkään nykyisenkään Nato maan takia. Toki ydinase valtiot vastaa hyökkäykseen omalla tavallan.

mies54v

Kuka sellaista on kuvitellut? Itse sekoilet siellä kylmän sodan ajoissa etkä ymmärrä edes sanaa puolustusliitto. Ja sitten väittelet itsesi kanssa.

Turkki antaa periksi kunhan se on mekastanut vähän aikaa ensin. Noi karvakäsi ulkkikset on semmosia.

Igor, pupu!

Lapselliset propagandatekstisi eivät uppoa suomalaisiin.

Suomi on demokratia. Meillä on täällä erinomainen koululaitos ja vapaasti kaikki maailman mediat käytössä. Osaamme lukea mediaa hyvin. Tunnistamme valeuutiset ja nauramme sinulle.

- So long!