Miten sinä koet Tietoisuuden?

Vierailija kirjoitti:

Jaa tuo hindujankkaus tuli taas yhteen ketjuun. Eikö sitä asiaansa voisi tiivistää yhteen tai pariin postaukseen ja yhteen ketjuun. 

Tämä ei koske hinduja, vaan kaikkia planeettoja ja universumeja.

Vedalaisessa kulttuurissa on universaalia historiaa, joka ei koske ainoastaan yhtä kansaa, vaan

myös muita maailman alueita ja muita planeettoja ja muita maailmankaikkeuksia, joilla on erilaisia

ulottuvuuksia. Sen vuoksi vedalaisen filosofian tarjoamat henkiset opetukset ovat universaaleja,

kaikkia eläviä olentoja varten.

--------------------------------------

Monimutkaisten näkökohtien ymmärtämiseksi on valloitettava tietyt korkeudet.

Monimutkaisten totuuksien ymmärtäminen, vaikka ne olisivat kuinka lähellä luontoamme, on

mahdotonta ilman perusasioiden ymmärtämistä.

Sanotaan näin, 99% kansalaisista esim täällä junttilassa ei ole koskaan edes kuullut tätä tietoisuus sanaa. Lammas ei tiedä mikä on tietoisuus...

Mä voin sanoo oman mielipiteen tähän sillee tosi alhaisella tyylillä selitettynä että nämä ihmiset ymmärtävät edes jotain, koen että sen voi melkeen rinnastaa "voimaan" starwarssissa, se on kaikki ympärillämme ja me ollaan osa sitä (meistä harvat).. haha :D

Sielu eroaa olennaisesti hienojakoisesta kehosta siinä, että sielu on itse elävä persoonallisuus,

elämän ja yksilöllisyyden lähde tai toimija, kun taas hienojakoinen ruumis on toimiva kuori tai

ohjelma, jolla ei ole itsenäistä elämää ja joka vaikuttaa elävältä vain siksi, että sielu on sen takana.

Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai

koneena, jossa todellinen olemus - sielu - matkustaa matkustajana.

Menneisyyden toimiensa kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää

tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus

määrittää olemisen). Tämä on jälleensyntymisen perusta.

_________________________________

Me emme ole kehoja, joilla "on" sielu. Olemme sieluja, joilla on keho. Sielut eivät tarvitse

elääkseen kehoa. Ruumiita, joissa ei ole sielua, kutsutaan "kuolleiksi".

Sielut ovat todellisia eläviä olentoja, joilla on ainutlaatuisia henkilökohtaisia ominaisuuksia -

tunteet, mieli, äly. Sielut eivät kuole, eivät vanhene, eivät koskaan lakkaa olemasta ja säilyttävät

aina yksilöllisyytensä.

"Niin kuin ihminen pukeutuu uusiin vaatteisiin ja hylkää vanhat, niin sielu pukeutuu uuteen

kehoon ja jättää vanhan ja hyödyttömän kehon taakseen".

On suuri harhakuvitelma samaistua aineelliseen kehoon.

Sielu on elävä tietoisuushiukkanen, yksilöllisen tietoisuuden kantaja, kun taas aineellinen keho on

kuollutta ainetta, materiaa. Sielu on ikuinen ja muuttumaton, ja aineellinen keho on väliaikainen.

Projisoitumalla ulkoiseen maailmaan sielun tietoisuus luo hienojakoisen kehon, psyykemme, joka

toimii sielun väliaikaisena kaksoisolentona tai varjona. Tämä hienojakoinen keho varastoi aiemmat

kokemuksemme, tietomme, vaikutelmamme ja rakentaa maailmankuvamme sinne. Aineellisen

kasvatuksen ja koulutuksen myötä tämä ohut keho menettää tiedon siitä sielusta, josta se on

syntynyt, ja voi jopa kieltää sielun ja Jumalan. Tällöin hienojakoinen keho toimii vanhempien ja

koulun opettajien määräämän ulkoisen kehitysohjelman mukaisesti ja jättää sielun edut huomiotta.

Näin ihminen ajautuu väistämättä arvomaailman kriisiin, jolloin ruumiillinen onnellisuus tuhoutuu

vanhuuden ja lähestyvän kuoleman vuoksi, ja henkisellä tasolla hän jää täysin vararikkoon.

Tietoisuuden ja olemisen välisen suhteen dialektiikka, josta ihminen on esimerkkinä liikkeessään

menneisyydestä tulevaisuuteen. Lopputulos on se, että menneisyydessä tehdyillä teoilla ihminen

muodostaa tietynlaisen mentaliteetin (oleminen määrää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä

mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrää olemisen). Tämä on

jälleensyntymisen perusta.

 

Maailmankaikkeus sykkii kuin valtava sydän. Siitä tulee yksi ja sitten se hajoaa moninaisuudeksi - aineellisen maailmankaikkeuden evoluutio ja anti-evoluutio jatkuvat loputtomiin: yksi kokonaisuus muuttuu moninaisuudeksi tullakseen jälleen yhdeksi. Maailmankaikkeus sykkii.

Pienen esineen ominaisuudet ovat luontaisia suurelle esineelle, jos molemmat esineet kuuluvat samaan luokkaan. Näin ollen, kun tunnetaan osan ominaisuudet, on mahdollista tuntea kokonaisuus jossain määrin, mutta kokonaisuudella on myös ominaisuuksia, joita ei ole yksityisessä osassa. Ne kuuluvat eri kategoriaan, ja siksi ne jäävät kognition ulkopuolelle. Näin ollen tämän maailman asukkailla voi olla vain rajallinen käsitys kokonaisuudesta. Aineellisen maailman kehityshistoriaa voi kuvata vain se, joka on sen ulkopuolella ja tarkkailee sitä ulkopuolelta.

Totuus paljastuu eläville olennoille siinä määrin kuin ne voivat havaita sen paikan, ajan ja olosuhteiden mukaan. Se ilmenee eriasteisesti Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa. Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen. Vaikka ilmoitettu Totuus on sama kaikille, se saa sen muodon, joka sopii parhaiten niille, joille se on tarkoitettu.

…

Yksi ilmoitettu Totuus esitetään eri versioina, jotka toisinaan vaikuttavat ristiriitaisilta. …

Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka sallii kompromissin maallisten pyrkimysten kanssa.

Brihad-aranyaka Upanishadissa sanotaan: "Tiedä se, jonka jälkeen tiedät kaiken. Hanki se, jonka jälkeen sinulla ei ole mitään hankittavaa. Ja toinen kuuluisa mantra kuuluu näin: Sen voi usein kuulla tässä upeassa tulkinnassa: "Johda minut illuusiosta todellisuuteen, tietämättömyydestä valoon, kuolemasta kuolemattomuuteen"

MAYA Maailma virtuaalitodellisuutena

https://www.krishnaculture.com/product/MAYA.html

Nykyaikaisessa tiedemaailmassa tietoisuus on alennettu haihtuvaksi epifenomenoksi, joka on jäänyt jäljelle sen jälkeen, kun aivot on selitetty fysikaalisesti. Se näyttää syntyvän, kun aine on sopivasti järjestäytynyt, mutta tiedemiehet ja filosofit eivät ole kyenneet selittämään, miksi monimutkaisen järjestäytymisen pitäisi tuottaa mitään muuta kuin monimutkaista fyysistä käyttäytymistä. Silti tietoisuus ei katoa. Yksi mahdollisuus on, että sen sijaan, että tietoisuus syntyisi materiasta, se on erillinen elementti, joka lisätään fysikaalisiin järjestelmiin. Tätä voidaan mallintaa ajatuksella virtuaalitodellisuudesta, jossa ihminen astuu tietokoneella simuloituun maailmaan aistiliitännän kautta. Tässä kirjassa virtuaalitodellisuutta käytetään metaforana tilanteestamme tietoisena olentona. Perusteemana on, että se, mitä voimme kuvitella tekevämme virtuaalitodellisuusjärjestelmässä, saattaa todellisuudessa tapahtua luonnossa paljon suuremmassa mittakaavassa. Luonto voi olla kuin tietokonesimulaatio, johon on liitetty tietoinen tarkkailija/osallistuja. Tämä uraauurtava kirja osoittaa, miten tietoiset olennot voisivat olla vuorovaikutuksessa fyysisesti realistisen virtuaalimaailman kanssa. Se osoittaa, miten paranormaalit ilmiöt voidaan sovittaa luonnollisella tavalla yhteen fysiikan lakien kanssa, ja se valottaa ajan paradokseja, ruumiin ulkopuolista elämää sekä kosmista ja maanpäällistä evoluutiota. Kattavassa synteesissä modernin tieteen ajatuksia ja tietoja käytetään valaisemaan ikivanhaa teemaa tietoisuudesta illuusioiden maailmassa.

Tietoisuus on huuhaassa kovin suosittu käsite, jonka selitykset naurattaa nyt, kun on uskossa. Kun tulee uskoon, tietoisuus ja realismi iskevät päin oikein kunnolla, kun Jumala osoittaa oman syntisyyden hänen edessään. Siihen asti eletään näissä tietoisuus- ja muissa kuplissa, jossa luullaan tietoisuuden yms. olevan jotain henkistä kasvua. Tosiasiassa se on hengellistä sokeutta.

Vierailija kirjoitti:

Jaa tuo hindujankkaus tuli taas yhteen ketjuun. Eikö sitä asiaansa voisi tiivistää yhteen tai pariin postaukseen ja yhteen ketjuun. 

Kristityt ovat poistaneet kokonaisia keskusteluketjuja, joissa on kyseenalaistettu kristinusko. Useat viestiketjut poistettiin kokonaan, mauttoman katuslangin saattelemana. Kristityt kirjoittavat pitkiä raamatukopioita  kaikkialle, ja kun joku vastustaa niitä, keskusteluketjut katoavat kokonaan. Joitakin keskusteluketjuja poistettiin vain muutama minuutti niiden aloittamisen jälkeen, vaikka niiden aiheena oli maailmanuskonto. Mutta sielläkin vain kopiotiin pitkiä raamatutekstejä, ja kun joku protestoi sitä vastaan, kristityt poistivat kaikki keskusteluketjut. Kirouksia ja väkivaltaisia uhkauksia  sateli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa tuo hindujankkaus tuli taas yhteen ketjuun. Eikö sitä asiaansa voisi tiivistää yhteen tai pariin postaukseen ja yhteen ketjuun. 

Kristityt ovat poistaneet kokonaisia keskusteluketjuja, joissa on kyseenalaistettu kristinusko. Useat viestiketjut poistettiin kokonaan, mauttoman katuslangin saattelemana. Kristityt kirjoittavat pitkiä raamatukopioita  kaikkialle, ja kun joku vastustaa niitä, keskusteluketjut katoavat kokonaan. Joitakin keskusteluketjuja poistettiin vain muutama minuutti niiden aloittamisen jälkeen, vaikka niiden aiheena oli maailmanuskonto. Mutta sielläkin vain kopiotiin pitkiä raamatutekstejä, ja kun joku protestoi sitä vastaan, kristityt poistivat kaikki keskusteluketjut. Kirouksia ja väkivaltaisia uhkauksia  sateli.

No ei ole mikään ihme.

Tietoisuudessa on aste-eroja. Joskus olet enemmän hereillä ja skarppina ja joskus vain havainnoit laiskasti mitä teet ja koet. Älykäskin ihminen joka vaikuttaa ajattelevan ja toimivan älykkäästi voi olla kuin ohjelmoitu robotti. Ihmisten välillä saattaa olla myös eroja siinä, kuinka tietoisia he voivat olla enimmillään.

Tietoisuus on minulle "analysoija", joka sijaitsee kehon ja mielikuvituksen välissä. Koen, että tietoisuuteni on ikäänkuin aura. Jos piirtäisin kuvan, niin olisi keho, aura ja mielikuvitus (rajaton) ja tietoisuus on tuossa välissä analysoimassa, että pysyn järjen puolella ajatuksissani ja teoissani :D

Porttivahti, joka tiedostaa rajat minuuden, ajatusteni ja tekojeni välillä. Suodattaa myös ulkoa tulevaa. Ei kuitenkaan järki, vaan kokonaisuus tunteineen kaikkineen.

Kaikkeuden yhteenkokoaja; tunnustelija, ihmettelijä

Se mitä tunnen, ajattelen, näen, kuulen, en kuule, en näe, varon, otan vastaan, havaitsen, arvaan, yritän löytää jne.

Todella hankalaa saada jotain järkevää kuvausta aikaan :p

Vierailija kirjoitti:

Tietoisuus on huuhaassa kovin suosittu käsite, jonka selitykset naurattaa nyt, kun on uskossa. Kun tulee uskoon, tietoisuus ja realismi iskevät päin oikein kunnolla, kun Jumala osoittaa oman syntisyyden hänen edessään. Siihen asti eletään näissä tietoisuus- ja muissa kuplissa, jossa luullaan tietoisuuden yms. olevan jotain henkistä kasvua. Tosiasiassa se on hengellistä sokeutta.

Luet kirjan ja alat uskomaan loruihin ja muu maailma katoaa. Elät vain uskossa. Se on todella kapea suikale kaikesta siitä mitä maailmassa on. Olet valinnut kaikesta siitä yhden kirjan ja yhden tarinan.

Vierailija kirjoitti:

Aivot ovat tietokone joka luo tietoisuuden. Kun aivot sammutetaan sammuu myös tietoisuus. Kyse on siis hieman tietokoneen käyttöjärjestelmän kaltaisesta asiasta (joka on keksitty matkimalla nimenomaan aivoja). Tietoisuuteen voidaan vaikuttaa ulkoisesti muun muassa kemiallisesti, joka todistaa tietoisuuden olevan nimenomaan aivojen tuottama, joten tämä sulkee loogisesti sielun olemassaolon pois. Näin siis tiivistettynä, mutta silti mielestäni totuudenmukaisesti sanottuna.

Mitä sielun (ei uskonnollisen) on oletettu olevan? Mistä sitä on etsitty? Miten sitä on etsitty?

Vierailija kirjoitti:

Aika omaksua muinaista tietoa

Sivilisaation elämä on syklistä. Egypti, Rooma, Kreikka - kuinka monta esimerkkiä tarvitaankaan osoittamaan, että sivilisaatioita syntyy ja kuolee. On tullut sivilisaation aikakausi, jolla on taipumus omaksua menneisyyden saavutukset kohtaamiensa haasteiden, tarpeidensa ja tehtäviensä vuoksi.

Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia. Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan

Kristillinen maailmankuva on lähtöisin Jumalalta, joka on koko universumin Luoja. Hänen ilmoituksensa lukee Raamatussa ja annettiin ihmiskunnalle juutalaisen kansan kautta. Jotkut vain vääntävät asioita ja sitä ilmoitusta kieroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika omaksua muinaista tietoa

Sivilisaation elämä on syklistä. Egypti, Rooma, Kreikka - kuinka monta esimerkkiä tarvitaankaan osoittamaan, että sivilisaatioita syntyy ja kuolee. On tullut sivilisaation aikakausi, jolla on taipumus omaksua menneisyyden saavutukset kohtaamiensa haasteiden, tarpeidensa ja tehtäviensä vuoksi.

Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia. Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan

Kristillinen maailmankuva on lähtöisin Jumalalta, joka on koko universumin Luoja. Hänen ilmoituksensa lukee Raamatussa ja annettiin ihmiskunnalle juutalaisen kansan kautta. Jotkut vain vääntävät asioita ja sitä ilmoitusta kieroon.

Raamattun kanssa jotakin samankaltaisuutta on.

Brahmapuri eli Brahman kaupunki. Tämä Brahman kaupunki on hyvin

samankaltainen kuvauksissaan, Srimad Bhagavatamin yhdeksännessä laulussa on kuvaus siitä,

HYVIN SAMANKALTAINEN, KUIN MITÄ KUVATAAN RAAMATUN VIIMEISESSÄ LUVUSSA,

JOHANNEKSEN ILMESTYKSESSÄ, JUMALAN KAUPUNKINA.

Hyvin samankaltaisia kuvauksia, joten päätelmä on, että on todennäköistä, että se, mitä kristityt

kutsuvat Jumalaksi? Todennäköisesti tässä tarkoitetaan Brahmaa, eli tämän aineellisen maailman

luojaa, eikä niinkään tuota Korkeinta. Käsitteenä on siis, että ehkä tähän Jumalaan, Luojaan,

viitataan.

Kristityt ilmeisesti palvovat maailmamme luojaa, joka on puolijumala, eikä Jumala.

Brahma-samhita - (kirjaimellisesti "Brahman rukousten kokoelma"), yksi Gaudiya Vaishnavismin

tärkeimmistä kirjoituksista. "Brahma Samhita sisältää tämän maailmankaikkeuden luojalta,

Brahmalta, Jumalalle osoitetut rukoukset, jotka Brahma lausui luomisen alussa. Brahma Samhitan

tekstiä pidettiin vuosisatojen ajan kadonneena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika omaksua muinaista tietoa

Sivilisaation elämä on syklistä. Egypti, Rooma, Kreikka - kuinka monta esimerkkiä tarvitaankaan osoittamaan, että sivilisaatioita syntyy ja kuolee. On tullut sivilisaation aikakausi, jolla on taipumus omaksua menneisyyden saavutukset kohtaamiensa haasteiden, tarpeidensa ja tehtäviensä vuoksi.

Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia. Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan

Kristillinen maailmankuva on lähtöisin Jumalalta, joka on koko universumin Luoja. Hänen ilmoituksensa lukee Raamatussa ja annettiin ihmiskunnalle juutalaisen kansan kautta. Jotkut vain vääntävät asioita ja sitä ilmoitusta kieroon.

https://fi.eferrit.com/kristinuskon-samankaltaisuudet-hindulaisuuden-ka…

Saattaa olla yllättävää, että suuri osa kristinuskosta on peräisin Intiasta. Itse asiassa vuosisatojen ajan lukuisat historioitsijat ja viisaat ovat huomauttaneet, että hindulaisuudella ei ole ainoastaan hallitseva vaikutus kristinuskoon, vaan monet kristityt rituaalit voisivat suoraan lainata hindujen ( Vedic ) Intiasta.

Kristuksen ja kristittyjen pyhien vertaaminen hindujen opetuksiin

Ranskalainen historioitsija Alain Danielou oli huomannut jo vuonna 1950, että "suuri määrä tapahtumia, jotka ympäröivät Kristuksen syntymää - kuten se liittyy evankeliumiin - kummallisesti muistutti meitä Buddhan ja Krishnan legendoista." Danielou lainaa esimerkkeinä kristittyjen kirkon rakennetta, joka muistuttaa buddhalaisen Chaityan; tiettyjen varhaisten kristittyjen lahkojen tiukka asketismi, joka muistuttaa Jainin ja buddhalaisten pyhien askeettisuutta; pyhän veden käyttö, joka on intialainen käytäntö, ja sanan "Amen", joka tulee hindujen (sanskrit) " OM: sta ".

Toinen historioitsija, belgialainen Konraad Elst, huomauttaa myös, että "monet varhaiset kristilliset pyhät, kuten Roopan Hippolytus, saivat intiimiä tietoa brahmanismista". Elst jopa lainaa kuuluisaa Saint Augustinea, joka kirjoitti: "Me emme koskaan lakkaa katsomasta Intiaan, jossa monia asioita ehdotetaan ihailuksi."

Valitettavasti amerikkalainen intianttinen David Frawley sanoi "toisen vuosisadan jälkeen kristilliset johtajat päättivät irtautua hindulaisista vaikutuksista ja osoittaa, että kristinusko alkoi vain Kristuksen syntymällä". Siksi monet myöhemmät pyhät alkoivat brändättää brasminit "heretiksi" ja Saint Gregory asetti tulevaisuuden suuntauksen julkisesti tuhoamalla hindujen "pakanalliset" epäjumalat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika omaksua muinaista tietoa

Sivilisaation elämä on syklistä. Egypti, Rooma, Kreikka - kuinka monta esimerkkiä tarvitaankaan osoittamaan, että sivilisaatioita syntyy ja kuolee. On tullut sivilisaation aikakausi, jolla on taipumus omaksua menneisyyden saavutukset kohtaamiensa haasteiden, tarpeidensa ja tehtäviensä vuoksi.

Kristillinen kirkko oli pitkään kieltänyt antiikin kulttuurin, koska se piti kreikkalaisten filosofiaa uhkana maailmankuvalleen. Piilottamalla kreikkalaisten tekstit luostareihin kirkko ei kuitenkaan voinut pitää niitä salassa munkeilta, jotka kopioivat ja säilyttivät käsikirjoituksia. Näin antiikin ajatus vaikutti kristilliseen maailmankuvaan, sillä jokainen maailmankatsomus tarvitsee vankan perustan

Kristillinen maailmankuva on lähtöisin Jumalalta, joka on koko universumin Luoja. Hänen ilmoituksensa lukee Raamatussa ja annettiin ihmiskunnalle juutalaisen kansan kautta. Jotkut vain vääntävät asioita ja sitä ilmoitusta kieroon.

Kristinuskon pakanallinen alkuperä.

Alkoiko kristinusko auringonjumalan palvonnasta?

Kristinuskon "Kristus" saattoi olla vain yksi taivaanjumala. Erilaisten pakanallisten/mysteeristen kulttijumalien ja kristinuskon välillä on useita yhtäläisyyksiä. Nämä ovat joitakin niistä.

Useimpien auringonjumalien syntymäpäivä on joulukuun 25. päivä. Se on talvipäivänseisauksen päivämäärä ja päivä, jonka kirkko on hyväksynyt Jeesuksen Kristuksen syntymäpäiväksi. Joulukuun 25. päivä on annettu, vaikka Raamatun mukaan paimenet olivat pelloillaan, kun Jeesus syntyi, eli Jeesuksen on täytynyt syntyä keväällä (Luuk. 2:8).

Talvipäivänseisauksen aikaan aurinko "kuolee" kolmeksi päiväksi alkaen noin 22. joulukuuta, jolloin se pysäyttää etelään liikkumisensa; se syntyy (herää henkiin) 25. joulukuuta, jolloin se alkaa liikkua pohjoiseen.

Auringon nähtiin kulkevan eläinradan 12 merkin kautta. On mahdollista, että Jeesuksen 12 opetuslasta symboloivat eläinradan merkkejä. Auringonjumalilla oli usein opetuslapsia tai palvelijoita (joskaan ei aina 12:ta).

Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut syntyivät neitsyelle. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.

Pakanallisilla jumalilla oli usein nimityksiä, kuten "maailman valo", "tie", "hyvä paimen" jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.

Pakanalliset jumalat viettivät joskus "viimeisen ehtoollisen" seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.

Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.

Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.

Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: "Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä" (Joh. 6:54).

Varhaiskristillinen kirkko tunnusti nämä yhtäläisyydet. Kristityt apologeetat Justinus Marttyyri (100-165 jKr.) ja Tertullianus (160-220 jKr.) kommentoivat kristillisten uskomusten, riittien ja rituaalien yhtäläisyyksiä mysteeriuskontoihin.

Vierailija kirjoitti:

New age paskaa koko ketju. Todistakaa edes yksi väittämänne todeksi.

Tietoisuuden yksi osa on minä-käsitys. Jos välttelet kipua tarkoituksellisesti, niin olet tietoinen itsestäsi ja siitä, että joku asia voi satuttaa sinua. Olet tietoinen siitä, että pitämällä itsesi erillään tuosta satuttavasta asiasta sinuun ei satu. Olet havainnut tämän lapsesta saakka. Siinä nyt yksinkertaisimmillaan miten tietoisuutesi on alkanut kehittymään. Sinulle on kehittynyt arvomaailma, moraali, etiikka ym. sinun elämänkaaresi pohjalta. Tunnistat mitä olet suhteessa kaikkeen ympärillä olevaan. Jos et havaitse itseäsi ja valintojasi maailmankaikkeudessa, niin silloin et ole tietoinen millään tasolla.