Lue keskustelun säännöt.
Miten sinä koet Tietoisuuden?
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
New age paskaa koko ketju. Todistakaa edes yksi väittämänne todeksi.
Miksi pitäisi todistaa?
Koska esitätte huuhaata tosiasioina. Jos väittää jotain näin paksua niin pitäisi olla jotain perustetta sille?
Eihän sillä ole väliä jos tämä on huuhaata mielestäsi.
On sillä. Jos todistatte yhdenkään väitteenne niin se on siitä lähtien totta eikä valetta.
Ei helvetti. Sama autisti pyörii useilla eri palstoilla jankuttamassa "todisteista".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
New age paskaa koko ketju. Todistakaa edes yksi väittämänne todeksi.
Miksi pitäisi todistaa?
Koska esitätte huuhaata tosiasioina. Jos väittää jotain näin paksua niin pitäisi olla jotain perustetta sille?
Eihän sillä ole väliä jos tämä on huuhaata mielestäsi.
On sillä. Jos todistatte yhdenkään väitteenne niin se on siitä lähtien totta eikä valetta.
Ne asiat on koettava itse. Se on totta, että lainataan juttuja kirjoista ilman omaa kokemusta. Oikeastaan kirjatieto on hyödytöntä loppujen lopuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
New age paskaa koko ketju. Todistakaa edes yksi väittämänne todeksi.
Miksi pitäisi todistaa?
Koska esitätte huuhaata tosiasioina. Jos väittää jotain näin paksua niin pitäisi olla jotain perustetta sille?
Eihän sillä ole väliä jos tämä on huuhaata mielestäsi.
On sillä. Jos todistatte yhdenkään väitteenne niin se on siitä lähtien totta eikä valetta.
Katsos, asia on niin ettei noita asioita
voi ymmärtää todeksi, ne joilla ei riitä älliä ymmärtää niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
New age paskaa koko ketju. Todistakaa edes yksi väittämänne todeksi.
Miksi pitäisi todistaa?
Koska esitätte huuhaata tosiasioina. Jos väittää jotain näin paksua niin pitäisi olla jotain perustetta sille?
Eihän sillä ole väliä jos tämä on huuhaata mielestäsi.
On sillä. Jos todistatte yhdenkään väitteenne niin se on siitä lähtien totta eikä valetta.
Ei helvetti. Sama autisti pyörii useilla eri palstoilla jankuttamassa "todisteista".
En pyöri kuin tällä palstalla, enkä ole autisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
New age paskaa koko ketju. Todistakaa edes yksi väittämänne todeksi.
Ota vähä LSD:tä niin tajuat.
Veikkaan että olen vain sekaisin aivokemian sotkeuduttua tuolla LSD:llä ja kaikki kokemukset ovat sen seurausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
New age paskaa koko ketju. Todistakaa edes yksi väittämänne todeksi.
Miksi pitäisi todistaa?
Koska esitätte huuhaata tosiasioina. Jos väittää jotain näin paksua niin pitäisi olla jotain perustetta sille?
Eihän sillä ole väliä jos tämä on huuhaata mielestäsi.
On sillä. Jos todistatte yhdenkään väitteenne niin se on siitä lähtien totta eikä valetta.
Katsos, asia on niin ettei noita asioita
voi ymmärtää todeksi, ne joilla ei riitä älliä ymmärtää niitä.
Riittääkö ÄO 131? Minulla on tuon verran mutta en ymmärrä niitä todeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
New age paskaa koko ketju. Todistakaa edes yksi väittämänne todeksi.
Miksi pitäisi todistaa?
Koska esitätte huuhaata tosiasioina. Jos väittää jotain näin paksua niin pitäisi olla jotain perustetta sille?
Eihän sillä ole väliä jos tämä on huuhaata mielestäsi.
On sillä. Jos todistatte yhdenkään väitteenne niin se on siitä lähtien totta eikä valetta.
Katsos, asia on niin ettei noita asioita
voi ymmärtää todeksi, ne joilla ei riitä älliä ymmärtää niitä.Riittääkö ÄO 131? Minulla on tuon verran mutta en ymmärrä niitä todeksi.
En tarkoittanut maallista älyä, mitä sinä tarkoitat vaan henkistä älyä, ne ovat kaksi eri asiaa.
Ajattelen jotenkin niin, että tietoisuus on se, kun sielu on tietoinen itsestään ja voi pohtia vaikkapa olemassaolonsa syytä ja tarkoitusta. Täällä maailmassa ruumiillisesti eläessämme sielu vaikuttaa ruumiiseen kytkeytyneenä, ja vaikutus ilmenee esim. aivojen sähköisenä aktiivisuutena.
Sielu on jokaisella yksilöllä oma. Siten myös tietoisuus on jokaisella oma eli muiden tietoisuuksista erillinen. Ei ole mitään yhteistietoisuutta, "ykseyttä" tms., vaan on vuorovaikutuksen kautta muodostuvia yhteyksiä yksilöiden väleillä.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en pysty edes määrittelemään tietoisuuttani viimeaikaisten tapahtumien perusteella. Oli kuin käkikello kun tulehdus sekoitti aivot.
köhkah kirjoitti:
Minä en pysty edes määrittelemään tietoisuuttani viimeaikaisten tapahtumien perusteella. Oli kuin käkikello kun tulehdus sekoitti aivot.
Kuis nyt silleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
New age paskaa koko ketju. Todistakaa edes yksi väittämänne todeksi.
Sinun on todistettava etteikö pidä paikkansa. Antaapi tulla.
Ei pidä koska minä en esitä väitteitä. Te esitätte joten se on teidän tehtävänne.
Näinhän se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
New age paskaa koko ketju. Todistakaa edes yksi väittämänne todeksi.
Miksi pitäisi todistaa?
Koska esitätte huuhaata tosiasioina. Jos väittää jotain näin paksua niin pitäisi olla jotain perustetta sille?
Eihän sillä ole väliä jos tämä on huuhaata mielestäsi.
On sillä. Jos todistatte yhdenkään väitteenne niin se on siitä lähtien totta eikä valetta.
Ei helvetti. Sama autisti pyörii useilla eri palstoilla jankuttamassa "todisteista".
Ehkä hän ei tunne käsitettä filosofinen keskustelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuule aloitetaanko siitä että sitä tietoisuutta ei edelleenkään kuulu kirjoittaa isolla alkukirjaimella.
Tietoisuus on todiste elämästä, kaikella elävällä on tietoisuus. Ihminen, eläimet, puut, kasvit ehkä jopa kivet.
Tietoisuuden taso ainoastaan vaihtelee.
Todellisuutta ei voi täysin ymmärtää ottamatta huomioon maailman hienovaraisia lakeja. Ja tämä on nykytieteen suurin metodologinen virhe, että tieteellä ei ole tätä henkisyyttä. Koska Vedan mukaan aineellista todellisuutta ei ole olemassa itsessään. ... Ja tämä fyysinen ympäristö, jota tutkimme, on annettu meille vain sopeuttamaan meitä ja tuomaan meidät takaisin Korkeampaan Todellisuuteen. ... Jos siis tutkimme todellisuutta ottamatta huomioon näitä hyvin hienovaraisia henkisiä lakeja, emme koskaan täysin ymmärrä todellisuutta. Erittäin tärkeää on siis ymmärtää, että fyysinen maailma itsessään ei ole olemassa erillään Tietoisuudesta, ei erillään Jumalasta, vaan yhteydessä Häneen. Tämä aineellinen fyysinen maailma on välttämätön kerros Jumalasta poispäin kävelevän sielun ja itse Jumalan välillä. Mutta tämän kerroksen, tämän välineen kautta voimme kuitenkin olla vuorovaikutuksessa Hänen kanssaan ymmärtämällä Jumalan lakina.
------------------------------------------------
Vedalainen tiede tarkastelee materiaa suhteessa tietoisuuteen, suhteessa moraaliin ja suhteessa Jumalaan, joka on kaiken tässä maailmassa olevan lähde. Siinä mielessä vedalainen tiede on tieteellisempää. Miksi? Koska siinä otetaan huomioon koko todellisuus, ei vain asia. Nykyaikainen tiede, joka valitettavasti jättää huomiotta tietoisuuden ilmiön henkisenä ilmiönä ja Jumalana, saattaa maailman kriisiin. Nämä ovat havaittavissa olevia asioita. ... Missä on se tiede, joka kuvaa tietoisuuden kehittymisen lakeja? Tämä tiede on kuvattu Vedoissa. Tämä on Veda-tiede, joka kuvaa, miten tietoisuus on yhteydessä materiaan, miten tietoisuus on yhteydessä Jumalaan, mitä se saa, kun se kommunikoi materian kanssa, mitä tietoisuus saa, kun se kommunikoi Jumalan kanssa? Kaikki nämä asiat on kuvattu. Ymmärtääksesi Vedoja sinun on hyväksyttävä niiden paradigma …
Ja vasta nyt he alkavat vähitellen myöntää, että tietoisuus voi sittenkin vaikuttaa aineeseen. Mutta Vedan tuntijat olivat hyvin selvästi tietoisia tietoisuuden ensisijaisesta roolista fyysisessä maailmassa. Heidän teknologiansa aineen manipuloimiseksi perustuivat tähän tietoisuuden ja aineen väliseen hienovaraiseen yhteyteen. Tietoisuus oli se, joka käynnisti kaikki nämä asiat, anushaktin, joka on atomienergiaa, ja kaikki nämä koneet, niin sanotut vimanat ja niin edelleen, jotka lensivät. Kaikki liittyi siis siihen ymmärrykseen, että henki voi vaikuttaa materiaan. ... Vedojen tutkiminen pelkästään materialistisella mielellä on siis hyödytöntä. Veda-opin ymmärtämiseksi on hyväksyttävä itse Veda-opin paradigma. Vedalaisen paradigman mukaan on olemassa Jumala, kaiken lähde, ja hänestä lähtee sielu ja materia. Ja Jumalan, sielun ja aineen välillä on aivan selviä vuorovaikutussuhteita. Tämä on vedalainen paradigma. Ilman tätä ymmärrystä siitä, että Jumala on sielun ja materian lähde, on periaatteessa mahdotonta ymmärtää Vedoja. Nykyaikaisen tieteen materialistinen lähestymistapa sallii vain sen, että materia vaikuttaa materiaan, niin kuin vasara iskee alasin, ja siinä kaikki. Tällainen lähestymistapa on kuitenkin täysin sopimaton tässä tapauksessa. Vedojen mukaan kaikki energiat, kaksi tärkeintä energiaa, aine ja henki, ovat peräisin Absoluuttisesta Totuudesta eli Jumalasta. Kaikki tämän maailman asiat ilmestyvät tänne tietoisuuden välityksellä, Jumalan ja muiden elävien olentojen tahdon välityksellä.
Nykyaikaiset tiedemiehet ovat tulleet siihen tulokseen, että maailma on hologrammi ja että elämme virtuaalitodellisuudessa. Internetissä on paljon tietoa tästä asiasta monilla eri kielillä. Tämä on sopusoinnussa veda-tiedon kanssa.
Ja maailmankaikkeuskin on pelkkä hologrammi.
Emme tiedä mitään maailmankaikkeudestamme. Mikään ei ole niin kuin koulussa opetettiin.
Elämmekö me Matrixissa? Todennäköisyys suurempi kuin luulitkaan
https://www.stara.fi/2016/09/15/elammeko-me-matrixissa/
Koska nyt olemme todistamassa niin mielenkiintoista asiaa, että ihmiset yrittävät simuloida keinotodellisuutta ja he yrittävät uppoutua siihen keinotodellisuuteen. Mutta on olemassa tietokoneita, tietokonepelejä, erityisiä teknisiä laitteita, virtuaalisia kypäriä, kuulokkeita, silmälaseja - laittamalla kaikki nämä laitteet päälleen ja yhdistämällä ne tietokoneeseen ihminen voi sukeltaa toiseen todellisuuteen, joka voi vangita hänet täysin. Hän unohtaa täysin, kuka hän on, mistä hän on tullut tässä virtuaalitodellisuudessa, ja tässä uppoutumisessa hänelle voi tapahtua asioita, jotka vaikuttavat hänestä täysin todellisilta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17589753/elamme-virtuaalitodellisuudessa
Tietoisuuden luonne on sekä itsestään selvä että salaperäinen. Tiedemiesten, jotka tutkivat
tietoisuutta tekoälyongelman yhteydessä, on vaikea edes määritellä sitä. Jo mainitsemamme R.
Penrose kirjoittaa tässä yhteydessä:
Mitä siis on tietoisuus? En tietenkään tiedä, miten tietoisuus määritellään, enkä usko, että sitä
kannattaa edes yrittää löytää (koska emme ymmärrä, mitä se tarkoittaa).
Ja tämä tulee tietoisuuden alan suurimmalta asiantuntijalta! Toisin sanoen ymmärrämme paljon
tässä elämässä, mutta paradoksaalisesti emme ymmärrä, mitä tarkoittaa "ymmärtää" tai
esimerkiksi "tuntea, kokea". Edelleen Penrose kirjoittaa:
Olen varma, että on mahdollista löytää fysikaalisesti pätevä käsitys tietoisuudesta, mutta uskon,
että mikä tahansa määritelmä osoittautuu vääräksi.
...
Miksi tietoisuuden luonnetta on niin vaikea ymmärtää? Vedet selittävät sen seuraavasti. Atman,
yksilöllisen sielun, luonne on kaksitahoinen: se on sekä tietoisuuden kantaja että tietoisuus itse,
toisin sanoen tietoisuus on sekä sielun ominaisuus että sielu itse. Toisin sanoen sielu on sekä
havaitsija että havaitsija; se, joka kokee kokemuksen, ja itse kokemus. Ensimmäistä näkökohtaa
kutsutaan attributiiviseksi tietoisuudeksi ja toista konstitutiiviseksi tietoisuudeksi. ...
Ymmärtääksemme tämän voimme jälleen ottaa esimerkkinä liekin. Valo on liekin ominaisuus,
mutta sama valo ei ole vain ominaisuus vaan liekin ydin. Valo liekin ominaisuutena antaa meille
mahdollisuuden nähdä ympäröivän maailman, ja sama valo liekin olemuksena antaa meille
mahdollisuuden nähdä itse liekki - en tarvitse toista kynttilää nähdäkseni kynttilän palavan. Sielu
on liekin tavoin itsestään selvä.
Auto. Vaihdekeppi ja käsijarru. Pelto. Eri vaihteet ja välitykset. Moottori resonoi auton rungossa liikaa. Jarrut eivät pidä.