Jos lihantuotanto vie yli 70 % maailman viljelypinta-alasta, miksi ihmiskunta ei siirry kasviperäiseen ravintoon?

Vierailija kirjoitti:

ihmisissä on paljon lihaa.

Voisimme hautaamisen ja polttamisen sijasta syödä sukulaisemme kun heistä aika jättää!

Vierailija kirjoitti:

Lihan ja maidon tuotanto, kaksi täysin turhaa ruoka-ainetta.

Niiden tuotanto pilaa luonnon niin viljelyn kuin metaanipäästöjen takia.

Nykyisellä antibiootti ja ties minkä hormoni tehotuotannon aikakaudella myös ihmisten terveys menee piloille, jonka hyvin huomaa esimerkiksi lihan syönnin kasvun/suolistosyöpien yleistymisen korrelaationa.

Niin nyt puhutaan ulkomaisesta lihasta. Suomessa ei antibioottien kanssa pelleillä saatika hormonien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lihan ja maidon tuotanto, kaksi täysin turhaa ruoka-ainetta.

Niiden tuotanto pilaa luonnon niin viljelyn kuin metaanipäästöjen takia.

Nykyisellä antibiootti ja ties minkä hormoni tehotuotannon aikakaudella myös ihmisten terveys menee piloille, jonka hyvin huomaa esimerkiksi lihan syönnin kasvun/suolistosyöpien yleistymisen korrelaationa.

Niin nyt puhutaan ulkomaisesta lihasta. Suomessa ei antibioottien kanssa pelleillä saatika hormonien.

Niin ja maidon kohdalla sama juttu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihmisissä on paljon lihaa.

Voisimme hautaamisen ja polttamisen sijasta syödä sukulaisemme kun heistä aika jättää!

Vastasyntyneitä voitaisiin samantien nukuttaa kivuttomasti uneen, veri ja suolet pois ja wokkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekkyys, halu tuhota luontoa, sadistisuus, halu levittää tappavia eläinviruksia, halutaan toimia eläinten hautausmaana & mitä näitä nyt on.

Tällä palstalla on kerrottu että on suuri nautinto kun eläin ensin tapetaan ja sitten sen saa grillata, eli kun ruoan eteen on eläin joutunut kärsimään niin se on herkutteluelämys.

Lihansyömisellä, eläinten kiduttamisella ja luonnontuhoamisella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Yksi sana kyllä yhdistää: lihansyöjä.

Vegaanit haluavat tappaa sukupuuttoon pitkän liudan eläimiä. Esim. lampaat, siat, lehmät, kanat, kalkkunat; lisäksi kaikki ne lajit, jotka ovat välillisesti sidoksissa näihin eläimiin, kuten monet hyönteiset ja linnut. Lisäksi vegaanit haluavat, että lannoitteet tuotetaan tehtaissa, ja sehän vasta luontoa pilaa, kun siihen tarvitaan paitsi tehtaita myös kaivoksia. Ja siihen loppuu sitten myös luomutuotanto, koska siinä ei saa käyttää kuin ehtaa lehmänpa*kaa.

Luoettelemasi eläimet eivät ole mitään alkuperäisrotuja joita tulisi suojella. Lehmät ovat jalostettuja tuottamaan kuten muutkin tuotantoeläimet. Miina Äkkijyrkkä kasvatti oikeita suojeltavia rotuja. 

Broileri on Ross-hybridi joka on jalostettu keinotekoisesti kuten frankenstain. 

"Broilerihybridi on kehitelty tarkasti suomalaiskuluttajan vaatimuksiin: se kasvaa nopeasti ja oikeista paikoista. Ross 508 –hybridiä syötetään kasvattamossa jatkuvasti. Lintujen yön pituus tehdään keinovalolla muutaman tunnin mittaiseksi, jotta ne söisivät suuren osan vuorokaudesta. Kuudessa viikossa Ross 508 on kasvanut 1.7kg painoiseksi, jolloin se on valmis teurastettavaksi. Sen ruumis on suunniteltu nimenomaan paloittelua varten; rintalihakset ovat Ross 508:n suurin ruumiinosa, joten niistä riittää fileitä ja suikaleita.

Kovin paljon kuutta viikkoa pidempään Ross 508 ei eläisikään, ellei sen ruuan määrää rajoitettaisi ja liikuntaa lisättäisi. 1970 ja -80 -luvuilla broilereiden jalostaminen johti ylisuuriin rintalihaksiin, mikä vaikeutti lintujen pystyssä pysymistä".

https://beta.yle.fi/ross508/

Tätä ihmettelen eniten. Lihaanit haukkuvat nyhtökauraa keinotuotteeksi mutta itse syövät keinoeläimiä joita ruokitaan keinoruoalla, keinoravinteilla ja lääkkeillä.

Jos eläin ei pysy jalostetun ruumiinrakenteen takia pystyssä, aiheutuuko sille kipua?

Jalat katkeaa alta mutta tuottaja ei siitä välitä. Broileri viskataan teurasautoon, kuljetetaan teurastamoon ja laitetaan roikkumaan kipeistä, katkenneista jaloistaan teurastuslinjalle. Pään pitäisi mennä tällä hihnalla sähkövesialtaan läpi jotta taju lähtisi ennen suolistusta ja höyhentämistä mutta useat linnut onnistuvat pyristelemään niin ettei sähkövesi osu heihin ja he tajuissaan joutuvat hihnan robottien suolistettavaksi ja höyhentännettäväksi.

Kyllä siihen monenlaista kipua aiheutuu mutta hei, siitä viis koska laidunnus ja luolamiehen ruokavalio 1000 vuotta sitten oikeuttaa tehotuotantoon ja eläinten tehotappamiseen vielä 2022 hellurei!

Ja psykot grillaa, pääasia et itsellä on kivaa.

Jos haluaa muuttaa maailmaa, ei ehkä kannata puhua niin provosoivasti ja vihamielisesti. 

Olet oikeassa, että asiat voisi tehdä toisella tapaa miten ne nyt on totuttu tekemään.  Myöskään tehotuotannon hävittäminen ei ole niin yksiselitteinen asia. Tarvitaan laajaa tutkimusta ja kehitystyötä, jotta se voitaisiin toteuttaa ilman lieveongelmia. Eli vaatii rahaa ja paljon.

Saattaa tapahtua ihan itsestään ja jopa pian. Kun ruokakriisi tulee, maat joista soijarehu ja palmuöljy (vasikoiden pääasiallinen ruoka) tulee, saattavat haluta käyttää ne oman maan ihmisten ruokkimiseen. Joka tapauksessa jo nyt noiden ulkomaisten rehujen  (ja polttoaineen) hinnat ovat nousseet kovasti ja eläintuottajat ovat vaikeuksissa. 

Vierailija kirjoitti:

Saattaa tapahtua ihan itsestään ja jopa pian. Kun ruokakriisi tulee, maat joista soijarehu ja palmuöljy (vasikoiden pääasiallinen ruoka) tulee, saattavat haluta käyttää ne oman maan ihmisten ruokkimiseen. Joka tapauksessa jo nyt noiden ulkomaisten rehujen  (ja polttoaineen) hinnat ovat nousseet kovasti ja eläintuottajat ovat vaikeuksissa. 

Soijarehu ja palmuöljy ei ainakaan suomessa ole vasikoiden pääasiallinen ruoka.

Vierailija kirjoitti:

Saattaa tapahtua ihan itsestään ja jopa pian. Kun ruokakriisi tulee, maat joista soijarehu ja palmuöljy (vasikoiden pääasiallinen ruoka) tulee, saattavat haluta käyttää ne oman maan ihmisten ruokkimiseen. Joka tapauksessa jo nyt noiden ulkomaisten rehujen  (ja polttoaineen) hinnat ovat nousseet kovasti ja eläintuottajat ovat vaikeuksissa. 

Eläintuotannossa on huoltovarmuutta juuri sen verran kun viljelijällä on pääasiassa ulkomaisesta proteiinista tehtyä rehua varastossa. Jos tuonti katkeaa, hätäteurastukset alkaa heti. 

Toisaalta jos turkistarhaus saadaan loppumaan, voimme siirtyä syömään silakkaa kuten esi-isämme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska viljelypinta-ala ei ole sama asia kuin ruuantuotantoon soveltuva maa-ala. Moniko meistä pärjää talven muurahaishappoon säilötyllä apilalla?

Klassikko. Kerropa sitten, kuinka suuri osa tuosta viljelymaasta on sellaista, joka ei mitenkään sovellu muuhun kuin rehunviljelyyn. Tai älä, tiedät itsekin valehtelevasi. 

Suomessa kaikki härkäpapu viljellään eläinten rehuksi. Ei mene kuluttajille vaikka on kaikista proteiinipitoisin papu. Pienissä rasioissa myydään kuluttajille lihan hinnalla.

Yhdelläkään vegaanilla ei ole varteenotettavaa suunnitelmaa unelmistaan. Pelkkää öyhötystä.

Vierailija kirjoitti:

Yhdelläkään vegaanilla ei ole varteenotettavaa suunnitelmaa unelmistaan. Pelkkää öyhötystä.

Miten unelmat liittyvät ruokavalioon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdelläkään vegaanilla ei ole varteenotettavaa suunnitelmaa unelmistaan. Pelkkää öyhötystä.

Miten unelmat liittyvät ruokavalioon?

Millä nimellä heitä sitten kutsuisi?  He, jotka keksivät yksinkertaisia ratkaisuja pelastaa maapallo ja sen eläimet, mutta kuitenkaan ei mitään oikeasti järkevää ja kaikki seikat huomioiden? 

En pysty tuntemaan itseäni miehekkääksi mieheksi jos en voi julistaa syöväni lihaa. Ihan sama vaikka maailma tuhoutuu ja tulevat sukupolvet kiroavat meidän sukupolvemme alimpaan helvettiin, minun on saatava olla MIES!

Minulla on myös iso räyhäkäs auto ja vastustan joukkoliikennettä, samasta syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska rehuista ei saa samaa energiamäärää kuin lihasta.

Paljonko tarvitset energiaa palstailuusi?

Gorillat on kasvissyöjiä, gladiaattorit oli kasvissyöjiä. Villilänsi valloitettiin pavuilla ja pannuleivällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi helpompaa kasvattaa ruokaa suoraan ihmisten syötäväksi sen sijaan että kasvatetaan moninkertaisesti ruokaa eläinten syötäväksi ja sitten syödään se eläin?

Aivot eivät toimi pelkillä hedelmillä ja marjoilla.

Tästä todisteena on vegaanit. He ovat aivottomia ja aggressivisia kasveja, riesa maan päällä.

Huvittavinta heidän rajattomassa epäloogisuudessaan on heidän tapansa suositella omaa valintaansa. He hakevat suosiota aatteelleen v i t t u i l e m a l l a, ja heidän lapsellisuutensa ei kykene käsittämään, että se on kaikkein surkein keino yrittää kääntää muita ihmisiä kaltaisikseen. Kuka haluaa olla aivoton vegaani?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläinten lantaa tarvitaan peltojen lannoittamiseen. Maatalous ilman eläimiä on tehottomampaa.

Niin, olet siis täysin varma, ettei ravinteiden kiertoon ole olemassa muuta tapaa kuin syöttää kasvikset eläimille ja sitten levittää paska pelloille. 

Totta kai on! Esimerkiksi kaskiviljely oli mainio tapa kierrättää ravinteita eli metsäkasvillisuuden poltto, maan raivaaminen, kylvö ja kymmenisen vuotta viljelyä, sen jälkeen metsän annettiin vallata alue takaisin. Toimi erinomaisesti niin kauan kun Suomessa oli alle 250 000 asukasta.

Nykymallissa kolmaosa pellosta on vuorollaan levossa (kesannolla kansanomaisesti sanottuna) ja sen jälkeen sen tuottokyky ilman lisäravinteita on noin 70% nykyisestä "tehomaataloustuotannosta". Tämä onnistuu hyvin, kunhan väkiluku saadaan alle 1,5 miljoonan.

Et siis ole seurannut maatalouden innovaatioita, kiertotalouden mahdollisuuksia ja lannoiteteollisuuden innovaatioita sitten 1800- luvun. 

Harva meistä on tuolloin elänyt että olisi voinut seurata niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö merissä voi kasvattaa jossain laitoksissa vihanneksia? Hydroponista vesiviljelyä,osmoosilaitteineen ja niin edelleen. Vähän niinkuin öljynporauslautat.

Ehkä, mutta miksi pitäisi?

No siksi ettei metsiä tarvis tuhota pelloksi. Kun ilmasto vaan lämpenee ja maapallon hiilinielu katoaa ja maapallo kärvistyy kuten nähdään. Kiinassa ja Intiassa on onneksi tajuttu alottaa metsitykset ja Kiina onkin vihertynyt. Paljon on puutonta maata ja metsiä hakataan.

Ilmassa oli moninkertainen määrä hiilidioksidia ennen kuin jumala oli nähnyt edes unta ihmisistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläinten lantaa tarvitaan peltojen lannoittamiseen. Maatalous ilman eläimiä on tehottomampaa.

Niin, olet siis täysin varma, ettei ravinteiden kiertoon ole olemassa muuta tapaa kuin syöttää kasvikset eläimille ja sitten levittää paska pelloille. 

Totta kai on! Esimerkiksi kaskiviljely oli mainio tapa kierrättää ravinteita eli metsäkasvillisuuden poltto, maan raivaaminen, kylvö ja kymmenisen vuotta viljelyä, sen jälkeen metsän annettiin vallata alue takaisin. Toimi erinomaisesti niin kauan kun Suomessa oli alle 250 000 asukasta.

Nykymallissa kolmaosa pellosta on vuorollaan levossa (kesannolla kansanomaisesti sanottuna) ja sen jälkeen sen tuottokyky ilman lisäravinteita on noin 70% nykyisestä "tehomaataloustuotannosta". Tämä onnistuu hyvin, kunhan väkiluku saadaan alle 1,5 miljoonan.

Et siis ole seurannut maatalouden innovaatioita, kiertotalouden mahdollisuuksia ja lannoiteteollisuuden innovaatioita sitten 1800- luvun. 

Harva meistä on tuolloin elänyt että olisi voinut seurata niitä.

Lukutaitoiset voivat halutessaan lukea maatalouden kehityksen historiaa. Vastauksestasi on pääteltävissä, että sinä osaat lukea ja silti kykenit ainoastaan typerään aivopieruun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi helpompaa kasvattaa ruokaa suoraan ihmisten syötäväksi sen sijaan että kasvatetaan moninkertaisesti ruokaa eläinten syötäväksi ja sitten syödään se eläin?

Aivot eivät toimi pelkillä hedelmillä ja marjoilla.

Är du gammal förkalkad gubbe som lider av håravfall?

Olen sekasyöjä, enkä minäkään ole tyytyväinen nykytilanteeseen.  Toki maataloutta kehitetään jatkuvasti ja mikäli rahaa olisi rajattomasti, niin nyt jo olisi mahdollista ottaa iso harppaus näissä tuotanto- ja ympäristöasioissa.  Kuitenkin löytyy vielä paljon vanhanaikaisia toimintamalleja, koneita ja rakennuksia.  Tällä hetkellä rakentaminen on mahdotonta kun hinnat ovat kohonneet n. 50 %  siitä mitä olivat vielä ennen Ukrainan sotaa. 

Rahan lisäksi toinen tekijä on kysyntä. Eli mitä kuluttajat haluavat. Täällä kuulee pitkälti pelkää haukkumista siitä miten asiat tehdään väärin, mutta itse en ainakaan ole perillä siitä mikä on se haluttu päämäärä miten asioiden haluttaisi olevan ja löytyykö siitäkin monta eri kuppikuntaa.  Eli esimerkiksi halutaanko tuotantoeläinten oloja parantaa vai halutaanko ne kokonaan hävittää?  

Jos tuotantoeläinten oloja halutaan parantaa, mikä siinä on päämäärä? 

Jos tuotantoeläimet halutaan hävittää, miten asia käytännössä tapahtuu? Ja millaisia vaikutuksia sillä on, mitä kaikkea siitä seuraa? Mitä lemmikeille tapahtuu? Missä menee raja?  

Se mitä kuluttaja voi tehdä olisi antaa haukkujen ja päivittelyn sijaan palautetta, toivomuksia tuotajille siitä miten haluaisivat asioiden olevan. Koska tuottajathan haluavat pitää asiakkaansa tyytyväisinä ja vastata kysyntään. 

On mahdotonta kehittää, jos ei tiedetä varmaksi mitä ihmiset haluavat. 

Umpimähkään ei voi alkaa tekemään mitään muutoksia, koska haluamme tietenkin kestäviä ratkaisuja eikä suinkaan uusia ongelmia.