Miksi täällä on edelleen se käsitys, että koulutustaso = ÄO?

Idiootin kuvittelee olevansa fiksuja kun on onnistunut lunttaamaan kokeet koulussa tai on hyvä muistamaan nippelitietoa jota ei mihinkään tarvitse

Vierailija kirjoitti:

Ap:n avaus on kyllä sellainen käsitteiden sekasotku, että aika vaikea päätellä, mitä hän yrittää väittää. Ja lopuksi vielä hämärä sitaatti. 

Vähän samat fiilikset tuli itsellenikin. Tosin lisätä voisi vielä esimerkiksi sen, että kysymys voi olla aiheeton siinä mielessä, että AP pyytää selittämään sellaista ilmiötä, jota ei välttämättä ole olemassa. Esimerkiksi kysymys "Miksi Valio hakee juustonsa kuusta?" voi olla epämielekäs, koska se sisältää oletuksen, mikä ei pidä paikkaansa, nimittäin että Valion juustot haettaisiin kuusta. Ja vaikka esimerkiksi sitaatti olisi merkitykseltään selvä ja siinä esitetty perustelu pätevä, niin ei ehkä olisi selkeää, miten se tukisi APn argumenttia siitä, ettei koulutustaso olisi yhtä kuin ÄO.

Keskinkertainen kaikessa kirjoitti:

Ihmiset korostavat sitä, missä ovat itse pärjänneet. Mensan jäsenen mielestä älykkyyttä on testissä saatu hyvä tulos. Maisterin mielestä älykkyyttä on akateeminen sivistys. Vaurastuneen mielestä älykkyyttä voi mitata kyvyllä muuttaa osaamisensa rahaksi jne.

Tämä on totta. Pätee kaikkeen muuhunkin: ahkera pitää ahkeruutta tavoiteltavana, rauhallinen ihminen arvostaa rauhallisuutta yms

Elo musk ei olisi miljonääri jos joku kouluja käynyt ei tekisi sille rocketteja ja autoja ym

Vierailija kirjoitti:

Suomessa menestyy parhaiten, kun ei ole turhan välkky, eikä näytä turhan hyvältä. 

Näin on. Kaikki opetussuunnitelmat tehdään keskiverto oppilaiden mukaan. Sitä heikommat saavat erityisopetusta. Liian helppoihin tehtäviin turhautuvat leimataan häiriköiksi, ja tuhotaan heidän itseluottamus.

Sitten ihmetellään, kun ei korkeakouluihin ei saada yhtä tasokasta oppilasainesta kuin vielä 10-20 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Elo musk ei olisi miljonääri jos joku kouluja käynyt ei tekisi sille rocketteja ja autoja ym

Se, että osaa katsoa tulevaisuuteen, rekrytoida oikeita ihmisiä ja tehdä valideja päätöksiä, osoittaa korkeamman tason liiketoiminnallista osaamista. Ja kyllä siihen vaaditaan älyä.

Musta tän keskustelun todellinen aihe on ollu sen osallistujien heikko itsetunto ja ylpeydellä paisutettu ego, puolin ja toisin.

Menee ehkä hieman off-topiciksi, mutta yliopiston ja ammattikorkeakoulun käynyt on todennäköisesti empaattisempi kuin pelkän kansa- tai peruskoulun käynyt.

Missään ole törmännyt yhtä tuomitseviin naisiin kuin tällä hikisellä foorumilla. Ajattelevatko naiset oikeassakin elämässä, että smikset ovat juntteja, mutta eivät sano sitä ääneen? Nimittäin sellaisen kuvan naiset ovat antaneet itsestään! Tämä palsta tuo todellisuuden esiin naisissa. M25

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain ihmiset, jotka tuntevat alemmuutta älykkyydestään, miettivät tällaista.

Päinvastoin. Tuntevat alemmuutta koulutustasostaan. Tämänkin keskustelun kommenteissa koulutus ja äly sotketaan iloisesti keskenään, vaikka ollaan oletettavasti korkeakoulutettuja. Osoittaa vaan Ap:n pointin oikeaksi.

Kyllä. Satunnainen korkeakoulutettu on TODENNÄKÖISEMMIN älykkäämpi kuin satunnainen kouluttamaton. Tästä ei voi kuitenkaan vetää sellaista johtopäätöstä, että kuka tahansa korkeakoulutettu olisi älykkäämpi kuin kuka tahansa kouluttamaton.

Sekin kannattaa ottaa huomioon, etteivät eri korkeakoulututkinnot ole kovin vertailukelpoisia keskenään. Esim. AMK, lääkis ja OKL tarkoittaa melko ohjattua opiskelua, kun taas vaikka valtiotieteilijän pitää itse valita kurssinsa ja kirjoittaa gradunsa. Vaatimukset on erilaisia eri aloilla.

Valtsikka tuo älymystön kehto 🤣

Näin. Ihan itse valita kurssinsa, jestat. Jos se oli vaikeaa, niin ehkä se äo ei välttämättä ole niin korkea. 

Mikä on koulutuksenne, kun lukutaito on tuolla tasolla? En ottanut mitään kantaa siihen, mikä koulutus vaatii korkeinta älykkyyttä. Pyrin vain esimerkkien kautta osoittamaan sen, että eri tutkinnot vaativat erilaisia kykyjä, ominaisuuksia ja taitoja.

Vähän koulunpenkkiä kuluttaneet ovat usein polleana siitä, että heillä onkin sydämensivistystä, joka puuttuu kouluttautuneilta. Mitä sillä tarkalleen ottaen tarkoitetaankaan, se ei kuitenkaan riipu siitä, onko availlut kirjoja vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Menee ehkä hieman off-topiciksi, mutta yliopiston ja ammattikorkeakoulun käynyt on todennäköisesti empaattisempi kuin pelkän kansa- tai peruskoulun käynyt.

Tuo on muuten ihan silkkaa soopaa ja sun tarvis alkaa opetteleen erottaan aito välittäminen mukavalta tuntuvasta mielistelystä, jos et halua tulla käytetyks mun kaltasten hirviöiden toimesta.

Vierailija kirjoitti:

Missään ole törmännyt yhtä tuomitseviin naisiin kuin tällä hikisellä foorumilla. Ajattelevatko naiset oikeassakin elämässä, että smikset ovat juntteja, mutta eivät sano sitä ääneen? Nimittäin sellaisen kuvan naiset ovat antaneet itsestään! Tämä palsta tuo todellisuuden esiin naisissa. M25

En minkään ole koskaan tällaiseen törmännyt IRL. Oikeasti suurin osa arvostaa osaamista ja ammattitaitoa, eikä nämä läheskään aina korreloi koulutuksen kanssa.

Olen kolmannen polven akateeminen, elän akateemisessa kuplassa. Tosin, olen 53 v, ja ikäryhmässäni ihmisten tuomitsevuus on vähäisempää.

Vierailija kirjoitti:

Missään ole törmännyt yhtä tuomitseviin naisiin kuin tällä hikisellä foorumilla. Ajattelevatko naiset oikeassakin elämässä, että smikset ovat juntteja, mutta eivät sano sitä ääneen? Nimittäin sellaisen kuvan naiset ovat antaneet itsestään! Tämä palsta tuo todellisuuden esiin naisissa. M25

Ihmiskäsitystään ei kannata perustaa tähän palstaan. Täällä on kovin omituisia ja ilkeitä miehiä, kun taas irl tunnen lähinnä hyviä tyyppejä.

Keskinkertainen kaikessa kirjoitti:

Ihmiset korostavat sitä, missä ovat itse pärjänneet. Mensan jäsenen mielestä älykkyyttä on testissä saatu hyvä tulos. Maisterin mielestä älykkyyttä on akateeminen sivistys. Vaurastuneen mielestä älykkyyttä voi mitata kyvyllä muuttaa osaamisensa rahaksi jne.

Älykkyys ei ole mikään mielipideasia, vaan ominaisuus, jota mitataan vakiintuneilla mittareilla. Korkea älykkyys korreloi kaikenlaisen hyvinvoinnin ja menestyksen kanssa. Älykäs ei ainakaan kuvittele vaurauden tai koulutuksen olevan älykkyyden automaattinen seuraus tai niiden puutteen olevan merkki tyhmyydestä.

Vähemmän älykkäät samastavat menestyksen älyyn.

Kaikilla ei äly riitä koulunkäytiin. Toisilla taas olisi älyä, muttei motivaatiota. Ihan eri asia.

Suomalaiset on hyvin koulutettuja eikä heihin helpolla uppoa virallisesta totuudesta poikkeava tieto. Good dog.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menee ehkä hieman off-topiciksi, mutta yliopiston ja ammattikorkeakoulun käynyt on todennäköisesti empaattisempi kuin pelkän kansa- tai peruskoulun käynyt.

Tuo on muuten ihan silkkaa soopaa ja sun tarvis alkaa opetteleen erottaan aito välittäminen mukavalta tuntuvasta mielistelystä, jos et halua tulla käytetyks mun kaltasten hirviöiden toimesta.

Olen saanut ihan riittävästi aitoa välittämistä vain kansakoulun käyneiltä koulukiusaajiltani.