Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
väkivallasta ja sakoista
18.08.2008 |
mieheni kännipäissään uhkaili vartijaa (ei siis lyönyt tai mitään) mut oli aggresiisivisen oloinen niin vartija väänsi miehen käden niin että on vielä vuosienkin jälkeen kipeä eikä pysty kättä taittamaan joka suuntaan ja lisäksi sai yli 600 e sakot (1700 e tuloilla).
eli melko pienestä voi saada kunnon sakot ja vartijoilla aikamoinen ylilyönti, eli 2 iso a vartijaa känniläistä vastaan.
Kommentit (18)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
e sakoilla. mieheni ei kuitenkaan käynyt kehenkään käsiksi. toisin vartijat kävivät häneen, niin pahasti että mahdollisesti ei voi enää tehdä työtään.
Jos mä olisin tuomari, miehesi maksaisi saman kuussa vuoden ajan. Vituttaa tuollainen lapsellisuus! Kiitos vartijat, että pidätte meidät turvassa känniääliöiltä.
Erikoista, tätä en ole koskaan kuullutkaan. Kadut puhtaiksi tollaisista miehistä.
Vituttaa tulla baarista kotiin kun on aina joku känninen riehumassa.
aggressiivinen käyttäytyminen, kuitenkaan ei ollut kehenkään koskenut. loppuelämän saa tästä kärsiä. myös lapset koska joudutaan muuttamaan pois tästä kunnasta ja luopumaan kaikesta. kaikki tuon yhden sanomisen takia.
Sakko toki tuntuu pieneltä asialta tähän kaikkeen muuhun nähden. Varmaa ei vielä ole pystyykö mies tekemään työtä mutta jos ei niin meidän tulee luopua kaikesta. lasten ystävät, talo yms. kaikki jää. pakko muuttaa johonkin lähiöön vuokralle kun ei rahat riitä jos työt loppuu työn vartijoiden pahoinpitelyn takia.
mitään ei varmaan jälkikäteen voi tehdä? vai ollaanko tosiaan ansaittu tämä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kerran oli aggressiivinenkin? Vartijoilla oli kyllä oikeus taltuttaa miehesi jos hän aggressiivisesti riehui. Työtään tekivät.
Varmaan vastusteli, ei muuten käsi mene sijoiltaan tai muuten vahingoitu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tarvinnut olla väkivaltaisia. tottakai heillä oli oikeus taltuttaa mutta känniläinen ei ole iso vastus edes heiveröiselle naisihmiselle. mut mielenkiintoista tietää että vartijat saavat teidän mielestä pahoinpidellä ihmistä joka ei ole heihin edes koskenut.[
i]Jos kerran oli aggressiivinenkin? Vartijoilla oli kyllä oikeus taltuttaa miehesi jos hän aggressiivisesti riehui. Työtään tekivät.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haloo!
Känniset ja huumaantuneethan ne just on!
Niillä on käsittämättömät voimat raivostuessaan!
Kyllä ei oo miehes mikään pulmunen ollut..
Tekstistäsikin kuultaa läpi, että oot uskonut kaikki mitä miehes selittää!
Lapsellinen jätkä, joka ei osaa hallita juomistaan, saati voimiaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sanoin nimenomaan että on ollut aggressiivinen muttei väkivaltainen.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näinkö miehesi on sulle sanonut ap ?
Oikeudessa on varmaan käsitelty asia jo kun kerran sakotkin on saanut.
Jälkikäteen tuskin muutosta saatte tuomioon. Miehesi ei muista mitään, niin milläs pystytte muuttamaan tuomiota. Vartijat tekivät vaan työtään ja ottivat agressiivisen humalaisen kadulta pois, sehän on heidän työtään.
sanoin nimenomaan että on ollut aggressiivinen muttei väkivaltainen.
ap
Väkivallasta olis joutunut parhaassa tapauksessa linnaan. Hyvä että tuomioita jaetaan, jos muut oppisivat jotain.
Eläkkeellä tulotaso tippuu, mutta sitä saa mitä tilaa. Oisko ukkos kannattanut olla 4 seinän sisällä jos tollasta agressiivista käyttäytymistä ilmenee kännissä.
Koskaan ei voi ennustaa koska aggressiivinen tilanne kääntyy väkivallaksi. Ennaltaehkäisivät siis mahdollisen vaaratilanteen.
Alue: Aihe vapaa
Jos mä olisin tuomari, miehesi maksaisi saman kuussa vuoden ajan. Vituttaa tuollainen lapsellisuus! Kiitos vartijat, että pidätte meidät turvassa känniääliöiltä.